Olen 18v (heinäkuussa 19v) nuori mies, pituutta 188cm. Tasan vuosi sitten aloitin Paleo-ruokavalion. Painoa oli tuolloin 110kg - Tänään aamulla mitattuna painoin 82kg. Lisäksi lihasmassani on kasvanut roimasti. Täten "turhaa" painoa on pudonnut yli 30kg. Olen paljon energisempi kuin ennen, ja kuntoni on kasvanut. Kliseisesti: "Never felt better"
Ensimmäiset 10kg karisivat kuukaudessa pois, seuraavat 10kg veivät 3kk lisää. Loput ovat nyt vähitellen tippuneet, kun olen ruvennut kuntoilemaan.
Kuitenkin olen koko ajan syönyt niin paljon haluan. Kutsunkin Paleota pikemminkin ruokavalioksi, tai jopa elämäntyyliksi, kuin dieetiksi, koska Paleossa saa syödä niin paljon kuin haluaa. Ainoastaan MITÄ syö on tärkeätä. Lisäksi laihtuminen Paleo-ruokavalion aikana on oikeastaan vain sivuvaikutus, eräänlainen "bonus". Voin kutsua Paleota elämäntyyliksi, koska ei tee mieli poiketa siitä.
Paleossa ideana on tiputtaa kaikki maito-, vilja-, sokeri- ja peruna-tuotteet. Tosin sanoen syötäväksi jää liha, kala, kana, vihannekset, juurekset, pähkinät ja hedelmät. Lisäksi pyritään välttämään kaikkia lisäaineita.
Sana Paleo tulee englanninkielen sanasta paleolithic , mitä käännettynä tarkoittaa kivi-kautta. Paleon ideana onkin syödä sitä ruokaa, mitä ihminen on kehittynyt syömään viim. 4milj. vuoden aikana. Kivikausi ei siis tosin kestänyt 4milj vuotta, vaan noin 750 000v, mutta jostain syystä tuo nimitys on jäänyt.
Viljatuotteet ovat ihmisen kehityksessä varsin uusi asia, vain noin vaivaiset 10 000 vuotta. Maito-tuotteet vastaavasti uusi asia. Sokeri "sokerina" ilmestyi vasta sokeriruokojen viljelyksen mukana. Ja peruna on poistettu listalta sen takia, ettei sitä kykene syömään raakana, ja koska se sisältää luonnottoman paljon hiilihydraatteja. Paleon idea on toimia nimenomaan terveellisenä ruokavaliona. Se, että turhat kilot karisevat pois on kuten sanottu, bonusta.
Rasvoista vielä sen verran, että ainoastaan kertatyydytteiset rasvahapot ovat "Paleo". Eli toisin sanoen, kaikkeen ruuanlaittoon käytettäneen "Extra Virgin Olive Oil":ia.
Mikäli asiasta kiinnostuit, niin kannattaa lukea lisää Paleosta osoitteesta www.paleodiet.com
Ensimmäiset 10kg karisivat kuukaudessa pois, seuraavat 10kg veivät 3kk lisää. Loput ovat nyt vähitellen tippuneet, kun olen ruvennut kuntoilemaan.
Kuitenkin olen koko ajan syönyt niin paljon haluan. Kutsunkin Paleota pikemminkin ruokavalioksi, tai jopa elämäntyyliksi, kuin dieetiksi, koska Paleossa saa syödä niin paljon kuin haluaa. Ainoastaan MITÄ syö on tärkeätä. Lisäksi laihtuminen Paleo-ruokavalion aikana on oikeastaan vain sivuvaikutus, eräänlainen "bonus". Voin kutsua Paleota elämäntyyliksi, koska ei tee mieli poiketa siitä.
Paleossa ideana on tiputtaa kaikki maito-, vilja-, sokeri- ja peruna-tuotteet. Tosin sanoen syötäväksi jää liha, kala, kana, vihannekset, juurekset, pähkinät ja hedelmät. Lisäksi pyritään välttämään kaikkia lisäaineita.
Sana Paleo tulee englanninkielen sanasta paleolithic , mitä käännettynä tarkoittaa kivi-kautta. Paleon ideana onkin syödä sitä ruokaa, mitä ihminen on kehittynyt syömään viim. 4milj. vuoden aikana. Kivikausi ei siis tosin kestänyt 4milj vuotta, vaan noin 750 000v, mutta jostain syystä tuo nimitys on jäänyt.
Viljatuotteet ovat ihmisen kehityksessä varsin uusi asia, vain noin vaivaiset 10 000 vuotta. Maito-tuotteet vastaavasti uusi asia. Sokeri "sokerina" ilmestyi vasta sokeriruokojen viljelyksen mukana. Ja peruna on poistettu listalta sen takia, ettei sitä kykene syömään raakana, ja koska se sisältää luonnottoman paljon hiilihydraatteja. Paleon idea on toimia nimenomaan terveellisenä ruokavaliona. Se, että turhat kilot karisevat pois on kuten sanottu, bonusta.
Rasvoista vielä sen verran, että ainoastaan kertatyydytteiset rasvahapot ovat "Paleo". Eli toisin sanoen, kaikkeen ruuanlaittoon käytettäneen "Extra Virgin Olive Oil":ia.
Mikäli asiasta kiinnostuit, niin kannattaa lukea lisää Paleosta osoitteesta www.paleodiet.com
Vastaukset 28
Vanhimmat
Eikö tarkoituksena ole välttää veren insuleeni pitoisuuden nousua, koska insuleeniä tarvitaan rasvan muodostukseen kehossa. Siis välttää kaikkia hiilihydrtaatteja(Sokereita). Jos syödään puhtaasti rasvaa se ei nosta insuleenin tasoa niin korkeaksi, vaan katogeenia. Katokeegi taas hajoittaa rasvaa(kehostakin).
Hiilihydraatteja runsaasti sisältäneen aterian jälkeen keho muodostaa insuliinia veren suuren glukoosipitoisuuden torjumiseksi. (Hiilihydraatit muuntuvat elimistössä glukoosiksi ja sitten elimistö tuottaa insuliinia glukoosia vastaan). Insuliini sitten muuntaa glukoosin yleensä rasvakudokseksi.
Ongelmana tässä on se, että luonnossa on vain vähän hiilihydraatteja sisältäviä ruoka-aineita, mitä esi-isämme ovat voineet syödä aikoinaan. Elimistömme ei ole lainkaan sopeutunut suurten glukoosimäärien käsittelemiseksi. Elimistöllä onkin nimenomaan vain yksi verensokeria alentava aine (insuliini) ja neljä verensokerin määrän nostamiseksi.
Insuliini lisäksi johtaa kolesterolin kasvuun, koska sen johdosta vapautuu kolesterolin muodostumisessa tarvittavaa entsyymiä.
Esi-isillämme, lyhyestä keski-iästä huolimatta, ei ollut oikeastaan laikaan sydänsairauksia, diabetestä, tai korkeaa kolesterolia. Lyhyt elinikä johtui muuten vaikeista olosuhteista ja hygienian puutteesta.
The Bottom Line:
Tarkoituksena Paleossa on välttää kaikkia ihmiselle "luonnottomia" ruoka-aineita. Tämä nimenomaan johtaa kuvaamaasi tilanteeseen, että insuliinin määrä ei pääse käsistä. Tästä taas johtuu Paleon "laihduttava" vaikutus, vaikka kuinka paljon söisikin -> turhaa rasvakudosta ei pääse muodostumaan.
Elimistömme ei ole sopeutunut syömään suuria määriä hiilihydraateja, jotka ovat pitkällä ajanjaksolla varsin uusi asia. Suuret määrät insuliinia voivat johtaa sydänvaivoihin, diabetekseen ja syöpään.
Monia täysin perusteettomia ja virheellisiä väittämiä/johtopäätelmiä kirjoituksessasi. Tutustu ihmisen energia-aineenvaihduntaan liittyviin biokemiallisiin reaktioihin, endokrinologiaan ja ravitsemustieteeseen paremmin niin itsekin tajuat missä meni pieleen.
Niin kerropas nyt sitten perustellen muutama juttu mikä tuossa ei pidä paikkaansa tuossa alkuperäisessä viestissä ja sen lisäyksessä? Minusta se oli ihan maalaisjärjen mukaista.
Voitko kertoa, mitä kohtia tarkoitat, niin pyrin vastaamaan kritiikkiisi parhaani mukaan.
Suosittelen myös tutustumista www.paleodiet.com - sivustoon ja sen linkkeihin.
Annappas tulla sitä selitystä sitten samaan hengenvetoon.
Eikö sulla todellakaan ole muuta tekemistä kuin valittaa joka asiasta. Jos toinen on tolla tavalla laihtunut 30 kg niin kai tossa nyt on pakko jotain perää olla!!! Itsekin laihduin vähän samalla tyylillä eikä ole edes tullut takaisin.
No...lähinnä kokonaisuus on mielestäni pielessä.
Sain vaikutelman, että koko juttu perustuu useisiin hieman väärinymmärrettyihin (ja joiltakin osin virheellisiinkin tietoihin), joiden ympärille on sitten kyseinen teoria kehitetty.
Koko jutun läpikäyminen olisi liian pitkä juttu, mutta tässä joitakin seikkoja:
Glukoosi:
- On välttämätön elimistön energianlähde.
- Sen pitoisuus veressä terveellä ihmisellä hyvin tehokkaasti säädellään sopivalle tasolle.
- Elimistö on kyllä hyvin kykenevä käsittelemään ravinnon hiilihydraatteja, toisin kuin väitit. Juuri tätä tarkoitusta varten meillä on lukuisia ruuansulatus entsyymejä. Poikkeuksen muodostavat ns. kuidut, joista puolestaan on muuta hyötyä.
- siis: jos henkilöllä ei ole entsyymipuutostautia, niin kaikki hiilihydraatit, paitsi kuidut, pilkoontuvat tehokkaasti.
- ruokavaliostasi on tiputettu pois peruna, vilja ja sokeri, jotka ovat lopulta vain glukoosinlähteitä. Kuitenkin siihen on jätetty vihannekset, juurekset ja hedelmät, jotka ovat myös glukoosinlähteitä. Missä logiikka? (siis jos kyseessä ei ole jonkun entsyymin puutoksesta kärsivä henkilö).
insuliini:
- insuliinin puute johtaa kolestrolin kasvuun EI insuliini itse, kuten väitit
- insuliinin merkittävin vaikutus ei suinkaan ole rasvan muodostaminen glukoosista: insuliini lisää glukoosin soluihinottoa, käyttöä energianlähteenä ja varastoitumista glykogeeninä. Lisäksi insuliini aiheuttaa myös proteiini ja rasvavarastojen täyttymistä. KÄYTÄNNÖSSÄ vasta kun ENERGIAA tulee ravinnosta liikaa varastoituu se rasvana. Energia voi tulla niin proteiinien, rasvojen kuin hiilihydraattienkin muodossa. Eli et ole turvassa lihomiselta vaikka söisit vain hiilihydraatitonta voita (ylikorostettu esimerkki).
Eli...hiilihydraatit ovat elimistölle hyvin luonnollinen ja normaalin toiminnan kannalta välttämätön ravintoaine. Suositusten mukaisesti ravinnon energiasta olisi hyvä tulla n. 60% hiilihydraateista. Mitkään todelliset lääke- tai ravitsemustieteelliset seikat eivät tue hiilihydraattien minimointia. Siis jos asiaa tarkastellaan kokonaisuutena, ei vain jotain tiettyä yksityiskohtaa.
Paras tapa laihduttaa on vähentää ravinnosta saatavaa energiaa, lähinnä rasvoja, ja lisätä liikuntaa.
> No...lähinnä kokonaisuus on mielestäni pielessä.
>Sain vaikutelman, että koko juttu perustuu useisiin hieman väärinymmärrettyihin (ja joiltakin osin virheellisiinkin tietoihin), joiden ympärille on sitten kyseinen teoria kehitetty.
>Koko jutun läpikäyminen olisi liian pitkä juttu, mutta tässä joitakin seikkoja:
mmkay
> Glukoosi:
> - On välttämätön elimistön energianlähde.
Jes, näin on. Liikaa vaan pitää välttää. Esi-isämme eivät saaneet luonnostaan mistään suuria määriä glukoosia.
> - Sen pitoisuus veressä terveellä ihmisellä hyvin tehokkaasti säädellään sopivalle tasolle.
...Nimenomaan insuliinin avulla. Kun glukoosia on liikaa, niin insuliinia kehittyy myöskin liikaa. Nykyihmisen ruokavaliolla on helppo saada liikaa glukoosia.
> - Elimistö on kyllä hyvin kykenevä käsittelemään ravinnon hiilihydraatteja, toisin kuin väitit. Juuri tätä tarkoitusta varten meillä on lukuisia ruuansulatus entsyymejä. Poikkeuksen muodostavat ns. kuidut, joista puolestaan on muuta hyötyä.
Elimistö osaa pilkkoa tehokkaasti yksinkertaisia hiilihydraatteja (mitö saadaan vihanneksista, juureksista ja hedelmistä), mutta kompleksit (liekö oikea sana) hiilihydraatit ovat elimistölle vaikeampia pilkkoa. Esi-isämme saivat hiilihydraatteja hedelmistä, marjoista ja vihanneksista - Ne sisältävät tosin vain vähän hiilareita. Luonnossa ei ollut tarjolla tuolloin paljon glukoosia sisältäviä ruokia. Esimerkkinä vähästä hiilihydraattitottumuksesta voidaan mainita, että elimistönne pystyy selviämään ilman hiilihydraatteja, muttei kykyne selviämään ilman rasvoja ja proteiineja.
> - siis: jos henkilöllä ei ole entsyymipuutostautia, niin kaikki hiilihydraatit, paitsi kuidut, pilkoontuvat tehokkaasti.
Kompleksit hiilihydraatit eivät pilkkoonnu tehokkaasti. Niiden käsittely elimistölle on vaivalloista ja vie aikansa.
> - ruokavaliostasi on tiputettu pois peruna, vilja ja sokeri, jotka ovat lopulta vain glukoosinlähteitä. Kuitenkin siihen on jätetty vihannekset, juurekset ja hedelmät, jotka ovat myös glukoosinlähteitä. Missä logiikka? (siis jos kyseessä ei ole jonkun entsyymin puutoksesta kärsivä henkilö).
Vihannekset, juurekset ja hedelmät sisältävät vain vähän yksinkertaisia hiilihydraatteja.
>insuliini:
> - insuliinin puute johtaa kolestrolin kasvuun EI insuliini itse, kuten väitit
Quote: "Insuliini lisäksi johtaa kolesterolin kasvuun, koska sen johdosta vapautuu kolesterolin muodostumisessa tarvittavaa entsyymiä."
Myönnetään, olisin voinut sen paremminkin selittää, mutta se menee huikean tarkaksi. Koska ilmeisesti olet perillä termeistä, niin kannattaa tarkastaa: http://www.med.unibs.it/~marchesi/cholest.html - sieltä selviää insuliinin vaikuttavan kolesterolin syntyyn. Insuliinin tuottama glykogeeni sen sijaan rajoittaa sitä, mutta koko ajan olenkin puhunut suuresta määrästä insuliinia, jota muodostuu glukoosia vastaan.
> - insuliinin merkittävin vaikutus ei suinkaan ole rasvan muodostaminen glukoosista: insuliini lisää glukoosin soluihinottoa, käyttöä energianlähteenä ja varastoitumista glykogeeninä. Lisäksi insuliini aiheuttaa myös proteiini ja rasvavarastojen täyttymistä. KÄYTÄNNÖSSÄ vasta kun ENERGIAA tulee ravinnosta liikaa varastoituu se rasvana. Energia voi tulla niin proteiinien, rasvojen kuin hiilihydraattienkin muodossa. Eli et ole turvassa lihomiselta vaikka söisit vain hiilihydraatitonta voita (ylikorostettu esimerkki).
Energia pitäisi nimenomaan ottaa rasvoista (optimaalinen tilanne terveyden kannalta olisi kun omega-6 ja omega-3 rasvahappoja on suhteessa 1:1 - mutta nykyihmisen suhde kyseisten rasvojen välillä on n. 11:1) ja proteiineista.
>Eli...hiilihydraatit ovat elimistölle hyvin luonnollinen ja normaalin toiminnan kannalta välttämätön ravintoaine. Suositusten mukaisesti ravinnon energiasta olisi hyvä tulla n. 60% hiilihydraateista. Mitkään todelliset lääke- tai ravitsemustieteelliset seikat eivät tue hiilihydraattien minimointia. Siis jos asiaa tarkastellaan kokonaisuutena, ei vain jotain tiettyä yksityiskohtaa.
Hiilihydraatit eivät ole välttämättömiä elimistön toiminnalle. Juuri esim. amerikan valtion suosittelema "low-fat, high-carbohydrates diet" tekee itseasiassa enemmän haittaa kuin hyötyä elimistölle. -> Katso alla oleva linkki
>Paras tapa laihduttaa on vähentää ravinnosta saatavaa energiaa, lähinnä rasvoja, ja lisätä liikuntaa.
Lisää listaan, että syö terveellisestim ja korjaa, että pitäisi vähentää omega-6 rasvahappoja.
Kannattaa nopeasti (mutta silti maltilla) lukea läpi http://www.geocities.com/tbkfitness/diet.html - Erittäin hyvä tietolähde.
Juupas-eipäs väittelyssä en näe järkeä, enkä siihen lähde. Esittämiini asioihin en näe tarpeelliseksi lisätä mitään.
Näköjään pysyt vahvasti kannassasi...niin pysyn minäkin.
Oletko muuten koskaan ajatellut kyseenalaistaa tietolähdettäsi? Tarkoitan vaan sitä, että jos jollakin www-sivustolla esitetään asioita tyyliin, joka on ristiriidassa lääketieteellisen biokemian, -fysiologia ja ravitsemustieteen käsitysten kanssa, niin kumpaa kannattaa epäillä? Suosittelen edelleen tutustumaan noiden alojen oppikirjoihin. Vain riittävien perustietojen avulla voit arvioida sitä onko netti-sivuilta lukemasi asiat järkeviä vai ei. Et varmaan sinäkään väitä että kaikki mitä internetistä löytyy olisi ehdottomasti virheetöntä tietoa, vai kuinka?
Esim. insuliinin kolestroli-vaikutuksesta: varmaankin pitää paikkansa että insuliini lisää kyseisen entsyymin synteesiä, mutta insuliinin puute myös, aivan eri mekanismin kautta, lisää kolestrolin pitoisuutta veressä jopa 3-kertaiseksi (Guyton: Textbook of Medical Fysiology). Asioissa on aina monta puolta ja jos vaan yhtä puolta tarkastellaan, niin yleensä tehdään vääriä johtopäätelmiä.
esim2. Kirjoitit: "Kompleksit hiilihydraatit eivät pilkkoonnu tehokkaasti. Niiden käsittely elimistölle on vaivalloista ja vie aikansa."
No ensinnäkin: miten käsittely voi olla "vaivalloista"? Ruuansulatusentsyymit sen hoitaa ja vieläpä tehokkaasti. Elimistön ei tarvitse tehdä käytännössä muuta kuin tuottaa noita entsyymejä. Käytännössä kaikki ravinnon hiilihydraattit (muut kuin kuidut) on pilkkoutunut ja imeytynyt jo ennen ohutsuolen puoltaväliä. Varmaan et tätäkään usko, mutta voin vain suositella tutustumaan esim. lääketieteelliseen fysiologiaan ruuansulatuskanavan osalta.
Tätä voisi tosiaan jatkaa loputtomiin...päätän kuitenkin tähän.
Luppis kirjoitti:
"Paleossa ideana on tiputtaa kaikki maito-, vilja-, sokeri- ja peruna-tuotteet."
Käsittääkseni koululääketiede ei tiedä tällä hetkellä mikä on syynä laktoosi-intoleranssin räjähdysmäiseen lisääntymiseen. Myös väittäisin, ettei Suomesta ihan helpolla löydy koululääketiedettä edustavaa lääkäriä joka tunnustaisi että perunasta voi saada ruuansulatushäiriöitä. Minulle peruna ei sovi ollenkaan ja olen totaalisen laktoosi-intolerantti, joten asia kiinnostaa siltä osin. Laktoosi-intoleranssissa kyse ei ole peritystä ominaisuudesta, sillä minulle on tehty vuonna 1995 testi jonka mukaan en ollut intolerantti ja vuonna 2000 toinen jossa pisaraakaan laktoosista ei imeytynyt. Hassua että nämä samat aineet esiintyvät näissä Montignacin dieeteissä ja muissa vallankumouksellisissa ruokavalioissa. Tuskin se voi ihan sattumaakaan olla.
Sundance lainasi Luppista:
"esim2. Kirjoitit: "Kompleksit hiilihydraatit eivät pilkkoonnu tehokkaasti. Niiden käsittely elimistölle on vaivalloista ja vie aikansa."
No ensinnäkin: miten käsittely voi olla "vaivalloista"? Ruuansulatusentsyymit sen hoitaa ja vieläpä tehokkaasti. Elimistön ei tarvitse tehdä käytännössä muuta kuin tuottaa noita entsyymejä."
Menneinä aikoina Sundance olisi ollut niitä jotka eivät halunneet uskoa maata palloksi. :-)
Selitäpä Sundance minulle mikä sen laktoosia pilkkovan entsyymin on kymmenessä vuodessa tuhonnut ainakin kolmasosalta tuttavapiiristäni? Ja miksi yksi entsyymi olisi erilainen kuin muut, miksi muut entsyymit selviytyisivät nykyruokavaliostamme?
jos haluat uskoa kaikkiin jostain kuulemiisi teorioihin mieluummin kuin siihen mitä tieteissä tänä päivänä tiedetään, niin minä en sille mitään voi.
Perunasta saamiesi vaivojen syytä en tiedä...kaikkia asioita ei tiedä kukaan. Kuitenkin todennäköisyys että joku keksitty, jo-olemassaolevan-tiedon-kanssa-ristiriitainen teoria pystyisi kertomaan sen mitä lääketieteellinen tutkimus ei ole pystynyt selvittämään on aika pieni.
Laktoosia pilkkovasta laktaasi-entsyymistä:
Itse entsyymihän tuhoutuu hyvin nopeasti, joten kyse ei ole siitä että jokin on tuhonnut entsyymisi. Kyse on ilmeisesti siitä, että kyseistä entsyymiä koodaavan geenin ilmentymistaso on muuttunut, jolloin sitä ei enää tuoteta niin paljon kuin aiemmin. Vaihtoehtoisesti geeniin on saattanut tulla mutaatio, jonka vaikutuksesta entsyymi ei enää toimi niin hyvin. Etenkin ilmentymistason muuttumisen syyt ovat vielä paljolti hämärän peitossa. Mutta tuulesta temmatut teoriat niitä tuskin pystyy selittämään.
Palstoja lukiessa ei voi kuin todeta, että sundance jaksaa nipottaa milloin mistäkin! Uskomatonta!
Kun puhut insuliinin puutteesta, niin ilmeisesti tarkoitat siis todellista puutetta? Ei vaan alhaista määrää, vaan sairaalloisen vähän? Insuliinin puute kyllä lisää kolesterolia, ja nimenomaan sitä huonompaa LDL-kolesterolia.
Liiasta insuliinista mainittakoon vielä, että se vähentää solujen kykyä vastaanottaa rasvaa,joka taas johtaa siihen että enemmän rasvaa siirtyy kudokseksi.
Uskonhan minä, että elimistö ne pilkkoo -> muutenhan niitä ei varmaan syötäisi lainkaan :)
Kompleksien hiilareiden käsitely vie jokatapauksessa enemmän aikaa kuin yksinkertaisten, ja kompleksit yleensä päätyvät varastoon, kun yksinkertaiset käytetään nopeasti alta pois.
Enkä myöskään usko kaikkea, mitä netistä luen. uskon vain, että sivut, joita ylläpitää lääketieteen opiskelija joka tarjoaa lähdetietonsa, ovat ehkä jotenkin luotettavat.
Kamppailua asiasta on turha jatkaan. Molemmat luottavat tietoihinsa, ja minä myös vuoden kokemukseen asiasta ;)
Hyvää kesää
t. Luppis
Kiitokset Luppikselle, että kerroit onnistumisestasi painonpudotuksessa.
Ei pidä masentua kaikenlaisten peruspessimistien kirjoituksista - näillä palstoilla kirjoittelevat myös sellaiset ihmiset, joiden ainoa tarkoitus on tuottaa toisille pahaa mieltä.
On hyvä, että me painon kanssa kamppailevat saimme kuulla taas uudesta ns. kuurista.
Tiedätkö Luppis, onko kuurista julkaistu suomenkielistä kirjaa - olisi kiva tietää.
Paleosta ei, ainakaan vielä, ole saatavilla suomenkielistä kirjaa. Joitain artikkeleita on julkaistu mm. jossain ylioppilaslehdessä ja historiasta kiinnostuneiden ilmaislehdessä. Nämä artikkelit ovat kuitenkin olleet aika lyhyitä.
Suositeltavaa kirjallisuutta jokatauksessa olisi:
Neanderthin - http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/0312975910/ref=sr_aps_books_1_1/202-2504468-2034247 - erittäin hyvä Paleo-aiheinen kirja.
Lisäksi, kannattaa tuolta PaleoDiet.com:sta seurata noita linkkejä ja lukea sieltä.
t. Luppis
Kirjoitit:
"Ei pidä masentua kaikenlaisten peruspessimistien kirjoituksista - näillä palstoilla kirjoittelevat myös sellaiset ihmiset, joiden ainoa tarkoitus on tuottaa toisille pahaa mieltä."
Enpä tiennytkään pessimisti olevan, tai mainitsemaasi motivaationlähdettä omaavani. Kiitos sinulle, kun valaisit asiaa!
Sundance kirjoitti:
"jos haluat uskoa kaikkiin jostain kuulemiisi teorioihin mieluummin kuin siihen mitä tieteissä tänä päivänä tiedetään, niin minä en sille mitään voi."
Kyse ei ole uskonasioista muuta kuin siltä osin että sinä uskot sokeasti koululääketieteeseen ja kuvittelet sen edistyneemmäksi kuin mitä se todellisuudessa onkaan. Todellisuudessa vastauksia ei saada mihinkään ja diabetes ja imeytymishäiriöt sen kuin jatkavat yleistymistään.
En ole kokeillut paleodieettiä enkä aio kokeillakaan, Montignacin menetelmästä minulla on pelkkää hyvää sanottavaa. Kumpaankaan en "usko", mutta minusta on hyvin naiivia kuvitella että nykysuomalaisella ruokaympyrän mukaisella perusruokavaliolla olisi mitään tekemistä terveellisyyden kanssa. Sen näkee jo ihan sairauksien ja ylipainoisten määrästäkin.
Ole hyvä vain täältäkin! Kirjoituksiasi lukiessaan ei voi kuin todeta sama juttu :/ Vähän positiivisempaa suhtautumista asioihin!!
...että realismi on positiivisuuden vastakohta.
Aika naiivia olettaa,että kaikki ylipainoiset ja sairaat syövät ruokaympyrän mukaan.Vai meinaatko,että ylipaino ja sairaudet pistetään ruokaympyrän piikkiin? Ettei liittyis ruuan määrään ja rasvaisuuteen eikä siihen syökö ympyrän vai kolmion mukaan ;)
Aikuisille nisäkkäille laktoosi-intoleranssi on täysin normaali ilmiö. Jokainen nisäkäs juo maitoa ravinnokseen elämänsä alkutaipaleella, mutta kun maidon juonti loppuu, laktoosi-intoleranssi kehittyy. Ihmisistä esim. kiinalaisilla ei ole ollenkaan maitokarjaa ja heidän elimistönsä ei pysty laktoosia käsittelemään. Ja niinhän se pitää ollakin. Maitotuotteiden käyttäminen ravintona aikuisena on luonnotonta.
Pohjoismaiden ihmiset (joilla on geenimuunnos)pystyvät käyttämään maitoa ja maitotuotteita ravinnokseen, se oli ennen elinehto täällä kylmässä ja karussa maassa jossa kasvukausi on lyhyt. Miten niin se on luonnotonta? Varmasti maailmasta löytyy muitakin vastaavia asioita. Maito on hyvä proteiinin lähde, miksi turhaan luopua siitä? Suomessa kuitenkin maitoa sotketaan kaikkeen ja tehdään näin laktoosi-intolerantikoiden elämä turhan vaikeaksi, pitää aina kaupassa vilkaista tuoteselostetta jos ei ole ihan varma onko tuotteessa maitojauhetta...
Hei !! Luin viestisi paleodietistä....englantilaisia sivuja en kaikkea ymmärtänyt..mutta ajattelin ,että poikani sen suomentaa minulle.Kuulostaa hiukan ns. atkinsin diettiltä, joka ennenkin on tehonnut minuun.Kiitos siitä , aloitan heti...saikos muuten kananmunia syödä? Miten esim. valkoviini kuivana?Siis kalaa, kanaa, lihaa ja vihanneksia???Kuullostaa hyvältä.KIITOS
Tähän oli pakko vastata, niin uskomattoman
tutulta kuulostaa Luppiksen kokemus.
Minua ei ole todettu maitoallergiseksi **)
tms. mutta outojen oireiden ja turvottelun
myötä jätin viime syksynä kokeeksi pois
oma-aloitteisesti kaikki maitotuotteet ja
viljatuotteet (ulkomaisetkin) muutamaksi
viikoksi. Muutenkaan en ollut syönyt
juuri muuta kuin jogurtteja, vähän juustoja
ja piimää sekä ruis- tai täysjyväleipää
ja mysliä/puuroja.
Tein itse kaiken ruuan, joten todellakin
näin mitä söin - ja täysin lisäaineettomana.
HUPS! Kiloja alkoi karista rutkasti ja
lähipiiri ihmetteli. Lähes 10 kg lähti
ilman mitään eritysponnisteluja.
Koe jatkui: Lisäsin ruokavalioon takaisin
em. poisjättämäni tuotteet. Nyt olen takaisin
huimissa painolukemissa, ehkä on tullut
lisääkin.
Ostin uuden veriryhmädieettikirjan, jossa
kerrotaan samoja asioita kuin tässä
Luppiksen Paleo-jutussa: Meille o-veriryhmä-
läisille ei em. ruoka-aineet sovi, sillä
meillä on ns. luolamiehen veriryhmä.
Arvatkaa kuka alkaa noudattaa tämän
jutun perusteella uudelleen Paleo-tyyppistä
ruokavaliota?
*****
**) ei ole todettu täällä kotomaamme perustesteissä.
Neljä vuotta sitten ulkomailla teettämässäni
ns. Alcat-veritestissä testattiin 101
ruoka-ainetta + hiiva. Siinä todettiin,
että minun tulisi välttää n. 3-6 kk verran
kaikkia viljatuotteita ja maitotuotteita, sillä
esim. maidon proteiini (caseiini) ei sovi
lainkaan minulle. Silloin laihduin 8 kg kahdessa
viikossa noudattamalla tuon testin mukana tullutta
tarkkaa ruoka-ainelistaa. Olo oli energinen ja pirteä. Veritestejä voi teettää nykyisin Suomessakin. Mainitsemastani kirjasta kuitenkin löytyy edullisemmin veriryhmäni kohdalta lähes
90%:sti kaikki ruoka-aineet, jotka veritestinkin
perusteella minulle sopivat.
Lisätietoja kirjan perusteella myös osoitteessa:
http://www.eu.gw.com/laihis/vryhma.html
Juu, muuten hyvä mutta mitä ne "ulkomaiset" viljatuotteet ovat? Kaura, ruis, ohra ja vehnä ovat viljakasveja myös ulkomailla, tällainen luokittelu ulkomaisiin ja kotimaisiin kuulostaa hiukan typerältä...
Johan on soopaa täynnä tuo linkki. Eikö muka ohrassa ja rukiissa ole gluteenia? kaurassa sitä on vähemmän mutta on siinäkin. Ja mitään perustelematta on lueteltu ihme juttuja: Punainen liha sopii o- tyypille muttei kinkku pekoni tai muu sianliha, saksanpähkinät laihduttaa mutta cashew-,maa- ja pistaasipähkinät lihottaa... Mikäköhän logiikka tuossa on takana? Osaisko joku kertoa???
...tuossa ole.
o -veriryhmä tarkoittaa vain että henkilöiden punasolujen pinnalla ei ole tiettyjä proteiineja.
Mitään tekemistä tällä ei ole jonkun ravintoaineen sopivuuden suhteen.
Joutavaa, ei-tieteellistä hölynpölyä riittää, jos kaikkeen haluaa uskoa. Koettakaapa ajatella mistä jonkun teorian/väitteen ei-tieteellinen status johtuu: siitä että kyseiselle väitteelle ei ole kunnollista, tieteellisesti oikeaksi todistettua perustetta.