Luin juuri uuden K&F lehden ja siinä oli puolen sivun juttu HICA:sta. Mukana oli aiemmin julkaisematonta mielenkiintoista tietoa aineen kehityshistoriasta ja vaikutuksista. Hyvältä kuulostaa, pakko sanoa.
Ja sitten Karila todellakin nyt henkilökohtaisesti kertoi pilottitutkimuksesta, jossa joku koripalloilija oli saanut 2,4 kg lihasmassaa kuuden viikon kuurilla!
Hyvä että suuri yleisökin saa nyt tietoa tällaisen aineen olemassaolosta ja vaikutuksista. Jokainen voi sitten itse päättää haluaako investoida kehitykseensä tuon 120 euroa.
Näillä keskustelupalstoillahan tuotteesta on saanut hyvinkin vääristyneen kuvan määrätietoisen mustamaalaamiskampanjan vuoksi. Todellisuudessa kuitenkin melko harva tällaisia palstoja lukee, puhutaan sitten sitten Suomi24:sta tai Pakkiksesta. Varsinaisista urheilijoista vielä harvempi. Siksi on hyvä että lehdistö kertoo uusista ja mielenkiintoisista asioista, objektiivisesti.
Ja sitten Karila todellakin nyt henkilökohtaisesti kertoi pilottitutkimuksesta, jossa joku koripalloilija oli saanut 2,4 kg lihasmassaa kuuden viikon kuurilla!
Hyvä että suuri yleisökin saa nyt tietoa tällaisen aineen olemassaolosta ja vaikutuksista. Jokainen voi sitten itse päättää haluaako investoida kehitykseensä tuon 120 euroa.
Näillä keskustelupalstoillahan tuotteesta on saanut hyvinkin vääristyneen kuvan määrätietoisen mustamaalaamiskampanjan vuoksi. Todellisuudessa kuitenkin melko harva tällaisia palstoja lukee, puhutaan sitten sitten Suomi24:sta tai Pakkiksesta. Varsinaisista urheilijoista vielä harvempi. Siksi on hyvä että lehdistö kertoo uusista ja mielenkiintoisista asioista, objektiivisesti.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Oliko enemmänkin tietoa, koska yhden ihmisen muutos ei paljon kerro? Jos vaikka yksi kymmenestä lisää massaa ja 90% olemattomasti, niin tulos on hieman toinen. Liittyikö kokeeseen muutos treenissä, oliko treeni kaikilla sama, entä ihmisten ruokavalio jne? Tämän takia yksittäisten heittojen sijaan olisi kiva tietää tulosten taustoista.
Olet täysin oikeassa. En tiedä oliko siinä artikkelissa tuollaista tietoa, kun en ole lehteä vielä lukenut. Jos ei, niin tuollaiset kysymykset kannattaa varmaan lähettää meilinä suoraan sinne Elmomedin infopostiin. Täällä palstalla on vissiin tuotakin aihetta käsitelty jo niin paljon, että lisäkysymyksiä lienee tänne turha esittää.
Oli kiinnostava juttu lehdessä, myönnetään (pitkin hampain). Alkaa se minunkin skeptisyys hälvetä pikkuhiljaa. Muutama pointti oli mulle uutta:
Tuote sopii erityisesti lajeihin, joissa lihakset treenataan hapoille ja tulevat erityisen kipeiksi. Karila mainitsi mm. kamppailulajit. Harrastan itse potkunyrkkeilyä ja kuntosalitreeniä, ja mun mielestä molemmat treenit täyttää nuo kriteerit.
Karila sanoo, että treeniä ei kannata koventaa kun alkaa käyttää tuotetta. Luulin että se on jopa edellytys jotta se tehoisi, mutta olin väärässä.
Tuotetteen käyttöä laajennetaan erilaisten sairauksien hoitoon. Esimerkiksi vaikeissa palovammoissa on vallalla voimakas katabolia ja HICA:sta olisi tuolloin hyötyä, anabolisten steroidien sijasta/ohella. Eli täytyy olla tehokas aine.
Onko se vanhan jääränkin taivuttava kokeilemaan tätä, tähän saakka perushera, malto ja krea on riittänyt ;)
KF lehteen pääsee jos maksaa, eli sinne on maksettu ihan normaalisti ja mainos on naamioitu artikkeliksi.
Jos haluaisin hyviä tuloksia testissä, niin tekisin seuraavasti.
1. Olisin kokonaan treenaamatta kuukauden pari
2. Söisin vähän proteiinia
Kun sitten aloittaisin testin, kasvaisivat lihakset kohinalla "lihasmuistin" ja tehostuneen proteiinin hyväksikäytön ansiosta. 2.4 kg kuudessa viikossa ei olisi mitään.
Onko tuossa mainittu enempää tietoa tutkimuksesta? Juurikin tuo, että oliko koripalloilija aikaisemmin omannut enemmän lihasta, että tuo lihas olisi ollut vanhaa "lihasmuistilla" kasvatettua lihasta?
Paljonko ihmisiä tutkittiin? Paljonko testiryhmä sai keskimäärin lihasta? Oliko vertailuryhmää, jolle annettii lumehicaa ja miten näiden kahden ryhmän testit poikkesi toisistaan?
Saataisiin jo melko uskottava tutkimus, jos olisi kaksi ryhmää, hica ja lumehica ryhmät. Näistä sitten ilmoitettaisiin lihasmassan kasvun keskimediaani. Alettaisiin olemaan sellaisella tulospohjalla, että sitä olisi enää vaikea kumota tai epäillä.
Tuo yksi koripalloilija ei kyllä vielä kerro mitään aineen toimivuudesta tai toimimattomuudesta.
Samanlaisia tietoja mitä haluat hicasta voisi saada myös massabalastista,mutta mitään ei ole vielä saatu.
Hei, ootko oikeesti noin tyhmä taas? On se sääli, kun on riittävän tyhmä, niin ei edes ymmärrä pitää tyhmiä juttuja sisällään.
Massablastist ei ole mikään uusi aine. Se sisältää jo aijemmin tutkittuja aineita. Samaa vertausta voisi sitten tehdä kaikista markkinoilla olevista lisäravinteista sisältäen fennon, sf-proteinin, ufs:n, evon, fastin ja muiden tuotteiden käytöstä. Eipähän tuo varmasti paha olisi. Mutta noiden välillä jokainen saa itse tehdä ostopäätöksensä. Ja noiden tuotteiden sisältämistä aineista on ihan riittävästi kattavaa tutkimustietoa ja kokemusta.
Mutta hica on kokonaan uusi, ennennäkemätön molekyyli. Lisäksi sillä on luvattu ennennäkemättömiä tuloksia. Joten tästä syystä olisi kiva saada jotain tutkittua tietoa aineesta, niin että tutkimuksesta voisi oikeastikkin päätellä jotain.
Ihan oikeesti, mee ittees ja mieti vähän mitä lasket suustas. Jos et ymmärrä hican ja massankasvattajien/proteiinien/palautusjuomien eroa, niin ehkä sun kannattaa hakeutua lähimpään vajaakuntoisten työ- ja toimintakeskukseen.