kun on ajellut muutaman viikon automaattivaihteisella autolla, ei voi kuin ihmetellä miksi joskus (neljännesvuosisadan) piti olla aina käsin sotkettava vaihde ? Varsinkin taajama-ajossa tälläinen varttunut kuljettajakin kokee uuden ahaaelämyksen kun voi rauhassa keskittyä liikenteen seuraamiseen, ratin kääntämiseen ja vilkun käyttöön. Kertokaa onko jotain syitä miksi olisi parempi käsin vaihdettava ? Kulutus on kyllä vähän suurempi tomaatilla, kestävyydessä ei liene eroa, munkin auto jo 300 tkm ajettu. Jos kysymys on pelkästään makuasiasta, olen muuttanut makuani.
tomaatti vai keppi ?
Nikkelimarkka
403995
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ei oo mullakaan nyt automaattia tässä autossa, käytetyissä kun ei ole aina valinnan varaa, kiitos niille ketkä eivät ota uuteen autoon ottaa automaattia.
Mutta kyllä automaatti on paras mukavuus varuste autossa. Se jos mikä tekee vaikka huonostakin autosta mukavan ajaa. Tietysti tuulilasikin on ihan hyvä mutta ei kai sitä kuitenkaan ihan varusteena pidetä? Todellisuudessa se kulutus voi ennemmin laskea kuin nuosta automaatin eduksi koska automaatti teke työnsä aina samalla lailla ja manuaalilla tulee ajettua helposti ei niin taloudellisesti välillä. Kylmä totuus voi olla että automaatti ei ehkä ole niin kestävä kuin manuaali on , yleensä ne kestää kyllä mutta ihan yhtä luotettavia ne ei ole.
Uusimpia hienouksia kannattaaa välttää jos nyt semmosia on ja sellasia voi välttää. Oikeastaan melkein ainoa miinus automaattilootissa on se että ne ei ole sporttisia eli jos oikein kunnolla joskus haluaa päästellä niin se perinteinen 4-vaihteinen automaatti on vähän hidas tai venyvä ja liian harva välityksinen. Se hinta myös vielä nykyäänkin kun automaatteja ostetaan liian vähän, muutahan syytä lisavaruste vaihteistoon ei ole, kalliimmissa autoissa se on vakiona. Puoliautomaattivaatikoista löytyykin sitten paremmin urheilulliseen ajoon sopivia laatikoita automaateista, missä autoissa ne sitten toimii kunnolla ja vielä kestääkin? Mikäs sen parempaa kun ratin takana on vaihteiden vaihto viikset ja autossa 250hv ja nekin vaihteet vaihtuu täysin automaattisesti vaikka on ns. puoliautomaattisesti.
Ehdottomasti manuaali. Autolla pitää pystyä kepittää. Automaatilla ei ajella kahva edellä metsäteillä.
Joo pitäähän se manuaali olla juuri siitä syystä, että pääsee vetämään metsätiellä kylki edellä puuhun. Kyllähän teineillä keppi pitää olla, kun se on niin "urheilullinen".
Automaatti vie hauskuuden ajamisesta. Pitäähän autolla voida leikkiä jos siltä tuntuu.
Oon muuten varmaan suomen ainut vuonna -77 syntynyt teini ?
Automaatit ovat papoille.
jo viittä vaille pappaiässä
jos käyttäisit linja-autoa voisit vielä vapaammin seurailla liikennettä?
Keppi on ajamaan opetteleville teineille ja muille persaukisille.
Automaatin ainoa vika on, että vaihdetta etsivät manuaalimiehet ovat aina tien tukkona.
Puolikas automaatti. Ehdottomasti mukavin tämä nykyinen. Tiedä miksi sitä sitten kutsutaankaan, mutta automaattitoiminto tai vaihtoehtoisesti kepistä tai ratin takaa viiksistä manuaalisesti ilman kytkin poljinta. Radallakin aivan älytön ei tarvitse vaihtaakseen kaasua höllätä yhtään ja vaihdot todella nopeita. Mukava käydä välillä "kepittämässä". Ok hinnassa häviää hieman manuaalille.
automaatti on helpoin käyttää...
Minulla on valinnamahdollsuuksia vielä siihen "sport" asentoon ja se sekventaali vielä päälle, jos tuntee halua "kepittää"... tosin kepistä ei vaihda kukaan muu enään manuaalilla, kuin perseaukiset, ratissa pitää olla mahdollisuus vaihtaa vaihteita jos kerran haluaa niitä lavata läpi...
Vain persaukiset ajaa omaa autoaan.
hä??????
Kukas sitä autoa jaksaa ajaa kun Jeeves hoitaa kuskaamisen?
nykyään sitten niin paljon, kun suurin osa valitsee nykyisen automaatin. Eihän siitä minulle ole paljon muuta haittaa kuin joutuu vaan ohittelemaan nykyisin paljon enemmän rekan perässä pitkissä jonoissa matelevia autoilijoita.
Esim. jos saavun jonon perään jossa on täysperävaunurekan lisäksi kymmenkunta autoa kiltisti peräkkäin ei niitten ohittamiseen mene kuin maksimissaan neljä ohituskertaa. Henkilöautot ohitetaan kolmen tai mieluummin neljän ryppäissä ja viimeiseksi jätetään rekka ja maksimissaan pari henkilöautoa. Näin tehdessä matkanteko joutuu nopeaan ja muut tupajumit jäävät sinne rekan perään miettimään mitenkohän sen automaatin saisi ohituksiin kiihtymään. Ja kaikki nämä ohitukset tehdään teillä missä ohituskaistoja, leveäkaistateitä tai pitkiä suoria ei ole!
Eli jos haluat vähänkään nopeammin selvitä liikenteessä otat varmasti matkalle manuaalivaihteisen auton. Ja jos et selviydy liikenteessä manuaalin kanssa sen takia, että kaupungeissa ja muuallakin joutuu kääntämään niin paljon rattia ja vilkun käyttö hankaloituu yms yms voin sanoa että siirry julkisiin kulkuneuvoihin, sillä kädettömiä ihmisiä liikenteessä näkee jo ihan liiaksi. Julkisissa kulkuneuvoissahan tämä edistys on jo niin pitkällä, ettei sinun tarvitse kuin nousta kyytiin, maksaa matkasi ja nousta haluamassasi paikassa kyydistä pois.
Eli minä en todella halua autoilusta tämmöistä julkistenkulkuneuvojen tyyppistä "elämystä", vaan haluan todeta että omat refleksit, lihakset ja äly ovat ne jotka pitävät minut elossa tässä niin automatisoidussa maailmassa. Tekniikkaa vastaan en ole, mutta liika on liikaa aina. Muutenkin olen vähän sitä mieltä, että automaatit ovat vain "kädettömille" ihmisille. Olen ajanut automaattia tarpeeksi ja yllätys yllätys en pitänyt, vaikka ajamani auto ei mikään vanha edes ollut.
tyhjäpäitä aina vain riittääkin?
Ei ollut tuo kaveri kuullut koskaan kickdown-toiminnosta =)
Itse ajan turbo/automaatti-yhdistelmällä ja manuaalimiehet jäävät ohitustilanteissa kuin tikku paskaan, ilman kickdowniakin.
No kaverilla oli hauska harhaluulo 70-luvulta =)
"Itse ajan turbo/automaatti-yhdistelmällä" jopas on hyvä yhdistelmä turbon automatin viivet yhdistettynä ;9
Nuija :) :) :)
Se on tehon puutetta jos ohituksissa tarvitsee hakea pienempää. Ilmankos manuaalikuskit on aina edessä kun se ohitus kestää, kestää ja kestää...
Paikaltaankaan se manuaali ei lähde sitten millään, aina saa olla takana jarrua painamassa kun manuaalikuskit arpoo seuraavaa pykälää.
Kyllä manuaalit joutaa jo museoon. Automaatti on niin paljon parempi kaikissa ajotilanteissa. Yleensä se manuaalikuski ei osaa vaihtaa edes niin hyvin, että auto kiihtyisi tehtaan lupaamiin arvoihin. Automaatissa se on lämä lattiaan ja se on siellä. Tämän vuoksi automaattien käytännön kiihtyvyys on usein manuaaleja parempi.
Huippu-urheiluautot ovat nykyään suureltaosin automaatteja tai puoliautomaatteja. Ei parin millin autoa pilata enää ikivanhalla tekniikalla.
No ei todellakaan. Mun auto ei kovin helpolla automaatille jää. Tehoa siinä on yli 300 hv, 6-vaihteinen manuaali. Rekkaa ohittaessa kolmonen tupaan. Rekan nupin kohdalla rajoitin iskee vastaan, jolloin yli 150 km/h vauhtia.
Minulla on alla 200 hevosvoimainen viisivaihteinen matalapaineturbo enkä koskaan vaihda vitoselta pienemmälle kun lähden ohitukseen. Painan vain kaasua ja auto hyökkää nöyrästi.
Eli luulenpa että et ole koskaan ollut edes tuollaisen auton kyydissä, saatikka ajanut sitä. Jossain korollakinnerissä haetaan kolmosta kun lähdetään ohitukseen.
Jos ohitus tehokkalla autolla ei onnistu ilman pienempää vaihdetta, on vika väärässä ohitustavassa. Eli roikutaan puskurissa ja kurkitaan sieltä sopivaa ohituspaikkaa, jolloin ohitusmatkakin kasvaa tarpeettoman pitkäksi.
On typerää aloittaa ohitus samalla vauhdilla ohitettavan kanssa. Autokoulussa sitä sanottiin amatöörien tyyliksi ;)
Jonossa ajaessa on hankala aloittaa ohittamista ennakoimalla tilannetta. Monta kertaa tuntemattomalla tiellä et muutenkaan tiedä ohituspaikkoja ja vastaantuleva liikenne estää muutenkin ennakointia. Eri asia tutulla tiellä, jossa ei ole vastaan tulijoita. Se vaati silloin nopeita repäisyjä, jos 300 metrin päässä tulee auto vastaan ja lähdet ohittamaan rekkaa. Silloin vain kolmonen tupaan ja ohi. Tehokkaalla autolla se onnistuu helposti.
tulee 150 vauhissa 3 vaihteella??? taidat kyllä ajella WRC vehkeellä, vai kuvitteletko vaan???
Meillä 2 autona S6 audi ja siinä on 6 pykälää, tehoa on kyllä 340 hp, mutta 3 vaihteella rajoitin alkaa vasta 208km/h tietämillä tuntua... Sulla on kyllä tosi "lyhyet" välitykset pelissäsi..
6 pyttynen ja kiihtyy kaksin verroin mitä kaikki mun tähän astiset kotterot yhteensä....
tomaattia, olet aivan oikeassa. Vaikka nykytomaateissa on manuaalivaihtoehto, niin se on hidas ja liukuva: mökää riittää mutta kiihtyvyyttä ei. Automaatilla ohitellaan kuin dieselillä tai volkkarilla, ennakoiden! Kickdowniin on turha luottaa
-97 M3 Evolution. Ei nuo nyt mitenkään erityisen lyhyet välitykset ole. Mitä hyötyä siitä on, jos kolmosella kulkee 200, kun huippunopeus on rajoitettu 250 km/h ja pykäliä on 6. Mulla se ottaa nelosella vähän päälle 200. En ole kyllä aivan tappiin asti kokeillut.
nuor poika. Automaatti kiihtyy viis kertaa paremmin kuin keppiä hämmentävä rähmäkäpälä pystyy kinneriään ulvottamaan.
Mutta oikeassa olet: Äly pitää Antinkin muita edellä, eikä silloin kannata haaskata kapasiteettiaan tekemällä koneen töitä.
Noilla kilometreillä tomaatti alkaa olla melko kypsää kauraa. Ja remontti ei ole mitään halpaa hupaa...
Ole tehty moneen manuaaliin ainakin 3 kytkinremonttia ja yksi vaihdelaatikkoremontti. Ainakin muutama vaihde löytyy joka ei tahdo pysyä päällä ja vauhteensiirto takeltelee jo usein uutena. Ei ole pitkässä juoksussa halpaa tuo manuaalinkaan omistaminen.
Ne on hinnoiteltu pakettina halvoiksi ja on helppo ja halpa vaihtaa. Manuaalivaihteisto kestää auton iän kunhan vaan huolehditaan että siellä on öljyt.
Sen sijaan automaatti noilla kilometreillä on tiensä päässä vääjäämättä. Vaikka sinne olisi öljyt ja suodattimet vaihdettukin ajallaan niin silti pannu palaa. Haisteleppas vaan niitä öljyjä, eikös tuoksahdakin lupaavasti paahtopaisti.
Automaatti kestää autonijän helposti. Säännöllistä öljyn vaihtoa tosin vaatii sekin.
Tuosta kestävyydestä on väännetty täällä kättä ennenkin. Kun kummallakaan osapuolella ei ole näyttää faktatietoa asiasta on hyvin todennäköistä, että molemmat kestää oikein käytettynä ja huollettuna pitkään. Kulutusosia on automaatissa tosin manuaalia paljon vähemmän, joka on vain hyvä asia.
tarvii tehdä manuaaliin noilla kilometreillä yleensä. Automaatti alkaa olla aika lopussa.
Tota et usko itsekkään. Manuaalit rempataan jo sadassa tonnissa. Kulutustavaraa kun ovat. Automaatit kestäää yleensä auton ijän.
Yli 300 tkm:n olen ajanut parillakin autolla eikä ole tehty yhtään kytkinremppaa. Manuaalit kestää.
Nyt pitää erottaa se, mihin tarkoitukseen kyseinen ajoneuvo tulee
1. Ralliin - manuaali (tai puoliautomaatti)
2. ripeään normaaliliikenteeseen - automaatti / puoliautomaatti
3. normaaliin liikenteeseen ehdottomasti automaatti
tärkein mukavuusvaruste autossa kuitenkin on minimissään 330nm vääntö ;)
Automaatti leppoisa >3 litran TDI alle, niin kyllä kelpaa. Tosin manuaalinakin tuollaisella autolla ei tarvitsisi ohituksessa 'vitosta' pienempään vaihteeseen koskea. Olenkin ajatellut vaihtaa 2.4 bensaturboni kolmelitraiseen turbonakuttajaan. Automaatilla ei ole tullut mahdottomia ajeltua, mutta tutuilta on tullut kehuja sen verran, että pitänee kokeilla.
ja suurin kriteeri oli että pitää olla automaatti. Tämä siksi että ajan paljon kaupunki ja ruuhkaliikenteessä. Lisäksi kyseinen auto on paku. Pakuissa on usein niin päin että automaatilla 0-100 kiihtyy vikkelämmin kuin manuaalilla(ihan tehtaan mukaan) johtuen jäykästä laatikosta/ vaihteensiirrosta.
Vaikka jenkeistä ei paljon hyvää ole tullut niin ne kuitenkin tajus automaatin paremmuuden jo 50v sitten :)
"Ehdottomasti paras vaihto-ehto on vaihteeton transkvartaalinen poikittais voimansiirto...... jää vaihteilla varustetut kulkineet kun tikku paskaan ohituksessa. Repikääs siitä!"
Eiköhän tämä taas ole niitä maku-asioita joista voi kiistellä vaikka mailman tappiin asti ilman mitään järkevää lopputulosta? Minulla on ollut manuaaleja ja automaatteja, kumassakin on mielestäni omat puolensa. Nykyään suosin perinteistä keppiä. Mutta omahan on asianne vaikka hakkaisitte päitänne yhteen mailman loppuun asti.