Tämä opn todellista demokratiaa!!!

pitäisi saada hyötyä maassa toimivista yhtiöistä.
Demokratia tarkoittaa KANSAn valtaa myös ennen ja jälkeen vaaleja.
Esivalta ei aina ole demokraattinen.
Suomessa ja muuallakin pitäisi tehdä niin, kuin maan KANSA tahtoo.

Vai mitä tarkoitat epämääräisellä kommentillasi?

huu kirjoitti:

pitäisi saada hyötyä maassa toimivista yhtiöistä.
Demokratia tarkoittaa KANSAn valtaa myös ennen ja jälkeen vaaleja.
Esivalta ei aina ole demokraattinen.
Suomessa ja muuallakin pitäisi tehdä niin, kuin maan KANSA tahtoo.

Vai mitä tarkoitat epämääräisellä kommentillasi?

Suomessa todella naivia ja typerää. Miksi mistään mitään tietämättömän ja vahvasti mielikuvilla toimivan kansan pitäisi päättää tärkeistä asioista. Demokratia toimii siten, että kansa äänestää itselleen edustajat ja he tekevät päätökset. Ei siellä mitään peräkylän juntteja tarvita päätöksenteossa, varsinkaan kun ei ole edellytyksiä päättää mistään. Pitäisi nyt alkajaisiksi edes tietää jotain ja mielellään kaiken asiasta josta on päättämässä. Hyvä esimerkki on NATO. Kansan todellinen tieto NATO:sta on olematonta ja nojaa vain mielikuviin ja tunteisiin, jotka taas on syötetty Neuvostoliiton toimesta kansaamme kylmän sodan aikana. Kukaan ei oikeasti tiedä yhtään mitään, vaan julistaa jotain neukkuperäisiä mutu-käsityksiään ja "Tiedonantajassakin sanottiin jotta se on huono"-tyyppiseen "tietoon". Ei tuollaisen porukan pitäisi saada päättää mistään. Päättäjällä pitää olla aito tiedonjano asiasta niin hyvistä, kuin huonoista puolista. Kansalle tyypillistä on päättää etukäteen, että esim. NATO on huono ja keräillä tätä mielikuvaa tukevia argumentteja, jopa paikkaansapitämättömiä pääasiassa ja vailla halua tutustua oikeasti asiaan. Ei noin päätöksiä tehdä, paitsi hemmetin huonoja.

ainakin kirjoitti:

Suomessa todella naivia ja typerää. Miksi mistään mitään tietämättömän ja vahvasti mielikuvilla toimivan kansan pitäisi päättää tärkeistä asioista. Demokratia toimii siten, että kansa äänestää itselleen edustajat ja he tekevät päätökset. Ei siellä mitään peräkylän juntteja tarvita päätöksenteossa, varsinkaan kun ei ole edellytyksiä päättää mistään. Pitäisi nyt alkajaisiksi edes tietää jotain ja mielellään kaiken asiasta josta on päättämässä. Hyvä esimerkki on NATO. Kansan todellinen tieto NATO:sta on olematonta ja nojaa vain mielikuviin ja tunteisiin, jotka taas on syötetty Neuvostoliiton toimesta kansaamme kylmän sodan aikana. Kukaan ei oikeasti tiedä yhtään mitään, vaan julistaa jotain neukkuperäisiä mutu-käsityksiään ja "Tiedonantajassakin sanottiin jotta se on huono"-tyyppiseen "tietoon". Ei tuollaisen porukan pitäisi saada päättää mistään. Päättäjällä pitää olla aito tiedonjano asiasta niin hyvistä, kuin huonoista puolista. Kansalle tyypillistä on päättää etukäteen, että esim. NATO on huono ja keräillä tätä mielikuvaa tukevia argumentteja, jopa paikkaansapitämättömiä pääasiassa ja vailla halua tutustua oikeasti asiaan. Ei noin päätöksiä tehdä, paitsi hemmetin huonoja.

kuullostaakin vanhalta tutulta neukkulan menolta, sielläkään kansa ei saanut päättää...Et kai vastusta demokratiaa?

EU hyvä esimerkki, kansasta vieraantunut EU-eliitti oli tekemässä surkeita päätöksiä, mutta Ranskan ja Hollannin kansanäänestykset peruuttuvat koko homman ja eliitti/poliittiset päättäjät olivat ihmeissään.

ainakin kirjoitti:

Suomessa todella naivia ja typerää. Miksi mistään mitään tietämättömän ja vahvasti mielikuvilla toimivan kansan pitäisi päättää tärkeistä asioista. Demokratia toimii siten, että kansa äänestää itselleen edustajat ja he tekevät päätökset. Ei siellä mitään peräkylän juntteja tarvita päätöksenteossa, varsinkaan kun ei ole edellytyksiä päättää mistään. Pitäisi nyt alkajaisiksi edes tietää jotain ja mielellään kaiken asiasta josta on päättämässä. Hyvä esimerkki on NATO. Kansan todellinen tieto NATO:sta on olematonta ja nojaa vain mielikuviin ja tunteisiin, jotka taas on syötetty Neuvostoliiton toimesta kansaamme kylmän sodan aikana. Kukaan ei oikeasti tiedä yhtään mitään, vaan julistaa jotain neukkuperäisiä mutu-käsityksiään ja "Tiedonantajassakin sanottiin jotta se on huono"-tyyppiseen "tietoon". Ei tuollaisen porukan pitäisi saada päättää mistään. Päättäjällä pitää olla aito tiedonjano asiasta niin hyvistä, kuin huonoista puolista. Kansalle tyypillistä on päättää etukäteen, että esim. NATO on huono ja keräillä tätä mielikuvaa tukevia argumentteja, jopa paikkaansapitämättömiä pääasiassa ja vailla halua tutustua oikeasti asiaan. Ei noin päätöksiä tehdä, paitsi hemmetin huonoja.

venäläiset hyökkää maahamme?
En ymmärrä miksi pelkäät, koska meillä ei ole mitään sellaisia luonnonvaroja, mitä venäläiset haluaisivat ja olemme heille enemmän hyödyksi taloudellisesti sellaisena valtiona, kuin nyt olemme!

Yhtä todennäköistä on, että ufot hyökkää!
Natossa olisimme jälleen kerran nettomaksajia, emmekä saisi siitä touhusta muuta, kuin mitä erinäisimpiä saasteita.

Pelkäätkö, että nato hyökkää tänne?
Sekin on todennäköisempää yrjöpussin poukkoilevan ja lyhytnäköisn politiikan vuoksi, kuin venäjän hyökkäys.Mitkä ovat uhkakuvasi?

huu kirjoitti:

venäläiset hyökkää maahamme?
En ymmärrä miksi pelkäät, koska meillä ei ole mitään sellaisia luonnonvaroja, mitä venäläiset haluaisivat ja olemme heille enemmän hyödyksi taloudellisesti sellaisena valtiona, kuin nyt olemme!

Yhtä todennäköistä on, että ufot hyökkää!
Natossa olisimme jälleen kerran nettomaksajia, emmekä saisi siitä touhusta muuta, kuin mitä erinäisimpiä saasteita.

Pelkäätkö, että nato hyökkää tänne?
Sekin on todennäköisempää yrjöpussin poukkoilevan ja lyhytnäköisn politiikan vuoksi, kuin venäjän hyökkäys.Mitkä ovat uhkakuvasi?

mutta NATO:a tarvitaan moneen muuhun asiaan. NATO on muutakin kuin sota. Rauhan aikana pitävät kaikessa yhtä ja hyötyvät monella tapaa toisistaan, mutta tottakai siitä pitää pysyä erossa.

Muuten nuo sinun hyökkäysjutut on täyttä soopaa. Itänaapurin hyökkäys yhtä todellinen, kuin Ufojen? Siis Ufot ovat hyökänneet tänne ennenkin, niinkö? Ja NATO hyökkää tänne? Just joo, kertoo paljon sinun ajatusmaailmastasi. Mihin NATO on hyökännyt koko olemassaolonsa aikana, paitsi se islamilaisten joukkomurhan ja kansanpuhdistuksen pysäyttäminen ex-Jugoslaviassa? NATO:sta saasteita? Just! Sinulla onkin hyvät tiedot NATO:sta, sen tominnasta ja historiasta. Maksutkin on tietenkin "huikeat". Mitään ei saada, näinhän se menee juu. Pistää miettimään, miksi melkein kaikki EU-maat siihen kuuluu. Kukaan ei saa muuta kuin saasteita, pirusti laskuja, eikä mitään hyötyä. Ranskakin kertaalleen NATO:sta erottuaan pyrki takaisin tuhon kauheaan rahanmenosaastehelvettiin. Eihän tuossa sinun jutussasi ole päätä eikä häntää. Todistit vain, miksi kansan ei pitäisi päättää yhtään mistään, kun uurnille mentäisiin tuollaisella naurettavuuksiin menevällä tunnemututiedolla.