Hell. tv-evankelista pyysi salamurhaamaan Venezuelan presidentin

Kristitty oikeistolainen julistaja, upporikas tv-evankelista Pat
Robertson toivoi maanantaina Venezuelan presidentin Chavezin
salamurhaamista, sanoen sen tulevan halvemmaksi kuin sota.


Valkoinen talo on harmissaan..


http://www.cnn.com/2005/US/08/23/robertson.chavez/index.html


1988 Robetson oli sanonut Chavezia "vaaralliseksi eteläiseksi
viholliseksi, joka controlloi valtavaa öljyallasta, joka voisi
vahingoittaa meitä pahoin.."
CNN:nkin myöntää että Chavez on valittu demokraattisesti virkaansa.


Pat Robertson sanoo teologiansa olevan helluntalaista teologiaa.


"He is a Southern Baptist and was an ordained minister with that
denomination for many years, but holds to a Pentecostal theology."
http://en.wikipedia.org/wiki/Pat_Robertson
6298
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Melko mielelläni vastailen Mr.K.A.T.:n kirjoituksiin, ehkä siksikin, että samansuuntaisen koulutuksen vuoksi ymmärrämme toistemme sanomisia. Tällä erää vastaa, kun "Automaton" alkoi muistutella vanhoista keskusteluista muilla foorumeilla. Hän saattaa hermostua, jos en osallistu tähän (-;

Robertson käytti väärin sananvapauden suomia oikeuksia. Esim. Suomessa hän joutui sanomisistaan vähintään väliaikaiseen banniin kristillisellä kanavalla (onko se nyt TV7?).

Mr.K.A.T.:[Valkoinen talo on harmissaan..]
Niin, siis ei voine pitää Bushin syynä nyt tätä tapausta?

Äänestä
  • "
    Niin, siis ei voine pitää Bushin syynä nyt tätä tapausta?
    "

    Jaa, jaa, että tosissasi luulet, että Bush ei itke krokotiilinkyyneliä.
    Voivat he toki olla aidosti harmissaan siitä, että saarnaajan avaus saattaa saada Chavezin entistä varovaisemmaksi ja täten hankaloittaa Valkoisen talon CIA:lle(Tai mikä organisaatio ne sitten nykyään toteuttaakin.)määräämiä murhasuunnitelmia.

    Ja joka tapauksessa tämä on ainakin kuuluisan helluntaisaarnaajan vika, ja tästä lankeaa varjo Ameriikan kiihkouskisten ja tätä kautta myös kreationismin päälle.

    Äänestä

  • Automaton kirjoitti:

    "
    Niin, siis ei voine pitää Bushin syynä nyt tätä tapausta?
    "

    Jaa, jaa, että tosissasi luulet, että Bush ei itke krokotiilinkyyneliä.
    Voivat he toki olla aidosti harmissaan siitä, että saarnaajan avaus saattaa saada Chavezin entistä varovaisemmaksi ja täten hankaloittaa Valkoisen talon CIA:lle(Tai mikä organisaatio ne sitten nykyään toteuttaakin.)määräämiä murhasuunnitelmia.

    Ja joka tapauksessa tämä on ainakin kuuluisan helluntaisaarnaajan vika, ja tästä lankeaa varjo Ameriikan kiihkouskisten ja tätä kautta myös kreationismin päälle.

    Ehkä USA:n kansa alkaa viimein nähdä Bushin ja koko uskonnollisen oikeiston läpi:

    http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2005/08/388350

    Sitä parempi mitä kauemmin se Irakissa kuolleen sotilaan äiti odottaa päästä tapaamaan Bushia, jolla ei moiseen ole aikaa kun eihän moinen epämukava häiriö sovi kun mies lomailee Texasin tilallaan.

    Äänestä

  • Automaton kirjoitti:

    "
    Niin, siis ei voine pitää Bushin syynä nyt tätä tapausta?
    "

    Jaa, jaa, että tosissasi luulet, että Bush ei itke krokotiilinkyyneliä.
    Voivat he toki olla aidosti harmissaan siitä, että saarnaajan avaus saattaa saada Chavezin entistä varovaisemmaksi ja täten hankaloittaa Valkoisen talon CIA:lle(Tai mikä organisaatio ne sitten nykyään toteuttaakin.)määräämiä murhasuunnitelmia.

    Ja joka tapauksessa tämä on ainakin kuuluisan helluntaisaarnaajan vika, ja tästä lankeaa varjo Ameriikan kiihkouskisten ja tätä kautta myös kreationismin päälle.

    Yritin olla sinulle mieliksi, ettet hermostuisi, vaan eipä taida mikään auttaa.

    Jos vertaan sinua ja Bushia, niin kumpaakaan en olisi äänestänyt Yhdysvaltain presidentiksi viime vaaleissa. Mutta loppujen lopuksi taitaisin pelätä vielä enemmän, mitä pahaa tapahtuu, jos sinä olisit vallan kahvassa.

    Tosin täytyy myöntää, ettei näissä viimeisissä viesteissäsi näy ihan sitä samaa sokeaa vihaa Bushia kohtaan, mitä aiemmin oli viesteissäsi.

    Jos ajatellaan maailmassa tehtäviä vääryyksiä, niin kyllä niistä voi hankkia oikeutuksen vaikka minkälaiseen vihaan ja jopa terrorismiin. Tämä viha on helpompi lietsoa, jos tarkastelee vain yhden tekijätahon vääryyksiä, esim. palestiinalaisten tai muslimien. Jos katselee, mitä kaikkea vääryyttä auringon alla tehdään ja miettii rehellisesti sitä, mitä itse saattaisi vastaavissa tilanteissa tehdä, niin ehkä vähän rauhoittuu.

    Esim. minä pystyn hyvin kuvittelmaan, että olisin ollut keskitys/vankileirin vartijana itse. En silti oikeana sitä, mitä historiassa tapahtui. Enkä pidä oikeana monia nykyäänkään tapahtuvia asioita, en esim. "ennaltaehkäisevän iskun" oppia.

    Siis, kun näen, että hyvän ja pahan rajalinja meneekin omassa sydämessäni, eikä esim. minun ja Bushin (tai minun ja Putinin) välissä, niin olen jo päässyt hieman paremmille vesille. Uskon näin.

    Äänestä

  • old_profile_3668 kirjoitti:

    Yritin olla sinulle mieliksi, ettet hermostuisi, vaan eipä taida mikään auttaa.

    Jos vertaan sinua ja Bushia, niin kumpaakaan en olisi äänestänyt Yhdysvaltain presidentiksi viime vaaleissa. Mutta loppujen lopuksi taitaisin pelätä vielä enemmän, mitä pahaa tapahtuu, jos sinä olisit vallan kahvassa.

    Tosin täytyy myöntää, ettei näissä viimeisissä viesteissäsi näy ihan sitä samaa sokeaa vihaa Bushia kohtaan, mitä aiemmin oli viesteissäsi.

    Jos ajatellaan maailmassa tehtäviä vääryyksiä, niin kyllä niistä voi hankkia oikeutuksen vaikka minkälaiseen vihaan ja jopa terrorismiin. Tämä viha on helpompi lietsoa, jos tarkastelee vain yhden tekijätahon vääryyksiä, esim. palestiinalaisten tai muslimien. Jos katselee, mitä kaikkea vääryyttä auringon alla tehdään ja miettii rehellisesti sitä, mitä itse saattaisi vastaavissa tilanteissa tehdä, niin ehkä vähän rauhoittuu.

    Esim. minä pystyn hyvin kuvittelmaan, että olisin ollut keskitys/vankileirin vartijana itse. En silti oikeana sitä, mitä historiassa tapahtui. Enkä pidä oikeana monia nykyäänkään tapahtuvia asioita, en esim. "ennaltaehkäisevän iskun" oppia.

    Siis, kun näen, että hyvän ja pahan rajalinja meneekin omassa sydämessäni, eikä esim. minun ja Bushin (tai minun ja Putinin) välissä, niin olen jo päässyt hieman paremmille vesille. Uskon näin.

    Ellei siksi lasketa että laskee tämän Pat:n tärkeäksi tukijaksi vaalityössä.
    Tämä möläytys lienee ihan Pat:n itsenäinen purkaus, vihaa kertynyt ehkä 1980-luvulta asti.

    Sitä en tiedä varmalle, mutta huhuja liikkui että CIA olisi ollut osallisena Chavezin kaatamisyrityksessä muutama vuosi sitten. Ainakin USA:n käyttäytyminen (myönteisyys, nopea tunnustus vallankeikaushallitukselle, muistelen) viittaa että ei olisi ihme..
    Chavezilla on ihan syitäkin epäluuloon.

    Äänestä

Tuollaista ei kenenkään pitäisi mennä möläyttämään suustaan, ei varsinkaan televisiossa eikä tunnetun henkilön, saarnaajasta puhumattakaan. Voisi olla hyväksi, jos tästä lähtien joku tarkistaisi Robertsonin puheet ennen hänen telesvisoesiintymistään, ettei moista enää tapahtuisi.

Sitä paitsi mistä kukaan voi edes tietää, mikä tulee halvemmaksi, Saddamiakin etsittiin kissojen ja koirien kanssa pitkän aikaa eikä häntä tahdottu millään löytää.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mr.K.A.T. kirjoitti:

Kristitty oikeistolainen julistaja, upporikas tv-evankelista Pat
Robertson toivoi maanantaina Venezuelan presidentin Chavezin
salamurhaamista, sanoen sen tulevan halvemmaksi kuin sota.


Valkoinen talo on harmissaan..


http://www.cnn.com/2005/US/08/23/robertson.chavez/index.html


1988 Robetson oli sanonut Chavezia "vaaralliseksi eteläiseksi
viholliseksi, joka controlloi valtavaa öljyallasta, joka voisi
vahingoittaa meitä pahoin.."
CNN:nkin myöntää että Chavez on valittu demokraattisesti virkaansa.


Pat Robertson sanoo teologiansa olevan helluntalaista teologiaa.


"He is a Southern Baptist and was an ordained minister with that
denomination for many years, but holds to a Pentecostal theology."
http://en.wikipedia.org/wiki/Pat_Robertson

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu