Olen erittäin kiinnostunut käytetyn Alfa 156:n
hankinnasta. Vuosimalli olisi 1999-2000 ja
moottorina 1.6-1.8 (riittää minulle). Millaisia
parannuksia malliin on tehty sitten vuoden 1997?
1.6-litrainen taisi pudota pari vuotta sitten
tuontiohjelmasta, liittyykö koneeseen mitään
teknisiä heikkouksia (muita kuin krooninen
tehonpuute)? Onko käytettyjen tekniikassa jotakin
tiettyjä kohteita, johon kannattaa kiinnittää
erityistä huomioita turhien murheiden
välttämiseksi? Entäpä ilmastointilaite
jälkiasennuksena, onko mahdollisuuksien rajoissa
ko. malliin? Käyttäjien kokemukset kiinnostavat.
hankinnasta. Vuosimalli olisi 1999-2000 ja
moottorina 1.6-1.8 (riittää minulle). Millaisia
parannuksia malliin on tehty sitten vuoden 1997?
1.6-litrainen taisi pudota pari vuotta sitten
tuontiohjelmasta, liittyykö koneeseen mitään
teknisiä heikkouksia (muita kuin krooninen
tehonpuute)? Onko käytettyjen tekniikassa jotakin
tiettyjä kohteita, johon kannattaa kiinnittää
erityistä huomioita turhien murheiden
välttämiseksi? Entäpä ilmastointilaite
jälkiasennuksena, onko mahdollisuuksien rajoissa
ko. malliin? Käyttäjien kokemukset kiinnostavat.
Vastaukset 8
Vanhimmat
siitä kun auto tuli myyntiin on autoon tehty
satoja muutoksia en tosin tiedä mihin kohtiin,
mutta niin olen kuullut.Ilmeisesti airbageja on
lisatty uudemmissa.98 oli apubagi lisävaruste.
mitään muita heikkouksia koneessa ei ole kuin se
että vaihtaa hihnat ajoissa.Jälkiasennus
ilmastointi tulee kalliiksi.Ota mieluummin se 1.8
kone
muuten kipaisi 0-60 mph eli - 97 kmh tasan 8
sekunnissa olikohan se nyt What CAR vai
Autocar:in testissä, jok akerran sattui käsiini.
2.0TSllä sama otti aikaa 0.1 sekkaa enemmän.
Tosin eroa oli 0-100 mph:n kohdalla muutama
sekunti 2.0: hyväksi, mutta ihan jännä tieto.
Itte ajelen 2.0TSllä.
Mahtaako 1.8 ja 2.0 vaihteiston välityssuhteissa
olla suuretkin erot? Siihen viittaisi
kiihtyvyyden lisäksi myös valmistajan ilmoittamat
kulutuslukemat, jotka eivät suuresti poikkea
toisistaan ainakaan maantieajon osalta. Paljonko
2-litrainen kiertää 5-vaihteella 100:n ja 120:n
kilometrin tuntivauhdissa?
Mulla on semmonen kutina, että välitykset ja
vaihteisto olisivat samat. Voin tosin
olla väärässäkin. Tietoa löytyis varmaan webistä,
ku jaksaios katella. Kiertäisköhän tuo 2.0 noin
2700 satasen vauhdissa mittarin mukaan (pitää
testata).
-Mika
Mulla taas on sellainen kutina, että välityksissä
olisi eroa. Lisäksi 1,8-litrainen on taitaa olla
aavistuksen kevyempi.
Silloin, kun 156 tuli markkinoille muistelen
1,8:lle ilmoitetun desin isommat kulutuslukemat
kuin 2,0:lle. Mikään ihmehän se ei olisi.
Miksi asia on nyt toisin, voi johtua siitä, että
asioiden pitää olla toisin. Oletteko muuten
huomanneet, että 2-litraiselle 147:lle
ilmoitetaan huonommat suoritusarvot kuin 2-
litraiselle 156:lle.
Muuta selitystä ei taida asialle olla kuin se,
että 156:n omistaja ei tykkäisi, jos
pikkuveljelle ilmoitettaisiin paremmat lukemat.
Tässä 1,8:ssa. Olin aika pettynyt kokeillessani
1,8 Sportwagonia, kun myös Auto Motor und Sport
aikoinaan kellotti tosi hyvät kiihtyvyysajat ja
kelvolliset sitkeysajat 1,8:lle sedankorilla.
Mutta tehohan on niistä ajoista vähän pudonnut ja
olisiko välityksetkin muuttuneet.
156 ja 147 taitaa muuten painaa about saman
verran, ja tuskin ilmanvastuksessakaan on suurta
eroa, joten...
Muuten tuallainen ilmiö on ymmärrettävää että
isomman täytyy kulkea lujempaa. Typerää
politiikkaa vain automerkiltä joka vetoaa
nimenomaan urheilullisuuteen ja ajo-
ominaisuuksiin, varsinkin kun jos sama
suorituskyky saavutettaisiin kevyemmälläkin
moottorilla.
Pitihän ne tarkistaa. Vaihdelaatikossa 1.8ssa on
tiheämpi välitys 1:llä ja 5:lla kuin 2.0ssa.
Tämän lisäksi perävälitys on 3-4 % tiheämpi
1.8ssa.
1.8ssa on lyhytiskuisempi moottori eikä
tasapainoakseleita. Tämä todennäköisesti tekee
moottorista vähän kierrosherkemmän, mutta 2.0ssa
taas vähän enemmän vääntöä.
Eli kavelin taas niitä vanhoja lehtiä esiin,
joihin viittasin (Aotocar ja Whatcar). 0-60 mph
siis 1.8 0.1 sekkaa nopeampi. välillä 30-70 mph
(sitkeysmittus) taas muutaman sekunnin hitaampi
kuin 2.0 (unohdin jo tarkan eron).