Äijät väittää, että
käytännössä uusissa autoissa ei mitään hyödyllistä tai oleellista eroa Suomen oloissa, kun tekniikka on niin kehittynyttä, että uudet 1.4set vastaa vanhoja paljon isompia tehokkuudeltaan.
Kuulemma vielä pienempi moottori olisi taloudellisempi bensankulutukseltaan, onko näin?
En tiedä näistä paljon mitään joten kysyn teiltä.
käytännössä uusissa autoissa ei mitään hyödyllistä tai oleellista eroa Suomen oloissa, kun tekniikka on niin kehittynyttä, että uudet 1.4set vastaa vanhoja paljon isompia tehokkuudeltaan.
Kuulemma vielä pienempi moottori olisi taloudellisempi bensankulutukseltaan, onko näin?
En tiedä näistä paljon mitään joten kysyn teiltä.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kyllä se 1.4 saattaa kuluttaa vähemmän kuin 1.6 mutta sekin on ihan marginaalinen se ero, ja kulutuskin riippuu ihan ajotyylistä, ja varmaan auton tehoista. 1.4 on vähemmän tehoa, sillä ei niin poleteta, kun 1.6 on jo enemmän sitä tehoa vaikkei siinäkään paljon saatetaan sitä käskeä enemmän vaikka tämäkin on verrannollinen ihan auton käyttäjään. Kyllä nykyään tuo kulutus on enemmän marginaalista, noiden moottoreiden välillä.
Teenkö huonosti jos valitsen 1.4sen??
Kaverilla on Scenicissä 1.4 95 heppanen, ihan toimiva auto tolla moottorilla. Tosin ohituksessa saa kyllä kepittää. Kyllä sen eron huomaa 1.6:sen ja 1.4:sen välillä ainakin tässä autossa. Itse ajanut molempia, mutta jos normaaliajoa, ei paljon ohituksia niin 1.4 riittää mainiosti!
Aikaisemmin oli 1.6l koneissa noin 100 heppaa, tuossa 1.4 on jo 95hp!
....autosta. Jos tarkoitat 85-9x autoja suhteessa uusiin, niin kannatan isomman moottorin valintaa.
Esim. -90 Carina painoi 1070kg ja Avensis 1270kg (painot muistin varaisia) heppoja Avessa on vain 5 enemmän.
Kyllä turvatestit on tehneet sen, että autojen painot ovat huimasti nousseet ja moottorien kehitys on mennyt massan erotuksen kompensointiin.
Vielä esim. jota moni ei tiedä: AvensisTD/D4D on painavempi kuin raskaana autona pidetty MB200D (W124)
TODELLA ÄLYTÖN VÄITE. Jos massa nousee 5% ja teho 25%, niin kumpi on enemmän?
Ainakin 1.6 ja 2.0:n välilä on merkittävä ero kulutuksessa. Kun 1.6 kuluttaa n. 7 litraa ja 2.0 n. 9 litraa / 100 kmh, niin kulutuksen kasvu on n. 28%! Polttoainekulut siis kasvavat lähes 30%, jokainen huutaisi täällä suoraa huutoa jos bensan hinta nousisi 28%
Itselläni on 1.6 ja ainakin tuo on riittävän pirteä, ei jää jalkoihin valoissa ja n. 200 kmh huippunopeuskin on riittävä. Ohitukset sujuvat tuolla sutjakkaasti. 1.4:lla olen ajanut viimeksi muutama vuosi sitten, en huomannut merkittävää eroa.
Tottakai iso moottori on mukava, mutta kannattaako siitä maksaa polttoainelaskussa onkin sitten eri juttu.
Em esim autot
Carina: 105hv/1070kg = 0,098hv/kg
Avensis: 110hv/1270kg = 0,087hv/kg
enpä löisi vetoa Aven puolesta. Miten sä oikein laskit noi prosentit?????
Se 2,0 kulutus taasen riippuu siitä missä ajetaan. Opel Astrassa menee niin että kaupungissa jotain 13l ja maantiellä 7-8. Vanha Astra oli 1,6 16 v -97 ja vei saman maantiellä kuin tämä nykyinen. Huomaa että kyseessä on siis sama Ecotec- moottoritekniikka
Autojen massat ovat nousseet, mutta samalla niiden kokokin on kasvanut. Periaatteessa sellainen auto joka painoi 10 vuotta sitten vähän yli 1000kg painaa nykyisin jo noin 1200kg, mutta samalla uudet on suurempia, joten niitä voisi melkein verrata vanhoissa seuraavaan kokoluokkaan.
Ero pienenee kun lisäätte ennen EU:a rekisteröityjen autojen massaan 75kg, joka siis kuljettajan paino lasketaan mukaan nykyään. Eli ei se ero niin suuri ole, koska teknologia on mennyt eteenpäin ja mm. korit ovat kevyempiä nykyää, joka tasaa varusteiden mukanaan tuomaa painonlisäystä. Eli esimerkiksi Bluebirdin (1190kg) ja Primeran (1350kg) ero on oikeasti 85kg 160kg:n sijaan.
Ja kyllä ne autot ovat ennenkin painaneet, esim. Mercedes-Benz 300TDT W123 painaa 1660kg, eli siihen kun lisää 75kg, ollaan jo samoissa kun nykyinen W210 E 270 CDI 1750 kiloineen.
kerro tuosta lisää.
Käsittääkseni autoni massa on 1355kg ja kokonaismassa 1830kg eli kantavuus 475kg joka sisältää mm. sen kuskin.
???????????????????
EU:n myötä tuli säännös, jonka mukaan auton omamassaan lasketaan myös kuljettajan paino, joksi on määrätty 75kg. Tämä siis vuoden 1995 alusta.
Tällä on vaikutuksia esimerkiksi autokilpailujen sääntöihin, ote autoslalomin säännöistä:
"Kilpailuluokat ovat uudistuneet merkittävästi edellisistä vuosista. Moottorien kuutiotilavuusluokat on heitetty menemään. Tilalle on tullut jako tehopainosuhteen, viritysasteen ja renkaiden mukaan. Tehopainosuhde (kg/kW) lasketaan auton rekisteriotteessa / omistajan käsikirjassa / muussa luotettavassateknisessä lähteessä oleva auton omamassa (kg) jaettuna vastaavan lähteen teholla (kilowateissa = kW). Jos auto on rekisteröity ensimmäisen kerran (=käyttöönottopäivä) ennen 1.1.1995, on auton painoon eli massaan lisättävä 75 kiloa, joka on mukana tuota päivämäärää uudempien autojen omamassassa."
Eipä taida Avensis olla painavampi kuin MB 200D.
Avensis D4D 1395kg
200D 1340kg 75kg????=1415kg
Yllättävän vähän "riisikippo" on vanhaa 200D:tä kevyempi.
Mitekäs tuon kantavuuden kanssa on EU:ssa menetelty?
Onko auton kantavuudesta sitten vähennetty se 75kg vai meneekö tuokin painon korotus veronmaksajan turmioksi? (dieselvero)
Taitaa mennä dieselveronmaksajan turmioksi, koska nykyään auton kantavuudet ovat isompia kuin ennen, jolloin ne yleensä olivat henkilöautoissa laskennallisia 5x75kg=375kg. Siis esim. 15-vuotiaassa Nissan Micrassa ja S-Mercedeksessä on sama kantavuus.
Eli dieselverot ovat nykyautoissa paljon kalliimpia kuin vanhoissa, osittain autojen painon lisääntymisestä johtuen, ja suuremmalta osaltaan näistä omamassan määritelmän muutoksista ja autojen kantavuuksien määrittelystä tyyppikatsastuksissa.
Harvoinpa sitä täyttä kantavuutta tulee käytettyä, eli rahastustahan tämä on.
Yhelle automallille on yleensä 2-3 moottori vaihtoehtoa. esim 1.1 , 1.4 ja 1.6 litraiset (tarkotan siis hautoja, en pakettiauto ja suurempia.
Voi vittu, vai että on HENKILÖAUTOSSA VAIN 95 siis VAIN 95 hevosvoimaa
Meillä on pulla-autona 3500 kiloinen irtokorillinen sprinter (kuormurin näkönen) siinä on 80hv, ja aivan hyvin pärjää.
Että pidä sä se turpa kiinni
Yksin ajaessa eroa ei välttämättä autosta riippuen huomaa, mutta kun lyödään muutama ihminen ja vähän tavaraa kyytiin niin sitten eron huomaa kyllä!
Scenicillä 1.6:sen koneella 4 autossa ja autobahnalla meni leppoisasti 185km/h mittarin mukaan, ei olisi muuten menny 1.4:sella..
Harvemmin niin kovaa ajaa mutta se sanoo muutenkin jotain koneen voimavaroista!
Merrkikin vaihtui kyllä mutta sama korityyppi ja koko. Valmistajan ilmoituksen mukaan hepat ja muut suoritusarvot samoja, silti 1.4 tuntuu pienillä kierroksilla tehottomalta ja vaatii enemmän kierroksia ihan normaalissakin ajossa, mikä ainakin minusta on aika rasittavaa ja liikkeelle lähdössä kaasun kassa tulee sinuiksi mutta paljon kapeampi kierrosalue jolla pääsee nopeasti ja pehmeästi liikkeelle.
Eli isompi vaikkakin vain sen 200cc isompi, antaa enemmän "anteeksi"
Itsestäni on nuo uudet "isommat" perheutot joissa 1.6 kone aika mopoja. Tietysti jos pirssi on sitten ihan kauppakassikokoluokkaa niin sitten tietysti asia saattaa olla eri.
Mutta esimerkkinä laguna. Kyllä se "Mark I" ja 1.8 koneella (vastaa nyk. 1.6) oli aika alitehoinen sen kokoluokan autoon.
Uudesta en tätä 1.6 koneista en ole kokeillutkaan, mutta tämä uusi 1.8 vastaa kohtuullisesti vanhaa 8v 2.0 konetta. Tosin vanha oli kenties hieman sitkeämpi.
MItenkä siihen kulutukseen muuten mahtaa vaikuttaa se piku fakta että mikäli olet joskus "oikealla" moottorilla ajellut niin kaipa sen laskussa huomaa, sillä pikkukoneelle pitää antaa sitä kenkää aika lailla enemmän liikuttaessa.
Mieluummin kai sitä ajelee rauhassa pienemmällä kaasuttelulla, ja kyllä sitä osaa ohitustilanteissa arvostaa aika lailla sitä pientä potentiaalia jota ei kaupunkiajossa edes tarvitse.
Joku kysyy asiallista kommenttia ja sinä saatanan räkäpää yrität nostaa onnetonta itsetuntoasi elvistelemällä jollain 1.8 koneilla. Minulla on ajokortti ollut vuodesta -83 ja autoja on ollut useita. Jossakin vaiheessa sinä pikku räkänokka huomaat että auto on vain auto, eli liikkumaväline. Koneiden kokoon et viitsi edes kommentoida kun et niistä mitään ymmärrä kuitenkaan
Oikeinko jo 83 kortin sait.
No olen silti teittiä muutaman vuoden vanhempi jos oletetaan että 18 kesäisenä ajokortin hankit.
Miten niin elvistelin?
Annoin vain yhden katsantokannan asiaan. Toki pienempien autojen ollessa kyseessä pelataan pienemmillä moottoreilla.
Taisit siis käsittää sanomani "hieman" erheellisesti.
Lähinnä vain painotin että kannattaa valita mootori mukavassa suhteessa auton kokoon/massaan verrattuna. Eli itse nyt tässä tappauksessa kallistuisin tuohon 1.4 koneeseen. Kai sitä voi VW Lupo kokoluokan laitteeseenkin pistää 2 litraisen, mutta se on jo pornoa (ja turhaa).
En minäkään ole 6konetta hommata, vaikka markkinoilta sellainen löytyy. Ja ei se nyt siitä pääomastakaan välttämättä ole kiinni, mutta kun en harrasta kilpa-autoilua niin 1.8 - 2.0 on itselleni riittävä.
Ihan vaan yleisenä kysymyksenä: onko 1.6 kone jonkun mielestä oikeasti riittävä kone kun autona on kokoluokan Laguna/Passat/Mondeo/C5 farmarimalli, vai onko se vain tehtaiden halpamalli niille joilla on halua näyttää isompaa autoa naapureille, muttei suurempaa tarvetta ajella pitempiä matkoja (ainakaan kuormattuna).
Kai sillä nyt kuljettaa ne lapset ja koirankin vielä, mutta miten on kuorman kanssa esim ohitustilanteet ja miten tiuhaan saa taajamassa olla kepittämässä.
Ja rauhallista kesää ja kärpäsiä kaikille!
Käy ihmeessä kokeilemassa ennen ostopäätöksen tekemistä ajattelemasi automallin vähän isompaa konetta. Tai jos mallista ei löydy, vaihda mallia tai merkkiä.
Autonmoottorit alkavat vasta 2.0-litrasta eikä hintaero noihin ruohonleikkurimoottoreihin ole suuren suuri. Pikkukoneita ei ole tarkoitettu tieliikenteeseen, vaan lähikaupassa pyrähtämiseen.
Ennen kuin luovut kovalla työllä ansaitsemistasi rahoista, tee itsellesi palvelus ja koeaja "sillä silmällä" parilitraista autoa. Et varmasti kadu eikä sen jälkeen paluuta ruohonleikkureihin enää ole.
SD
Entä JOS liikkuminen olisikin vain lähiliikennettä ja kaupassa käyntiä?
On ihmisiä jotka eivät tarvitse isoa/pientä/maasto/urheilu/paketti/halpaa/kallista tms -autoa. Siksi varten onkin hyvä että tarjolla on lukuisa määrä erilaisia merkkejä ja malleja. Jokainen varmasti löytää sen mikä vastaa tarvetta ja käyttöä.
Hintaero ei suuren suuri...No ei varmaan jos rahaa on rajattomasti. Yleensä kuitenkin raja on vedettävä johonkin, ja aika usein ero "karvalakin" ja sitä seuraavan välillä on luokkaa 10tmk. Ja parilitraiseen tuplat lisää, jos riittääkään.
Se alkaa olla lähellä sitä summaa mitä tavallinen duunari vuodessa lyhentää, siis se erotus.
Et voi olla noin lapsellinen ja ajatella että kaikilla olisi varaa autoon kuin autoon!
Asut varmaan vielä kotona ja leijut täällä vähän joka palstalla isäsi uudesta leasing Volvosta kuin se olisi omasi.
Suomessa on myyty miljoonia autoja litran koneella tai sen alle. Aina löytyy uhoajia varsinkin peruskoulun yläluokilta. Näille voi sanoa että kukaan ei kiellä suuria haaveilemasta.
Tässä hieman vertailua:
Volkswagen Golf 1.4, 75 hv, 126 Nm/3 300 rpm, huippunopeus 171 km/h, 0-100 km/h 14 s., kulutus kaupunki n. 8,9 l/100 km/ maantie n. 5,3 l/100 km/ yhdistetty 6,6 l/100 km
Volkswagen Golf 1.6, 105 hv, 148 Nm/4 500 rpm, huippunopeus 192 km/h, 0-100 km/h 10,8 s., kulutus kaupunki n. 9,3 l/100 km/ maantie n. 5,5 l/100 km/ yhdistetty n. 6,9 l/100 km
Isompi moottori kuluu käytössä vähemmän. Kuormituskestävyydessä on myös eroja.
Kaksi saman suorituskyvyn omaavaa autoa voivat olla aivan eri tuntuisia ajaa. Millainen teho tai vääntö saadaan alakierroksilla.
Pieneen moottoriin voidaan saada hyvinkin sama teho kuin vastaavaan isompaan, kuitenkin se miten auto kiihtyy 0-100km/h ei kerro sitä miten se kiihtyy 50km/h-120km/h, kyse on siitä miten vaihteiden välityssuhteet on valittu.
Pikkumoottorinen voi kyllä olla hyvä valinta jos autoa ei ole tarkoitus pitää maailman tappiin asti itsellä, ja ajaa etupäässä kaupungissa, sekä on tottunut kierrättämää moottoria.
Siis ei käytännössä mitään. Toisekseen en ole ikinä käsittänyt mitä järkeä on noin pienissä moottoreissa. Ehkä juuri ja juuri ok johonkin pikkuviiattiin, mutta eipä pikkuviiatissakaan juuri järkeä ole!!!
Eroa on siinä, että maksimivääntö on 1,6 litraisessa koneessa noin 20 Nm isompi. Eli käytännössä kone vetää pienillä kierroksilla paremmin. Huipputeho voi olla lähellä samaa, mutta tämä tarkoittaa sitä, että 1,4 koneella tämä huippputeho saavutetaan kovemmilla kierroksilla.
Mielestäni (vapaastihengittävissä) koneissa juurikin tuo hyppäys 1,4 -> 1,6 on tuntuva. Kone yksinkertaisesti on parempi ajaa. 1,4 tuntuu hengettömältä pikkukoneelta, kun taas 1,6 ihan auton moottorilta. Ja ainakin itselläni tuo 1,6 tuntuu sinäänsä riittävältä, ettei normiajossa kaipaa sen kummemin lisää tehoa. Ohitukset onnistuu, eikä konetta tarvitse huudattaa. Tämä on varmasti ihan yleisesti huomattu, sillä onhan 1,6 kone ollut pitkään ylivoimaisesti suosituin konekoko perus corolla-luokassa.
Nykyisin konekoot pienenevät ja kaksilitraisia tai suurempia koneita saa oikeasti etsiä. Yleisin koko alkaa olemaan ahdettu 1,4 ja tätäkin pienemmät koneet yleistyvät vauhdilla. Ahdettu litrainen kone voi antaa vanhan kaksilitraisen suorituskyvyn. Onko tässä sitten mitään järkeä - en tiedä. Kulutus on lähes sama ja kone selvästi monimutkaisempi.
Hassua. Mun 1,4 litraisessa oli öbaut 100 Nm enemmän vääntöä & matalammilla kierroksilla kuin edellisessä 1,6 litraisessa.
Mut jatka vaan 10 vuotta vanhoihin ketjuihin vastaamista, kun olet jo kertaalleen kerinnyt itsestäsi pellen tekemään.
Alkaa olemaan moottoripyörissä isommat myllyt.
Normi matkapyörä = 300 kiloa ja 1600 cc 160 hp.
En uskaltaisi ennustaa tulevalle litraiselle Mondeolle pitkää ikää...
Kyllä se pitempään kestää kun TSI-VW:n jakoketju.
Minun 1.6 löytyy 270hp ja 330nm vääntöä, moottorin koolla ei ole väliä kun ahdin määrää tahdin.
Wauh! Sä oot ihan kuningas. Vielä kun oppisit kalenterin ja ymmärtäisit kuinka vanhoihin ketjuihin kannattaa vastailla.
Onpa vanhoja pappoja kun kirjoittavat hevosvoimista. Suomen virallinen siirtyminen SI-järjestelmään oli 70-luvulla. Siinä tehon yksikkö on watti ja se tuhatkertaisena on kilowatti (kW). Vanhat kansakoulun asiat ovat saattaneet muuttua.
Minun vanhassa -89 Mazdassa oli 90 hv eikä ne vieläkään ole muuttuneet koniwateiksi.
Ei ole muuttunut mutta jos tiedät niin Suomessa ei markka ole enää käypä valuutta.
Maailma muuttuu vaikka sinä et.
Ihan käytännnössä se ero on 0,2 litraa.