Koskien kohtaa, ilkivalta ja siinä oleva omavastuu osaa. Kysynkin teiltä,onko tämä oikein ja millä perustein,jos autoani rusikoidaan parkkipaikalla ilkivaltaisesti,ja vien autoni korjattavaksi,joudun maksamaan vakuutuksessa mainitun omavastuun määrän itse,ellei ilkivallan tekijää saada selville.Miksi minua rahastetaan,vaikka olen syytön tapahtumaan??
Kaskovakuutuksissa suuri
vääryys
81730
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jokin raja kannatta laittaa.
jos ei olisi mitään. kävisi kuten aikoinaan lasten sairausvakuutusten, niitä käytetään väärin,
ilkivalta,omavastuu 500 euroa. Auton oveen oli potkaistu,korjausarvio noin 400 euroa,elikkä maksaa korjauskulut itse. Se siitä superkaskosta ja sen tuomasta oikeusturvasta.Väärin perustein tuskin monikaan lähtee korvauksia hakemaan,että itse potkaisee uuden auton oven lommoille.Se siitä väärinkäytöstä.
Kai tiedät että
kaskon saa ilman omavastuutakin ja esim. 100 euron omavastuulla.
Tietysti vuosimaksu on suurempi, pitää vain miettiä mikä parhaiten sopii itselle.
Herää vain kysymys, minkähänlainen kasko kun noin suuri omavastuu.
Onko joku josta sei ole bonuksiakaan, ei saa eikä menetä.
Normaaleihin kaskoihin saa aina kaikki heti 50% bonuksia, jos ei ole kolarit alentaneet.
Tinkaamalla saa usein heti 70%.
Kai tiedät että vakuutuksesta voi niinkin käyttäytyä, että ensiksi antaa mennä vakuutuksen piikkiin ja jos tulee kannattavaksi, "korjaamolaskun" voi maksaa vakuutusyhtiölle, silloin ei menetä bonuksia.
monenkohan kymmenen vuoden kokemus sinulla on yleensä elämästä ja yleensä väärinkäytöksistä.
Kyllä omavastuuton vakuutus suorastaan provosoi väärinkäytöksiin - se on jo nähty monta kertaa ja puolen vuosisadan kokemuksella.
Muuten, koko vakuutuksen idean ydinhän on siinä että se turvaa olennaisimman kun käy todella huonosti. Ja saahan omavastuun rahalla pieneksi. Sitä vain ei kannata tehdä jos vähänkin osaa/viitsii laskea!
Hyvä esimerkki on omavastuuton matkavakuutus. Moni opiskelija maksattaa matkansa "hukkaamalla" kännyt ja digikameran. Sitten uudet vakutuusyhtiöstä ja kaupaksi.
osamaksulla ostettaviin autoihin tulee kasko mukaan,halutko vai et.Eipä siinä laskutoimitukset auta.
Sillä halutaan vähentää tapauksia, joissa erilaisia pikkukolhuja ja naarmuja korjautettaisiin muiden vakuutuksenottajien piikkiin.
Tuntuuhan se varmaan ikävältä, kun itse tietää, ettei ole itse hälmöillyt kylkeen naarmua, mutta hölmöltä sekin tuntuisi, että vakuutusmaksua nostettaisi sitä varten, että siitä maksettaisi yhdelle sadasta pieni ilkivalta ja kahdelle muulle itse, hälmöilemällä aiheutettu naarmu.
Kannattaa myös miettiä, mitä varten vakuutukset ovat olemassa. Eivätkös ne ole elämän isoja vahinkoja varten. En minä tarvitse vakuusta sitä varten, että se korvaa minulle jokaisen pienen naarmun, joka tulee autooni tai vaikkapa uuden television, kun 8 vuotta vanha kyrvähtää.
Mieluummin valitsen korotetun omavastuun ja säästän sen naarmun tai television sillä tavalla.
omavastuu on olla, ettei käytetä väärin. Sitten vasta oliskin kalliit maksut. Ja omavastuut ovat yleensä kohtuullisia. Ainakin itselläni n. tuhat mummoa. Ja autoilussa otetaan aina "ylimääräiset" rahat pois. Jos on aivan rahaton, niin tuskin pystyy ostamaan sellaista autoa, johon kannattaa kasko edes ottaa.
Eli jos pystyy ostamaan auton, niin täytyy myös pystyä maksamaan sen käytöstä, vakuutuksista ym. Ja tätä en sano vittullakseni, vaan se on totuus.