... 800 miljoonaa palautuu tieliikenteen infrastruktuurin rakentamiseen. Kylläpä tämä tieto nyt lämmittää autoilijan sydäntä.
Onneksi sentään julkinen liikenne tuottaa pääkaupunkiseudulla joka vuosi -44 miljoonaa euroa (siis miinusta, pakkasta, tappiota), eikä siinä ole huomioitu edes uuden bussiaseman rakentamista, vain muuttuvat kulut... :)
Kuinkahan suomen kävisi kun autoilijoilta nyhdettävät miljardit häviäisivät valtion kassasta... Kaikki siirtyisivät kuten viherihmiset haluaisivat julkiseen matkustamiseen ja vielä alkaisivat vaatia lisää julkista liikennettä... :)
Vaan sitten siihen ytimeen: Jos julkinen liikenne on niin hienoa, taloudellista ja terveellistä, niin miksi ihmeessä meidän autoilijoiden täytyy sitä rahoittaa? Luulisi että tuollainen ihmeellinen liki saasteeton eteneminen maksaisi itse itsensä ja tuottaisi vielä hurjasti voittoa? :)
Onneksi sentään julkinen liikenne tuottaa pääkaupunkiseudulla joka vuosi -44 miljoonaa euroa (siis miinusta, pakkasta, tappiota), eikä siinä ole huomioitu edes uuden bussiaseman rakentamista, vain muuttuvat kulut... :)
Kuinkahan suomen kävisi kun autoilijoilta nyhdettävät miljardit häviäisivät valtion kassasta... Kaikki siirtyisivät kuten viherihmiset haluaisivat julkiseen matkustamiseen ja vielä alkaisivat vaatia lisää julkista liikennettä... :)
Vaan sitten siihen ytimeen: Jos julkinen liikenne on niin hienoa, taloudellista ja terveellistä, niin miksi ihmeessä meidän autoilijoiden täytyy sitä rahoittaa? Luulisi että tuollainen ihmeellinen liki saasteeton eteneminen maksaisi itse itsensä ja tuottaisi vielä hurjasti voittoa? :)
Vastaukset 15
Vanhimmat
heti kunhan saadaan kansa uskomaan julkisen liikenteen ylivertaisuuteen kröhöm... tai kun kilpaileva liikennemuoto (yksityisliikenne) on tehty niin kalliiksi/kielletty, niin sittenhän on helppo (vaihtoehtojen puuttuessa) säätää julkisen matkustamisen hintaa...
... ja juuri tämmöistähän H:gin alati vihertyvä kaupunginhallituskin tuntuu haluavan.
On se ihme kun me yksityisautoilevat LUONNONRAISKAAJAT ja SAASTUTTAJAT emme suostu siirtymään mukavista ja ennenkaikkea ovelta ovelle säistä piittaamatta vievistä autoistamme julkisen liikenteen kyytiin. Silloin voisimme nauttia kävelyretkistä pysäkille, sateesta, rännästä, pakkasesta ja ennenkaikkea muiden iloisten ihmisten seurasta. Jos bussi nyt ei ihan ajallaan tule, niin kyllä se sieltä lopulta tulee kun reippaasti odottaa. Ja jos ei nyt ihan perille mene, niin kyllä parilla vaihdolla ja muutaman tunnin matkustamisella pääsee minne vain mihin nyt Helsinginseudulla voi mennä. Ja sinne minne ei julkiset mene, siellähän ei tarvitse käydä. :)
Kauppakassit ja muut ostokset kulkevat kätevästi. Puhumattakaan jos koko perheen kanssa matkustaa. Se vasta onkin riemua. :)
Saakelin veroherrat. Armeijaan suorastaan syydetään rahaa, vaikkei se tuota pätkääkään. Vammaisia hyysätään laitoksissa vaikka se maksaa. Vankilat tuottavat tappiota vaikka vangeilla voisi teettää työttömien työt. Ja kaikkia autoverorahoja ei panna Tampereen moottoritiehankkeisiin.
Sairaita hoidetaan verovaroilla ja koululaisia hyysätään koulussa, vaikka niistä ei ole kuin menoja. Solmisivat mattoja, niin kuin Pakistanissa.
... saahan sitä verorahoja kaikkeen hyödylliseen laittaa. Mutta eipä kukaan ole kysynyt haluanko maksaa oopperan käyttökuluja vaikka olen metallimuusikin kuluttaja ja maksan sekä pääsyliput että levyostokset omasta kukkarosta.
Ihan pointtina vain että kun minua nyt siitä rankaistaan aika ankarasti että ajan yksityisautolla, olisi mukavaa jos esimerkiksi kehäteiden ruuhkat poistettaisiin. Veikkaan että tämä simppeli ongelma voisi ratketa parin risteyksen kohdalta muutaman vuoden korkeakulttuurin tukeen käytettävillä rahoilla.
IMHO: Sairaanhoidonkin osa maksaa itse, samoin oman koulutuksensa... Mutta toki tasa-arvoisuuden vuoksi näiden palveluiden tulee olla kaikkien saatavilla ja verovaroin kustannettuna.
ole. Valtiovallan on saatava rahaa, helpoin tapa on rokottaa autoilijoita. Kuka hyväksyisi palkkaveron korottamista esim 5% ja että samaan aikan laskettaisiin polttoaineveroa ja poistettaisiin autojen "väliaikainen" käyttömaksu? Kateus on maailman kukka. Meillä ei enää ole toimivaa linja-autoliikennettä, kaupunkibusseja... ei mitään! Pakko rokottaa autoilusta, palkkaveron lisäksi. Saahan sitten puolueitten raittiusjärjestöt yms jostain tukea toiminnoilleen. Ooppera ja teatteri ovat sivistystä, kyllä niille rahaa pitää antaa. Ennemmin kuin puoluelehtien tukemiseen tai ministeriöitten virkamiesten pikkujouluihin
Niin, en tiedä, olisiko lopputulos kutakuinkin nykyisen kaltainen, kansalaisethan ne päättäjätkin ovat valinneet. Ja ihan tavallista porukkaa ovat ne kansanedustajat. Tuomareita, lääkäreitä, poliiseja, sairaanhoitajia, maanviljelijöitä, professoreja, hitsareita, muusikoita, opettajia, insinöörejä, yrittäjiä...
Jos jokainen saisi korvamerkitä maksamansa verot, olisi ensiksi huolehdittava siitä, että kaikilla on täysi tietämys siitä, mihin kaikkeen verovaroja oikein käytetään. Tämä tuskin on mahdollista, joten parempi kai, että vaitsemme keskuudestamme 200 mieleisintä tyyppiä perehtymään puolestamme. Tuloksena on tietysti kompromissi, joka ei ole paras kenenkään mielestä, mutta niinhän se olisi siinäkin tapauksessa, että äänestys tehtäisiin huutamalla tai jokainen korvamerkkaisi rahansa.
Helposti ajatellaan, että jos verovarat saisi korvamerkata, niin esimerkiksi kehä I:n kunnostukseen tulisi varoja nykyistä enemmän. Voi olla, mutta kun suurimmalle osalle suomalaisista kehä I on yhdentekevä ja nekin, jotka sitä tarvitsevat, tarvitsevat myös montaa muuta asiaa...
Moni varmaan ajattelee, että ooppera tai teatteri eivät saisi rahaa, koska enemmistö arvostaa enemmän kaljaa ja lätkää vapaa-ajanviettomielessä. Mutta 5 000 000: alle puolet maksaa valtion veroa ja suurin osa varsin pienellä prosentilla... Jospa 20 000 eniten ansaitsevaa korvamerkitsisikin rahansa kulttuurille?
Tämä ei siis ole kommentti puolesta eikä vastaan, onpahan vain tarkoitettu virkistämään ajatteluelintä.
"Vammaisia hyysätään laitoksissa vaikka se maksaa."
Vammaiset saunan taakse ja niskalaukaus, niinkö?
"Vankilat tuottavat tappiota vaikka vangeilla voisi teettää työttömien työt."
Mitäköhän ne työttömien työt oikein on? Eikös se ole niin, että työttömillä ei nimenomaan ole töitä? :D
Mainitsemasi ooppera on rikka rokassa, kun verorahojen käytöstä puhutaan. Kai sinäkin nyt sen myönnät, että valtaosan autoilusta tulevista tuloista valtio käyttää yleishyödyllisesti meidän kaikkien hyväksi. Ei kai siihen maailma kaadu, jos pieni osa menee korkeakulttuurille - vaikkei itse siitä välittäisikään? Aika vaikeaksi menee yhteiskunnan ylläpito, jos kaikille veronmaksajille annetaan oikeus päättää, mihin tarkoitukseen omat veroeuronsa suostuu luovuttamaan.
"Aika vaikeaksi menee yhteiskunnan ylläpito, jos kaikille veronmaksajille annetaan oikeus päättää, mihin tarkoitukseen omat veroeuronsa suostuu luovuttamaan."
Systeemi on vaan päästetty liian monimutkaiseksi. Aika yksinkertaistahan olisi, että verorahoja käytettäisiin vain perustarpeisiin, eli kaikille taattaisiin terveydenhuolto, ruokaa ja katto pään päälle ja peruskoulutus. Päiväkodit esikouluineenkin ovat siinä rajoilla... Ja noiden hallinnothan vie tietysti oman osansa.
Näin veroja voitaisiin pienentää, jolloin jokainen voi sitten käyttää ylimääräiset rahansa, mihin itse haluaa. Tietty ammatillinen koulutus, tiet, oopperat, jne rahoitettaisiin muuten kuin verorahoilla ja käyttäjiltä perittäisiin asianmukainen maksu käytöstään.
Nyky systeemillä veronmaksajat kupataan kuiviksi kaikenlaisiin "hyviin" tarkoituksiin. Minä koen tasaverotuksen lisääntymisen epätasa-arvoistavana, eikä se ole ainakaan köyhän etu.
Ja minusta on ehdottomasti oikein vaatia "tulosvastuuta". Terveyspalveluitahan supistetaan jatkuvasti, samoin tierahoja. Itse käyttäisin näihin enemmän.
Rahaa sensijaan löytyy helposti eduskunnan lisärakennukseen ja kansanedustajien palkankorotuksiin. Myöskään ei pidä huomioida valtiosihteereiden sekä kansanedustajien avustajien tuomaa lisää rahankäytössä. Eikä heidän palkkansa ole ainut kulu minkä yhteiskunta (eli me) joudumme heistä maksamaan.
Luulin EU:n tulon tarkoittavan päätöksenteon vastuun siirtymistä enemmän brysselin suunta ja samalla suomen edustuslaitoksen "kevenevän". Nyt tilanne on täysin päinvastainen.
Kaikki valtiolla töissä olevat syövät meidän leipäämme. Yksikään heistä ei tuota mitään. Harvoin heidän työnsä on edes mitattavissa. Eikä mitään tulosvastuuta tunnu olevan muutenkaan.
Pari kapitalismin periaatetta:
Asiakas maksaa KAIKKI yrityksen kulut tuotteen hinnassa.
Yrittäjät maksavat KAIKKI suomen tuottavan työn palkat.
Kerätyin verovaroin kustannetaan yhteiskunnan tarjoamien palveluiden menot. Tällähetkellä keskimäärin 60% kansantulosta menee valtiolle. Koska kyse on minunkin rahoistani on aivan selvää että voin koettaa vaikuttaa niiden käyttöön.
Sitä kutsutaan demokratiaksi. :)
Mitä oikeastaan haet takaa tällä viestilläsi? Pitäisikö sinusta tuosta 6,2 miljardin tuotosta siirtyä enemmän tieliikenteen infrastruktuurin rakentamiseen vai mihin? Vai vihjaatko, että tuo ylijäävä 5,4 miljardia euroa menee julkisen liikenteen ylläpitoon? Heh, ei kai nyt sentään!
Totta kai kaikki sen tietää, että autoilu on korkeasti verotettua, niin autojen hintojen kuin bensiinin hinnankin muodossa. Autoilusta saatavilla verotuloilla pidetään yhteiskuntamme rattaat pyörimässä. Onko tässä sinusta jotain väärää? Pitäiskö sinusta autoilun verotusta keventää ja vastaavasti karsia palveluja vaikkapa sosiaalisektorilta, vai mitä haet takaa?
Mitä julkisen liikenteen tappiollisuuteen tulee, niin se tuottaa persnettoa, koska lippujen hinnat ovat alhaiset. Lippujen hinnat ovat alhaiset, jotta saataisiin houkuteltua ihmisiä käyttämään julkista liikennettä. Ihmiset halutaan käyttämään julkista liikennettä sen takia, että se on ympäristöystävällisempää kuin yksityisautoilu ja vältytään liikenneruuhkilta. Loogista, eikö vain?
... vähentää myös ruuhkia. Samoin järkevä kaupunkisuunnittelu.
Nykyisen tyylinen joukkoliikenne on jo muutoinkin tuhoontuomittua, enkä siksi siitä mielelläni lähde keskustelemaan. Korkeintaa siitä voin keskustella jos joku todella tuo jotain uutta näkökulmaa keskusteluun.
Tarkoitukseni oli vain tuoda esiin tämä epäsuhta liikenteestä kerätyn rahan ja sen "palautusprosentin" välillä. Toki tiedän että valtion kirstussa rahalla ei ole korvamerkkiä.
Miksiköhän aina vedetään esiin tuo "sitten kai haluat sosiaalipuolta pienentää" jos puhun verovarojen ohjautumisesta?
Jos saisin päättää, niin tehostaisin henkilöautoliikennettä. Nytkin joka päivä ihmisillä palaa käämit kehätiellä, länsiväylällä ja ties missä vaikka suomi on todellakin sellainen maa ja stadi niin snadi että tilaa rakentaa vaikka minkälainen tieverkko on. Ei tarvita kuin halua tehdä se. Rahoituskin on kunnossa. Kyllä kansalaisten on saatava euroilleen vastinetta.
Mitä taas karsisin on valtion virkakoneistoa. Eduskunta voisi näyttää hyvää esimerkkiä ja puolittaa kansanedustajien määrän. Sitten lääninhallitukset, ministeriöt pienemmälle porukalle.
Sitten pois tuet oopperalle ja senkaltaisille toiminnoille. Niissä kun tuo hinta ja laatu ei oikein kohtaa ja monessa muussa maassa voi oopperalipun tarjota joku suuri yritys, toimisi varmaan suomessakin. Kulttuuri joka on elinkelpoista pysyy pystyssä ilman keinotekoista tekohengitystäkin.
Siirtyminen kansalaispalkkaan / perustuloon poistaisi sosiaalitoimistojen ja kelan henkilökunnasta suurimman osan tuottavampaan työhön.
Teiden lisäksi parantaisin koulutuksen tasoa, samoin terveyspalveluita. Onhan se häpeä että jossain espoossa pitää istua 3h odottamassa lääkärille pääsyä.
Julkinen liikkenne voi olla puolestani vaikka ilmaista, mutta harhaista on luulla että se on tehokasta tai toimivaa.
Että työttömyyspäivärahalle puolet valtion virkamiehistä ja vielä 100 kansanedustajaa päälle. Näinhän niitä verorahoja säästyy...
Ja voisitko hieman perustella tuota väitettäsi, että nykyisen tyylinen joukkoliikenne on jo tuhoon tuomittua. Minusta tuhoon tuomittua olisi pikemmin julkisen liikenteen lakkauttaminen -ainakin pk-seudulla. Haluaisinpa nähdä sen päivän, kun tämä snadi stadi lopettaisi julkisen liikenteen ja parantaisi tieverkostoaan siihen malliin, että nykyiset autoilijat nykyiset julkisen liikenteen käyttäjät ajelisivat kaikki omilla autoillaan ruuhkista kärsimättä...
Työttymyyspäiväraha on pienempi kuin em. henkilöiden palkat ja palkkiot. Säästö olisi siis huomattava vaikka kaikki jäisivät työttömiksi. Verovaroistahan heidän palkkansa nytkin maksetaan.
Ilmeisesti sinusta ura valtion palveluksessa estää hakeutumasta yksityisellä puolella töihin? Tosin täytyy tunnustaa että varmaankin harvoin virkamies yksityiselle vaihtaa tai häntä sinne halutaan töihin. Työkulttuuri kun hieman erilainen ja vastaavia töitä ei yksityisellä ole.
Mutta on tietysti kysyttävä onko näille kaikille "tutkijoille" ja muille valtio-oppineille ja yliopistot käyneille käyttöä. Esimerkiksi sille joka väitti 200 liikennekuolemaa vältettävän vuodessa jos nopeuskameroita lisätään voin toivottaa vain onnea jos saa pidettyä suojatyöpaikkansa. Eihän noin puusilmäistä ihmistä kukaan kaipaa yksityisellä.
Mutta siihen joukkoliikenteeseen josta en enää jaksaisi keskustella.
Joukkoliikenteen palvelutaso on kehno. Enkä tarkoita vuoroväliä tai myöhässä tulevia busseja. Vaan sitä että palvelu on saatavilla pääsääntöisesti yli 50 metrin päässä kun taas henkilöauto on alle 50 metrin päässä kotiovesta. Keskiarvo on varmaankin lähempänä kilometriä kuin sataa metriä... :)
Joukkoliikenteessä ei voi kuljettaa kuin pientä tavaraa.
Joukkoliikenne ei vie perille. Useat joutuvat vaihtamaan liikennevälineestä toiseen työmatkansa aikana ja vielä senkin jälkeen kävelemään samanlaisia matkoja kuin kyytiin pyrkiessään.
Joukkoliikenteen matka-ajat eivät ole kilpailukykyiset. Yleensä autolla pääsee paikkaan kuin paikkaan ovelta ovelle vähintään puolessa siitä ajasta kuin joukkoliikenteellä.
Pitkillä matkoilla joukkoliikenteen hinta ei ole kipailukykyinen. Jos autossa on kuljettajan lisäksi edes yksi matkustaja tulee matka halvemmaksi lähes millä tahansa autolla. Pienimillä jopa yksi matkustaja saattaa riittää.
Joukkoliikenne ei ole kustannustehokas yhteiskunnan kannalta. Se ei tuota edes muuttuvien kulujensa katteeksi riittävästi rahaa, mutta vaatii silti voimakasta panostamista infrastruktuuriinsa. (Kuten kampin bussiasema, joukkoliikennekaistat, pysäkkirakennelmat yms.)
Stadi on niin snadi että koko seudulla on laskentatavasta riippuen 0,9 - 1,3 miljoonaa asukasta. Rakentamatonta pusikkoa ja lepikkoa riittää silmänkantamattomiin. Tämän havaitsee helposti aina kun esimerkiksi nousee koneen kyydissä helsinki-vantaalta.
Eli järkevällä rakentamisella ja kaupunkisuunnitelulla tuollainen pieni porukka kyllä saadaan ajelemaan sovussa ja ilman ruuhkia. Nyt tällä suunnittelulla on tämä mitätön autokanta saatu ruuhkautettua kehäteille ja sisääntuloväylille. Esimerkiksi Los Angelesissa liikenne on pääsääntöisesti yksityisautoilua, mutta ruuhkat vievät silti vähemmän ihmisten päivittäisestä ajasta. Toki heidän freewaynsa ovat tukossa kahdeksan kaistan leveydeltä ja meillä vain kahden tai kolmen samansuuntaisen...
Vaan ei tämä tule muuttumaan niin kauan kun vihreillä on yliedustus H:gin kaupunkinhallituksessa. Heidän aikaansaannostaan on H:gin kurjistuminen. Tänä vuonna on budjetti pakkasella kun autoilevat muuttavat naapurikuntiin ja tilalle tulee työttömiä ja opiskelijoita. (Päätelmä siitä että verotulot ovat laskeneet ja sosiaali sekä terveyskulut nousseet).
Mutta silti minusta julkisella liikenteellä on oma paikkansa, vaikka sitä joudutaankin minunkin rahoillani pyörittämään. Mutta kyllä liikenne sujuisi ilmankin. Eikä sitä tarvitse ihmeemmin todistella. Onhan se aina sujunut. :)