Minun ja monen muun mielestä länsimaat aloittivat
Toisen maailmansodan. Neuvostoliitto oli pakoitettu
hankkimaan puskurivaltiot Viro, liettua,Latvia
turvakseen. Näiden maiden miehitys oli väärin ja rikos mutta muutakaan ei voitu tehdä. Neuvostoliiton
miehittäessä kyseiset maat oli heidän tarkoituksenaan estää Fasistien täysin varma hyökkäys tulevaisuudessa. Eli kiteyttettynä : Neuvostoliitto olisi jo 20-30 luvuilla ottanut
nämä pikkuvaltiot haltuunsa jos olisi halunnut.
Natsi Saksan uhka pakotti toimenpiteisiin.
Toisen maailmansodan. Neuvostoliitto oli pakoitettu
hankkimaan puskurivaltiot Viro, liettua,Latvia
turvakseen. Näiden maiden miehitys oli väärin ja rikos mutta muutakaan ei voitu tehdä. Neuvostoliiton
miehittäessä kyseiset maat oli heidän tarkoituksenaan estää Fasistien täysin varma hyökkäys tulevaisuudessa. Eli kiteyttettynä : Neuvostoliitto olisi jo 20-30 luvuilla ottanut
nämä pikkuvaltiot haltuunsa jos olisi halunnut.
Natsi Saksan uhka pakotti toimenpiteisiin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
ihan rauhassa.Vitun elukka.
Miten taistelet? Kirjoittelemalla suomi24:ään?
Oi soturi. Opettele ensin kirjoittamaan natsi-Saksa oikein - muuten voisimme luulla sinun olevan salaa Natsi-Saksan kannattaja.
Olen kuitenkin kanssasi - Hitler alas, Stalin elää
Stalin ja Hitler murhauttivat molemmat yli 20 miljoonaa ihmistä - ei ole kummassakaan kovin paljon kehumista.
Stalin halusi salaisessa etupiirijaossa 23.8.1939 vapaat kädet niihin alueisiin mitkä Venäjä menetti 1918 Brest-Litovskin rauhassa
Ja Saksa halusi takaisin itärajan mikä sillä oli ennen ensimmäistä maailmansotaa
Eli salaisessa etupiirijaossa yhdistettiin Saksan ja NL:n revanssitavoitteet
Saksa pääsi satoja kilometrejä lähemmäksi Moskovaa Puolan jaon jälkeen syksyllä 1939 eli etupiirijako heikensi NL:n turvallisuutta
Stalin ei uskonutkaan Saksan hyökkäävän NL:n
Stalin halusi rohkaista ja auttaa natseja hyökkäämään länteen ja kun Saksa ja länsivallat olisivat tuhonneet toisensa ,olisi NL astunut esiin ja ottanut maailmanvallan
NL:n joukot olivatkin 22.6.1941 hyökkäysryhmityksessä Puolan rajalla ja joutuivat Saksan hyökätessä sekasortoon ja kärsivät suuria tappioita
Puolustukseen lujasti ryhmittyneitä NL:n joukkoja ei olisi voitu yllättää niin helposti
Puolustukseen ryhmittyminen ei kuulunut Stalinin doktriiniin.Puna-armeija oli hyökkäysarmeija joka odotti sopivaa hetkeä hyökätä länteen
Stalin teki 1939 Puolan jako sopimuksen Hitlerin kanssa saadakseen länsivallat julistamaan sodan Saksalle
Puolalla ja Ranskalla oli sopimus, että Ranska julistaa sodan Saksalle ,jos Saksa hyökkää Puolaan
Stalin toivoi että Saksa ja länsivallat tuhoavat sodassa toisensa ja NL perii maailmanvallan
"NL:n joukot olivatkin 22.6.1941 hyökkäysryhmityksessä Puolan rajalla"
Yhtään konkreettista todistetta siitä että NL olisi ollut hyökkäysasemissa kesällä 1941 ei ole.
Mitähän tarkoitat konkreettisilla todisteilla?
Lue tämä ja sitten sinulla niitä ainakin on.
Heinz Magenheimer
Entscheidungskampf 1941
Sowjetische Kriegsvorbereitungen – Aufmarsch – Zusammenstoss
Das Buch fasst den neuesten Erkenntnisstand der historischen Forschung nach Auswertung sowjetischer Quellen vor dem Hintergrund der politischen und militärstrategischen Mächtekonstellation zusammen
Ja mikähän on tuon lähde?
Suurvaltako päästäisi vihollisen mahdollisimman lähelle.. Ehei, se tahtoisi siirtää sitä mahdollisimman kauaksi. Tämä koski automaattisesti Baltian maita ja välillisesti Suomea. Vaikka eihän sitä tietenkään kukaan usko, niin Neuvostoliitto tarvitsi toden teolla siirtää alueensa rajoja lännemmäksi. Saksa oli hyökkäämässä ja tämä oli varsin hyvin neukkujen tiedossa. Vihamielinen Suomi tilanteessaan, johon Stalin oli tietysti sen osaltaan ajanut, saattaisi päästää Hitlerin sotakoneen hyökkäämään alueensa kautta Venäjälle.
Olisi hauska nähdä nykyisen Yhdysvaltain jäävän kiltisti odottamaan suurvallan hyökkäystä omilla rajoillaan, tulematta vastaan. Liittolaiset ja muut joutuisivat sen sijaan todellakin luovuttamaan alueita joko hyvällä tai pahalla, jos suurvalta odottaisi toisen suurvallan hyökkäystä.
Sodan syyt ovat useinkin eriäviä sen suhteen kuin mitä väitetään mutta suurvalloilla on eri uhkakuvat ja eri oikeudet kuin muilla. Ne pitää vain uskoa ja hyväksyä.
Toisinpäin, jos Suomi olisi päästämässä venäläisjoukkoja iskemään länteen päin Nato-Norjaa, niin kannaltaan järkevästi toimiessaan läntinen suurvalta koettaisi ottaa Suomen haltuunsa taikka siirtää rajoja mahdollisimman kauaksi.
Puolan jako heikensi Neuvostoliiton turvallisuutta
koska natsit pääsivät niin satoja kilometrejä lähemmäksi NL:n elintärkeitä ydinalueita
Stalin ei ajatellutkaan NL:n turvallisuutta.Siitä puhuminen on jälkiviisautta.Stalin halusi että Hitler hyökkää Puolaan ja länsivallat julistavat sodan Saksalle ,niinkun olivat luvanneet tehdä.
Stalin uskoi ,että Saksa ja länsivallat tuhoavat toisensa sodassa ,jolloin NL astuu esiin ja ottaa maailmanvallan
Stalin halusi etupiirijaossa Hitleriltä vapaat kädet niihin alueisiin mitkä Venäjä menetti ensimmäisessä maailmansodassa eli Suomen ja Baltian maat
Ja Hitler halusi takaisin ne alueet mitkä Saksa menetti ensimmäisessä maailmansodassa
Eli etupiirijaossa yhdistettiin maiden revanssitavoitteet
Miten kirjoituksesi liittyy fasismiin ?
Ja ymmärrätkö edes mitä fasisimi on ?
Annapa tulla italialainen korporaatioteoria ?
Tai sen suomalainen versio a´la P.Susitaival ?
" Lue -Älä luule ! "
F
totta, olisi Neuvostoliitto vetäytynyt valloittamistaan maista Saksan uhan poistuttua. Eipä tuo noin tehnyt. Miksei?
Saksa hyökkäsi kolmen vuosikymmenen sisällä kaksi kertaa (1914 ja 1941) Venäjälle maailmanhistorian verisimmin seurauksin. Oli aika selvää, että toisen hyökkäyksen kukistamisen jälkeen NL jäi joksikin aikaa Saksaan ja reunavaltioihin varmistamaan, että sieltä ei tulla kolmatta kertaa. Vetäytyminen ei tapahtunut mitenkään iankaikkisen pitkällä viiveellä uhan poistumisen jälkeen. Natossa oli vanhoja natsiupseereita töissä ja jenkkikentsut suunnittelivat kolmatta maailmansotaa vielä 60-luvullakin.
Taisi olla niin, että I-maailmansodassa se oli Venäjä, joka mobilisoi ja julisti sodan kai ensin Itävalta-Unkarille, Serbian "takuumies" kun oli. Ja siten Saksa, ollen liitossa I-U:n kanssa tuli mukaan. Ja tämä taas veti Ranskan ja Iso-Britannian mukaan, ja,,,,. Mutta siis, jos oikein muistan historiaa, Saksa puolusti aluksi itärintamalla. ollen jossainmäärin ahtaallakin. Saksalaisten Tannenbergin ja Masurian offensiivit muuttivat sitten tilanteen,,,öö,,,1915(?) Voi mennä aivan täysin metsään, mutta korjatkaa viisaammat.
Tai parikin! a: kaikki Hitlerin Wehrmachtissa palvelleet upseerit eivät olleet natseja, edes natsimielisiä, mutta mielipiteen julkituominen ei olluthyväksi uralle, eikä varsinkaan orvaskeden vedenpitävyydelle; kuten eivät Puna-armeijan upseerit olleet järjestään kommunisteja, mielipiteiden suhteen päti sama.
b: Kyllä Varsovan liiton piirissä eli unelma "sosialismin" neuvostoversion levittämisestä länsisuuntaan, ihan suunnitelmatasolla, vielä 70-luvullakin.
Jaa mikä neuvostoversio? No,,, kaikki ovat tasa-arvoisia,,,,,,
toiset vaan vielä HELVETIN paljon tasa-arvoisempia!!
"Taisi olla niin, että I-maailmansodassa se oli Venäjä, joka mobilisoi ja julisti sodan kai ensin Itävalta-Unkarille"
Joo, mutta nyt ei ollutkaan kyse siitä kuka julisti vaan kuka hyökkäsi. I maailmansodassa Saksa hyökkäsi paljon syvemmälle Venäjän alueelle kuin Venäjä Saksan, ja Venäjä menetti hyökkäyksen uhrina paljon enemmän. Tämä oli se oleellinen syy, joka yhdessä vuoden 1941 rikoksen kanssa vaikutti siten, että NL ei poistunut Euroopasta välittömästi vuonna 1945.
"kaikki Hitlerin Wehrmachtissa palvelleet upseerit eivät olleet natseja"
Joka tapauksessa heiltä löytyi menohaluja rajojen yli. NL:n oikeutetun puolustusintressin kannalta oli yhdentekevää, olivatko hyökkääjät natseja vai muita "kansallismielisiä". Tämänhän takia Suomikaan ei saanut mitään erilliskohtelua, vaikka omasta mielestään "ei ollut natsi". Saksalaisten "ei-natsien" sotainto muuten osoittaa, että II maailmansota olisi syttynyt ilman Hitleriäkin. Saksasta löytyi ihan tarpeeksi kaiken maailman kreiviä ja muuta konservatiivia, jotka halusivat revanssia täysin riippumatta Hitleristä. Hitler vain osasi kapitalisoida tämän halun oman valtaperversionsa käyttöön.
"Kyllä Varsovan liiton piirissä eli unelma "sosialismin" neuvostoversion levittämisestä länsisuuntaan, ihan suunnitelmatasolla"
Suunnitelma on eri asia kuin toteutus. 90% suunnitelmista ei edes yritetä toteuttaa. Esim. Saksa suunnitteli hyökkäystä Manhattanille jo v.1897, vaan eipähän tuotakaan koskaan pantu täytäntöön. Kiinalla on koko ajan tälläkin hetkellä montakin hyökkäyssuunnitelmaa Taiwanille, mutta ei se silti sitä tarkoita, etteikö sotaa voisi enää mitenkään välttää. CIA itse muuten arvioi 70-luvulla, ettei NL:lla ollut laajentumistavoitteita, vain puolustuksellisia:
"Mutta pyrkikö Neuvostoliitto valtaamaan yllätyshyökkäyksellä Euroopan ja siinä samalla Suomenkin? Yhdysvaltain tiedustelupalveluiden suuren tutkimuksen loppuraportin (1970) mukaan Neuvostoliitto ei pyrkinyt valtaamaan lisää alueita Euroopassa. Neuvostoliiton yllätyshyökkäyksen mahdollisuus oli erittäin pieni, raportissa sanottiin."
http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=228366