Suurin osa hellareistakin sanoo, että mies tekee väärin, jos hän perjantai-iltana ryyppää ja tyhjentää pussinsa satunnaisissa seksisuhteissa.
Minä taas sanon, että tuollaisten miesten arvostelu on aivan yhtä väärin kuin esim. sanoa että tummaihoisten ei kuuluisi olla Suomessa.
Katsokaas hellarit, mitenkään loogisesti ette pysty perustelemaan että mitä kuvaamani miehet oikein tekevät väärin, vaan te pystytte vain osittelemaan eräästä kirjasta tiettyjä kohtia.
Minä taas sanon, että tuollaisten miesten arvostelu on aivan yhtä väärin kuin esim. sanoa että tummaihoisten ei kuuluisi olla Suomessa.
Katsokaas hellarit, mitenkään loogisesti ette pysty perustelemaan että mitä kuvaamani miehet oikein tekevät väärin, vaan te pystytte vain osittelemaan eräästä kirjasta tiettyjä kohtia.
Vastaukset 29
Vanhimmat
anna suukko.
äläkä hölmöile.
PS
En ole kyseinen nimimerkki, mutta ette te hellarit pysty hänenkään kysymyksiinsä järkevästi vastaamaan.
teki teininä
Eipä ole paljon kerrottu. Ehkä se kuunteli räppiä ja tapaili pissiksiä
Irtosuhteet eivät ole ihmiselle hyödyksi. Ne antavat toki hetken huuman, mutta pitkän päälle ihminen rikkoo itseään vastaan sellaisissa suhteissa.
Seksuaalisuhde yhdistää kaksi ihmistä hyvin syvällä tavalla ja kun se irroitetaan kahden ihmisen liitosta, se repii jotain rikki. En usko, että esim. satoja seksisuhteita eri ihmisten kanssa omaava hurjastelija on ehyt sisimmältään. Hän altistaa myös itsensä seksitaudeille.
Erityisesti lapset kärsivät syvästi siitä, jos vanhemmat huoraavat. Lapsen koti on vanhempien välisessä suhteessa, sanotaan. Jos se suhde ei toimi, ei lapsella ole hyvää kotia, vaikka ympärillä olisi 300m2 Kaivopuiston komeimpia neliöitä.
Kristitylle tietenkin riittä jo se, että Jumalan sana kieltää huorin tekemisen ja ylipäänsä kaikenlaisen haureellisen elämäntavan.
"
Kristitylle tietenkin riittä jo se, että Jumalan sana kieltää huorin tekemisen ja ylipäänsä kaikenlaisen haureellisen elämäntavan.
"
Niih, tätähän te voitte aina käyttää.
"
En usko, että esim. satoja seksisuhteita eri ihmisten kanssa omaava hurjastelija on ehyt sisimmältään.
"
Sinä voit luulla näin, mutta luulosi ei ole tosiasioita.
"
Erityisesti lapset kärsivät syvästi siitä, jos vanhemmat huoraavat.
"
Ei sitä moni nykyään lapsia hankikaan, vaan viettää vapaata elämää vanhuuteensa asti.
"
mutta pitkän päälle ihminen rikkoo itseään vastaan sellaisissa suhteissa.
"
Milläs sinä tämänkin perustelet.
Miten niin ihminen rikkoo itseään vastaan.
Onko johonkin kirjattu, mitä ihmisen on hyvä itselleen tehdä ja mitä ei.
Mitään järkevää vastausta tähän ei teillä ole, tässäkin voitte vain vedota kirjaanne.
Minä tunnen monia, jotka nauttivat tällaisesta elämästä vuodesta toiseen ja sanovat, että avioliitto kahlitsisi heidän vapautensa ja onnellisuutensa.
Toki voi sanoa, että joitakin uskiksia tällainen elämä ennen uskoontuloa alkoi ahdistaa, mutta se on heidän tunteensa, eikä siitä voi vetää mitään yleistä normia.
Siis, ei voi sanoa että he tekivät väärin jättäessään tällaisen elämän, mutta ei myös voi sanoa että sitä jatkavat tekevät väärin.
Niin mistäs ne lapset oppii.Itse olin hellari nuorten kohtaamis illassa paikalla ja voi sitä menoa.Siellä pojat kouri likkojen rintoja toiset pussaili ja montaa muuta ja takaan ettei nämä nuoret olleet vielä seitsämääkään toista.Joten mistä te aikuis hellari vanhemmat tiedätte mitä teitinkään kullan murunne tekee vapaalla ollessaan.Joten hoitakaa koti asianne kuntoon ennen kuin tulette tuomitsemaan toisia ja kyllä se asia on niin et samallaisia te vanhemmat olette kuin ei uskovat vanhemmatkaan samaa kaljottelua sekä myös samaa sänkyyn menemistä.Koska minä olen sen nähnyt ja ykskin hellari nainen joka on naimisissa niin kuolaa yhden miehen perään ja soittelee yöllä kun oma mies on töissä.Joten semmosta.
Meillä lukijoilla ei ole mahdollisuutta arvioida, kuinka tosi on kirjoituksesi ja mikä tilaisuus ylipäänsä on kyseessä ja mitä siellä tehtiin.
Kuitenkin on niin, että vaikka 99 helluntainuorta tekisi yhmyyksiä tällä alueella, ei se muuttaisi mihinkään sitä, mitä Jumalan sana asioista sanoo ja mihin se meitä ohjaa.
Itsekin olen nähnyt helluntainuorten illanvietto ja minulle jäi ihantoisenlainen kuva heistä. Paljon parempi.
Mistä sen tietää oletko sinäkään hellari.Haa katsos kun minä näin omin silmin ja taisit itse olla sielä jotain tytsyä kopeloimassa.Taidat olla aika veitikka sen alan ihmisiä.
Asia on kuitenkin niin, että minä kopeloin vain omaa vaimoani ja häntäkin luvan kanssa.
Tässä on kuvaus vaimostani:
Korkea veisu 4.luku.
3. Kuin punainen nauha ovat sinun huulesi, ja suusi on suloinen; kuin granaattiomena, kypsyyttään halkeileva, on sinun ohimosi huntusi takana.
4. Sinun kaulasi on niinkuin Daavidin torni, linnaksi rakennettu; tuhat kilpeä riippuu siinä, urhojen varustuksia kaikkia.
5. Sinun rintasi ovat kuin kaksi nuorta peuraa, kuin gasellin kaksoiset, jotka käyvät laitumella liljain keskellä.
Kiitos Herralle!
SYNTI olevan olemassakaan?? sellainenkin asia on ja se on sinun ja JUMALAN valissa...niinkuin jokaisen meidan muidenkin..tosin uskovat ovat Veren tahden
armahdettu...
Vai uskikset oikein pahjoja vääryydentekijöitä? Kuulostaa siltä että laittaisit sen, että ei pidä irtosuhteista eikä viinan juonnista, samaan kategoriaan kuin esim murhamiehet, raiskaajat ja muut vääryydentekijät.
Oletkos muuten perillä kuinka monta raiskausta nää miehet sitten tekevätkään viinaspäissään viikoinloppuisin. Vaikka niitä kunnollisiakin on niin ei kaikki. Oletkos perillä kuinka monta irtosuhdetta ajaa ihmisiä eroihin ja riitoihin ja itsemurhan partaallekin. Irtosuhteet ja hetken nautinnon hakeminen tuottaa rikkinäisiä perheitä ja lisää sukupuolitautien määrää roimasti. Oikeesti jos haluat nähdä ihan hyödyt ilman että raamattuakaan otettais mukaan niin huomaat jos haluat että paljon aiheuttaa pahaa kyseinen elämäntyyli.
suurin osa ei-uskovista sanoo että helluntailainen tekee väärin kun uskoo Jumalaan ja haluaa elää kristillistä elämää eikä halua elää ja hyväksyä samoja asioita kuin he.
Minä taas sanon, et tuollanen on rasistista ja loukkaavaa toisten vakaumusta kohtaan. Ei kait hellarit yleensä ihmistä itsessään sorra vaikkeivat hyväksyis ihmisen tekoja. Se on hankala käsittää monelle.
Katsos mitenkään loogisesti ette pysty osoittamaan sitä oikeellisuutta et miksi hellareita ja uskovia sorretaan ja pilkataan vaikka monesti ovat sata kertaa rehellisempiä ja kuuliaisempia kansalaisia ja pyrkivät välttämään kaikkinaista vääryyttä. Teillä ei edes ole mitään muuta kuin sananne tukena. EI mitään suurempaa kuten raamattu.
Vai rehellisempiä ja kuuliaisempia - ei kyllä siltä tunnu kun vaikkapa sinun juttujasi lukee. Ethän uskalla edes rehellsiesti kertoa omia käsityksiäsi asioista omille ystävillesi. Valehtelet ja vääristelet toisten sanomisa täälläkin tauotta. Valehtelet myös perustelleesi asioita, joista et ole perusteluntapaistakaan esittänyt.
Rupeapas reiluksi ja vastaa: MIHIN raamatunkäännökseen sinä pohjaat uskosi Paavalin teksteihin?
Kiitokset kun moitit epärehelliseksi. Yhtälailla tunnen vilpittömästi niin että säkin olet epärehellinen ennenkaikkea itselles kun pimität itseltäs totuuden ja tukeudut vain vajavaisten ihmisten omiin tulkintoihin yksinkertaisissa raamatunjakeissa.
Itse luen tuota kolkytluvun käännöstä. Sano omin sanoin että miten sitten se Paavalin teksti homouteen kumoutuu alkuperäisessä tekstissä kun olet kerta tietoinen asiasta? Ja entäs miten se sitten Mooseksen kirjoissa? Eikös kääntäjätkin ole todella syävlle perehtyneitä raamatuntutkijoita. Ei sinne käännöshommiin ketä tahansa hyväksytäkkään. Tästä uusimmasta käännöksestä sanotaan etteivät kaikki kääntäjät olleet edes uskossa. Silti he näkivät että alkuteksteissä Paavali juuri homouteen tarttuu.
Olet ristiriitainen. Ensin sanot että Paavali on vain turhan homofobinen etkä tunnusta Paavalin kirjeitä oikeiksi Jumalan sanoiksi. Nyt sitten väität että kokonaisia asioita olisi käännetty väärin raamatussa. Kummallista käytöstä olis kristityltä jonka auktoriteetti tulisi olla raamattu.
"Sano omin sanoin että miten sitten se Paavalin teksti homouteen kumoutuu alkuperäisessä tekstissä kun olet kerta tietoinen asiasta?"
Et ole selvästikkään vaivautunut lukemaan kyseistä linkkiä. Ilmeisesti tästä oli kyse:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000117&posting=22000000010283035
jo 3.Moos.18.22 kieltää hyvin selkeällä kielellä miestä makaamasta toisen nmiehen kanssa. Saman totuuden vahvistaa UT monessa kohden.
Ei tässä ole epselvyyttä rehelliselle tutkijalle.
Osa liberaaleista sanantukijoista ei edes yritä kumota tätä Raamatun selvää linjaa tässä homokysymyksessä. Sen sijaan he vetoavat siihen, että ne näkemykset perustuvat muinaisiin moraalikäsityksiin jne.
Muistan hyvin sen ilon, jonka tuttu ex-homo löysi saatuaan syntinsä anteeksi ja löydettyään uskonveljiä, jotka rakastivat häntä veljenään ilman mitään seksi- tai hyötymistavoitteita, jotka olivat aina olleet mukana niissä homokuvioissa, joissa hän aiemmin eli.
"Muistan hyvin sen ilon, jonka tuttu ex-homo löysi saatuaan syntinsä anteeksi ja löydettyään uskonveljiä, jotka rakastivat häntä veljenään ilman mitään seksi- tai hyötymistavoitteita, jotka olivat aina olleet mukana niissä homokuvioissa, joissa hän aiemmin eli. "
Kuullostaa siltä että kaverilla taisi olla ongelmia ystäväpiirinsä eikä homouden kanssa.
Muista myöäs mainita se, minkä itse jo minulle myönsit, ettei ex-homoudesta ole mitään todisteita - paitsi sinun luja luulosi. Kukaan kun ei ole koskaan missään muuttunut homosta heteroksi.
Miksi sinäkin valehtelet tässä asiassa yhä?
Jaa: epäselvää on mm. se, mitä raamatunkäännöstä noudattelet. Se ratkaisee, tuomitaanko poikaprostituutio vai homous vai mikä...
Miten määritellään REHELLINEN lukija? Onko se semmoinen lukija, joka lukee tekstyistä vain sitä, mitä itse haluaa löytää? Vai onko se semmoinen, joka ymmärtää, että tekstiä on vuosien varrella käännelty miten sattuu?
Mrx:lle en viitsi enää edes selittää. Hän on sokeutensa itse valinnut.
MINKÄ totuuden minä muka pimitän itseltäni? Olepas hyvä ja kerro se TOTUUS ja kiitos OMIN SANOIN, ilman ainuttakaan raamatunlausetta.
3. Moos. 19
27 Älkää leikatko hiuksianne lyhyiksi ohimoilta älkääkä leikkaamalla turmelko parran reunaa.
Noudatatteko tuota? Miksi te valitsette VT:n laeista vain ne, jotka miellyttävät teitä itseänne?
Siinä on se valtava ero, että pääosa Mooseksen lain 613 käskystä ja kiellosta on kumottu UT:ssa (Apt. 15.luku), koska Jeesus täytti (Joh 19:30)ne puolestamme.
Miehen kanssa makaaminen kiellettiin sekä VT:ssä että UT:ssa. UT:ssa siitä ei vain seuraa mitään kuolemanrangaistusta, vaan ainoastaan seurakunnasta erottaminen.
Hiusten leikkaamiskieltoa UT ei tunne. Päinvastoin, sieltä löytyy ajatus siitä, että miehellä ei saa olla pitkää tukkaa...(1.Kor.11:14)
raamattu on hyvä satukirja, koska se on itsensä kanssa ristiriitainen.
Vielä kun satukirjaa on hienosäädetty kirkolliskokousten ja eri lahkojen toimesta, pakkaus alkaa lähestyä täydellisyyttä.
Nasse,
Sinä voit tietenkn jatkaa tuota heikosti perusteltujen syytöstesi sarjaa vaikka päiviesi loppuun asti, mutta ei se muuta mihinkään sitä, mitä voimme UT:sta (Apt. 15:1)lukea.
Siellä tosiaankin tuli juutalaisuudesta ja pakanuudesta kääntyneiden alkuseurakunnan kristittyjen kesken riitaa siitä, pitikö Jeesuksen seuraajienkin esim. ympärileikkauttaa itsensä. Asiaa puivat apostolit ja vanhimmat, jotka lopulta päätyivät Pyhän Hengen johdatuksessa siihen, että Mooseksen lakia ei enää pantu pakanuudesta kääntyneiden taakaksi, koska se oli jo täytetty Jeesuksessa.
Niinpä vain pieni osa VT:n laista jäi alkukristittyjen noudatettavaksi (10 käskyn ohella). Se on siellä ihan selvästi luettavissa, jos kiinnostaa.
jääköön niiden tehtäväksi jotka haluavat satuihin uskoa, aivan vastaavasti kuin eräät pikkutyöt leikkivät barbeilla.
Jos satukirjan sijasta asiaa tarkastellaan ihmisyyden valossa, lahkonne ui syvissä vesissä.
Tarkoitatko tätä kohtaa?
"Miksi te siis nyt uhmaatte Jumalaa ja panette opetuslasten harteille ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä me itse jaksaneet kantaa"
Mitä osia Mooseksen laista tuo kumoaa tai ei kumoa? Loogisinta olisi että se kumoaa vain ympärileikkauksen, josta tuossa oli puhe, tai vaihtoehtoisesti se kumoaa KOKO lain. Eihän Pietari siinä erittele mitä osia Mooseksen laista olisi nyt tarkoitus kumota.
Jeesus itse sanoi: "En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat" Matteus 5:17-18
Kumpikohan mahtaa oikein puhua puppua, Jeesus vai Pietari??
Nassen mielestä:
"Jos satukirjan sijasta asiaa tarkastellaan ihmisyyden valossa, lahkonne ui syvissä vesissä."
Ensinnäkin;
mitä tiedät oman kokemuksesi perusteella helluntaiseurakunnasta? Oletko ollut mukana itse?
Toiseksi:
miten määrittelet lahkon?
Voisit vaikka käydä vastaamassa niihin kysymyksiin, jotka olen esittänyt nimimerkille "Ateisti" tulla Eroa helluntaiseurakunta -keskusteltussa. Sielläkin puhutaan ihmisyydestä sikäli, että siellä kirjoitan satojen entisten vankien uskoontulosta (eivät he kaikki helluntaiseurakuntiin ole tulleeet, sen myönnän).
Jotain se ihmisyydestä kertoo, kun on saatu olla tukemassa ihmsiä ylös linna- ja päihdekierteestä.
...sillä, jos nainen sitten jälkeen päin huomaakin tulleensa hyväksikäytetyksi? Ehkäpä mies on antanut ymmärtää, että juttu jatkuu tms saadakseen naisen sänkyyn.
Entä sitten, jos nainen tuleekin raskaaksi ja teettää abortin? Luuletko, että sellaisesta selviää ilman mitään jälkiä?
Myönnän: yhtä lailla nämä ovat naisen kuin miehenkin vastuulla, mutta jos mies antaa ymmärtää ihan muuta kuin on tarkoitus, niin enemmän syytä hänessä on. Tai jos nainen sanoo syövänsä pillereitä, mutta tuleekin kolmen viikon kuluttua kertomaan, että hän huijasi ja onkin raskaana eikä aio sitä keskeyttää, mieshän maksaa elatusmaksut ja sillä siisti. En pidä sen oikeampana sitäkään.
Jos molemmat ovat oikeasti sitä mieltä, että kyse on vain molemminpuolisesta hyväksikäytöstä, molemmathan siitä vastaavat. Mitä mieltä sinä olet muuten yleensä hyväksikäyttämisestä, oli kyseessä seksi tai vaikkapa rahan pummaaminen toiselta?
Eiköhän Hellareilla on sama periaate kuin Jessella vapahtajallamme, että tänne ei ole tultu tuomitsemaan ketään vaan Jeesus on tullut vapauttamaan. Oli sitten miten likainen tahansa. Tämän takia kiistely siitä mikä on väärin ja mikä ei (homous, ryyppääminen, ym) niin menköön ihminen itseensä ja jos ei omatunto soimaa niin sanon vain ison kirjan sanoman mukaan: Älkää muita tuomitko ettei teitä tuomittaisi.