Suomennos
KK 670/2005 vp - Bjarne Kallis /kd
KIRJALLINEN KYSYMYS 670/2005 vp
Käytettynä maahan tuotavien ajoneuvojen verotuksen epäjohdonmukaisuus
Eduskunnan puhemiehelle
Kun eduskunta vuonna 2002 uudisti autoverolakia, uudistuksen yksi keskeinen kysymys oli käytettyjen ajoneuvojen verotus ja eritoten niiden verotusarvon määritteleminen. Kyseinen lainkohta muotoiltiin siten, että veron määrä lasketaan kuluttajahintapohjaisessa järjestelmässä verollisista hinnoista. Vero ei saa alittaa tai ylittää mainittua hintaa.
Koska veroviranomaisella, tässä tapauksessa tullilla, ei ole käytännössä mahdollisuuksia tutkia yksityiskohtaisesti kaikkia niitä kymmeniätuhansia ajoneuvoja, joita vuosittain tuodaan Suomeen, verotusarvo pitää määrätä tilastotiedon perusteella. Automerkin ja -mallin lisäksi verotusarvoon vaikuttavat myös auton varusteet ja ajettu kilometrimäärä.
Tavallisimpien automerkkien ja -mallien kohdalla järjestelmä toimii jokseenkin tyydyttävästi, mutta monien harvinaisempien automallien kohdalla auton verotusarvo määritellään täysin mielivaltaisin ja epäjohdonmukaisin perustein.
Esimerkkeinä tällaisista tapauksista otan esiin pari erään autoalan yrityksen tietooni tuomaa tapausta.
30. maaliskuuta 2005 vuosimallia 2001 olevan BMW 730 D:n verotusarvoksi määriteltiin 45 770 euroa. Kolme kuukautta myöhemmin vastaavanlaisen auton verotusarvo oli laskenut 31 820 euroon. Molempien autojen varustelu ja niillä ajettu kilometrimäärä olivat täsmälleen samat. Lisäksi on otettava huomioon, että kun yritys maaliskuun alussa 2005 ennen auton ostoa tiedusteli sen tulevaa verotusarvoa, verotusarvon kerrottiin olevan noin 39 000 euroa.
Kevättalvella 2003 vuosimallia 1999 olevan BMW 735:n verotusarvoksi määrättiin 29 000 euroa, mutta muutamaa kuukautta myöhemmin se oli noussut 36 210 euroon. Myös tässä tapauksessa molemmat autot olivat ominaisuuksiltaan lähes identtiset.
On täysin mahdotonta, että vuosimallia 1999 olevan BMW:n hinta olisi vähittäiskaupassa noussut muutamassa kuukaudessa noin 7 000 eurolla. Yhtä mahdotonta on se, että vuosimallia 2001 olevan BMW:n hinta voisi muutamassa kuukaudessa muuttua 31 820 eurosta 45 770 euroon.
Jos mainitut kaksi tapausta olisivat ainoat esimerkit käytettyjen autojen verotukseen kohdistuvasta epäjohdonmukaisuudesta, ongelma olisi varsin vähäpätöinen. Totuus on kuitenkin se, että vastaavia tapauksia on runsaasti, joten verotuksessa on toimittu lainvastaisesti.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Onko hallitus tietoinen, että käytettynä maahan tuotavien ajoneuvojen verotuksessa esiintyy lainvastaisuuksia ja
mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä epäkohdan korjaamiseksi?
Helsingissä päivänä 3 elokuuta 2005
Bjarne Kallis /kd
Eduskunnan puhemiehelle
Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Bjarne Kallis /kd näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 670/2005 vp:
Onko hallitus tietoinen, että käytettynä maahan tuotavien ajoneuvojen verotuksessa esiintyy lainvastaisuuksia ja
mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä epäkohdan korjaamiseksi?
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Autovero määrätään ajoneuvon yleisen vähittäismyyntiarvon perusteella. Sillä tarkoitetaan ajoneuvon yleistä myyntihintaa kuluttajalle Suomen markkinoilla. Kuten kysymyksen perusteluissakin todetaan, lähtökohtana on, että autoverolaissa tarkoitettu yleinen arvo määritellään tilastollisin keinoin, jolloin arvot ovat mahdollisimman yhteismitallisia ja tasapuolisia eri tilanteissa. Keskeisenä tämänkaltaisen tiedon tuottajana on Grey-Hen Oy, joka toimittaa hintatietoja tullilaitoksen ohella myös tilastokeskukselle, vakuutusyhtiöille, autokaupalle ja yksityisille kuluttajille. Valtaosa käytetyistä henkilöautoista on verotettu käyttäen vähittäismyyntiarvon määrittelyssä Grey-Hen Oy:n hinta-arviota.
Käytännössä on mahdollista, että keskenään hyvin samankaltaisillekin ajoneuvoille muodostuu markkinoilla eri hintoja ja arvokäsityksiä. Yksittäiset hintahavainnot tai muut vastaavat pienen otannan avulla saadut hintatiedot eivät kuitenkaan välttämättä kuvaa yleistä arvoa, joten yksinomaan niiden perusteella ei voida määrittää verotusarvoa.
Hinta-arviot ja siten myös verotusarvot ovat sitä varmemmin selvitettävissä, mitä enemmän samanlaisia ajoneuvoja markkinoilla on. Harvinaisempien ajoneuvojen kohdalla ongelmana voi olla hintatietojen vähäisyys. Havaintoaineiston vähäisen määrän vuoksi tilastollisen tiedon antamisesta voidaan myös joutua luopumaan. Saadun tiedon mukaan näin on tapahtunut kuluvan vuoden heinäkuussa kysymyksessä tarkoitetun BMW 730 D -merkkisen auton osalta. Joissakin harvinaisten ajoneuvojen tapauksissa markkinahavainnot saattavat myös poiketa toisistaan selvästi. Tämänkaltaisissa tilanteissa tullilaitos pyrkii noudattamaan vero-oikeudessa vallitsevaa periaatetta, jonka mukaan epäselvissä tapauksissa verotusta sovelletaan verovelvollisen eduksi. Verovelvollisella on lisäksi mahdollisuus hakea muutosta autoverotukseen autoverolain 68 §:ssä säädetyllä tavalla. Tämä oikeussuojakeino on käytettävissä myös kysymyksessä tarkoitetuissa tilanteissa.
Todettakoon, että Grey-Hen Oy ja tullilaitos ovat aloittaneet tilastollisen mallin sekä tietokantojensa jatkokehittämisen, jotta erityisesti harvinaisten automallien arvonmääritys olisi entistä ennakoitavampaa. Kaikkien harvinaisempien ajoneuvojen verotusarvoja ei kuitenkaan voitane myöskään jatkossa määrittää pelkästään tilastollisen mallin avulla, vaan arvon määritys edellyttää myös yksilöllisempää tarkastelua. Tällaisessa tarkastelussa voidaan turvautua myös tullilaitoksessa jo nyt käytössä olevan ajoneuvoalan eri osapuolista ja asiantuntijoista kootun arviointilautakunnan näkemyksiin.
Helsingissä 30 päivänä elokuuta 2005
Toinen valtiovarainministeri Ulla-Maj Wideroos
KK 670/2005 vp - Bjarne Kallis /kd
KIRJALLINEN KYSYMYS 670/2005 vp
Käytettynä maahan tuotavien ajoneuvojen verotuksen epäjohdonmukaisuus
Eduskunnan puhemiehelle
Kun eduskunta vuonna 2002 uudisti autoverolakia, uudistuksen yksi keskeinen kysymys oli käytettyjen ajoneuvojen verotus ja eritoten niiden verotusarvon määritteleminen. Kyseinen lainkohta muotoiltiin siten, että veron määrä lasketaan kuluttajahintapohjaisessa järjestelmässä verollisista hinnoista. Vero ei saa alittaa tai ylittää mainittua hintaa.
Koska veroviranomaisella, tässä tapauksessa tullilla, ei ole käytännössä mahdollisuuksia tutkia yksityiskohtaisesti kaikkia niitä kymmeniätuhansia ajoneuvoja, joita vuosittain tuodaan Suomeen, verotusarvo pitää määrätä tilastotiedon perusteella. Automerkin ja -mallin lisäksi verotusarvoon vaikuttavat myös auton varusteet ja ajettu kilometrimäärä.
Tavallisimpien automerkkien ja -mallien kohdalla järjestelmä toimii jokseenkin tyydyttävästi, mutta monien harvinaisempien automallien kohdalla auton verotusarvo määritellään täysin mielivaltaisin ja epäjohdonmukaisin perustein.
Esimerkkeinä tällaisista tapauksista otan esiin pari erään autoalan yrityksen tietooni tuomaa tapausta.
30. maaliskuuta 2005 vuosimallia 2001 olevan BMW 730 D:n verotusarvoksi määriteltiin 45 770 euroa. Kolme kuukautta myöhemmin vastaavanlaisen auton verotusarvo oli laskenut 31 820 euroon. Molempien autojen varustelu ja niillä ajettu kilometrimäärä olivat täsmälleen samat. Lisäksi on otettava huomioon, että kun yritys maaliskuun alussa 2005 ennen auton ostoa tiedusteli sen tulevaa verotusarvoa, verotusarvon kerrottiin olevan noin 39 000 euroa.
Kevättalvella 2003 vuosimallia 1999 olevan BMW 735:n verotusarvoksi määrättiin 29 000 euroa, mutta muutamaa kuukautta myöhemmin se oli noussut 36 210 euroon. Myös tässä tapauksessa molemmat autot olivat ominaisuuksiltaan lähes identtiset.
On täysin mahdotonta, että vuosimallia 1999 olevan BMW:n hinta olisi vähittäiskaupassa noussut muutamassa kuukaudessa noin 7 000 eurolla. Yhtä mahdotonta on se, että vuosimallia 2001 olevan BMW:n hinta voisi muutamassa kuukaudessa muuttua 31 820 eurosta 45 770 euroon.
Jos mainitut kaksi tapausta olisivat ainoat esimerkit käytettyjen autojen verotukseen kohdistuvasta epäjohdonmukaisuudesta, ongelma olisi varsin vähäpätöinen. Totuus on kuitenkin se, että vastaavia tapauksia on runsaasti, joten verotuksessa on toimittu lainvastaisesti.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Onko hallitus tietoinen, että käytettynä maahan tuotavien ajoneuvojen verotuksessa esiintyy lainvastaisuuksia ja
mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä epäkohdan korjaamiseksi?
Helsingissä päivänä 3 elokuuta 2005
Bjarne Kallis /kd
Eduskunnan puhemiehelle
Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Bjarne Kallis /kd näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 670/2005 vp:
Onko hallitus tietoinen, että käytettynä maahan tuotavien ajoneuvojen verotuksessa esiintyy lainvastaisuuksia ja
mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä epäkohdan korjaamiseksi?
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Autovero määrätään ajoneuvon yleisen vähittäismyyntiarvon perusteella. Sillä tarkoitetaan ajoneuvon yleistä myyntihintaa kuluttajalle Suomen markkinoilla. Kuten kysymyksen perusteluissakin todetaan, lähtökohtana on, että autoverolaissa tarkoitettu yleinen arvo määritellään tilastollisin keinoin, jolloin arvot ovat mahdollisimman yhteismitallisia ja tasapuolisia eri tilanteissa. Keskeisenä tämänkaltaisen tiedon tuottajana on Grey-Hen Oy, joka toimittaa hintatietoja tullilaitoksen ohella myös tilastokeskukselle, vakuutusyhtiöille, autokaupalle ja yksityisille kuluttajille. Valtaosa käytetyistä henkilöautoista on verotettu käyttäen vähittäismyyntiarvon määrittelyssä Grey-Hen Oy:n hinta-arviota.
Käytännössä on mahdollista, että keskenään hyvin samankaltaisillekin ajoneuvoille muodostuu markkinoilla eri hintoja ja arvokäsityksiä. Yksittäiset hintahavainnot tai muut vastaavat pienen otannan avulla saadut hintatiedot eivät kuitenkaan välttämättä kuvaa yleistä arvoa, joten yksinomaan niiden perusteella ei voida määrittää verotusarvoa.
Hinta-arviot ja siten myös verotusarvot ovat sitä varmemmin selvitettävissä, mitä enemmän samanlaisia ajoneuvoja markkinoilla on. Harvinaisempien ajoneuvojen kohdalla ongelmana voi olla hintatietojen vähäisyys. Havaintoaineiston vähäisen määrän vuoksi tilastollisen tiedon antamisesta voidaan myös joutua luopumaan. Saadun tiedon mukaan näin on tapahtunut kuluvan vuoden heinäkuussa kysymyksessä tarkoitetun BMW 730 D -merkkisen auton osalta. Joissakin harvinaisten ajoneuvojen tapauksissa markkinahavainnot saattavat myös poiketa toisistaan selvästi. Tämänkaltaisissa tilanteissa tullilaitos pyrkii noudattamaan vero-oikeudessa vallitsevaa periaatetta, jonka mukaan epäselvissä tapauksissa verotusta sovelletaan verovelvollisen eduksi. Verovelvollisella on lisäksi mahdollisuus hakea muutosta autoverotukseen autoverolain 68 §:ssä säädetyllä tavalla. Tämä oikeussuojakeino on käytettävissä myös kysymyksessä tarkoitetuissa tilanteissa.
Todettakoon, että Grey-Hen Oy ja tullilaitos ovat aloittaneet tilastollisen mallin sekä tietokantojensa jatkokehittämisen, jotta erityisesti harvinaisten automallien arvonmääritys olisi entistä ennakoitavampaa. Kaikkien harvinaisempien ajoneuvojen verotusarvoja ei kuitenkaan voitane myöskään jatkossa määrittää pelkästään tilastollisen mallin avulla, vaan arvon määritys edellyttää myös yksilöllisempää tarkastelua. Tällaisessa tarkastelussa voidaan turvautua myös tullilaitoksessa jo nyt käytössä olevan ajoneuvoalan eri osapuolista ja asiantuntijoista kootun arviointilautakunnan näkemyksiin.
Helsingissä 30 päivänä elokuuta 2005
Toinen valtiovarainministeri Ulla-Maj Wideroos
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kallis:
Koska veroviranomaisella, tässä tapauksessa tullilla, ei ole käytännössä mahdollisuuksia tutkia yksityiskohtaisesti kaikkia niitä kymmeniätuhansia ajoneuvoja, joita vuosittain tuodaan Suomeen ....
kK:
Kallis kysyy ja itse vastaa. Kallis oli itse valtiovarainvaliokunnan vero-osaston jäsenenä ja tunnettuna automiehenä aktiivisessa roolissa uutta autoverolakia säädettäessä ja vielä lopuksi eduskunnan suuressa salissa ylisti valiokunnan aikaansaannosta. Mitä harvinaisemi auto, sitä vaikeampi on verotusarvon määrittely ja se mahdollistaa juuri tällaiset kuprut, joihin auton tuoja joutuu hakemaan tullilta oikaisua.
Väillisesti jopa ministeriö tulee myöntäneeksi tullin tekevän vääriä päätöksiä ja edes lain säätäjä ei ole tyytyväinen sen tulkintaan. Yhtään väärää veropäätöstä ei pitänyt olla tehty vai miten se väite menikään. Vai olisi se niin ettet tiedä yhtään väärää päätöstä.
Joko nyt tiedät ja tiedätkö myös niitä tehdyn enemmän kun pari kpl?
Olisiko asialle tehtävä jotain muutakin kun kehottaa tuojia valittamaan? Kenties tulli voisi muuttaa toiminta tapojaan?
Niin ja samaan aikaan suomalaiset maksavat suomesta ostetuista autoistaan (sekä käytetyistä että uusista) liian korkeita hintoja. Nythän käy niin että jollain aikajänteellä käytetyn auton tuojille palautetaan rahaa noiden tullin käsittämättömien tulkintojen johdosta. No, jos tulli olisi tässä parin/kolmen vuoden ajan verottanut tuontiautoja oikein niin käytettyjen autojen hinnat olisivat laskeneet nopeammin suomessa ja suomalaiset olisivat saaneet autonsa myös suomesta halvemmalla. Ja olisipa saattanut käydä niinkin että kukaan vähänkään ajatteleva ihminen ei olisi ostanut uutta autoa koska hintaero uusien ja käytettyjen välillä olisi ollut niin suuri. Samalla oltaisiin saatu suomeen uusi autoverotuskin koska autokauppa olisi painostanut eduskuntaa muuttamaan autoverotusta koska ei olisi saanut enää myytyä uusia autoja samaan tahtiin kuin edellisinä vuosina. Nythän syntyy hirveä parku ja itku kun selviää että tuontiauton ostaneet ja siitä liikaa veroja maksaneet saavat veroja takaisin. Viimeistään siinä vaiheessa suomesta autonsa ostaneet ymmärtävät maksaneensa autoistaan liikaa. Tilanne on täysin järjetön mutta näin tulee käymään - aamen ...
Näinhän se menee.
Harva "suomiautouskova" ymmärtää, että tämä nykyinen käytettyinä tuotavien virheellinen verotuskäytäntö ylläpitää tilannetta, jossa suomiautojakin ostavat maksavat hintakuplan vuoksi edelleenkin autoistaan ylihintaa.
Ja aikanaan tuo kupla kuitenkin tulee syliin. Tätä menoa aika halitsemattomasti. Ja mitä uudempi ja kalliimpi auto on silloin käsissä, sitä enemmän saa olla maksumiehenä.
Bjarne Kallis /kd: Arvoisa rouva puhemies! Olen joitakin kertoja ollut Brysselissä seuraamassa EU-parlamentin istuntoja, ja tämä alkaa muistuttaa jonkin verran niitä istuntoja, missä kiitetään ja kehutaan muita ja ihan syystä. Kaikki kiitokset ovat aiheellisia; ne, joita on esitetty valtiovarainministeriön vero-osastolle; se, mitä on esitetty verojaoston puheenjohtajan ed. Kantalaisen työstä ja johtamisesta, on aivan paikallaan; mitä verojaoston jäsenet ovat saaneet aikaan; mitä Tulli hyvässä yhteistyössä jaoston ja vero-osaston kanssa on saanut aikaan; unohtamatta mitä valiokuntaneuvos on saanut aikaan. Olen vakuuttunut myöskin, että kun arvoisa rouva puhemies on johtanut tätä kokousta niin mallikkaasti, sekin on vaikuttanut. Niinhän siellä Brysselissä aina sanotaan.
Kun tämä on ollut verojaostossa, tietenkin jäsenet ovat myöskin joutuneet katsomaan, minkälainen lainsäädäntö on tähän päivään saakka ollut. Kyllä ihmetyttää, miten on mahdollista, että meillä on ollut sellainen autoverolaki kuin meillä on ollut tähän päivään saakka. On ollut aivan mahdotonta - voi sanoa: käytännössä lähes mahdotonta - tuoda käytettyjä autoja ulkomailta
Onneksi nyt kaikki tämä on historiaa. Jos joku fyysinen henkilö, yksityinen henkilö, haluaa tuoda uuden auton, hän maksaa saman veron siitä autosta kuin autoliike maksaa. Jos hän tuo käytetyn auton, hän maksaa sen osan, mikä vastaavassa jo tuodussa autossa on veroa jäljellä. Tämä veroprosentti, joka silloin oli voimassa, selviää hyvin yksinkertaisesti kaikista autoista, jotka on tuotu vuoden 95 jälkeen, ja varmasti osasta myöskin niitä autoja, joita on tuotu ennen vuotta 95.
Ferris:
Yhtään väärää veropäätöstä ei pitänyt olla tehty vai miten se väite menikään. Vai olisi se niin ettet tiedä yhtään väärää päätöstä. Olisiko asialle tehtävä jotain muutakin kun kehottaa tuojia valittamaan? Kenties tulli voisi muuttaa toiminta tapojaan ?
kK:
En ole lausunut tullin päätösten oikeellisuudesta tai vääryydestä yhtään mitään, enkä lausu nytkään, koska tulli vastaa itse teoistaan. On selvää, että tullin on oikaistava väärät päätökset tai sitten sen tekee hallinto-oikeudet.
Sensijaan ihmetyttää veroprosenttien julkaisemattomuus, ottaen huomioon mm. mitä Kallis sanoi eduskunnassa. Veroprosenttien julkaisemattomuusasiaa ei pidä sekoittaa uusien autojen verotusarvotilastoihin, joista täällä oli kummallisia mielipiteitä jokin aika sitten (julkaisuvelvollisuus ?).
Veroprosenttien julkaisemattomuudessa ei ole kovinkaan paljoa ihmettelemistä.
Jokaiselle, joka osaa muodostaa päättelyketjun, kenen etua julkaisemattomuus palvelee, on syy tähän julkaisemattomuuteen selvinnyt jo viimeistään kesällä -03, siis jo runsaat kaksi vuotta sitten.
Siinä ei yksityisten kansalaisten etu paljon paina.
Niinpä, nyt siis äkkiä myymään oma tuontiauto pois omillaan. Jos näin tekee ja saa vielä tulevaisuudessa veroja takaisin ehkä useita tuhansia euroja niin mahdollistaa itselleen ilmaiset tai hyvin edulliset autoilut moneksi vuodeksi. Itse olen pari tuontiautoa myynyt pois omillaan. Autojen uudet omistajat ovat olleet myös tyytyväisiä saadessaan alle reilusti paremman auton mitä saisivat suomesta samalla rahalla. Ja olen itsekin tyytyväinen :) Tiedossa noin 10.000 euroa veronpalautuksia tulevaisuudessa :)
Ja ajellaan kolmen tonnin kauppakassilla ne pakolliset kaupunkiajot/menot: Jos/kun verotus uudistuu niin en suostu olemaan uhri eli maksamaan autostani tuplaveroja (jo maksetut autoverot uuden auton hinnassa mahdolliset tulevat käyttömaksut). Ostetaan sitten kun autoverotus muuttuu eli parin vuoden sisällä ökykärri ilman veroja ja maksellaan siitä sitten vaikka minkä suuruisia käyttömaksuja ja naureskellaan niille joille jäi mustapekka käteen...
Virkamies:
Veroprosenttien julkaisemattomuudessa ei ole kovinkaan paljoa ihmettelemistä. Jokaiselle, joka osaa muodostaa päättelyketjun, kenen etua julkaisemattomuus palvelee, on syy tähän julkaisemattomuuteen selvinnyt jo viimeistään kesällä -03, siis jo runsaat kaksi vuotta sitten.
Siinä ei yksityisten kansalaisten etu paljon paina.
kK:
Etenkin mikäli olet virkamies, tiedät että lainsäädännöllä ja muilla yhteiskunnan normeilla säädellään vain kahdenlaista etua. Yksilön etua tai yhteistä etua. (Tässä voidaan unohtaa eläinsuojelu- ym. tavoitteet)
Yhteinen etu liittyy ihmisten muodostamiin yhteisöihin: Yhtiöt, yhdistykset, ammattiliitot, kunnat, valtio jne.
Autoverotuksessa tasapainoillaan pääosin valtioyhteisön, eli kaikkien kansalaisten ja yksilön edun välillä. Olet sitä mieltä, ettei veroprosenttiasiassa yksityisen kansalaisen etu paina. Mikä on se yhteinen etu valtiossa tai jossain muussa yhteisössä, joka eliminoi yksilön edun ? Sanoit ettei asiassa ole ihmettelemistä, mutta ihmettelenpä kuitenkin.
Olet kyllä aika sokea KK jos vakavissasi väität ettet tiedä kenen etu on viivästyttää autokaupan avaamista oikeesti suomenki osalta. Oliskohan se autokauppiaat ja automaahantuojat joiden edusta tässä on kyse.
Jos autojen hinnat laskee niin myös uusista autoista saatava absoluuttinen kate tulee laskemaan ja aika rajusti. Prosentuaaliset katteet saattaa joissain malleissa pysyä samoissa lukemisas.
Ja tietty vielä se tosiasia että suomen autokaupasta puuttuu kokonaan aito kilpailu. Ei ole näkynyt suomessa viime vuosina euroopassa niin yleiset ylivuotisten vuosimallien (uusissa autoissa) tuntuvat alennusmyynnit. Joskus saattaa saada ilmastoinnit tai metallivärin kaupanpäälle mutta eiköhän nekin ole leivottu hintoihin sisälle...
Kun viinan veroa laskettiin kertoi ravintoloitsija Sedu Koskinen televisiossa että veronalennus ei ole ravintoloille edullista. Kokonaishinnan laskiessa täytyisi myyntivolyymin nousta reilusti että kate pysyisi entisellään. Myynnin pysyessä entisellään kate laskisi. Myynnin noustessa työn määrä lisääntyisi.
Samalla tavalla autokauppiaan olisi myytävä enemmän autoja saadakseen nykyiset voittonsa autojen hinnan laskiessa.
Niin, pitäs saada tonne eduskuntaan nyt syyskauden alkajaisiksi "ulkopuolinen selvitysmies" kertomaan totuus casesta "käytettyjen autojen maahantuonnin ongelmat yksityisen kansalaisen näkökulmasta". Selvitysmieheksi kaveri jolla riittävästi etäisyyttä tulliin ja valtiovarainministeriöön. Listattais eduskunnalle tämänhetkiset tullin käytäntöjen laittomuudet ja tällä hetkellä er oikeusasteissa meneillään olevat valitukset ja kanteet. Ja kuulijoiksi koko eduskunta ei siis pelkkä liikennevaliokunta niin alkaisi peruskansanedustajillekin valjeta mistä hommassa oikein on kyse. Vielä kun varoteltas mikä rähmä ja eduskunnan moka tässä on kyseessä niin luulis että autoveron uudistukseen tulisi vauhtia...
kaveri:
Oliskohan se autokauppiaat ja automaahantuojat joiden edusta tässä on kyse.
kK:
Rohkenen kyllä vahvasti epäillä, ettei autokauppiailla ole osaa eikä arpaa tähän veroprosenttihässäkään, mistä tässä keskustelussa on puhe. Prosettitaulukot keksittiin eduskunnan valiokunnassa ja syy niihin oli pääosin KKO:n onneton EY-tuomiostuimen ennakkopäätöksen tulkinta, joka johti näihin historiallisten prosenttien käyttöön.
Autokauppa oli ensimmäisenä kannattamassa EU:n direktiiviesitystä autoveron poistamiseksi ja muutenkin siellä suunnalla on oltu aktiivisia autoveron alennusten suhteen. Toisaalla esim. veronmaksajain keskusliitto suhtautuu autoveron poistoon melko varauksellisesti.
kaveri:
Jos autojen hinnat laskee niin myös uusista autoista saatava absoluuttinen kate tulee laskemaan ja aika rajusti. Prosentuaaliset katteet saattaa joissain malleissa pysyä samoissa lukemisas.
kK:
EU:n tekemien selvitysten mukaan Suomessa autokaupan katteet eivät poikkea yleisestä tasosta ja muistettava on myös että Suomessa tehdashinnat ovat Euroopan halvimpia. Hinnat ennen veroja ovat hyvin kilpailukykyiset ja sen vuoksi uusia autoja ei kannata tänne yksityisten tuoda. Miksi katteet laskisivat autoverottomien maiden, esim. Ruotsin alapuolelle jos autovero poistuu ?
kaveri:
Ja tietty vielä se tosiasia että suomen autokaupasta puuttuu kokonaan aito kilpailu.
kK:
Tuota nyt ei kukaan voi ottaa todesta ! Suomessa on yli 600 järjestäytynyttä autoliikettä ja pihakauppiaat ja muut jobbarit lisäksi. Vaatii kyllä melkoista mielikuvitusta, että toisilleen kateet ja omiin maahantuojiinsa sitoutuneet autokauppiaat muodostaisivat jonkinlaisen kartellin. Suomessa sentään tehdään yli 1/5 miljoonaa autokauppaa vuosittain, joista jonkin verran myös yksityisten kesken. Enpä ainakaan ole havainnut, että jossain muualla, kuin ostajan ja myyjän välillä olisi esim. käytettyjen hintoja määrätty. Valtaosan autokannasta omistavat tavalliset autoilijat, jotka saavat vaihdossa autostaan tietyn hyvityksen, eli hyvin säilynyt arvo on aina rahanarvoinen etu.
Virhe:
Suomessa sentään tehdään yli 1/5 miljoonaa autokauppaa vuosittain
Niinpä niin eihän täällä mitään kartellia ole monopolia vaan.
No, mitäs sitten KK sanot tämänhetkisestä tilanteesta autokaupan rahoituksen osalta. Autolainaa ei saa enää pankista omana lainamuotonaan, ts. pankille ei kelpaa lainan vakuudeksi auto. Noh, sehän pakottaa ostamaan vähänkin kalliimman käytetyn tai uuden auton autoliikkeen kautta tai ja antamaan sinne puoli-ilmaiseksi vanha auto vaihdossa. Ja kehtaat vielä väittää että autokaupan osalta markkina toimii. Ei toimi ostajan kannalta.
Hommastahan hyötyy autokauppa sekä pankkien rahoitusyhtiöt. Autokauppa saa suuremman katteen autoista ja rahoitusyhtiö saa myytyä suuremman lainan. Noh, jos autojen hinnat olis keskieurooppalaisella tasolla niin molempien osalta absoluuttiset tulokset tippus. Autokaupan osalta romahtas...
linkki mainitsemaasi selvitykseen jonka mukaan Suomen autokaupan katteet eivät poikkea Eurooppalaisista katteista. Mitenköhän katteet on laskettu (tuotot - kulut)?
Ei näet tule nopeasti mieleen toista maata josta löytyy runsaasti automalleja, joissa auton maahantuojan jälleen myyjän osuus vähittäismyntihinnasta on suurempi kuin auton valmistajan osuus kuljetuskustannukset.
Onhan se tietysti ymmärrettävää että kilpailulta suojatun tuotteen myyminen Suomalaiselle kuluttajalle on huomattavasti rankempi homma kuin automallin kehittäminen, markkinointi, tekninen tuki rahtaus myynti maahan. Toki myyntikonttorin pystyttäminen, kahvin tarjoaminen ja suojavahan poisto on sellainen arvonlisä tuotteen saattamiselle kuluttajalle, että siintä kohtuulinen korvaus on noin kolmasosa lopputuotteen hinnasta.
Uskon että Suomalaisen tehottoman autokaupan kate ei välttämättä poikkea Eurooppalaisesta keskiarvosta. Sen sijaan Suomalaisen autonmaahantuojan ja autokauppiaan osuus auton myyntihinnasta on täysin kestämätön. Kuluttajaa ei tippaakaan lohduta että autokauppiaan kate on Eurooppalista keskitasoa (jos on) kun em. katteen aikaansaamiseksi Suomalainen kauppias tehottomine organisaatioineen nostaa lopputuotteen hintaa huomattavasti Eurooppalaista kolleegaansa enemmän.
Onko kirjoittaja todellakin noin naivi? Jos kirjoituksen oli tarkoitus olla provokatiivinen niin täytyy myöntää että osui ja upposi.
Tietänet, että autoveroa on varsin helppo kerätä ihmisiltä. Se on kuin nappaisi karkin lapselta. Perinnän helppous on valtion edun mukaista. Muuhun keräystapaan valtio ei halua ryhtyä, kun se muu tapa olisi vaivalloisempi kuin nykyinen.
kaveri:
Autolainaa ei saa enää pankista omana lainamuotonaan, ts. pankille ei kelpaa lainan vakuudeksi auto
kK:
Autolainaa saa pankista aivan samoin kuin ennenkin, mikäli vakuudet järjestyy. Auto ei ole milloinkaan kelvannut pankille vakuudeksi, koska pankin vakuus edellyttäisi auton luovutusta pankin haltuun (irtain esine). Pankkitarkastus ei hyväksy sellaisia omistuksenpidätysjärjestelyjä vakuudeksi, joita rahoitusyhtiöt käyttävät.
kaveri:
Niinpä niin eihän täällä mitään kartellia ole monopolia vaan.
kK:
Ilmeisesti et tiedä mitä eroa on kartellilla ja monopolillla ?
kaveri:
Noh, jos autojen hinnat olis keskieurooppalaisella tasolla niin molempien osalta absoluuttiset tulokset tippus. Autokaupan osalta romahtas...
kK: Auton hinnassa on pääpiirteissään neljä kustannustekijää:
1. Tehdashinta
2. Kaupan osuus
3. Arvonlisävero
4. Autovero
Kun verrataan auton hintoja toisiin maihin, ovat ainoat suoraan verrannolliset tekijät 1 ja 2.
Verojen tasot vaihtelevat eri maiden välillä, alvi 15-25 % ja autovero 0-180 % verottomasta hinnasta.
Mikäli verrataan uusien autojen osalta Saksaa ja Suomea, voidaan todeta, että Saksan alvi on 16% ja Suomen 22%. Saksan autovero on 0% ja Suomen jotain 90 %. Lähdettäessä arvioimaan autokaupan osuutta auton hinnassa, on luonnollisesti vähennettävä verojen vaikutus pois. Tehdashintatiedot ovat vähintäänkin epämääräisiä, joten kaupan osuuden tarkkaa määrää on mahdoton saada selville yleisesti.
Mutta Euroopan automarkkinat ovat avoimet ja etenkin uuden auton voi ostaa sieltä mistä sen halvimmalla saa. Verot ovat aina kaikille samat. Mikäli kaupan osuus muualla on alempi, ei muuta kuin sieltä ostamaan. Näinhän käytettyjenkin osalta tehdään. Niitä tuodaan lähes 30 000 kpl/v.
Uuden osto on vielä paljon yksinkertaisempaa kuin käytetyn. Kansainväliset takuut pelaavat, samaan autotyyppiin voi tutustua lähikaupassa etukäteen, ei mittariruuvausta, ei kaipaa mitään varausmaksuja, asiaoida voi s-postitse tai puhelimella, verot tietää prikulleen etukäteen jne. Miksi uusia ei tuoda. No tietenkin siksi, että hinnat ovat muualla kalliimmat, joka osittain selittyy Suomen halvoilla tehdashinnoilla mutta ei kaupan katekaan voi suuresti poiketa.
Ajatusvirhe kK:lla:
Saksan autovero on 0% ja Suomen jotain 90 %.
Autoveron osuus verottomasta hinnasta on n. 50 % ja verot yhteensä (autovero+alvi) on n. 90 %, eli lähes puolet auton hinnasta.
Ei meinaa aamutuimaan ajatus juosta:
Ajatusvirhe kK:lla:
Saksan autovero on 0% ja Suomen jotain 90 %.
kK oikein laskettuaan:
Autoveron osuus verottomasta hinnasta on n. 50 % ja verot yhteensä (autovero+alvi) on n. 90 %, eli lähes puolet auton hinnasta.
kK: Autoveron osuus on siis n. 45 % ja alvin n. 30 %, eli n. 75 % on verojen osuus auton hinnassa.
20 000 euroan autossa on autoveroa n. 5 000 euroa ja alvia 3.600 euroa.
kK oikein laskettuaan:
Autoveron osuus on siis n. 45 % ja alvin n. 30 %, eli n. 75 % on verojen osuus auton hinnassa.
20 000 euron autossa on autoveroa n. 5 000 euroa ja alvia 3.600 euroa.
viestiesi faktavirheitä? vai onko heitä useita? Aika tehokasta ja nopeata toimintaa, täytyy myöntää. Virkakoneisto toimii sittenkin:-)
Kuten kuvasta näkyy.
Ettet vain olisi Tullissa töissä kun tuollaista ARPOMISTA on noitten Rosenttien kanssa perkele!??
Tullin piti toimia autoveroasioissa kansalaisen eduksi. Toimiiko?
Kyllähän se on sillälailla että sekä autoverolaki, että tullin toiminta syvältä ja poikittain! Kyllä olisi kirveellä töitä ja saunan takana tilaa!!
"En ole lausunut tullin päätösten oikeellisuudesta tai vääryydestä yhtään mitään, enkä lausu nytkään, koska tulli vastaa itse teoistaan."
Tarkennusta. Nimimerkki KylmäKalle ei ole lausunut mitään mutta Kosla/Ahonen/Rumpali/Lentojätkä/jne on kyllä lausunut kaikenlaista. Äläkä vaan väitä ettet ole sama henkilö. Kukaan pitkään palstaa seurannut tuskin tuota uskoisi.
"Veroprosenttien julkaisemattomuusasiaa ei pidä sekoittaa uusien autojen verotusarvotilastoihin, joista täällä oli kummallisia mielipiteitä jokin aika sitten (julkaisuvelvollisuus ?)."
Ei niin kauhean kummallisia jos tietää mistä on kyse. Eduskunta edellytti tullin pitävän uusien hinnoista tilastoa. Jostain syystä tulli on onnistunut julkaisemaan moottoripyörien tilaston mutta ei autojen. Miksi pyörien taulukko on julkaistu, ihan vaan hyvää hyvyyttään sen nettiin laittoivat? Tosin pyörienkin hinnasto on jo lähes kaksi vuotta vanha. Ketä tälläinen tiedotus palvelee?
http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenkilot/02_Autoverotus/04_Uudet_ajoneuvot/03_Uudet_moottoripyorat/index.jsp
venäjän tulli on paras tulli.
itse tuota uutta autoverolakia virheellisesti.
tulli arvioi autoni arvoksi 11500e. aloin sitten sillä hinnalla kauppaamaan autoa.eipähä kukaa nii paljo maksa. tullin tulisi sitoutua maksamaan autosta määrittelemänsä hinta tai auttaa myynnissä. 2 vuotta sain kaupitella ja loppujen lopuksi myin 7000e. onko tässä mitään järkee. onneks sai omat pois.nyt uus auto verokäsittelyssä, saa nähä mitä paskaa sieltä taas tulee. 2 kk jo kestäny arvonta.
Hmmm..
jos laskee takaisinpäin tuosta 7000 eurosta, kahden vuoden arvon alennukset a 1500 euroa/vuosi olettaen, että kyse on aika iäkkäästä autosta. Ollaan siinä 10.000 pinnassa, jonka tuo olisi voinut maksaa 2 vuotta aikaisemmin, siis tuontiautona. Tuontiauto/suomiautoerotusta varmaan rapiat 1000 euroa...
Tullihan osui aivan nappiin, jos se sanoi pari vuotta sitten vastaavan auton yleiseksi arvoksi tuon 11200 euroa. Harvinaisen oikein!
Ei ne katsos tuontiautotkaan iät kaiket arvoaan pidä.
jos autossa on kaskovakuutus ja kolaroit autosi lunastuskuntoon niin vakuutusyhtiö kertoo sinulle mikä on ns. käypä arvo... voisit yllättyä =D
Tuontiautojen verotus ei ole sellaista toimintaa, joka tarjoaisi verovelvolliselle riittävän oikeussuojan.
Laki on kirjoitettu siten, että se jättää tullin käsittelijälle liian laajan harkintavallan.
Tilastollinen malli ? Ja paskan marjat. Jos minä tuon maahan vuosimallia 1989 olevan Lamborghini LM 002 - maastoauton, niin mitä tilastollinen malli sanoo tästä autosta ?
Koska nuo älypäät tajuavat olevansa mahdottoman urakan edessä ?
Noiden vaikeiden kohdalla pitäisi ottaa huomioon myös asiakkaan näkemys auton arvosta, hän on kuitenkin paras asiantuntija koska sellaisen on halunnut ostaa ja varautunut tietyn kokoiseen veroon.
Toinen asia mistä jatkuvasti tullin isot pojat pitää ääntä on se että autot käsitellään yksilöinä. Miten helvetissä se onnistuu 100km päässä autosta kirjoituspöydän takaa??????? Arvot tulee pelkkien numeroiden perusteella tietokoneelta. Siksi tullin on helppoa tehdä mitä sattuu kun suomessa virkamieslaki suojaa heitä. Vain itse systeemiä ja päätöstä vastaan voit käräjöidä, ihmistä et saa vastuuseen MISTÄÄN !
Tulli teki päätöksen kaverin bemarista 2kk sitten. Kaveri myi auton ja tuotti toisen samanlainen, arvoa ei enää löytynytkään vaan se määritellään MARVOssa tällä kertaa. Samanlainen tapaus on itselläkin meneillään, vuosi sitten paikallinen tulli teki veropäätöksen hetkessä, nyt asia on MARVOssa. Tuntuu että tulli tahallaan vaikeuttaa asioita.
Toinen asia on se että tulli kyseenalaistaa mittarilukemia vaikka olisi merkkiliikkeen kirjallinen todistus huoltohistoriasta. Niitä kun kuulema voidaan väärentää!!! Eikö olisi ensin syytä tehdä päätös annetuilla tiedoilla ja sitten tehdä vaikka rikosilmoitus jos tullin "asiantuntijat" ovat niin varmoja petoksesta. Tällaisien syytöksien keskelle jouduin vaikka kysessä oli saksassa taksissa ollut auto jonka maali hilseilee paikoin ja alta näkyy BEIGE !!!
Tuli vaan mieleen, että eikös tullimiestä pitäisi uhata kunnianloukkaussyytteellä, jos po. heppu epäilee, että tuoja on jotenkin osallinen mittarinruuvaukseen.
Onko lakimiesmielipiteitä asiasta ?
Meninkö liian pitkälle ?
Jos ei tullimies tee sitä julkisesti, vaan kahden kesken ilmoittaa että ei usko lukemia noin "vähällä".
Tullissa pätee käännetty todistustaakka autoverotukseen liittyvissä asioissa. Miksi tuojan pitää näyttää toteen se, ettei autolla ole ajettu enemmän kuin 18.500 km vuodessa.
Kyllä tämä maa ja sen hallinto on niin perseestä, että oikein hävettää.
Siis todistustaakka on hallintoalamaisella, ei tullilla. Tulli voi käyttää mielivaltaa. Sekosit sanoissasi, enkö ihmettele. Ei tällaista maata taida toista löytyä tältä pallolta. Varmasti tapahtuu suurempia vääryyksiä maailmassa, mutta...
Pahinta tässä on että päätöksen tehneen virkamiehen kimppuun ei pääse, ei edes esimiehen. Vain päätöksestä voi valittaa, ei laittomuuksista, hallintoalamainen on Tullin edessä täysin lainsuojaton, ja tullivirkamies lailla suojattu, kuin diplomaatti! Ei herranjumala!!
Siis todistustaakka on hallintoalamaisella, ei tullilla. Tulli voi käyttää mielivaltaa. Sekosit sanoissasi, enkö ihmettele. Ei tällaista maata taida toista löytyä tältä pallolta. Varmasti tapahtuu suurempia vääryyksiä maailmassa, mutta...
Pahinta tässä on että päätöksen tehneen virkamiehen kimppuun ei pääse, ei edes esimiehen. Vain päätöksestä voi valittaa, ei laittomuuksista, hallintoalamainen on Tullin edessä täysin lainsuojaton, ja tullivirkamies lailla suojattu, kuin diplomaatti! Ei herranjumala!!
Tulli kait oikolukee tätäkin palstaa...tuli tuplana tuo viesti, kun ei lähtenyt ensin mitenkään matkaan.
Hieman taisin sekoilla. Joka tapauksessa jos tuo maahan tuoreen paljon ajetun auton, joutuu selittelemään että miksi ajettu enemmän kuin 18.500 vuodessa.
Tullin epäkohta on tosiaan se, että autojen arvot napataan tuosta tullimiehen ATK-ohjelmasta. Kaavamaisuus, mielivaltaisuus.
Oikeudessa on voimassa vapaa todistusten harkinta. Siellä eivät ATK-ohjelmat päde.
Mutta onko oikeuslaitos puolueeton ? Yleensä oikeus kallistuu pitämään jonkin vahvemman puolta. Esim. kansalainen vastaan pankki, kansalainen vastaan vakuutuslaitos tai kansalainen vastaan valtio.
Jaksaako kukaan uskoa siihen, että oikeus toteutuu autovero-asioissa. Onko keski-ikäisiin tuomareihin luottamista ?
Onko hallinto-oikeudessa riittävästi asiantuntemusta ?
Helsingin hallinto-oikeus on ensimmäinen oikeusaste autoveroasioissa. Sen on pakko perustella päätöksensä. Sen vuoksi sinne pitää valittaa mahdollisimman monella perusteella. Toistan: mahdollisimman monella perusteella.
Valitukset aiheuttavat vaivannäköä, varsinkin hyvin perustellut valitukset. Eli valittakaa, vaikka intressi olisi pieni.
Hieman taisin sekoilla. Joka tapauksessa jos tuo maahan tuoreen paljon ajetun auton, joutuu selittelemään että miksi ajettu enemmän kuin 18.500 vuodessa.
Tullin epäkohta on tosiaan se, että autojen arvot napataan tuosta tullimiehen ATK-ohjelmasta. Kaavamaisuus, mielivaltaisuus.
Oikeudessa on voimassa vapaa todistusten harkinta. Siellä eivät ATK-ohjelmat päde.
Mutta onko oikeuslaitos puolueeton ? Yleensä oikeus kallistuu pitämään jonkin vahvemman puolta. Esim. kansalainen vastaan pankki, kansalainen vastaan vakuutuslaitos tai kansalainen vastaan valtio.
Jaksaako kukaan uskoa siihen, että oikeus toteutuu autovero-asioissa. Onko keski-ikäisiin tuomareihin luottamista ?
Onko hallinto-oikeudessa riittävästi asiantuntemusta ?
Helsingin hallinto-oikeus on ensimmäinen oikeusaste autoveroasioissa. Sen on pakko perustella päätöksensä. Sen vuoksi sinne pitää valittaa mahdollisimman monella perusteella. Toistan: mahdollisimman monella perusteella.
Valitukset aiheuttavat vaivannäköä, varsinkin hyvin perustellut valitukset. Eli valittakaa, vaikka intressi olisi pieni.