Luettuani muutaman viikon tämän palstan ihmisten kokemuksista, niin ei jää epäselvyyttä siitä, miten hyvää ainesta haaskataan ja ihmisistä tehdään luukuilta luukuille samoilevia epätoivoistuvia otuksia vailla päämäärää.
Täysin järjestöntä!
Tälläkin palstalla on osaamista ja tietoa niin perkeleesti, että suoraan sanoen raivostuttaa, miten sille ei ole purkautumistietä yhteiskunnassamme samoilla ehdoilla kuin muutkin elävät - rahaa vastaan.
Voisiko asialle tehdä jotain muutakin kuin äänestää (ketä?) tai jättää äänestämättä?
Täysin järjestöntä!
Tälläkin palstalla on osaamista ja tietoa niin perkeleesti, että suoraan sanoen raivostuttaa, miten sille ei ole purkautumistietä yhteiskunnassamme samoilla ehdoilla kuin muutkin elävät - rahaa vastaan.
Voisiko asialle tehdä jotain muutakin kuin äänestää (ketä?) tai jättää äänestämättä?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllä muakin kiinnostaisi tietää. Pitääkö tässä nousta barrikadeille vai mitä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000010466094
Usko demokratiaan elää vahvana. Ideasi siis on, että kansalaiset lähettävät viestejä (kansansa)edustajille huolikse kokemistaan aiheista? En vaan usko, että se auttaa; esimerkiksi edustajani kyllä lukee sen, mutta miksi muuttaa / miten muuttaa toimintaa, kun 1) oma elintaso on mukava ja 2) puolueen linja vaikuttaa em. ja 3) on muutakin tekemistä?
Mikset luo profiilia? Voisi auttaa asian konkretisoimiseen edes taustatiedon voimin.
Ajatus on siis sellainen, että jokainen vaatii päättäjiltä rangaistusten poistamista työpaikkojen synnyttämiseltä.
Rangaistukset voidaan poistaa monella tavoin. En ole niitä vielä kovin yksityiskohtaisesti lähtenyt esittämään, vaan idea on saadaa aikaan kansalaiskeskustelua. Olen nimittäin huomannut, että työttömyyttä kannattavat sekä päättäjät että kansalaiset, joko tietoisesti tai tietämättään.
Kun työpaikkojen synnyttämisen rankaisemisesta saadaan aikaan keskustelua laajasti, uskoisin, että suurin osa kansalaisista huomaa, että on perin tyhmää pitää meillä lakeja, jotka rankaisevat niitä, jotka synnyttävät uusia tuottavia työpaikkoja.
Esittämäni ajatus täsmällisemmin on sellainen, että muutetaan työttömyysturvalaki koskemaan kaikki työikäisiä ja työkykyisiä kansalaisia, riippumatta tekevätkö he työtä vai ei. Tuen saannin peruste on saatu tulo.
Nykyisinhän meillä on näin, mutta jos joku synnyttää työpaikan, itselleen tai muille, niin häneltä viedään työttömyysturva. Työttömyysturvahan ei tarkoita työttömyystukea. Monet eivät ole huomanneet tätä. Työttömyysturva tarkoittaa sitä, että jos ei saa työstä riittävää tuloa, saisi puuttuvan osan tukena. Eli käytönnössä, jos tulot kuussa ovat alla 1 000 euroa, saa tukea 0 - 500 € ja sen lisäksi asumistuen, jonka saantiperusteisiin huomioidaan vain puolet tuloista.
Tämä ei maksa yhteiskunnalle nykyistä enempää, mutta mahdollistaa työpaikan syntymisen kaikille työikäisille ja työkykyisille. Samalla kun näin tapahtuu, verot puolittuvat ja ostovoima kaksinkertaistuu. Eli se on sama asia kuin nykyiset tulot vähintään kaksinkertaistuisivat. Siitä huolimatta sosiaaliturva ei huononisi, vaan sitä olisi jopa vara parantaa eli voisimme palata järjestelmään, jossa terveydenhoitopalveluita saisi samana päivänä kun niitä tarvitsee. Ei tarvitsisi odottaa kuukausia tai jopa vuosia jonossa niitä saadakseen.
Edustajat ovat myös ihmisiä. Ruohonjuuritasolla monien tulot ovat aika pienet (kunnanhallituksen jäsent, kunnan valtuuston jäsenet, puolueiden jäsenet). Kun he saadaan ajattelemaan ja rangaistuksista tulee yleinen keskustelun aihe, tulee monelle ahaa elämys. Miksi tosiaan rangaista kun rangaistusten poistamisella voidaan parantaa kaikkien elämää eikä se ole keltään pois. Vain ideologiaa pitää vähän muuttaa ja uusia puolueen päämääriä kun nyt ollan 2000-luvulla.
Kaikki aikanaan. Kunhan ensin saadaan aikaan keskustelua työpaikkojen synnyttämisen rankaisemista, tulee lisämateriaalia olemaan saatavilla. Keskustan aikaansaamiseen tarvitaan paljon niitä kirjeitä päättäjille ensin, että tietävät mistä puhutaan.
Sitten tarjoan valmiit sivut joiden perusteella jokainen voi laskea kannattaako rangaista työpaikkojen synnyttämisestä. Ja päättäjille ohjeet joka puolueelle, miten kannattaa muuttaa puolueensa ohjelmaa ja mitä hallituksessa olevien tulee tehdä.
Tämä Suomi24 on alkanut hidastamaan viestieni julkaisemista. Nykyisin pitää lähettää kymmeniä kertoja sama viesti ennenkuin se tulee perille. Ehkä työttömyyden vähentäminen tai poistaminen ei ole kaikille mieleen ja sen vuoksi laitetaan jarruja tielle. Olen huomannut, että aina kun viestejäni luetaan enemmän, niihin vastaaminen on hidastettu. Edellistäkin viestiä lähetin toista tuntia, ennenkuin se tuli sivulle.
Entisenä pienyrittäjänä tiedän hyvin joitakin työllistymistä estäviä tekijöitä, rangaistuksia. Pahin on byrokratian ohella juuri se, että kukaan tai mikään ei sinua auta niin kauan kun sinulla yritys on pystyssä, jos tulee ongelmia, esimerkiksi ei saa asiakkaita ja tulot putoavat nollaan. Kulutu tietenkin juoksevat. Kaunista.
Ideasi on hyvä, joskin kuluja kait tulisi vähän lisää siitä, että jokunen tuhat yrittäjää saisi osa-aikaisesti työttömyyskorvausta, mikä nyt ei ole mahdollista. Olisi muuten äärimmäisen kohtuullista.
Vertouksesta vielä, että työnantajan kulut taitavat olla melkoiset palkkojen ohella, en tiedä näiden sivukuljen prosenttiosuutta. Suomessa on täysin älytöntä se, että esimerkiksi freelancetoimittaja-yrittäjäkin on ennakkoverotuksen alainen, eli joutuu arvioimaan etukäteen tulonsa, mikä on toivotonta. Toki voi aina muuttaa ja vekslata verotoimiston kanssa, mutta sekin on juuri sitä samaa byrkoratiaa. Pitäisi ehdottomasti olla toinen systeemi, esimerkiksi jonknilainen itsensä työllistäjän verokortti.
Älä edes yritä
[Kimmo Kevätsalo, Valtiot.tri 1.9.2005, 11:04]
Yhteiskunnallista menestystä havitteleville matti ja maija meikäläisille voi antaa yksinkertaisen neuvon: ei kannata ryhtyä yrittäjäksi. Viisaampaa on käydä riittävästi koulua, mennä palkkatyöhön, sijoittaa jos on sijoitettavaa ja täydentää osaamistaan jatkuvasti.
Suurituloisin prosentti väestöstä saa yli 40 % bruttotuloistaan palkkana, 52 % omaisuustuloina, mutta vain 6 % yrittäjätuloina. Koko väestön osalta yrittäjätulojen osuus vuosituloista on pudonnut 29 prosentista 6 prosenttiin vuosien 1966 ja 2002 välisenä aikana
Vuonna 2002 yrittäjäkotitalouksissa (pois lukien maatalousyrittäjät) oli käytettävissä oleva tulo henkeä kohti laskettuna noin 1000 euroa pienempi kuin ylempien toimihenkilöiden talouksissa. Ylempien toimihenkilöiden tehtäviin saa ammatillisen peruskoulutuksen jo puolet ikäluokasta. Työttömyys- ja muu sosiaaliturva ovat yrittäjillä huonompia kuin palkansaajilla.
Maatalousyrittäjien kotitalouksien tulotaso oli vuonna 2002 pienempi kuin alemmilla toimihenkilöillä tai työntekijöillä. Henkeä kohti laskettu käytettävissä oleva tulo oli jopa lähes 2000 euroa pienempi kuin eläkeläistalouksissa.
Ei ole mikään ihme, että yrittäjien määrä vähenee, vaikka valtiovalta, yrittäjäjärjestöt, työnantajajärjestöt ja monien oppilaitosten johto kovasti korostavat yrittämisen tärkeyttä. Hallituksen yrittäjyysohjelma perustuukin pääasiassa yrittäjyyttä koskeviin vuosi vuodelta harhaisempiin mielikuviin. Yrittäjätoiminta on merkitykseltään supistuva taloudellisen toiminnan muoto kapitalismin kehittyessä.
Kansainvälisissä ja muissa alueellisissa vertailuissa hyvä työllisyys, korkea tuottavuus ja väestön vauraus ovat käänteisessä suhteessa yrittäjien työvoimaosuuteen. Yrittäjyys ei niin ikään useiden tutkimusten mukaan edistä, vaan pikemminkin tukahduttaa luovuutta. Innovaatiot syntyvät pääasiassa suurten yritysten tai julkisen sektorin laitosten markkinamekanismeilta suojatuissa taskuissa, kehitysyksiköissä ja yliopistoissa sekä näiden verkostoissa.
Yrittäjien osuus on suuri kehitysmaissa ja köyhissä OECD-maissa, kuten Meksikossa, Turkissa ja Kreikassa. Suomessakin yrittäjiä on suhteellisesti vähiten Uudellamaalla ja muilla vaurailla alueilla. Toisin sanoin: rikkaissa maissa ja rikkailla alueilla yrittäjien osuus työllisistä on pienempi kuin köyhillä alueilla.
Eräät yhteiskuntakehityksen globaalien trendien analyytikot pitävät nimenomaan palkkatyön, ei siis yrittäjyyden yleistymistä keskeisenä kapitalistisen kehityksen piirteenä. Tästä näkökulmasta kapitalismi siis tekee vasta tuloaan maailman talouteen, kun palkkatyö syrjäyttää luontaistaloutta, vaihdantaa, perheen voimin toteutettua maanviljelyä ja karjataloutta sekä käsityötä. Samalla siis yrittäjien osuus laskee. Tämä on vahva trendi, jota mitkään yrittäjätoimintaa suosimaan tarkoitetut lyhyen aikavälin temput, kuten yrittäjyys koulujen oppiaineena eivät voi kumota.
Yrittäjien määrä Suomessa on laskenut jo yli puoli vuosisataa, aluksi tietysti ennen muuta esikapitalistisessa maa- ja metsätaloudessa. Vielä viime vuosinakin yrittäjien määrä on supistunut eniten juuri tällä toimialalla. Kapitalismin esiasteet elävät kuitenkin Suomessa edelleen vahvoina siinä mielessä, että yrittäjiä on eniten maa- metsätaloudessa, 88 000 henkeä, sekä kaupan toimialalla, 52 000 henkeä.
Vuodesta 1998 vuoteen 2003 yrittäjien ja yrittäjäperheenjäsenten määrä laski 13 000 henkeä. Laskua tapahtui maa- ja metsätalouden, teollisuuden ja kaupan eli kapitalistisen kehityksen varhaisvaiheita edustavilla toimialoilla yhteensä 28 000 henkeä. Yrittäjien määrä kasvoi kypsää kapitalismia edustavien rahoitus- ja vakuutustoiminnan sekä palveluiden toimialoilla 9000:lla. Lisäksi rakennusalalle tuli 6 000 uutta yrittäjää johtuen talouskasvusta ja toimintojen verkottumisesta.
Haaveet odotettavissa olevista suurista tuloista on yksi houkutin yrittäjäksi ryhtymiseen. Esitetyn valossa edustavat kuitenkin väistyvää kehitystä niin työläisestä yrittäjämiljonääriksi noussut Jorma Lillbacka, toisen sukupolven yrittäjä Eero Lehti kuin kolmen sukupolven yrittäjyyden tuloksia hyödyntävä Antti Herlin.
Mainittuja herroja voisi jopa kadehtiakin, mutta ei keskivertoyrittäjää. Hän on vuosi vuodelta selvemmin samassa asemassa kuin ne palkansaajat, jotka eivät ole onnistuneet pääsemään tai suostuneet toistaiseksi jatkuvaan palkkatyösuhteeseen. Yhtäläisyys korostuu entisestään, kun epätyypilliset työsuhteet yleistyvät myös ylempien toimihenkilöiden keskuudessa.
Yrittäjyys ei siis kapitalismin kehittyessä lisäänny. Sen sijaan kasvaa niiden osuus, jotka vapaaehtoisesti tai pakosta ovat yrittäjämäisessä suhteessa palkkatyöhönsä. Uuden aikakauden työelämän suhteita edustavat menestyneet palkansaajat, kuten vielä tätä kirjoitettaessa Nokian pääjohtajana, tulevaisuudessa mm. Shellin hallituksen puheenjohtajana toimiva Jorma Ollila tai "pätkätyötä" pääministerinä tekevä Matti Vanhanen. He eivät ole edenneet asemiinsa yrittäjinä, vaan vapaaehtoisesti yrittäjämäisesti toimineina palkkatyöläisinä.
Suurin ryhmä, joka puolestaan on pakotettu yrittäjämäisyyteen, ovat nk. pätkätyöläiset ja muut epätyypillisissä työsuhteissa työskentelevät. Heitä on jo nyt enemmän kuin yrittäjiä, tulevaisuudessa paljon enemmän. Yrittäjäkoulutuksen asemesta he tarvitsevat turvattua toimeentuloa koulutuksensa täydentämiseen ja yrittäjämäisen palkkatyöläisyyden opiskeluun.
http://www.metallitekniikka.fi/doc.te?f_id=764258&s=u&wtm=te-01092005
Työnantajan kuluista. Tiedäthän, että kotimaisen tuotteen hinnasta työn osuus on keskimäärin 5 % ja verojen osuus 65 %?. Uskoisin, että mainitsemistasi työnantajan kuluista suurin osa on näitä veroja. Ja koska työttömyyden kustannukset vievät puolet veroista, voidaan verot puolittaa poistamalla työttömyys.
Oikeastaan työnantajalle ei jää sitten kuluja ollenkaan. Kaikki kulut syntyvät toiminnasta, jotka voidaan laittaa tuotteen hintaan, jolloin asiakkaat maksavat ne. Ja koska enää ei olisi pakollisia kustannuksia, voidaan kustannuksia pienentää sitä mukaa kuin myynti muuttuu. Eli jos ei tuloja, ei myöskään menoja.
Kaikissa toiminnoissahan näin ei ole, mutta silloin tästä riskistä huolehditaan normaalin liiketoiminnan keinoin, eli osa tuotosta siirretään rahastoon tyhjäkäyntipäiville. Ja hankinnat voidaan rahoittaa tulorahoituksella.
Olet oikeassa verotuksesta. Sekin voidaan hoitaa hyvin helposti oikeinkin, jos vain halutaan. Sen huono puoli on siinä, että se vähentää työttömyyttä, mitä taas hallitus ei halua, eikä se näin ollen halua hoitaa verotusta oikein.
Oikein tehtynä veronmaksaja arvioi itse veronsa ja maksaa ne verottajalle. Kun verotus tasataan kerran vuodessa (suuremmilla liikevaihdoilla osavuosikatsauksen välein eli kolmen kuukauden välein), jälkiveroille on korko, joka voi olla kohtuullisen korkea, vaikka lähellä 10 % ja toteutettuna progressiivisena. Näin on aina edullisempaa maksaa verot lähinnä sitä ajankohtaa kuin tulot ovat tulleet.
Näin ollen jokaisen veronmaksajan kannattaa huolehtia siitä, että verot tulevat oikein maksetuiksi, sillä lainaaminen verottajalta on paljon kalliimpaa kuin lainaaminen pankista. Näin yhteiskunta ei joudu lainaamaan rahaa yrittäjille tai jos joutuu, saa siitä huomattavan korkean tuoton.
Koska monet haluavat käyttää järjestelmää hyväksi, voidaan verolakiin vielä lisätä maksimi muutosvauhti alaspäin, joka voisi olla vaikka 15%. Eli jos liikevaihto laskee yli 15 prosentin vauhdilla, veronmaksaja on velvollinen tekemään selvityksen tilanteesta, jolloin estetään tahallinen veronkierto esimerkiksi konkurssi tapauksissa.
Tämä ei siis pakota ketään arvioimaan tulevia tulojaan, mutta maksamaan veronsa heti ne saatuaan välttääkseen korkomaksut.
Olisi kyllä edullista kaikille osapuolille, jos olisi jokaisella tuttavia ja sukulaisia varten oma verotus. Tämä toimisi siten, että jokaisella kansalaisella olisi 1 000 euron vähennysoikeus ja sen rikkomisesta ankarat seuraukset. Tämähän tarkoittaisi sitä, että jokainen voisi myydä tuhannnen euron verran tuttavalleen/sukulaiselleen, eikä siitä menisi veroa ollenkaan (se vähennys lopullisessa verotuksessa). Tällä päästään siihen, että voidaan vaatia kaikesta toiminnasta kuitti, joka taas helpottaa verotusta joka sektorilla.
Meillä on nykyisin erilaisia vähennyksiä, joten meillä voi olla myös tämä tonnin vähennys. Monihan sitä ei saisi, koska monella ei ole lisätulojakaan. Verotulot eivät pienenisi, koska tämä synnyttää paljon uutta työtä, josta sitten maksetaan lisää veroja normaalista liiketoiminnasta.
Kenenkään ei tarvitsi rikkoa verolakia eli jättää veroja maksamatta jos vaikka käy naapurille ohjelmoimassa digiboksin ja saa siitä parikymppiä. Se parikymppiä voidaan ilmoittaa tulona verottajalle ja koska se menee tavallisella ihmisellä tämän vähennyksen piikkiin, niin siitä ei mene veroa.
Ihmiset voivat olla rehellisiä, kuten pohjimmiltaan ovat. Epärehellisille me emme voi mitään, vaikka on kuinka vaikeaa maksaa veroja tavallisten ihmisten. Epärehellisiä varten meillä voi olla tutkijoita, jotka haastavat epärehelliset oikeuteen.
Mutta kuten kaikki huomaavat, on meidän järjestelmämme laadittu sellaiseksi, että se suosii suurta työttömyyttä. Aivan, hallitus ylläpitää työttömyyttä.
Vai haaskattua voimaa? No, voihan sen niinkin ajatella. No hei, mutta eipä hätää! Jos todella on "osaamista ja tietoa niin perkeleesti" niin sittenhän homma on kunnossa. Ei muutakun tekemään rahaa!
Maailma ei koskaan ole ollut niin pelkistetty kuin se nyt on. Jos on "osaamista ja tietoa" niin mikään ei enää estä tekemästä sillä rahaa. EU, globalisaatio, informaatio teknologia, pääoman vapaa liikkuvuus, kaupan esteiden poistuminen ja työvoiman vapaa(mpi) liikkuminen kaikki helpottavat liiketoimintaasi koska sinulla ja "tämän palstan ihmisillä" on "osaamista ja tietoa niin perkeleesti".
Ottakaa taloudellinen hyöty irti!
niin se on aivan turhaa..
tämä kansa on jo alistunut..
Globalisaatio suosii vain ja ainoastaan suuria yksikköjä: tämä näkyy esimerkiksi kehitysmaissa, joissa kokonaisia kansallisia tuotannonaloja on tuhoutunut, kun kansainväliset yritykset ovat päässeet pumppaamaan halvat tuotteensa markkinoille. Vastaavasti Nokian ja Mikrosoftin lobbaamat softapatentit olisivat olleet tuhoisia pienille softafirmoille, eikä taistelu taida vieläkään olla lopussa. Myöskään tuo ajatus pääomien/työvoiman vapaasta liikkumisesta ei ole tuonut mitään hyvää kansallisella tasolla... Tuollaista potaskaa suoltavat lähinnä ne, jotka hyötyvät tästä kehityksestä - eli pieni eliitti. Mielenkiintoista nähdä tuon eliitin edustajia täällä "halveksitun kansanosan" palstalla...
Kaikkihan on pohjimmiltaan työkkärin syytä. He eivät luo työpaikkoja ihmisille. Sinne ilmoitettuihin paikkoihin työkkäri keksii sellaisia vaatimuksia, joita kukaan ei voi täyttää. Ja jos joku paikkailmoitus selviytyisikin vääristelystä, niin sitä ei kerrota ihmisille. Siinä se syy on.
Työvoimatoimiston täti taas yrittää sumuttaa työvoimatoimiston saamaa asiallista kritiikkiä tuolla "työvoimatoimisto on kaikkeen syypää"-skitsotekstillä
Työvoimatoimistosta pitäisi saada apua työllistymisessä, mutta harvoin sieltä saa muuta kuin haukkuja ja pahaa mieltä.
Työvoimatoimiston pitäisi yhteistyössä työttömän kanssa löytää väylä työllistymiseen, mutta työvoimatoimisto tekee kaiken päinvastoin kuin kunkin työttömän kohdalla olisi järkevää.
Työvoimatoimisto on hyvä esimerkki, miten käy kun liikaa valtaa annetaan henkilöille, joilla ei ole aivokapasiteettia sille annetun vallan oikeaa käyttöön.
Työvoimatoimistot ovat turhia ja merkittävämpänä osoituksena siitä ovat nämä yksityiset työnvälittäjät. Miksi kukaan maksaisi työnvälityksestä, jos veronmaksajan rahoilla kustannettu laitos toimisi ja vielä ilmaiseksi?
"Työvoimatoimistosta pitäisi saada apua työllistymisessä, mutta harvoin sieltä saa muuta kuin haukkuja ja pahaa mieltä."
Tässä puhuu henkilö tuhansien ja tuhansien työttömien puolesta. Asiallisesti ja yleistämättä. :-D
"Työvoimatoimiston pitäisi yhteistyössä työttömän kanssa löytää väylä työllistymiseen, mutta työvoimatoimisto tekee kaiken päinvastoin kuin kunkin työttömän kohdalla olisi järkevää."
Aivan ehdottomasti tekee *kaiken* päinvastoin! Kerro nyt itse havaitsemiasi esimerkkejä ympäri Suomen, kun asiallisesti asian ilmaisit. :lol:
"Työvoimatoimisto on hyvä esimerkki, miten käy kun liikaa valtaa annetaan henkilöille, joilla ei ole aivokapasiteettia sille annetun vallan oikeaa käyttöön."
Tämähän ei ole yleistys, eihän. :lol:
"Työvoimatoimistot ovat turhia ja merkittävämpänä osoituksena siitä ovat nämä yksityiset työnvälittäjät. Miksi kukaan maksaisi työnvälityksestä, jos veronmaksajan rahoilla kustannettu laitos toimisi ja vielä ilmaiseksi?"
No itse olin henkilöstövuokrauksen kautta töissä. Minulle kerrottiin, että he olivat halunneet ulkoistaa työhönottamisprosessin ajan säästämiseksi ja käyttämällä erilaisia keinoja, koska työntekijöiden määrä vaihtelee kausiluonteisesti. Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi näissä rekryfirmoja ei siis saisi olla olemassa, vai eikö niitä saisi käyttää....?