Rikolliset saavat tv-sarjoista ehkä liiankin yksityiskohtaista tietoa siitä, miten poliisi tutkii rikospaikkaa. Todenmukaiset tv-sarjat auttavat rikollisia välttämään kiinni jäämisen, kertoo New Scientist -aikakauslehti.
Murtovarkaat käyttävät yhä useammin käsineitä ja raiskaajat kondomia, jotta rikospaikalle ei jäisi dna:ta. Autovarkaat puolestaan jättävät autoihin tupakantumppeja, jotka he ovat ottaneet mukaansa baarien tuhkakupeista.
Uutinen englanniksi New Scientist -lehdessä:
http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg18725163.800
Pitäisikö televisio-ohjelmien olla vähemmän realistisia?
Murtovarkaat käyttävät yhä useammin käsineitä ja raiskaajat kondomia, jotta rikospaikalle ei jäisi dna:ta. Autovarkaat puolestaan jättävät autoihin tupakantumppeja, jotka he ovat ottaneet mukaansa baarien tuhkakupeista.
Uutinen englanniksi New Scientist -lehdessä:
http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg18725163.800
Pitäisikö televisio-ohjelmien olla vähemmän realistisia?
Vastaukset 31
Vanhimmat
ekah
Totta varmaan, että sarjoista saa rikolliset vinkkejä. Uskon kuitenkin, ettei kukaan ole vielä mistään rikoksesta selvinnyt puhtaille vesille pelkästään televisiota katsomalla ja sieltä oppia ammentamalla. Jotain kuitenkin aina on, jota ei sieltäkään voi oppia.
En usko sitäkään, että rikolliset ovat niin nokkelia, että eivät jätä itsestään mitään todistetta jälkeensä. Yksi hiuskin voi riittää tai hilse hiukkanen. Uskon kuitenkin rikostutkijoíden olevan vielä nokkelampia kuin rikolliset ja todellisuus on yleensä kaukana televisiosta.
Mitä sitten sairaalasarjoihin tulee, niin ne on vielä kauempana totuudesta. Toivottavasti niistä sarjoista ei kukaan ota esimerkkiä kotona tapahtuviin onnettouuksiin jne.
Nämä vain minun mielipitäeitäni eikä varmasti se ainoa ja oikea totuus. Onko sellaista edes?
Eiköhän rikolliset saa näin Suomen oloissa vinkkinsä vankilasta. Monissa TV-sarjoissa esitetään paljon myös konsteja mitkä ei todellisuudessa toimisi. TV:stä saatavia vinkkejä voi lähinnä harrastelijat ja muut aloittelijat kokeilla, niin siitä se ura sitten urkenee.. Vaikka poliisien tutkintamenetelmät ovat viimevuosina parantuneet, niin menee oikeat rikolliset aina hieman poliisin edellä. Ilman tätä ei edes poliisin teknikka ja taktiikat edityisi.
Tällaiset rikolliset ovat niin tyhmiä, että jättävät joka tapauksessa itsestään jälkiä ja jäävät lopulta kiinni.
Todelliset rikolliset istuvat johtavissa asemissa erilaisissa yrityksissä ja mm. eduskunnassa ja hallituksessa eivätkä koskaan jää kolttosistaan ja petoksistaan kiinni ja vaikka jäisivätkin, niin eivät mitenkään vastaa teoistaan.
Jollain on vielä järkeäkin tallella näköjään.
Eli siis huumekauppiaat, jotka myrkyttävät tuhansia ihmisiä ja terroristit, jotka räjäyttävät pommeja rautatieasemilla eivät ole todellisia rikollisia?
Mitäköhän he sitten mahtavat olla? Kunnon kansalaisia, joiden pitäisi antaa olla erilaisia ja jatkaa rauhassa puuhiaan?
Tuo oli ehkä kärjistettyä, mutta rikollismaailmassa hierarkkinen järjestelmä toimii samalla tavalla kuin järjestäytyneessä yhteiskunnassa. Rikollisjohtajat osaavat peittää jälkensä yleensä aika hyvin ja kiinni jäävät vain "duunari-rikolliset". Vai onko esim. Osama jo pidätetty, tai muut viime aikojen rikollisjulkkikset? Ennen pitkää mafia- ja huumeparonitkin jäävät kiinni, mutta samalla tavalla poliitikot joutuvat luopumaan vallasta ja yritysjohtajia siivotaan fuusioiden yhteydessä. Kts. Pohjola-Oko-case.
Fakta on aina luonut fiktiota... Ja fiktio on aina vaikuttanut todellisuuteen jollakin tavalla. Ihan varmasti poliisisarjoja seurataan silläkin silmällä, opiskelumielessä. Mutta en usko, että tv:ssä paljastetaan kaikkia rikostutkinnan hienouksia.
Nuo esimerkit käsineiden ja kondomin käytöstä ja baarista napattujen tupakantumppien käytöstä hämäämiseksi ovat myös ihan itsekin järkeiltävissä. Kyllä hölmöinkin murtovaras on jo ainakin 50 vuotta ymmärtänyt käyttää hanskoja.
Ja luulenpa, että tv-jepareilla moni asia onnistuu paljon helpommin kuin oikeasti käy. Esimerkiksi DNA-tutkimukset valmistuvat telkkarissa aina kuin lentäen.
Tämä on aika hassua tavallaan. Ei ole kauaa kun näilläkin palstoilla eräs ex-poliisiksi julistautunut henkilö valitti suureen ääneen sitä, ettei useimmilla dekkarikirjailijoilla ole alkeellisintakaan käsitystä oikeasta poliisintyöstä.
Jo kauan olen ihmetellyt että eipä tästä aiheesta ole nostettu minkäänlaista aihetta mediaan. Olen jo useaman vuoden ajan ajatellut että nämä uudet televisiosarjat ovat niinkin todenmukaisia että hämärämiehet saavat niistä helpolla vinkkejä toimiinsa. Olihan Karpossakkin jo joku vuosi sitten juttua kyseisestä asiasta, ja herra itse totesikin ohjelmassa, että on mahdollista että rosmot ottavat näistä neuvoista opikseen. Mutta hän jatkoi samantien, että nämä neuvot ovat vielä hyvin rosvojen itsensä pääteltävissä. Tähän yhdyn täysin, kuka ei hoksaisi esim. käyttää hanskoja sormenjälkien estämiseksi. Mutta ovatpa telivisiosarjat muuttuneet nykyään paljon realistisemmiksi.
Rikollisella käytöksellä on yleensä motiivina helpon rahan tai muun omaisuuden saaminen. Ns. pikkurikolliset ovat useinmiten yksinkertaisesti tyhmiä.
Erilaiset elokuvat ja sarjat ovat kyllä inspiroineet rikollisia esimerkkinä vaikkapa elokuva Pahatpojat, josta seurasti suoranainen nuoriso rikosaalto. Siinä miellssä on aiheellista elokuvan tekiätkin jonkinlaiseen moraaliseen vastuuseen siitä miten aihetta käsitellään.
Eriasia on sitten oikeet konnat. Heillä onkin sitten valtaa yli poliisin tutkinnan, heillä on varaa maksaa röyhkeille ja ahneille asianajajille joilla on ammattitaitoa muuttaa vaikka musta valkoiseksi.
Itse olen seurannut lähes kaikki poliisi, murha ja rikos sarjat tv:stä tulee enkä ainakaan vielä ole rikoksen poluille erehtynyt.
Siis taas yksi oikein typerä aihe, kyllä ne vinkkinsä saa muualtakin kuin tv:stä. Tuo tv saattaa tietysti hieman yllyttää pikkupoikia tekemään pahojaan. Raiskaaajalla kondomi heh.. mahtaako auttaa tai edes onnistua.. Vakava aihe mutta silti vetää naaman hymyyn kun kuvittele tilannetta. Siis lähinnä siksi, että on hyvin todennäköistä, että se vain edistää kiinni jäämistä.
..ja toisaalta eikö se ole vain parempi että raiskaajat sitä kondomia käyttävät, rajoittaa edes hiukan sukupuolitautien leviämistä, vai kuinka?
Kaikista paras olisi jos raiskaajat tyytyisivät nyrkki kyllikkin tai tekopimperoon. Raiskauksen uhrien pitää aina raapia tekijän paljasta ihoa se jättää sekä tuntomerkit raiskaajaan, lisäksi kynsien alle jää raiskaajan dna-tunniste..
Kondomin kanssa sählääminen hankaloittaa niin paljon itse raiskausta, että on todennäköistä, että koko kum häviää siinä touhussa ja siellä on sitten dna, lisäksi se edes auttaa ihokarvojen ja muun vastaavan kautta jätetyn DNA-näytteen.
Raiskaajilla on harvoin sukupuolitauteja koska ovathan he pelkkiä runkkareita.
Eräs italialaistuomari jätti joitakin vuosia sitten raiskaajan tuomitsematta kun hänen mielestään farkkuihin pukeutunutta naista ei voi raiskata. Farkut ovat tuomariin mukaan niin tiukat, että niiden riisuminen väkisin ei onnistu.
Väite, ettei kondomia käyttäen voi raiskata on ihan yhtä älytön. Hiukan se voi kyllä toimitusta hankaloittaa, mutta on se kuitenkin mahdollista.
Mutta tiettyä suunnitelmallisuutta tuollainen tietenkin vaatii ja aika harva raiskaaja taitaa kuitenkaan suunnitella tekosiaan etukäteen niin tarkoin.
Sherlock pystyy esim.päättelemään pienestä naarmusta minkälainen henkilö sen on tehnyt
Tästä rikolliset saavat idean tehdä harhauttavia jälkiä rikospaikalle
Otetaan esimerkiksi tapaus jossa Sherlock selvitti kassakaappimurron
Rikospaikalla Sherlock huomasi heti pienet naarmut ovenpielessä ja ja oven karmin yläosassa
Niistä hän päätteli että ovesta on kulkenut mies jolla on päässä saksalainen piikkikypärä ja joka taluttaa narusta sarvipäistä vuohipukkia
Kypärän piikki oli tehnyt naarmun ovenkarmin yläosaan ja vuohen sarvi naarmun ovenpieleen
Ja koska narmuja on vain yhdet niin mies on vielä sisällä huoneessa suuressa kaapissa
Sherlock vetäisi auki suuren kaapin oven ja siellä todella seisoi mies päässään saksalainen piikkikypärä ja narussa sarvipäinen vuohipukki ja takkinsa taskuissa huoneen kassakaapista viedyt rahat
Ei olisi kovinkaan aiheellista kieltää totuudenmukaisia poliisi/rikosssarjoja.
Älytöntä, kuinka rikolliset saisivat niistä suurempiakin etuja.
Niin. En.vain.osaa.sanoa.enempää@hotmail.com
En tajunnut sen lähtevän tämän viestin perään.
Mutta tuo oli täydellinen esimerkki "Sherlock Holmes sarjat kiellettävä"
Älä edes kuvittele!
ihan kun tää ei olis ollu tiedossa jo monta vuotta sitten...
Kyllä kai ohjelmat vois olla vähemmän realistisia..
Mutta mä kyllä oon lukenu jostain (en muista mistä) että niissä ohjelmissa on niissä rikoksissa aina joku virhe ettei ainakaan voi kopsia rikosta suoraan ohjelmasta.
Käsittääkseni varsin monessa nykyisessä poliisisarjassa käsitellään ihan oikeasti tapahtuneita rikoksia fiktiivisessä muodossa. Tarinat eivät vain ole ihan suoria kopioita oikeista tapahtumista. Olen tunnistanutkin muutamasta sarjasta rikostapauksia, jotka uutisoitiin meikäläisessäkin mediassa. Pari esimerkkiä:
Kova laki: Kuuluisa kirjailija joutuu murhayrityksen kohteeksi. Soppaan on sekaantunut FBI:n agentti. Todellisuudessa kirjailija oli Patricia Cornwell. Hauska piirre jaksossa oli se, että kirjailijaa esitti näyttelijä, joka muistutti hyvin paljon Cornwellin kuvausta romaanihenkilönsä Lucy Fariinellin ulkonäöstä.
Teho-osasto: Sekopää kappaa panssarivaunun. Tapahtui oikeasti joitakin vuosia sitten San Diegossa. Vaunu pysäytettiin tv-sarjassa täsmälleen samalla tavalla kuin uutiskuvissakin.
Chicagon poliisit/El Caminon poliisit: Kummassakin sarjassa kuvattiin Los Angelesissa todellisuudessa tapahtunutta pankkiryöstöä. Rynnäkkökiväärein aseistautuneet ja luotilliivein ja kypärin varustautuneet rosvot järjestivät pienen sodan pistoolein ja haulikoin varustautuneita poliiseja vastaan.
Kun rikollinen tekee rikoksen esim.rahan vuoksi niin rikos todellakin tapahtuu.Rahaa vain on saatava.Jäljille useimmiten on aivan sama jääkö niitä.Käsineet todellakin useimmilla rikollisilla on ,koska poliisi on jo tallentanut heidän sormenjälkensä,sekä valokuvan.Kondomin käyttö on yleensä tautipelkoisten alaa ja ,jos minut raiskattaisiin toivoisin todellakin,että raiskari olisi katsellut PALJON tv:a ja käyttäisi kondomia!Tupakantumppien kanniskelu mukana( kertoo jo paljon rikollisesta),joten suotakoon moiselle haisevat tököt taskuissaan.Itse oisin kiinnostunut tositv-tyylisistä rikollisista suoraan rikoksessa ja tv:sta näytettynä,ehkä jopa poliisista tositv -tyylillä tutkimassa heidän rikoksiaan tv:n katselijoiden avulla!
Tuskin!?
Tai ainakin sen verran etumatkaa pitää osaamisessa Poliisilla olla, että sarjojen matkiminen korkeintaan vähän hankaloittaa tutkimuksia.
Toisaalta tilanteen pitäisi olla niin, että se jopa helpottaa tutkintaa - sarjonen "kikat" ovat aina jo kuitenkin vanhentuneita ja hyvinkin tunnettuja...
Ja DNA:t ja muut ovat loistokeksintöjä, mutta eivät koskaan pelkästään tule korvaamaan perinteistä rikostutkintaa - tästä kai viimeaikainen Bodom-farssikin antaa viitteitä.
NAURAA. Vai että muka....... HAHHAHHAA..
Kuten jo otsikossakin viittaan, ei kukaan täysipäinen rosvo enään nykyisin mene tekemään rikoksia, sillä kiinnijääminen on erittäin todennäköistä ... kiitos poliisin nykyaikaisen rikostutkinnan.
Luulen että eniten mallia tv sarjoista ovat ottaneet nuoret terveyskeskus lääkärit, he liihottaa pitkin käytäviä takki auki ja kasa kuivamustekyniä rintataskussa.
Siitä on tullutkin jo sanonta, turhanpäiväisiä kun napit terveyskeskuslääkärin takissa.
Mä mietin tota ihan samaa ku kattelin CSI:tä yks päivä...
siitähän ne näkee kuinka paikkoja pengotaan ja tutkitaan että sithän kaikki criminaalit tajuaa olla just jättämättä mitään todosteita itsestään..
toisaalta sarjat on just hyviä kun ne on niin todentuntuisia mutta en toisaalta osaa sanoa juuta enkä jaata pitäisikö tollaset ohjelmat kieltää..
en kuitenkaan halua että rikolliset oppii noista sarjoista mitään...
Todenmukaisuudesta on minusta hyötyä: JOS tavallinen siviili sattuu joskus rikospaikalle, osaa ehkä toimia vähän paremmin. Siis ei sotke paikkoja niin peruuttamattomasti.
Sitten todenmukaisuuteen ja rikostutkintaan. Seuraa vihje tuleville murhaajille: TAPA vain, jos et tunne henkilöä eikä poliisi voi osoittaa 'järjellistä' motiivia. ÄLÄ TAPA vaimoasi, rikollisen elämänalueen tuttavaviasi tai ryyppykavereitasi. Nimittäin DNA:sta sun muusta viis, Suomessahan tapot ja murhat ovat tavallisimmin juuri ryyppykavereiden tai alamaailman keskinäisiä kähinöitä tai parisuhdekuonaa. Jos henkirikos ei sovi tähän kaavaan, poliisilla on jo kertaluokkaa kovempi pähkinä purtavana.
Harvemmin sitä varmaan ketään tapetaan ilman järjellistä motiivia... Ja kannattaa varmaan mennä hoitoon jos tietää olevansa tuleva murhaaja..
Onhan noita kirvesmurhaajia,joita vaan sattuu huvittamaan kirveen kanssa heiluminen,kun nuppi on sekaisin hirviöistä tai aineista.
Kuule,ihan samaa olen oman rehellisen pääni sisällä joskus miettinyt.Ovat tosin mielenkinntoisia ne tutkimusmetodit,mutta mutta... jos olisin roisto,katsoisin tarkkaan...