"Vapaan" Irakin presidentin sana ei paina

"Vapaan" Irakin presidentin sana ei tunnu paljon painavan USA:n edessä.

"Irakin presidentti Jalal Talabani sanoo, että Yhdysvallat voisi vetää jopa 50 000 sotilastaan Irakista vuoden loppuun mennessä."

"Hänen arvionsa eroaa Yhdysvaltain presidentin George W. Bushin ja Yhdysvaltain sotilaskomentajien käsityksistä."

"Valkoisen talon virkamiehet sanovat, että joukkojen vetäminen riippuu muun muassa 15. lokakuuta pidettävän kansanäänestyksen tuloksesta."

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980933135

Eipä vaikuta kovin vapaalta tuo "demokraattinen" Irak, kun vieraan vallan edustaja päättää miehitysjoukkojen määrästä ja mahdollisesta poistumisesta, ehdollistaen joukkojen läsnäolon jopa maassa pidettävän kansanäänestyksen tulokseen. Jos tulos ei miellytä, miehitys jatkuu. Tuonkin uutisen perusteella on helppo nähdä, että Irakin presidentti Talibani on vain USA:n juoksupoika...
6320
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

..että USA ylipäänsä vetää joukkojaan Irakista?

Tähän asti tällä palstalla on itketty sitä, että Irakissa on USA:n sotilaita, ja nyt kun USA on aikeissa vähentää joukkojaan, valitetaan täällä vuorostaan vähentämissuunnitelmia.

Eikö kaimanikaan osaa päättää, kumpi ratkaisu olisi mieluisampi?

Äänestä
  • Nyt olikin puhe siitä, että tuo asetelma osoittaa, ettei Irakissa ole vapaata omaa hallintoa, kun USA päättää esim. joukkojensa läsnäolosta sekä ehdollistaa niiden vetämisen esim. sillä, että vaalitulos on mieluinen. Hehkutit muuten itse kovasti aikanaan, että USA varmasti vetää joukkonsa pois Irakista heti, jos sitä heiltä pyydetään.

    "Eiköhän pääasia ole.....että USA ylipäänsä vetää joukkojaan Irakista?"

    Kun puhutaan vapaasta ja itsenäisestä maasta, ei tuollaisesta asetelmasta edes keskustella. Silloin maan hallinto päättää, mikä on pääasia ja mikä ei.

    "Eikö kaimanikaan osaa päättää, kumpi ratkaisu olisi mieluisampi?"

    En ole kaimasi. Mustavalkoinen ajattelusi paljastuu sillä, ettet osaa ajatella kuin kahta olemassaolevaa vaihtoehtoa.

    Äänestä

  • Hitman kirjoitti:

    Nyt olikin puhe siitä, että tuo asetelma osoittaa, ettei Irakissa ole vapaata omaa hallintoa, kun USA päättää esim. joukkojensa läsnäolosta sekä ehdollistaa niiden vetämisen esim. sillä, että vaalitulos on mieluinen. Hehkutit muuten itse kovasti aikanaan, että USA varmasti vetää joukkonsa pois Irakista heti, jos sitä heiltä pyydetään.

    "Eiköhän pääasia ole.....että USA ylipäänsä vetää joukkojaan Irakista?"

    Kun puhutaan vapaasta ja itsenäisestä maasta, ei tuollaisesta asetelmasta edes keskustella. Silloin maan hallinto päättää, mikä on pääasia ja mikä ei.

    "Eikö kaimanikaan osaa päättää, kumpi ratkaisu olisi mieluisampi?"

    En ole kaimasi. Mustavalkoinen ajattelusi paljastuu sillä, ettet osaa ajatella kuin kahta olemassaolevaa vaihtoehtoa.

    Tietääkseni eivät tshetsheenit sentään tapa enimmäkseen toisiaan, kuten Irakissa näyttää tapahtuvan muslimien välillä.

    USA pitää joukkonsa maassa vain niin kauan, että siviiliväestön elämä alkaa sujua normaalitahtiin.

    Siihen tuskin sinullakaan on paljon vastaansanomista?

    Äänestä

  • UPDATE_6805913 kirjoitti:

    Tietääkseni eivät tshetsheenit sentään tapa enimmäkseen toisiaan, kuten Irakissa näyttää tapahtuvan muslimien välillä.

    USA pitää joukkonsa maassa vain niin kauan, että siviiliväestön elämä alkaa sujua normaalitahtiin.

    Siihen tuskin sinullakaan on paljon vastaansanomista?

    Eli puheet (myös sinun aiemmat) vapaasta Irakista voi unohtaa, koska USA päättää joukkojensa läsnäolosta ja ehdollistaa sen jopa vaalien tuloksella.

    "USA pitää joukkonsa maassa vain niin kauan, että siviiliväestön elämä alkaa sujua normaalitahtiin."

    Jos kyseessä olisi vapaa itsenäinen maa, päätös joukkojen määrästä ja läsnäolosta kuuluisi sen omalle hallinnolle, kuten myös sen arviointi, milloin siviiliväestön elämä sujuu riittävän normaalisti. Siihen ei kenelläkään ole vastaansanomista. Niinpä voimme tässä yhdessä havaita, ettei Irakin hallinto olekaan itsenäinen, eikä Irak vapaa, vaan USA:n käskyläinen.

    Joudut nyt pyörtämään näköjään omatkin puheesi, aiemminhan sanoit, että kyllä irakilaiset saavat vaalien jälkeen itse päättää noista asioista. Niinhän se itsenäisessä maassa olisikin.

    Äänestä

  • UPDATE_6805913 kirjoitti:

    Tietääkseni eivät tshetsheenit sentään tapa enimmäkseen toisiaan, kuten Irakissa näyttää tapahtuvan muslimien välillä.

    USA pitää joukkonsa maassa vain niin kauan, että siviiliväestön elämä alkaa sujua normaalitahtiin.

    Siihen tuskin sinullakaan on paljon vastaansanomista?

    koska se on Venäjän sisäinen asia. Tietysti voisihan USA julistaa Irakin yhdeksi osavaltiokseen. Tsetsenia on kauan ollut osa Venäjää. Käsittääkseni heillä ei ole muuta kirjakieltäkään, kuin Venäjä. Siis kirjoitettua kieltä. Puhekieli saattaa olla, en ole tutustunut.

    Äänestä

Olisipa mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuisi jos USA vähentäisi joukkonsa Irakissa vaikka kymmeneentuhanteen?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Hitman kirjoitti:

"Vapaan" Irakin presidentin sana ei tunnu paljon painavan USA:n edessä.

"Irakin presidentti Jalal Talabani sanoo, että Yhdysvallat voisi vetää jopa 50 000 sotilastaan Irakista vuoden loppuun mennessä."

"Hänen arvionsa eroaa Yhdysvaltain presidentin George W. Bushin ja Yhdysvaltain sotilaskomentajien käsityksistä."

"Valkoisen talon virkamiehet sanovat, että joukkojen vetäminen riippuu muun muassa 15. lokakuuta pidettävän kansanäänestyksen tuloksesta."

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980933135

Eipä vaikuta kovin vapaalta tuo "demokraattinen" Irak, kun vieraan vallan edustaja päättää miehitysjoukkojen määrästä ja mahdollisesta poistumisesta, ehdollistaen joukkojen läsnäolon jopa maassa pidettävän kansanäänestyksen tulokseen. Jos tulos ei miellytä, miehitys jatkuu. Tuonkin uutisen perusteella on helppo nähdä, että Irakin presidentti Talibani on vain USA:n juoksupoika...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu