Edellinen otseikko kirjoituksineen sai minut nyt pohtimaan täälläkin, kumpi olisi todellisuudessa parempi ja järkevämpi vaihtoehto asuntoauton ulkopinnan materiaalina. Eli ALUMIINI vai LASIKUITU.
Kyllähän noita keskusteluista täälläkin kovasti oli käyty viime talven aikana, vaan kovasti moni vielä aluminikuoren kannalla oli. Vaikka näytti, että useammat järki-argumentit kyllä olivat jo lasikuidun puolella, mm. edullisuus, helpompi hoitosuus ja huollettavuus. Ominaisuudet pakkasella näyttäs myös olevan lasikuidun puoleen, mutta lasikuitu hivenen raskaampi materiaali. Lasikuitu-kuorinen on kyllä ehdottomasti hiljaiempi, sen olen jo monesti todennut koeajellessani käytettyjä asuntoautoja.
Toisaalta päädyin viime talvena ja keväänä vielä alimiinin puoleen, mutta kun nuo Lahden messut taas lähestyy ja pitäisi se asuntoauto jo hankkia, uusi tai tod. vähän ajettu. Auton pitää olla siisti, karvaton ja "savuton", jos käytettyä ajatellan.
Jotenkin alan taipua lasikuitukuorisen puolelle ja hintojenkin takia. Jokainen satanen tai tonni säästöä on kotiinpäin, kun hintaa ajattelen.
Kyllähän noita keskusteluista täälläkin kovasti oli käyty viime talven aikana, vaan kovasti moni vielä aluminikuoren kannalla oli. Vaikka näytti, että useammat järki-argumentit kyllä olivat jo lasikuidun puolella, mm. edullisuus, helpompi hoitosuus ja huollettavuus. Ominaisuudet pakkasella näyttäs myös olevan lasikuidun puoleen, mutta lasikuitu hivenen raskaampi materiaali. Lasikuitu-kuorinen on kyllä ehdottomasti hiljaiempi, sen olen jo monesti todennut koeajellessani käytettyjä asuntoautoja.
Toisaalta päädyin viime talvena ja keväänä vielä alimiinin puoleen, mutta kun nuo Lahden messut taas lähestyy ja pitäisi se asuntoauto jo hankkia, uusi tai tod. vähän ajettu. Auton pitää olla siisti, karvaton ja "savuton", jos käytettyä ajatellan.
Jotenkin alan taipua lasikuitukuorisen puolelle ja hintojenkin takia. Jokainen satanen tai tonni säästöä on kotiinpäin, kun hintaa ajattelen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Siinäpä vasta kysymys!
Yksiselitteistä ja ehdotonta vastausta ei ehkä tähän kysymykseen ole olemassakaan. Mutta molempien materiaalien kanssa touhunneena voisin laittaa muutamia huomoita aiheesta.
Lujitemuovirakenteet (=lasikuitu) eli muovikomposiitit:
Plussia verrattuna alumiiniseoslevyyn:
- muotoilijalle voidaan antaa vapaammat kädet suunnittelussa
- johtaa huonosti lämpöä
- voidaan valmistaa suurempia yhtenäisiä/jäykempiä rakennekokonaisuuksia (=painonsäästö/lujuus)
- ei johda sähköä, paitsi hiilikuitu
Miinuksia:
- polyesterilujitemuoveilla huono lämmönkesto
- auringon UV-säteily tuhoaa rakennetta
- vesi (kosteus) rakenteissa rikkoo materiaalia pakkasella ("routavauriot")
- materiaalin lopullinen laatu riippuu paljolti tekijöiden ammattitaidoista
- materiaalilla huono iskunkestävyys
- materiaalien varastointi ongelmallista, kalenteriajat sekä olosuhteet
- lujitemuovi on "huokoinen" materiaali, sopii huonosti jatkuvaan ulkokäyttöön
- vielä suurempi lämpölaajenemiskerroin
Alumiiniseoslevyt:
Plussia:
- kestää hyvin lämpötilavaihteluita
- ei sido kosteutta itseensä
- perusmateriaalilla on tasainen laatu
- pitkät perinteet materiaalin käytöstä
- johtaa hyvin sähköä ( vaiko -?)
- helppo varastoida metritavarana , vaikka rullissa. Ei aikarajoituksia varastoinnissa
- tiivis, veden ja kaasujen suhteen
- kestää paremmin jatkuvaa ulkokäyttöä(?)
Miinuksia
- muotoilun rajoitukset, kaksoiskaarevat muodot hankalia (= kalliita)
- herkkä kaikenlaisille kolhuille
- suuri lämpölaajenemiskerroin
Tässäpä muutamia havaintojani aiheesta, se on ainakin varma asia, että molemmilla materiaaleilla on ihan erilaiset ongelmat.
Luijtemuoviveneitäkin mainostettiin joskus, että ne ovat täysin huoltovapaita. Mutta tiedon lisääntyessä tämäkin käsitys on joutanut roskakoppaan!
Van ne alumiini kuoriset asuntoautot ovat sitä tavallista alumiinia.
Siis eivät ole seoksia. Seosmateriaalit on huomattavan kalliitaa ja vaikeita valmistaa. Nostaisivat liikaa autojen hintoja.
Pakkaskestävyydestä: moni jo tietääkin, että mm. eskimot ovat vuosikymmeniä koetelleet alumiinirakenteisia rakenteita. Ovat hylänet mm. veneissään ja pienrakenteissa alumiinin,koska se ei sovellu koviin arktisiiin olosuhteisiin. Siis, heillä se todellinen käytännön kokemus.
Taas ne seosmateriaalit,.. Eli, kun puhutaan alumiiniseosmateriaaleista, ei itseasiassa enään ole kyse aluminista, vaan jostain muusta; aina hyvin kalliitta valmistaa.
Kun puhutaan aluminipintaisista asuntoautoista, on kyse nimenomaan aina alumiinista, ei siis mistään seosmateriaalista tai ns. lentokonepellistä.
Alumiinit ja alumiiniseokset on ryhmitelty yhdeksään eri ryhmään sen mukaan mikä on alumiinin ohella pääasiallinen seosaine.
1xxx puhdas alumiini
2xxx kupari
3xxx mangaani
4xxx pii
5xxx magnesium
6xxx magnesium ja pii
7xxx sinkki
8xxx muut seosaineet
9xxx käyttämätön sarja
Lentokonelaadut sisältyvät em luetteloon, mutta niillä on ihan omat hyväksymismenettelynsä, joka nostaa niiden hintoja. Mutta ihan vastaavia seoksia saa myös ns. rautakauppalaatuna, jotka ovat halvempia.
Usein syytetään rikkoutunutta materiaalia vaikkapa asuntovaunun korirakenteessa, mutta yleensä syy löytyy suunnitteluvirheistä, eikä itse materiaalista. Esimerkkinä vaikkapa Matkaajan seinän repeytyminen siitä oviaukon etunurkasta ylöspäin.
Sallitko, että otan tänä tiedot kotisivulleni nimimerkilläsi?
http://web.comhem.se/~u18518585/
Sallitko, että otan nämä tiedot kotisivulleni nimimerkilläsi?
http://web.comhem.se/~u18518585/
Jos näistä vaan on jotain iloa/apua tarvitsijoille!
Yksi hyvä kirjoitussarja alumiineista löytyy "Hitsaustekniikka 1/94" lehdestä.
Olen nähnyt muutaman muovikorisen auton korirakenteissa pieniä halkeamia (hiushalkeamia). Kyselin niiden korjausmahdollisuuksista vaunukorjaamossa ollessani asennuttamassa lisälaitteita. Sanoivat siellä, että se on hyvin ja kestävästi tehtynä melkein mahdotonta. Pahin näkemäni vaurio oli Adrian kyljessä. Luukun reunan 90 asteen kulman leikkauksesta lähti 1,5m pitkä halkeama, jonka rako oli suurinmillaan 5mm. Siitä jo vesi menee iloisesti eristeisiin.
Itse olen vielä toistaiseksi alumiinikorin kannalla. Lahden messuilla täytyy tarkastella kaikki korin materiaali vaihtoehdot, mutta myyjien lipeviin puheisiin on suhtauduttava varovaisuudella.
Lahden messuilla, erään maahantuojan esittelijä kertoi heidän valintansa korirakenteesta. Valmistaja tekee autoja alumiini ja muovikorisena, ja niitä oli tuotu SUOMEEN molempina versioina aikaisemmin. Nyt pohjolaan, etupäässä Suomeen ja Norjaan tuotavat kaikki sen tehtaan autot ovat alumiinikorisia. Muovikorit eivät osoittautuneet kestäviksi pohjolan oloissa, ja tehdas ja maahantuojat saivat tarpeekseen takuukorjaus ongelmista. Alumiinikorin kanssa ei ole ollut samoja ongelmia.
Seurataan mielenkiinnolla uuden SOLIFERin (Karmann) kestotestiä pohjolan oloissa.
karman autoja tuotiin 90v alussa ja niitä on vielä liikenteessä ja ovat vielä hyvän näköisiä olikohan niissä muovikori,olis mukava kuulla omistajia.