Nyt toivon apua. Minulle ollaan laittamassa toiseen etuhampaaseen posliinikruunua huonon vanhan muovipaikan tilalle, joka peittää 1/3 osa etuhampaasta. Etuhammas lohkesi joskus pienenä. Toiseen etuhampaaseen laitetaan laminaattikuori, että näyttävät samanlaisilta.
Menin hammaslääkärille joka hioi hampaita puudutuksessa laminaatin/posliinikruunun laittoa varten ja sain väliaikaiset paikat. Odotellaan teknikolta kruunua ja laminaattia viikon päästä.
MUTTA NYT toinen etuhampaani muuttunut SINISEKSI!
Kävin näyttämässä asemalla, jossa ei lääkäriä ollut paikalla kun vasta ensiviikolla. Hoitajat totesivat että se nyt on kuollut eikä voida enää mitään!! Olet varmaan itse lyönyt sen johonkin, no en todellakaan!
Mitä ihmettä nyt tapahtuu??? En saanut mitään muuta infoa asemalta. Onko tämä hammaslääkärin virhe?? Kustantaako hammaslääkäri itse pussistaan juurihoidot ja tarvitaanko niitä?
Irroitetaanko tämä sininen hammas nyt kokonaan?? On juuri se hammas mihin on tulossa posliinikruunu. Näkyykö sininen hammas kruunun alta?
Tämä on painajainen! Olen tosi tarkka hampaideni suhteen ja säästänyt hirveän kauan kruunuun ja laminaattiin, että saan kauniit valkoiset hampaat ja nyt hampaani on SININEN ja KUOLLUT!!
Nyt tarvitaan neuvoja ihan kaikenlaisia!!
Menin hammaslääkärille joka hioi hampaita puudutuksessa laminaatin/posliinikruunun laittoa varten ja sain väliaikaiset paikat. Odotellaan teknikolta kruunua ja laminaattia viikon päästä.
MUTTA NYT toinen etuhampaani muuttunut SINISEKSI!
Kävin näyttämässä asemalla, jossa ei lääkäriä ollut paikalla kun vasta ensiviikolla. Hoitajat totesivat että se nyt on kuollut eikä voida enää mitään!! Olet varmaan itse lyönyt sen johonkin, no en todellakaan!
Mitä ihmettä nyt tapahtuu??? En saanut mitään muuta infoa asemalta. Onko tämä hammaslääkärin virhe?? Kustantaako hammaslääkäri itse pussistaan juurihoidot ja tarvitaanko niitä?
Irroitetaanko tämä sininen hammas nyt kokonaan?? On juuri se hammas mihin on tulossa posliinikruunu. Näkyykö sininen hammas kruunun alta?
Tämä on painajainen! Olen tosi tarkka hampaideni suhteen ja säästänyt hirveän kauan kruunuun ja laminaattiin, että saan kauniit valkoiset hampaat ja nyt hampaani on SININEN ja KUOLLUT!!
Nyt tarvitaan neuvoja ihan kaikenlaisia!!
Vastaukset 38
Vanhimmat
Eihän tapauksessasi mitään uutta ja outoa ole!
Kun rupeat kyselemään tapauksen perään, on erittäin todennäköistä, että hammaslääkärilläsi ei ole osaa eikä arpaa tämän tapauksesi kanssa!
Tutkippa näitäkin sivuja, ja kirjoituksia, saat jo jonkinlaisen näkemyksen toiminnan käytännöistä!
Mm. Meikpiis - Äitimuori otsikon alla olevista kirjoituksista saa hyvää osviittaa arvoista, ja käytännöista, jotka näyttävät olevan kovin yleistäkin käytäntöä tässä toiminnassa!
Mm. Meikpiisin vastaus kysymykseen, hänen näkemyksistään, SIVUILLA ESIIN TULLEISIIN TAPAUKSIIN, antanee myös viitteitä käytännöistä!
Eipäs kiihkoilla. Kysyit siellä minun mielipidettäni ja sen sait. Ikävää, jos en vastannut niin kuin olisit halunnut. Mielipiteeni on omani, ei kenkään muun. Kyseessä ei ole mikään jumalansana eikä hammashoidon ohjekirja. Tämänkin palstan ilmapiiri alkaa olla aivan liian negatiivisesti värittynyt todellisuuteen verrattuna. Tuloksena on vain turhia pelkoja.
>>>>Tämänkin palstan ilmapiiri alkaa olla aivan liian negatiivisesti värittynyt todellisuuteen verrattuna. Tuloksena on vain turhia pelkoja.>>>>>
Täytyypä kommentoida muutamalla sanalla.
Itsellä kokemukset kouluhammaslääkäri-terveyskeskushammaslääkäri, (kun sinne joskus sattui pääsemään, ovat todella positiivisia. Hoidot tehtiin aina asiallisesti ja moitteettomasti ja ns. turhaa hoitoakaan ei ilmaantunut.
Kun sitten siirryin kolmikymppisenä yksityiselle kelakorvausmenetelmän houkuttelemana, voinpa sanoa, että olen joutunut katumaan valintaani kalliiden laskujen ym. aiheutettujen vikojen vuoksi.
Valitsin mielestäni parhaan mahdollisen hoitopaikan, firman, joka mainostaa itseään "laatua huipulta"periaatteella. No, toki sitä oletti firman olevan sanojensa takana.
Kuinka ollakaan, useamman eri hammaslääkärikierrosten jälkeen, (mm. purentani hiottiin ilman lupaani niin, että lopputuloksena pahat purentaongelmat, tummuneelle juurihoidetulle etuhampaalle esitettin proteettinen vaihtoehto nastakruunu, jonka sitten otin, mutta ilman komplikaatioita ei sekään sujunut (juuren kärki alkoi vuotaa, seurauksena kovat kivut, leikkaus jne.) Kaikesta olin yhteydessä kulloinkin hoitavaan lääkäriin, jouduin jopa turvautumaan silloisen kunnallisen pitämään päivystävään hammaslääkäriinkin, kun kipujen vuoksi en voinut odottaa omaa aikaani yksityisellä ja hoitava hammaslääkäri vain totesi, että toinen potilas odottaa, en voi auttaa.
Päivystyksessä käytyäni ja sieltä saadun hoitosuunnitelman turvin hammaslääkäri "paransi" suhtautumistaan oman hoitonsa aloittamiseen.
Kuitenkin lopputulos oli se, että jouduin menemään toiselle hammaslääkäriasemalle hoitoon, jossa aloitettiin purentani uudelleenkuntoutus ja nastakruunun "tilan" selvittäminen. Nykyisessä hoitopaikassa ihmeteltiin suuresti miten moista on saatu aikaiseksi.
Itsellä positiiviset kokemukset ns. kunnalliselta puolelta kääntyivät yksityisellä puolella aivan nurinkurin. Pettymys on ollut valtava......en enää ole sinisilmäinen hammaslääkärien suhteen, kuten ennen pidin heitä ihan melkein "jumalina".
Että mitä haluan tällä sanoa, sitä että, kokemukset on varmasti opettanut myös muita palstan negatiivisesti asioihin suhtautuvia kirjoittajia.
Itsekään en olisi ikinä kuuna päivänä uskonut, että,nuorena, hyväuskoisena ja positiivisesti hammashoitoon suhtautuvana ihmisenä joudun joskus tällaista kokemaan ja vielä yksityisellä, jossa kovalla rahalla maksetaan hoidosta.
Siis kysymyshän oli NÄILLÄ SIVUILLA ESIINTYVIEN POTILAIDEN KOKEMUKSISTA!
Kysymättäkin on sevää, että sinun kokemuksesi ovat hammashoidoista ellei täydellisiä, ainakin sitä lähenteleviä!
Tätä samaahan jokainen ns.asiantuntijalta apua hakemaan menevä odottaa saavansa!
Kuitenkin kuten on nähtävissä, luettavissa, kaikilla ei ole yhtä hyvin pullat uunissa, eikä paikat suussa, eivätkä hoidot ole valitettavasti onnistuneet toivotulla, ohjeiden mukaisilla tavoilla!
Näyttää kuitenkin, että mielellään vähättelet näitä potilaiden kokemuksia, kertomuksia, ja kerrot, että pyöritellään KAUHUKOKEMUKSIA,ja potilaiden mielestä vääriä tekoja; totuus voi olla toisenlainen.
Kuitenkin ne monien kohdalla on valitettavasti totta, ja sitä niin hyväksi kerrottua hoitoa!
Kaipaat niitä hyviä kokemuksia, niissähän ei ole mitään jauhettavaa, kirjoitat.
Jos ei olisi näitä, jopa uskomattomia tapauksia, potilaiden hoitoihin, ja terveyteen kohdistuen, ei myöskään näitä valitettavia tosi kertomuksiakaan tarvitsisi kirjoitella!
Kuten varmaankin myös itsekin tiedät, ei ole harvinaista, jos rupeat ns. asiantuntijallemme huomauttamaan hänen työstään, peli on lopullisesti menetetty, ja odotettavissa on sitten vaikka mitä!
Mistä hammaslääkäri tietää toimia toisin, jos potilas ei sano mitään vaan jupisee sitten muualla?, kirjoitat.
Kyllä sitä potilaskin on usein sanonut, ja esittänyt näkemyksiään, kuten myös kertomuksistakin selviää, mutta jostain syystä se ei sitten millän mene perille.
Mieluummin ratkaisut sitten tehdään tavalla, josta on jopa itsestään selvää, että seurauksena on ongelmia potilaalle!
Kuten esim. sivuille kirjoitettu tapaus HAMMASLÄÄKÄRI HIOI LIIKAA....
Onpa itselläni myös samanlaista tapahtunut, kielloistani huolimatta!
Eipä kait tarvitse suurta ennustajan lahjaa, jos toteaa, että ongelmia sen jälkeen myös tuli!
Kemiatkaan eivät aina sovi yhteen, kirjoitat.
Eikö jo alalle aiottaessa ole tiedossa mistä alalla toimittaessa on kyse!
Siellä varmaankin on erilaisia asiakkaita, joidenka terveyttä pitäisi hoitaa, vai jätetäänkö vähemmän asiantuntijamme kemiaan sopivat sitten hoitamatta, vain rahastuksen varaan?
Jospa myös kaupassa kieltäydyttäisiin asiakkaalle myymästä hänen tarvitsemiaan tavaroita, sen takia, että myyjän kemiat eivät synkkaa ostajan kanssa?
Onko todellakin niin, että tässä niin hyvän terveydenhoidon maassa, kuten siitä kerrotaan, kuitenkin hyvän hoidon saaminen edellyttää myös PUSKARADION ohjeiden selvittämistä!!!, kuten kirjoitat?
Eipä sitä vain millään haluaisi uskoa!
Taitaa se käytäntö kuitenkin olla aika kaukana siitä mitä kerrotaan, mainostetaan?
En ole väittänyt etteivät negatiiviset kokemukset ole tosia. Ne eivät kuitenkaan ole ainoa totuus, kuten näiltä palstoilta voi helposti saada käsityksen. Samoin potilaan on vaikea hahmottaa todellista tilannetta ilman alan koulutusta, mikä johtaa monesti väärinkäsityksiin ja epärealistiin odotuksiin.
Minä en ihannoi hammaslääkäreitä enkä alaa, tunnen työni kautta myös sen raadollista puolta. Sinä et kuitenkaan näemmä halua kuulla, että hyviäkin hammaslääkäreitä löytyy. Niitä, jotka myöntävät virheensä ja ottavat niistä opikseen. Niitä, jotka pyrkivät aina toimimaan potilaan parhaaksi. Toimin päivittäin yhteistyössä useiden hammaslääkäreiden kanssa ja heidän kanssaan pystyy kyllä keskustelemaan, jopa huomauttamaan heidän työstään. Kritiikki on rakentavaa, ei hajottavaa, kuten täällä.
Mistä voit tietää, kuinka realistisita, epärealistisita kokemuksista on kyse?
Kuten palstoilla kerrotaan kokemuksista.
Mm. kymmenen vuoden kulkemiset ienspesialistilla, joka ei osaa löytää mitään vikaa, vaikka ien on noussut korkealle, paljastaen hampaan kaulan!
Ei liene yllätys, että on kipuja!
Kipuja ja tutkimuksia ainakin saman verran, havaitsemattaettä, että purenta on päin p.....!
Hampaiden hionnat miten sattuu ym. ym. kuten voimme sivuilta lukea.
Siis täytyykö todella suorittaa yliopistollinen alan loppututkinto, jotta ymmärtää ettei mm. näissä, tällaissakaan tapauksissa ole mitään ihmeellistä, ei vikaa eikä korjattavaa.
On toivottu lopputulos, ja vain hyvin hoidettua jälkeä?!!
Siis, vain alan koulutuksen saanut voi ymmärtää, ja hänen tekemisensä on aina oikein, olivatpa näkemykset, tekemiset sitten mitä tahansa, seurauksista välittämättä!
Tätäkö tarkoitat?
havainnut, että täällä kukin puhuu, kirjoittaa OMISTA kokemuksistaan!
Kun ei myöskään ole sitä korvaamatonta etua, että voisi paikan päällä vertailla eri asiantuntijoita, ja heidän toimiaan, ja näkemyksiään, kuten sinulla on tilaisuus!
Täytyy vain yrittää kuunnella sitä kehoittamaasi puskaradiota. Mutta kun senkään tiedonannoista ei sitä jyvää akanoista vain tahdo erottua!
Tämä kun tahtoo olla vähän kuin arpapeliä.
Jos mennään yksi askel etteenpäin, valitettavasti kaksi tullaan takaisin!
Kerrot tuntevasi työsi kautta myös sitä raadollista puolta.
Voisitko hiukan sitä raottaa!
Tätä POTILAAN raadollista puolta, kun täällä on jo jonkun verran raotettu!
Mistähän se hajoittava malli on tullutkaan käyttöön?
>>>Kyseessä ei ole mikään jumalansana eikä hammashoidon ohjekirja.>>>
Ehkäpä ei kyse ole mistään jumalansanasta, mutta eikö kuitenkin voida odottaa joitain yhtymäkohtia hammashoidon ohjeisiin, jopa ohjekirjankin tietoihin, esityksiin?
Kirjoittajat kuitenkin sisäistävät näkemyksesi paljolti myös asiantuntijan näkemyksiin, vaikka toistuvasti esitätkin, että et ole hammaslääkäri, vaan proteesit ovat ominta alaasi!
Kuitenkin osaston nimike on selvästi HAMPAAT, joten tästä syystähän kysymykset etupäässä myöskin seurailevat otsikkoa, ja joihin myöskin asiantuntijan vastauksiakin odotetaan!
Voisi olettaa, että asiantuntija edustaisi myös
OTSIKON mukaista tietämystä, tai sitten hankkisi ko. tiedot asiantuntijoilta, joita kerrot päivittäin tapaavan useitakin, JOS myös nämä potilaidenkin ongelmat kiinnostaisivat.
Vai onko kyseessä yksinkertaisesti vain ns. PR-toiminnaksi nähtävä toiminta?
Eipä ole kauan aikaa, kun lehdistä saatiin lukea, että hammaslääkäri oli poistanut kaikki hampaat potilaan suusta nukutushoidon aikana, ilman potilaan lupaa! (Tässä tapauksessa ilman asiakkaan edunvalvojan lupaa)
Tässäkinkö potilaan olisi itse pitänyt tietää etukäteen (edunvalvojan) hammaslääkärin aikeet, jotta hampaat olisi saanut jäädä suuhun?
Oliko potilaalla liian positiiviset kuvat hampaistaan, kun hän halusi vielä säilyttää ne?
Onneksi hammaslääkäri sentään joutui käräjille, kiitos edunvalvojan, joka ei katsonut toimenpidettä sormien läpi!
Mikähän oli käräjien päätös asiasta?
Löytyiköhän sieltä ymmärrystä tapahtuneelle?
"Samoin potilaan on vaikea hahmottaa todellista tilannetta ilman alan koulutusta, mikä johtaa monesti väärinkäsityksiin ja epärealistiin odotuksiin." Kirjoitat.
Omat kokemukseni pohjautuvat päivystyksessä saamaani hammaslääkärin kommenttiin ja toisen hammaslääkäriaseman hammaslääkärin kommentteihin.
Eli suomeksi: Hoidon taso ja laatukriteerit ovat tulleet hammaslääkäreiltä itseltään, ei omasta päästä. (Ei kylläkään hoidon alunperin tehneiltä erikoishammaslääkäreiltä, vaan toisilta alan erikoishammaslääkäreiltä, jotka tekevät nyt korjaavaa työtä)
Kirjoittelin tosiaan laminaattikokemuksistani jokin aika sitten. Tässä väliaikatietoja jos haluatte tietää. Laitan tähän koska joku aloittamaani keskusteluun kirjoituksessaan viittasi.
Minun hampaillani menee nykyän jo paremmin. Voin purra jo jonkinverran ilman kipua eli suunta on hyvä. Toivottavasti se jatkuu ja toivottavasti hampaani ovat kunnossa eivätkä joku kaunis päivä muutu eri värisiksi ja tipahda pois.
Olen kuitenkin optimistinen ja voin jo nauttia etuhampaiden kauneudestakin. Sain mielestäni hyvän hoidon ja kohtelun yhtä asiaa lukuunottamatta. Mielestäni lääkärin olisi pitänyt jo etukäteen kertoa että on mahdollista että hampailla ei muutamaan viikkoon voi normaalisti purra. Minullahan se aika venähti yli 3 kuukauteen, eikä vieläkään ole tilanne kokonaan normalisoitunut. Säikähdin todella pahasti ja pelkäsin koko kesän hampaideni ja rahojeni puolesta. Ja kaikkee muutakin mitä olisi voinut tulla eteen. Tälläisestä luottamus saa hivenen kolhuja.
Kerron joskus myöhemmin miten laminaattihampaani jaksavat ja kuinka kauan kaikenkaikkiaan kesti niiden suuttumus.
Kiitos kaikille tasapuolisesti ja hyvää syksyä.
Hienoa, että löytyy positiivinen kanta ja hampaasi voivat hyvin! Kyllä tosiaan kuitenkin hammaslääkärien olisi siltä kannalta korjattava tilannetta, että kertoisivat ne riskitkin, jos ja kun aletaan tekemään suurempia töitä. Saahan sitä yleislääkäreiltäkin riskiarvion joka toimenpiteeseen, hammaslääkärienkin tulisi voida pyrkiä samaan.
Periaatteessa tavallisessa hampaan pinnan laminaattihoidossa ei pitäisi olla mitään suurempia riskejä (poislukien mahd. myöhemmin tulevat tapaturmat pullolla tms. kolauttamisesta - joka voi rikkoa omankin ehjän hampaan). Ongelma on se, että jokainen hammas, jokainen purenta, jokainen suu, jokainen ihminen on täysin yksilöllinen ja ainutlaatuinen kokonaisuus! Koska kaikki vaikuttaa kaikkeen, siitä seuraa, että mikä toimii yhdellä, ei sovi toiselle. Hoidontarpeen ja hoitotoimien vertailu on myös hyvin vaikeaa, etenkin korjaavassa hoidossa. Usein täydelliset tieteelliset kriteerit täyttävät tutkimukset ihmisillä olisivat epäeettisiä, joten laboratorio-olosuhteissa saatuja tuloksia vain joudutaan tulkitsemaan ja soveltamaan elävässä elämässä.
Ei voida sanoa, että tämä tai tuo paikka kestää varmasti 10 vuotta. Mitäs jos paikka onkin millin suurempi? Eri hampaassa? Erilaisessa purentarasituksessa? Saivarrella voi loputtomiin.
Hammaslääketieteessä ei (vielä) ole varsinaisia "käypä hoito"-suosituksia, on hyvänä pidettäviä hoitoperiaatteita. Näitä tulee soveltaa kulloiseenkin tapaukseen ja ottaa huomioon hoidosta tai hoitamatta jättämisestä potilaalle koituva hyöty tai haitta. Potilaalla on myös itsemääräämisoikeus, joskin lääkärin tulee varmistaa, että potilas ymmärtää mitä hoitaminen tai hoitamatta jättäminen merkitsee. Potilas voi siis päättää itse hoidostaan (kun sen ymmärtää), mutta periaatteessa hoitovastuu on hoitavalla lääkärillä. Mielestäni suomalaisten hammaslääkäreiden moraali ja vastuu ovat korkealla tasolla, mutta joka ammattikuntaan mahtuu poikkeuksiakin. Hammaslääkäreitä on Suomessa n. 5000 joten piirien pienuuden vuoksi jonkun kollegan hölmöilyt voidaan kokea hyvinkin henkilökohtaisesti ja surra näin koko ammattikuntaan kohdistuvia epäluuloja toden teolla. Terveydenhuollossa hammaslääkäreihin kohdistuvat kantelut ovat murto-osa siitä mitä muihin terveydenhuoltohenkiöihin kohdistuu.
Tavallinen ihminen ei ehkä suhtaudu erityisen intohimoisesti hammaslääketieteeseen, ennen kuin itsellään ilmenee jotain erityistä. Tämä palsta on pullollaan "erikoistapauksia" (en kyllä pidä sanasta "tapaus") - tavanomaisia viisaudenhammasongelmia lukuunottamatta. Jos kaikki menee hoidossa normaalisti, ok, mutta jos jokin harvoin esiintyvä komplikaatio sattuu, palstalle kirjoitetaan. Ei siinä mitään, mutta kun juttu yleistetään koskemaan kaikkia niin, että saa kuvan kuin komplikaatio olisi ennemminkin sääntö kuin poikkeus! Luonnollisesti tälläiset palstat ovat sitä varten, että jokaisella on oikeus tuoda esille subjektiivinen mielipiteensä, mutta harmittaa todella, kun ensimmäisenä ollaan aina epäilemässä HOITOVIRHETTÄ.
Aiheeseen palatakseni, keraamiset täytteet ja laminaatit ovat periaateessa parasta mitä on tällä hetkellä tarjolla hampaiden korjaavassa hoidossa. Silloin kun olosuhteet ovat hyvät, ne toimivat erinomaisesti. Tämän hoitomuodon kalleuden vuoksi hoitoon ryhdytään usein vasta kun muut yritykset (yhdistelmämuovit) ovat epäonnistuneet, jolloin olosuhteet eivät ole enää niin ihanteelliset. Kun olosuhteet eivät ole ihanteelliset, komplikaatioiden riski kasvaa. Usein kuitenkin hyödyt ovat vielä tässä vaiheessä mahdollisia riskejä niin paljon suuremmat, ettei kaikkia epäonnistumisen mahdollisuuksia ole järkevää tuoda esiin niiden harvinaisuuden vuoksi. Jos kuitenkin huonosti käy ja riski toteutuu, ollaan luonnollisesti tilanteessa, jossa aikaisempi informaatio olisi ollut paikallaan. Se on sitä jälkiviisautta. Käytännössä en kyllä jaksaisi joka potilaalle selittää, että kun nyt puudutetaan, on olemassa riski että osun verisuoneen/hermoon ja saat mustelman/hermovaurion tai vaikka anafylaktisen shokin (hengenvaarallinen verenpaineen lasku) jos olet yksi niistä tilastollisesta miljoonasta (hatusta heitetty) jolle tämä puudutusaine ei sovi. Niin ja totta puhuen, sitäkin on tutkittu, irtoavatko muovipaikat herkemmin jos hammas on puudutettu (liittyy hampaan verenkiertoon ja hammasluun kosteuteen, jota puudute saattaa heikentää)... tätä ei (onneksi)osoitettu.
En pyri vähättelemään riskiarvion tarpeellisuutta, päinvastoin, mutta suhteellisuutta on siinäkin pakko noudattaa. Käytännön työssä usein törmää ongelmiin, jotka "paperilla" tuntuvat aivan yksinkertaisilta. Voi olla, että ajattelen, että juurihoidetaan tuo poskihammas ja sillä selvä. Jos potilaalla onkin "jatkuvasti tielle tuleva" kieli, herkkä nielu, suun avausliike rajoittunut, ei anna laskea tuolia alas näkyvyyden parantamiseksi, - rutiinitoimenpide on todellisuudessa kaukana. Hammaslääkäri työskentelee pienellä alueella, erittäin tarkkaa työtä vaatien, näkyvyys rajoitettu, materiaalit tekniikkaherkkiä (kehitetty niille ihanneoloille) - tämä on arkipäivän realismia. Aiemmin ihmiset ymmärsivät tämän, uskoivat että hammaslääkäri yrittää parhaansa, vaikka aina ei täydellinen ole mahdollista, jaettiin myötä- ja vastoinkäymiset. Olen samaa mieltä meikpiisin kanssa, että tämän palstan henki on negatiivinen: jos ei täydellisyyttä tullut = HOITOVIRHE.
Positiivisuutta ja positiivista palautetta tähän maailmaan todella kaivattaisiin lisää vähän joka areenalle. Oli mielenkiintoista lukea asioista sen tekijäpuolen näkökulmasta...siitä kun ei meillä asiakkailla tietoa kovin paljoa ole.
Ymmärrän toisaalta hyvin tämän palstan negatiivisuudenkin. Täältä ihmettelevät, epävarmat, pelokkaat,kivuliaat, pettyneet, köyhtyneet asiakkaat helposti hakevat tietoa, lohtua, apua tai purkavat pettymysten aiheuttamaa pahaa oloa.
On hyvä jos välillä joku asiantuntijakin palstalla vierailee tietojensa kanssa. Ei tämän palstan negatiivisuudesta kannata hirveesti välittää, positiivisia kokemuksia potilailla on kuitenkin aina paljon enemmän...niistä vaan ei samalla lailla ole tarve täällä kertoa. Jos ja kun niistä kerrotaan niin ei täällä ainakaan.
Itse en koko palstasta tiennyt mitään ennenkuin olin hampaideni kanssa pulassa. Niin se meni minulla ja taitaa mennä monilla muillakin. Toivottavasti te ammattilaiset sen pystytte ymmärtämään. Hyvää yötä.
Voiko asiakkaalle/potilaalle jäädä kovin positiivinen kuva hammaslääkäreistä kun:
Hammaslääkäri itse on mm. moittinut kollegansa työtä potilaalle. Mitäpä tämä potilas tässä tilanteessa voi muutakuin tulla siihen tulokseen, että "entinen" hammaslääkäri ei osannut työtään.
Eräs hammaslääkäri (dosentti) suu-hammassairauksien klinikalta totesi, että epäonnistuneita oikomisia tulee vastaan tuon tuosta, yksityisen tekemiä. Tapaukset ovat hänen mukaansa ollut todella ikäviä. Pysyviä hampaita on jouduttu poistamaan pieleen menneen oikomisen seurauksena.
Mistä asiakas/potilas voi itse tietää ketä pitää varoa ja ketä ei?
Hammaslääkäreillähän on pakollinen vakuutusmaksu ja mitä enemmän "töppejä" tehty, sen kalliimpi vakuutusmaksu.
Siis kyllä hammaslääkärit jotka tekevät virheitä tiedetään jossakin byrokratianrattaissa, mutta ne "piilotetaan" koneiston alle ja kansalaiset eivät saa sitä tietää kuin kokemuksensa kautta ja viimeistään siinä vaiheessa kun hammaslääkäri toimii toisen "alaisena", koska itse ei saa enää tehdä ratkaisevia hoitopäätöksiä ilman kollegan valvontaa tai on joutunut lopettamaan vastaanottonsa kokonaan.
se on, että tieto lisää tuskaa, ja huolimaton, välinpitämätön toiminta, hoito?, lisää kipuja, vaivoja, myös rahallisiakin kuluja!
Tämäköhän se on tarkoituskin?
Olisinpa todella tyytyväinen, jopa kiitollinenkin, jos joku hammaslääkäri kertoisi faktoihin perustuvaa tietoa, eikä vain kertoisi miten hyvin KOLLEGA onkan tehnyt työnsä, ja hoitaut hampaani, vaikka jälki olisi sitten vaikka mitä!
Jos sinulla on aiheesta kokemuksia, tai olet seuraillut näitä kirjoituksiakin, mistähän löytyy sellainen hammaslääkäri, joka olisi näitä mainitsemiasi "töppejä" tehnyt, että se olisi kirjattu myös papereihin???
Löytyyköhän ensimmäistäkään, vaikka jopa ohjeidenkin mukaan, kaikki tapahtumat, ja hoidot täytyy kirjata myös potilastietoihin!
Onpa sinulla mielenkiintoinen, rohkaiseva? kanta tähän terveyden-, hammashoitoon!
Potilaat kertovat uskomattomista kokemuksista, ja tapauksista, joidenka kohteeksi he ovat joutuneet, ja näkemyksesi mukaan näistä "tumpelointien", kohteiksi joutuneiden kokemuksista, eikä kirjoituksista tarvitse välittää!!!
Jospa hiukan tarkennat esittämääsi näkemystä!
todellakaan!
Vastaushan on aivan odotettukin!
>>>>Kysyit siellä minun mielipidettäni ja sen sait. Ikävää, jos en vastannut niin kuin olisit halunnut>>>>>.
Entäs ne ohjeet, myös tietellisetkin?
Kerrot, että et ole hammaslääkäri, mutta hyvin olet kuitenkin näköjään omaksunut, valitettavan monien hammaslääkäreiden käyttämän tavan kommunikoida asiakkaittensa, potilaidensa kanssa!
Voisiko olettaa, että vastaukset vastaisivat sitten muita alalla olevia? ohjeita, kun niiden ei jopa tietoisesti tarvitse vastata potilaiden näkemyksiä, kertomasi mukaan?
Tarkoitin sitä, että hammaslääkäreiden ja muiden ammattilaisten ei pidä ottaa nokkiinsa vaikka ihmiset täällä murheitaan purkavat ja myös haukkuvat kokemustensa vuoksi lääkäreitään. Toivon heidän ymmärtävän vaikka tämä palsta onkin erilaisista ymmärrettävistä syistä negativisen sävyinen.
Kyllä se tuli jo siinä ensimmäisessä viestissäsäsi hyvin julki, että >>> EI TÄMÄN PALSTAN NEGATIIVISUUDESTA KANNATA HIRVEESTI VÄLITTÄÄ...>>>
Uusi viestisi, >>> ETTÄ HAMMASLÄÄKÄREIDEN JA MUIDEN AMMATTILAISTEN EI PIDÄ OTTAA NOKKIINSA VAIKKA IHMISET TÄÄLLÄ MURHEITAAN PURKAVAT JA MYÖS HAUKKUVAT KOKEMUKSIENSA VUOKSI LÄÄKÄREITÄÄN.>>>
Siis vaikka kertomuksesikin mukaan, ihmiset kertovat hoidoistaan mainitsemiesi KOKEMUKSIENSA mukaan, uskomattomista tapahtumista, hoidoista?, joiden kohteeksi he ovat joutuneet, ja niiden takia vielä päivittäistä elämää haittaavista lisäongelmista, kivuista, vaivoista, puhumattakkaan!
Tästä seuraavista ylimääräisistä, näitä jo muutenkin ylikurmitetun, ja sitä ainaista rahapulaa potevan terveydenhuoltomme lisäkuormituksesta, käynneistä, ja rahankuluista välittämättä, kerrot kovin ymmätävään tapaasi, että ei näitä tahattomia, tahallisiakin? ongelmia potilailleen aiheuttaneiden hammaslääkäreiden tarvitse edes VÄLITTÄÄ, eikä OTTAA NOKKIINSA näiden toimenpiteiden kohteeksi joutuneiden kokemuksista, eikä kirjoituksista!
Voisi olettaa, että ko. tapahtumista otettaisiin vähintäin "onkeensa", ja huomioitaisiin siinä ASIANTUNTIJAN! sitä luvattua "hyvää hoitoa", ja apua hakemaan tulleen potilaan "hyvässä hoidoissa"!
Myös tällaisetkin mahdollisuudet, että myöhemmin voi alkaa myös selvitä, mistä näissä niin hyvissä "persoonallisissa" hoidoissa? todellakin on ollutkaan kyse, olisi harkinnan paikka, haluista huolimatta!
Kuten myös näistä muutamista kirjoituksistakin on selvinnyt, joissa on kovin vaikea nähdä alalla olevien ohjeiden, sen paremmin tavallisten, ihmisten käyttäytymistä ohjaavien, jokapäiväistenkään ohjeiden toteutumista!
Kuten tiedämme, muistakin yhteyksistä, havaitut ja päivänvalon nähneet tapaukset ovat kovin pieni muru, osa kokonaisuudesta!
Selitäppäs hiukan vielä!
Moni hampaidensa, hammasHOITOJENSA kanssa ongelmiin joutunut potilas, odottelee selvennystä, tarkennustakin, esittämiisi näkemyksiin!
palaute yleensä ole yhteydessä palvelujen, toimintojen, ja tapahtumien lopputuloksiin!
Jos esim. menet hakemaan huollossa ollutta autoasi, tietenkin olet maksanut sievoisen summan siitä hyvästä huollosta, mutta se kuitenkin pysähtyy heti, kun ne perävalot loppuvat korjaamolle näkymästä!
Sinulla sattuu vielä olemaan kiirekin tapaamiseen, kokoukseen, joka sattuu yllättävän usein muutenkin, jos potilaalla on vähän ns."hankalaa asiaa" asiantuntijalle!
Sinä puuskutat korjaamolle, oletettavasti ylimääräisen purskahduksen adrenaliinia vereesi saaneena, ja esität asiasi sen mukaisesti.
Siellä sinulle kerrotaan, aivan päinvastoin, kuinka hyvin sinun autoosi on perehdytty, ja kuinka hyvin se on huollettu ja hoidettu!
Vaaditaanpa jopa sitä HYVÄÄ PALAUTETTA, ja kiitollisuuttakin, heidän niin hyvin suorittamastaan työstä, tämän kurjan "autoropposen" hyvän huollon suorittamisesta!
>>>Aiemmin ihmiset ymmärsivät tämän, uskoivat, että hammaslääkäri yrittää parhaansa, vaikka aina ei täydellinen ole mahdollista, jaettiin myötä-, ja vastoinkäymiset.>>>
Eiköhän se ole jo tullut selville, että kun ihmiset kertovat, kirjoittavat omista kokemuksistaan, niin eikö se ole itsestään selvää, että myös se mainitsemasi palstan HENKIKIN muodostuu myös näiden KOKEMUSTEN perusteella!
-Niin.
Mikäs se sitten näiden POTILAIDEN KOKEMUKSIIN sitten vaikuttaakaan???
Kyllä ne ihmiset vieläkin uskovat niihin kertomiisi hammaslääkärin yrityksiin, siihen asti, kunnes jo kokemusperäisestikin joutuu toteamaan, että nämä mainitsemasi periaatteet alkavat unohtua, ja tilalle nousee aivan jotain muuta.
Mielellään sitä vieläkin jaetaan niitä myötä-, ja vastoinkäymisiäkin, jos toiminta on tapahtunut YHTEISYMMÄRRYKSESSÄ, ja OHJEIDEN MUKAAN, POTILAANKIN edut huomioiden, eikä vain TOISEN OSAPUOLEN oma-, jopa härkäpäisellä päätöksellä, asiakkaansa sivuuttaen, ja jopa jättäen kertomatta hänelle oleellisiakin tietoja!
Mielelläänhän sitä kuulisi kehuja, niin tehdyistä, kuin tekemättömistäkin töistä, LOPPUTULOKSESTAKAAN välittämättä, mutta kuitenkin, kaikitenkin, kehujakin vain ANSIOIDEN mukaan!
>>>>>>>>Aiemmin ihmiset ymmärsivät tämän, uskoivat että hammaslääkäri yrittää parhaansa, vaikka aina ei täydellinen ole mahdollista, jaettiin myötä- ja vastoinkäymiset.>>>>>>>>>>>>
Aiemmin varsinkin yksityinen hammaslääkäri oli aivan erilainen kuin nykykään. Hän hoiti potilaan kokonaisvaltaisesti alusta loppuun.
Nykyään yksityinen hammaslääkäri ottaa vastaan potilaan silloin kun hänelle sopii,tarkastukseen ja sen jälkeen ohjataan monissakin ryhmävastaanotoilla yksityisellä toiselle saman firman lääkärille paikattavaksi. Lopuksi vielä suuhygienistille, joka poistaa hammaskiven jne.
(suuhygienistin suorittama työ eritellään laskussa hammaslääkärin työksi!!!!!)
Tämäkin on tavallaan kelan huijaamista, hammaslääkäri kuittaa korvaukset työstä, jota ei ole edes tehnyt. Pitäisi ainakin näkyä laskun erittelyssä tämä työn erittely.
Minkälaisessa asemassa suuhygienistitkin mahtavat työskennellä hammaslääkärien suhteen????
Sitten jos sattuu vielä niin, että tarvitset tarkastuksien välissä hoitoa, niin saat aikaa tilatessasi kuulla, että oma lääkäri ei nyt ehdi ottaa vastaan, laitetaan toinen hammaslääkäri katsomaan tilannetta.
Nykyajan yksityinen hammaslääkäri ei panosta potilashoitoon, vaan ainoastaan liukuhihnameiningillä eteenpäin, potilas on tuote, ei sille tarvitse selitellä huonoa hoitotulosta tai hoitovirhettä.
Ja tässä kaikessa kalliisti maksavan asiakkaan pitäisi antaa POSITIIVISTA palautetta!!!!!!!
>>>Suuhygienistin työ eritellään laskussa hammaslääkärin työksi!!!>>>
Kun menet HELSINGISSÄ sinne kunnalliselle puolelle hammaslääkärille, niin siellä ei eritellä, eikä laskussa näy edes TYÖN TEHNEEN HAMMASLÄÄKÄRIN NIMEÄKÄÄN, siis kenen töistä lasku on syntynyt!
Maksuosoite on vain Helsingin kaupunki!
On todella sitä LUOTTAMUSTA herättävää menettelyä?
Eiköhän se koske koko Suomen maata sama ongelma kunnallisella sektorilla!
Osa yksityispuolen firmoista on menossa samaan suuntaan! Ja palvelusta maksetaan kova hinta..........
aihetta, jos tämä hoitojen vastuullisuus, täällä käytännön puolella on tätä luokkaa, että työn suorittaja ei viitsi, uskalla kuitata tekemäänsä, kuitenkin niin hyväksi mainostettua työtään puumerkillään, nimikirjoituksellaan omaksi tekeleekseen, niin potilaallekin, ja sen rahapussillekin voisi tulla sellainen vamma, että sen pussi ei sitten aukeakkaan kaikkien epämääräisten, edes työn suorittajista selviämättömien lappujen takia!
ihmeen TSOT TSOT???????????
Niin, voisihan sen niinkin tehdä eli jättää se lasku maksamatta, mutta kun KISSAN KOKOSIN KIRJAIMIN on seinällä, useammassakin paikassa, tiedotteita "jos LASKUSI on maksamatta, et pääse jatkohoitoon ennenkuin se on maksettu"
Taitaa olla kovin yleistä tuo maksamattomuus, liekö sitten tekijästä kiinni vai mistä, mutta puumerkkejä laskuihin ei ole suorittajasta vieläkään merkitty.
Jo sen toiminnan ALKEISIINKIN, kuuluvan LUOTTAMUKSEN syntymisen edellytyksenä on, että toimenpiteen SUORITTAJA kuittaa työnsä tehdyksi omalla nimellään, myös toimenpiteistä syntyneeseen laskuun!
-Niin jos toiminta sitten vastaa niitä kriteerejä?
-Paljonhan sitä nykyään puhutaan niistä hämäristä puuhista, ja hämärämiehistäkin!
sellaista kruunua ei olekaan etteikö se tummuus tulisi läpi, vaikka kuinka hammaslääkärit vakuuttelevat!!!!
se tummunut hammas pitäisi ehdottomasti valkaista ennen sen kruunun laittamista, kysy siitä hammaslääkäriltäsi ja teetätä se ensin, niin saat paremman tuloksen...valkaisu maksaa maltaita jos alkavat edes tekemäänkään sitä, minä valkaisin sen tummuneen hampaan itse aivan valkoiseksi, jolloin siihen on hyvä sitten laittaa päälle kruunu...jos haluat tietää tarkemmin miten se valkaisu tehdään niin kirjoita minulle [email protected]
On erittäin ikävää, jos kohdallesi on moinen komplikaatio sattunut. Täyskeraamista kruunua varten hammasta TÄYTYY hioa todella runsaasti, niin että jäljelle usein jää vain hyvin ohut ja kapea tappi. Tavallista metallokeraamista kruunua varten vähempikin hionta riittää, mutta täyskeramialla on omat vaatimuksensa (etenkin jos ns. Procera-kruunu).
Kuvaamasi liikaa hiominen voi sattua niin, että jos hammas on puudutettu adrenaliinipitoisella puudutusaineella, puudutusaine heikentää hampaan verenkiertoa. Tällöin ydinontelon läheisyys ei ole silmin havaittavissa niin helposti. Ydinontelon punaiset verisuonet ovat normaalisti helposti havaittavissa jo hammasluun läpi kuultavana. Kun puudutusaineen vaikutus menee ohi ja verisuonet taas laajenevat, tulee ydinontelon läheisyys usein yllätyksenä - yhteys onkin jo syntynyt (ei hammaskudosta välissä.
Lohdutukseksi voin sanoa, että hammas on helposti hoidettavissa juurihoidolla, koska siinä ei ole varsinaisesti infektiota. Kokokeraaminen kruunu peittää myös mahdolliset värivirheet täysin.
Hammashoitajat eivät ole tässä asiassa olleet aivan tilanteen tasalla. Yleisimmin tuollainen värimuutos syntyy, kun hammas johonkin kolahtaa (tapaturma), mutta se ei ole ainoa syy.
Mitä mieltä olet siitä että yli 4 kuukautta sitten tehdyn yläetuhampaiden laminaattihoidon jälkeen hampaat on puruarat, niillä ei voi aivan normaalisti vielä purra, vähänkin kovemman pureminen sattuu ja hampaat on arat esim. hammaslankaa käytettäessä. Välillä hampaat tuntuvat jollakinlailla turtuneilta välillä ei. Välillä hampaat on enemmän arat välillä vähemmän. Pehmeää niillä voi purra ihan hyvin. Hampaiden harjaaminen ei enää satu, kuten alussa. Hammaslääkäri on tarkastanut tilanteen parikin kertaa laminoinnin jälkeen ja kaiken pitäisi olla kunnossa.
Pitäisikö olla huolissaan vai ajatella että ajan kanssa tilanne normalisoituu?
Niin, minulla samanlaisia ongelmia purukaluston arkuuden/kipujen kanssa käsittelyn jälkeen, aikaa kulunut jo puoli vuotta.
Että jos joku vain osaisi vastata, ONKO SE SIIS NORMAALIA, että ovat näin kauan arat????
valita!
Anna sitä peräänkuuluttamaasi POSITIIVISTA palautetta!