Tuulilasin nettisivuille oli juttu CO2 päästöistä ja verotuksesta englannissa: http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=106419
Nyt vähän kaipaisin tietoa vanhojen EI KATALYSAATTORI autojen co2 päästöistä kun ennen ei kai ilmoitettu gramma määriä vaan prosentteja.
Mitenkäs tälläisessa tilanteessa verotus voisi toimia kun olen kuullut, että sitä saatettaisiin myös suomessa alkaa käyttämään.
Tuossa vielä linkki http://www.edu.fi/oppimateriaalit/ymparistokemia/katalysaattori.html
jonka perusteella päättelen, että vanha auto ilman katalysaattoria päästää ilmaan vain myrkkykaasuja, mutta ei 'juurikaan' hiilidioksidia...onko näillä nyt sitten kevyempi verotus kuin uusilla katti autoilla?
Osaisiko joku vähän valaista minua tästä englannin verotusmallista.
Nyt vähän kaipaisin tietoa vanhojen EI KATALYSAATTORI autojen co2 päästöistä kun ennen ei kai ilmoitettu gramma määriä vaan prosentteja.
Mitenkäs tälläisessa tilanteessa verotus voisi toimia kun olen kuullut, että sitä saatettaisiin myös suomessa alkaa käyttämään.
Tuossa vielä linkki http://www.edu.fi/oppimateriaalit/ymparistokemia/katalysaattori.html
jonka perusteella päättelen, että vanha auto ilman katalysaattoria päästää ilmaan vain myrkkykaasuja, mutta ei 'juurikaan' hiilidioksidia...onko näillä nyt sitten kevyempi verotus kuin uusilla katti autoilla?
Osaisiko joku vähän valaista minua tästä englannin verotusmallista.
Vastaukset 4
Vanhimmat
CO2-päästöt korreloivat usein lähes lineaarisesti polttoaineen kulutuksen kanssa. Joitakin eroja toki on moottorisuunnittelusta johtuen, esim. Toyotan ja Volvon moottoreiden välillä on huomattavia eroja suhteissa.
Katalysaattori ei vaikuta CO2-päästöihin, eli näiden osalta vanhempikaan auto ei välttämättä ole sen huonommassa asemassa. Muissa päästöissä ero voi sen sijaan olla jopa satakertainen katalysaattorilla varustetun auton eduksi.
Nopeasta vastauksesta.
Tämä tieto valotti minua todella paljon.
Itsekin ajelen työmatkani -85 Suzukin kotterolla joka syö öljyä enemmän kuin vanha Wartburg. Mutta bensaa menee alee 5 litraa satasella. Eli jos käyttömaksu tulee co2-päästöjen mukaan olen kyllä tyytyväinen.
Katalysaattorihan lisää bensankulutusta eli katalysaattori olisi periaatteessa huonompi vaihtoehto? Itse katalysaattori on ongelmajätettä käytettynä. Myös katalysaattorin valmistuksessa syntyy päästöjä. Mahtaako tämä vähäpäästöisyys idea oikeasti kaikki tekijät summattuna edes toimia?