Usein näkee tällä palstalla kommentteja,
että "sama mitä autoni kuluttaa, sama se paljonko
bensa maksaa, rahaa painetaan lisää, köyhät ajaa
euroilla ja japseilla" jne. Näin voi ollakin, jos
jenkkiauto on vain kesäajossa ja cruisailussa
viikonloppuisin. Mutta millä arvon herrat
(rouvatkin) ajavat ns. käyttöajonsa, työmatkansa
ja talvikaudet. Julkisilla ja tojotoilla? 15-25
kulutus ympärisi vuoden esim. 20 tkm vuosivauhtia
käy jo paksummallekin kukkarolle. Toisaalta
täällä kysellään paljon myös pieniruokaisten
jenkkien perään. Ovatko he niitä ympärivuotisia
jenkkikuskeja. No, vielä on kesääkin jäljellä
ajella.
että "sama mitä autoni kuluttaa, sama se paljonko
bensa maksaa, rahaa painetaan lisää, köyhät ajaa
euroilla ja japseilla" jne. Näin voi ollakin, jos
jenkkiauto on vain kesäajossa ja cruisailussa
viikonloppuisin. Mutta millä arvon herrat
(rouvatkin) ajavat ns. käyttöajonsa, työmatkansa
ja talvikaudet. Julkisilla ja tojotoilla? 15-25
kulutus ympärisi vuoden esim. 20 tkm vuosivauhtia
käy jo paksummallekin kukkarolle. Toisaalta
täällä kysellään paljon myös pieniruokaisten
jenkkien perään. Ovatko he niitä ympärivuotisia
jenkkikuskeja. No, vielä on kesääkin jäljellä
ajella.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Niin, no enpä itseäni rikkaaksi menisi kehumaan
vaikka USA - autoja harrastankin. Toi kulutus
homma on nyt vaan niin, että onko sillä oikeasti
juuri mitään merkitystä, mikäli auto on harraste
ajoneuvo? Mikäli bensan kulutus olisi ollut
suurin kriteeri harrastepeliä hankkiessani, niin
tuskinpa olisin ikinä jenkkiä pihaani hankkinut.
Kyllä se on aivan jokin muu mikä niissä
kiinnostaa, kuin se iän ikuinen bensan kulutus.
Ko. asia tuntuu olevan muutenkin lähestulkoon
ensimmäinen asia mitä ihmiset tulee omastanikin
kysymään... Enhän toki itsekään ajele ympäri
vuoden T-birdilläni, mutta kyllä siihenkin on
lähinnä muut syyt kuin bensan kulutus. Esim. se
ettei sillä lain mukaan saa ajaa kuin 30 vrk.
vuodessa...
..kun aina ensimmäinen kysymys on "paljonko se
syö?" Monta kertaa on tullut mieleen vastata,
että paljonkos itse syöt?
Tottahan se on, että kyllä se paljon "syö",
mutta ajatellaanpa esim. omaa käyttö-poloani,
joka imaisee ainakin 7-8 sadalla. Kone on 1.3
Suhteessa se vie aivan mielettömiä määriä! Peltiä
(=painoa) ei ole kuin nimeksi Impalaan verrattuna
ja se koneen kokokin on ihan jotain muuta.
Voisihan sitä vaikka pelata golffia tai kerätä
antiikkia. Pekka Leino sanoi joskus V8-
magazinessa: "ihan sama olisko potkinut palloa
seinään kaksi vuotta tai rakentanut Vetteä,
taskut on kuitenkin tyhjät!"
Kaikilla ihmisillä on omat arvostuksen aiheensa
ja mitäs niitä arvostelemaan.
Meitä on moneen junaan.. ja toiset kulkee
jenkillä..
Itselle autot ovat harrastus ja elämäntapa. On
totta, että bensaan menee kuukaudessa muutama
tonni, mutta ainahan harrastukset maksavat. Joku
laittaa rahansa vaikka purjeveneeseen, ja niille
muutamalle kymmenelle purjehdustunnille kesässä
vasta hintaa tuleekin :)
3/4 vuodesta ajan jenkillä, jossa on 7.6l
moottori. Pahimmat talvikuukaudet ja osan
kesämatkoistakin tosin vaimon 0.98l Micralla :)
Rajanveto siihen mikä on järkevä moottorikoko tai
kulutus on melko subjektiivista. Tunnen ihmisiä
joiden mielestä kaikki vaimoni micraa suuremmat
autot ovat turhia, jonkun mielestä 2l on se raja,
joku kehuu 3l kutostaan - ymmärräthän. Minun
mielestä 7l ja yli on sopiva koko moottorille ;)
Ainiin, sitä olen usein hämmästellyt kun
perinteisten amerikkalaisten autojen kulutusta
kauhistellaan, mutta harvoin olen kuullut _lähes_
vastaavan kokoisella moottorilla varustettuja
saksalaismerkkejä syytetyn bensankulutuksesta -
silloin kyllä ymmärretään, että on "iso" auto
ja "suuri" moottori. Katsopas joskus v8
euroautojen kulutuksia, samoissa lukemissa ne
ovat. Mutta se joka ihailee sitä isoa mersua
hyväksyy sen puutteineen.
Kysymys on siis arvoista ja valinnoista - kuka
pitää mistäkin ja mihin kukin haluaa markkansa
laittaa.
Varsin asiallinen vastaus kaikkiaan, eikä tuo
aloitusjuttukaan ollut provoksi tarkoitettu. Tämä
nyt sai alkunsa siitä, että kaverin farkku Buick
80-luvun puolelta nakertaa n. 20 l, on ympäri
vuoden ajossa tuon 20 tkm vuodessa ja hän loihe
päivittelemään, että mitenkähän muiden veljien
persaus kestää liki 30.000 mk:n vuotuiset
bensalaskut. Siihen saa tienata jo aika lailla
bruttorahaa. Nauroi päälle, että on se, kun
vuoden bensat on kalliimmat kuin itse auto. Vaan
ei talviauton osto ja pito erikseen ainakaan
kokonaiskakkua säästä.
Esim. 305 F-body kulkee 12-15 litralla
talvellakin ja sen ruokahaluja päivitellään
jatkuvasti. Toisen naapurin hyvinkin
suuriruokaisempaa 960 Volvoa taas kukaan ei pidä
paljon kuluttavana, saati että kyselisi asiasta.
Ei oma autonikaan alle kympillä mene missään
olosuhteissa, mutta muut ominaisuudet
ratkaisevat, joten taas ollaan arvostusasioissa.
Meinaan onko kukaan laskenut 'tavallisen'
euron/japsin mk/km hintaa jenkin vastaavaan?
Oma stw:n vie kyllä bensaa enemmän kuin
euro/japsi, mutta osat, vakuutukset ja
ennenkaikkea auton hinta ovat kohtuullisia. Auto
maksoi 8 000mk ja sillä on nyt körötelty lähes
30t km ilman isompia ongelmia. Ainoa ongelma on
että aivan kaikkea ei pysty tekemään itse kun ei
ole knowhowta eikä tiloja.
Minulla on ollut caprice -84 vuodesta -95 ja
suuremmat remontit liityvät saastelaitteiden
poistoon, kaasarin vaihto carter 600cbf ja
virranjakajan vaihto ja tietenkin nokka-akselin
vaihto ei-saaste tyyppiseen.
näiden muutosten jälkeen auto totteli kaasujalkaa
aivan eri malliin ja matka-ajossa pääsen 10 litran
kulutuksiin pitäen noin 90 keskivauhtia.
muuten auto on tullut maksamaan kaikenkaikkiaan
uusi rengas sarja mukaan lukien 30.000:-. !!!
(ei sisällä casokuluja)
millä muulla ajat 5-vuotta samalla rahalla.!!!
Ja casoa vie saman verran kuin jokin volvo .
tuottaa mulle km:n hinnaksi reilun markan. Summa
on kyllä aika karkea, mutta arvelisin olevan
ainakin sielläpäin.
Eikös hiljattain ollut kuluttajaviraston tai tms.
tutkimus jonka mukaan uudella autolla (tuskinpa
jenkillä) ajelu maksaa 2,4 mk/km.
Vieläkun saisi omassa lotjassa,kulutuksen tonne
10-12 nurkille niin olisin tyytyväinen.
Piilofarkut on just hyvä esimerkki halvasta
autoilusta, alle 10tmk saa hyviä autoja, kulutus
on tosin reilu (10-15l) mutta mitä sitten?
Vertaapa uudehkoon kinneriin, maksat 100tmk,
auton arvo alenee 10tmk vuodessa vaikka et ajaisi
yhtään! Tolla kymppitonnilla ostat 1500l bensaa
jolla pääset parhaimmillaan 15000km piilofarkulla.
Eikä se uusikaan auto pyhällä hengellä kulje eli
tienaat bensarahat sillä että oman autosi arvo ei
enää alene vaan on jo saavuttanut pohjalukemat.
Itse olin hölmö kun myin oman -86 capricen pois
ja ostin Neonin, tuolla 40tmk välirahalla
Neonin vuosittaisella arvonalenemalla olisin
ajanut vuosia!
Mulla ei ainakaan ole niin paljon massia että sen uuden euron voisi ostaa käteisellä (tuskin stw:stä kauheasti väliä antaisivat) joten tulis ne pääomakulutkin päälle ja useamman vuoden velkaorjuus tässä taloustilanteessa ei oikeen houkuttele.
Lisäksi vielä huollot ja korjaukset onnistuu jopa umpipeelolta jenkkiin (melkein) itse tai sitten tämän palstan porukoiden avulla, josta muuten suurkiitos kaikilla samalla.
Kyllähän se totta on, että bensasta pyydetään
ihan kohtuuttomia ja ettei jenkit yleensä(!)
niitä kaikkein taloudellisempia ole. Mutta,
mutta... Onhan se ihan toista ampuutua
liikennevaloista kasin miehisten murinoitten
saattelemana! Itselläni on käyttöpelinä Dodge
Aspen '80, 318cid pikkulohkolla(vakio 2-
kurkkunen), eikä ainakaan sen kulutus ole
kilometrejä rajoittanu. Ittese asiassa ostin
juuri 360cid koneen, joka olisi tarkoitus nostaa
keulille viimestään keväällä, kunhan rupiaa
olemaan sen verran paljasta asfalttia, että
kumeista rupeaa saamaan kunnon savut!
Loppujen lopuksi se on fiilis mikä ratkasee, eikä
se kulutus! Eli kyllä se näin on, että muoviautot
(=kaikki paitsi jenkit ja (ehkä) jotku vanhat
eurot) on SIELTÄ ITTESTÄÄN.
Ja Rockkenroll vielä päälle? Taidat olla pahemman
luokan punaniska, joka pitää rebelin lippua
takaikkunalla! Onneks täällä Lahessa ei noita
jenkkejä niin hirveesti näy! On meinaan aina tien
tukkona!!
Niin, no voihan sen noinki ilmaista. Rockabilly
rebel to the bone, and proud of it!!
Tientukkona kyllä aina, kun siitä on jollekkin
tunnigtuhnun kuskille vaan vähänki haittaa!
Tai, sitte liikennevaloista ekana ulkona, jos
sattuu joku riisikuppi uskaltaan viivalle.
No, mutta vakavasti ottaen... Onhan se nyt sääli,
kun Lahessa ei kerta pahemmin ole jenkkejä
sikäläistä autokantaa rikastuttamassa. Onhan
noissa muoviautoissaki se hyva puoli, että mitä
sitä sitte (me jenkkiharrastajat) haukuttas, jos
ei ois yhtää teknotukkaa pörräämässä muovilevike-
subbari-DX:llään?!
No joo oon mäkin sitä mieltä, että kuutiotuumat
kunniaan!!!!! Mutta se Rokki ei todellakaan
soinnu mun korvaan. Ja niistä tientukoista, että
kun ne jenkit meinaa yleensä olla peltipystyssä
keskellä ajorataa (ei todellakaan yleistys).
Olishan se kiva nähdä hyvin laiteltuja
(maalattuja, rakenneltuja tai ihan orkkiksia)
jenkkejä kaunistamassa katukuvaa! Mutta Lahessa
niitä ei valitettavasti hirveesti oo.
RESPECT tai jotain...........
ai ei näy jenkkejä? kyllä niitä onneksi on
kohtuupaljon. paskaaks pensanhinnasta kun
pensaa saa rahalla ja jokainen ajakoo sellasella
ku haluaa ja antaa muittenki ajaa millä haluaa.. ?
ite ajan kyllä mieluusti jenkilläni :)
No joo, tämä on ote elävästä elämästä ja kertoo
ympäristön asenteista ja sellainen olet millä
ajat:
Mitsu Pajero V6 3.0, sehän on taloudellinen,
kestävä japanilainen ja mainio kulkupeli kotimaan
olosuhteisiin, "sulla on järkivalinta"
Range Rover V8 4.2, kaikkien mielestä edustava ja
vielä herrasmiehen auto, "sulla on tyyliä ja
makua"
Chevy Blazer V6 4.3, sehän on saastuttava ja
kaameasti bensaa ryyppäävä rotisko, "mikäs
helvetin huligaani sinä olet".
Näin se useasti menee käytännössä, nämä
mielipiteet ja käsitykset myös muista jenkeistä.
Eikä se Chevy takuulla ole näistä janoisin.
itse olen päristellyt ympärivuoden vaihtelevilla
jenkkiraadoilla, kakkua on palanut mutta on se
ollut sen arvoistakin...
taloudellisin ehkä oli 5000mk:lla ostettu 66
dartti, jossa oli 225cid kutonen ja
rattimanuaali, kulutus oli maantiellä kymppiä ja
kaupungissa sitten varmasti enemmän...
vastaavasti 75 wagoneer(258 3man) söi 12 sadalla
maantiellä mutta saman vuoden kattotelineetön
cherokee taas karvan päälle 10... eli
kohtuukulutus 2000kg kaapille. ja se wago on
edelleen tallella- moniko voi sanoa samaa
seitsemän vuotta aiemmin ostamastaan viiden
tonnin pommista (hankin vaihtamalla päikseen
darttiin)
79 caprice taas 350cid kasilla ja automaatilla
vei maantiellä 12.5 litraa- mielestäni kyseinen
umpipeltinen laiva ei vähemmällä olisi päässyt-
olihan vuoden 79 CAFE standardi aika tarkkaan
12.5... sama standardihan pakotti capriceenkin
vakioksi nelilovisen loikkarilootan; jotta
kulutus saatiin alas 80-luvun rajojen sisään...
eikä tuokaan maksanu -kuin vaihto 3 tonnin
cherokeeheen ja 3 tonnia väliin.
nyt sitten; työmatka on 35 km suuntaansa eli
reilut 70km päivässä. pakko myöntää että olen
joustanut ja ajan lähinnä tyyliin kerran viikossa
autolla duuniin- muutoin dösällä... nykyinen
käyttöauto kun on moparin iso maasturi 318
pikkulohkolla ja manuaalilla;
alin mitattu kulutus on ollut 12.5 litraa sadalla
(reissu stadista turkuun; talviheikkiswappiin)
muutoin en ole mittaillut kulutusta paitsi pitkän
ajan keskikulutus (500km taajama/maantie) on
ollut 16-17 litraa sadalla. mittauksia vaikeuttaa
ylisuuri rengastus...
Minkälaisilla konsteilla olet päässyt noilla
maastureilla noinkin siedettäviin lukemiin? Oliko
myös Cherokee manuaali? Oma maasturini on tällä
erää tosin Tojo 3.0 V6 Aut. ja 1790 kg, mutta 10
litran huituville pääsy tuntuu toiveajattelulta
paitsi matka-ajossa ja silloinkaan ei passaa
päästellä yli satkua. Keskimäärin palaa 12-14 l,
onko mielestäsi liikaa em. laitteelle? Tietä ja
kaupunkiajoa fifty-fifty. Kone on ainakin
mittausten mukaan loistokunnossa ja ajo on
siistiä ilman turhaa revitystä.
eli ei mitään jippoa, jeepeissä on siis 258cid
(4,3 litraa) kuutonen, puristukset uutena
muistaakseni 8:1 , tehoa tehtaalta huimat 110
nethp... max.kierrosluku hulppeat 3500r/min.
perävälitys suhteellisen tiheä 3.54:1.
vaihdoloota manuaali 3-lovinen, ykkönen
synkronoimaton (tai sitten huonosti synkronoitu)
kaasarina joku yksikurkkuinen sohlo, joka tosin
toimi kohtuu tasaisen varmasti. renkaat 235/75/15.
kävin laitteella -94 saksassakin (kesätöissä
3kk) ja silloin kun ajettiin 1100km tukholmasta
pohjois-Saksaan 4 henkeä 5 hengen kokokesän
matkatavarat= katollakin rojua, oli kulutus
n.80km/h tunnissa körötellessä silti vaatimaton
12 sadalla!
jeepeissä auttaa se että niissä nelivedon saa
helposti pois päältä(napalukot).
wagon korkeampi kulutus johtuu siis siitä että
siinä on kiinteä kattoteline joka ei ainakaan ole
aerodynaamisesti muotoiltu... jos liiteri menisi
kahtasataa niin se repeäisi irti (vrt.
piilofarkut).
ramchargerini on taas jatkuvalla 4-vedolla, mutta
siinä on kait harvempi perä (?) en ole sitä
tarkistellut mikä välitys. Kyllä rampalla
kulutuksen saa varmasti helposti nousemaan
kahteen kymppiin jos kylillä hiukka innostuu
polkemaan. Mutta kuka sitä nyt omaksi harmikseen
kaupunkikulutusta alkaa mittailemaan.
Kyllä kulutuksesi ihan normaalia on, sehän juuri
maastureissa ja kaapeissa yleensä on, että
kohtuullisen pienellä pääsee jos malttaa köröttää
kahdeksaakymppiä ja satasessa se nouseekin sitten
äkkiä eksponentiaalisesti... tosin ei se wago
autobaanallakaan kauheita mielestäni imenyt...
käytiin hampurissa ja berliinissä nimittäin -ja
lusikka lattiassa-n.140kmh! kulutusta en tuolloin
mitannut kuin suurinpiirtein- n.15 sadalla
Tästä voimme tehdä jälleen kerran johtopäätöksen,
että suuri kuutiotilavuus ei aina merkitse
automaattisesti huikeaa kulutusta. Isot koneet
vain ruokkivat kirppukuskien ennakkoluuloja.
Lankomiehen 240 Volvo 2.0 koneella ja 4-vaiht.
manuaalilla syö helposti 11-13 l, eikä siinäkään
paljon yli sataa tarvitse ajaa, mutta jotenkin
jenkin syömä bensa on "enemmän" kuin euron tai
japsin kuluttama.
ja sitten kun alkaa vertaamaan sitä kahden litran
kikkareen koneen kokoa /kulutusta verrattuna
isompi/kulutus niin 40 sadalla seitsemän litran
kireelle isolohkokasille ei enää olekaan
SUHTEESSA paha luku...;)
eli 2litraa/10 sadalla
niin 7 litraa voisi viedä 3.5 kertaa enemmän; 35
litraa sadalla! mutta miten ne voi siis mennä
niin vähällä kuin reilu kymppi? -vastaus; kaikki
ameriikanmiehet valehtelee! menen ja ostan siis
muun viisaan eurokansan tavoin jokavuosi uuden
eurokinnerin... voi ainakin paheksua outoja
vanhojen autojen säätäjiä
...jos ajan -78 chevyllä joka vie 14 l/100km
puolet siitä mitä sinä sillä puntolla joka vie 7
l/100 km, niin emmekös me ole silloin yhtä
äveriäitä? Niinkö?
Itse ajan PT:llä. Kulutus automaatilla kaupungissa
n. 14l/100km.
Toisaalta matka on niin lyhyt, kun keskustassa
asuu eli vain pari kilsaa suuntaansa. Ne tuhannet
kilsat tulevat muista kuin työmatkoista eli esim.
matkoista golffaamaan.
Ei mielestäni kyllä se työmatka-ajon bensa ole se,
mikä rahaa syö, vaan keskustakämppien neliöhinnat.
Siinä menee miltsejä poikineen.
Ja bensankulutus on kyllä oikeasti autoilussa aika
mitätöntä, toista sitten kun lähtee vesille...
...kesät talvet. On oivallinen harrasteauto kun
sopii myös työajoihin. Dieselillä tottakai.
Jenkillä
kesällä,talvella,keväällä,syksyllä,sateeella,sumul
la,lumisateessa,iltaisin, päivisin, työmatkat,
cruisailut,kaupassa käynnit ja kaikki ajot mitä
vain voi olla ja viekööt se vähän tai paljon
bensaa, ei väliä.Käyttämäni autot on vanhoja 40-
50 vuotiaita.Ja jos tilaa tarvitaan enemmän
otetaan jompi kumpi diesel vaneista käyttöön
toinen on 6.5 ja toinen 6.2.