Toin USAsta vuonna 2001 muuttoautona noin vuoden vanhan Chrysler 300M:n. Maksoin silloin siitä veroa muuttoautovähennyksen (80 000 mk) jälkeen vielä noin 100 000 mk.
Tein päätöksestä oikaisupyynnön autoveromuutoksen voimaantulon jälkeen parisen vuotta sitten. Nyt vihdoin sain päätöksen. Sain takaisin noin 1 500 Euroa, vaikka odotin noin 14 000 Euroa. Syynä tähän oli se, että tulli oli jättänyt muuttoautovähennyksen täysin pois.
Ilmeisesti EU-alueelta tuotujen muuttoautojen oikaisuissa vähennys otetaan huomioon, koska tästä on joku rohkea onnistuneesti valittanut ylimpiin oikeusasteisiin asti.
Onko kenelläkään tietoa siitä, onko vastaavaa valitusta vireillä EU:n ulkopuolelta tuotuihin muuttoautoihin liittyen vai pitääkö palkata lakimies itse?
Terv. Juha
Tein päätöksestä oikaisupyynnön autoveromuutoksen voimaantulon jälkeen parisen vuotta sitten. Nyt vihdoin sain päätöksen. Sain takaisin noin 1 500 Euroa, vaikka odotin noin 14 000 Euroa. Syynä tähän oli se, että tulli oli jättänyt muuttoautovähennyksen täysin pois.
Ilmeisesti EU-alueelta tuotujen muuttoautojen oikaisuissa vähennys otetaan huomioon, koska tästä on joku rohkea onnistuneesti valittanut ylimpiin oikeusasteisiin asti.
Onko kenelläkään tietoa siitä, onko vastaavaa valitusta vireillä EU:n ulkopuolelta tuotuihin muuttoautoihin liittyen vai pitääkö palkata lakimies itse?
Terv. Juha
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kuulin että hallinto-oikeus Suomessa olisi päättänyt, ettei EU ja ETA maiden ulkopuolelta tulleisiin autoihin sovellettaisiin samoja sääntöjä kuin jos auto olsi tullut EU:sta tai Etasta . Tämä perustusi autoverotuksen voimaantulosäädöksiin. Kaveri kertoi, että näistä päätöksistä on sitten joku juristi ( Snäll ? ) valitellut eeteenpäin seuraavaan asteesen. Lopputulos on edelleen auki.
Eli suomeksi sanottuna kannattaa valittaa, koska näin pidät juttua vireillä. Tässä valitusrumbassa tulee pahimmillaan monelle käymään niin, että lopulta todetaan valtion vieneen laittomasti rahaa, mutta asia on vanhentunut.
Jossain muualla valmistelijat olisivaihdettu jo aikoja sitten. On turha väittää, että valmistelijoilta olisi viety Eduskuntaan osin parempaa lainsäädäntöä, kuin sieltä on tullut ulos. Valmistelijan vastuu on selitää yksinkertaiselle kansanedustajalle monimutkaiset asiat niin, että päätökset ovat järkeviä. Otannan mukaan noin 20% kansanedustajista on kykeneviä koulutuksensa puolesta ymmärtämään taloudellisia asioita.