Gusse pöydälle! Monikin muuttanut käsityksensä Bodom-murhien epäillyistä?

Tässähän olikin oikein tyypilinen Nisse-uskovaisen kommentti pähkinänkuoressa: On oikein TIEDETTY Nisse syyttämäksi jo ennen kuin on edes syytteitä ja todisteita julkaistu, ja usko jatkuu tietenkin 100 % vahvana, kun mitään syyllisyyteen viittaavia todisteita ei olla kuulevinaankaan - ymmärtämisestä nyt puhumattakaan. Aivan sama kuin jankuttaisi kressujen kanssa evoluutiosta. Ajan haaskausta. Tässä on luullakseni myös eräs merkittävä syy, miksi suuri osa vähänkään järkevistä kävijöistä on jo ajat sitten kyllästynyt tähän koskaan mihinkään johtamattomaan paskanjauhantaan eri nettipalstoilla.

Pro Nisse-lahkolaisille Gustafssonin kaiken epäilyksen yläpuolella oleva syyttömyys tuntuu olevan jostain maailmankatsomuksellisista syvyyksistä kumpuava, kumoamaton uskonkappale, mutta sekään ei kaikille riitä: monet heistä tekevät väsymätöntä käännytys- ja lähetystyötä eri nettipalstoilla, mikä havaitaan mm. samojen kirjoitusten massapostituksista, usealla nimimerkillä kirjoittelemisista ja muusta eettisesti ala-arvoisesta "tarkoitus pyhittää keinot" -toiminnasta.

Argumentoinnin pääkeinoja näillä tuntuvat usein olevan silmiinpistävän surkeiden olkinukkien väsääminen niin poliisin toimista, syyttäjän todisteista, kuin keskustelupalstoilla eri mieltä olevien argumenteistakin, sekä jatkuvat ad hominem -hyökkäykset etenkin viimeksi mainittuja kohtaan. Pahimmillaan tämä ilmenee suorastaan raivoisana kiihkoiluna Gustafssonin puolesta. Mistä ihmeestä tällainen fundamentalismi oikein juontaa?

Ei tämä mikään uskon asia ole, perustele väitettäsi.

vähitellen vituttaa kirjoitti:

Tässähän olikin oikein tyypilinen Nisse-uskovaisen kommentti pähkinänkuoressa: On oikein TIEDETTY Nisse syyttämäksi jo ennen kuin on edes syytteitä ja todisteita julkaistu, ja usko jatkuu tietenkin 100 % vahvana, kun mitään syyllisyyteen viittaavia todisteita ei olla kuulevinaankaan - ymmärtämisestä nyt puhumattakaan. Aivan sama kuin jankuttaisi kressujen kanssa evoluutiosta. Ajan haaskausta. Tässä on luullakseni myös eräs merkittävä syy, miksi suuri osa vähänkään järkevistä kävijöistä on jo ajat sitten kyllästynyt tähän koskaan mihinkään johtamattomaan paskanjauhantaan eri nettipalstoilla.

Pro Nisse-lahkolaisille Gustafssonin kaiken epäilyksen yläpuolella oleva syyttömyys tuntuu olevan jostain maailmankatsomuksellisista syvyyksistä kumpuava, kumoamaton uskonkappale, mutta sekään ei kaikille riitä: monet heistä tekevät väsymätöntä käännytys- ja lähetystyötä eri nettipalstoilla, mikä havaitaan mm. samojen kirjoitusten massapostituksista, usealla nimimerkillä kirjoittelemisista ja muusta eettisesti ala-arvoisesta "tarkoitus pyhittää keinot" -toiminnasta.

Argumentoinnin pääkeinoja näillä tuntuvat usein olevan silmiinpistävän surkeiden olkinukkien väsääminen niin poliisin toimista, syyttäjän todisteista, kuin keskustelupalstoilla eri mieltä olevien argumenteistakin, sekä jatkuvat ad hominem -hyökkäykset etenkin viimeksi mainittuja kohtaan. Pahimmillaan tämä ilmenee suorastaan raivoisana kiihkoiluna Gustafssonin puolesta. Mistä ihmeestä tällainen fundamentalismi oikein juontaa?

Lue lisää

ollut mitään syytä, joten saat mitä tilaat: olet sairas, mene hoitoon!

jos on, mutta ei Bodomin murhiin.

Tiedätkö millä perusteella osa henkirikosoikeudenkäynneistä on salaisia - määräajan, 25-30-- vuotta?

Vuosi sitten luotit poliisiin? Mutta eiväthän poliisit kenkiä tutkineet. Media on se joka loi sensaation DNA-tutkimuksista ennen kuin ne mitään vastauksia tuli. DNA-tutkimus on paljastanut, että jotkut jo vuosia vankilassa henkirikoksesta syytettynä olleet on voitu vapauttaa ja joku toinen on osottautunut tekijäksi, onhan se tavallaan aika sensaatio.

Jollekin saattoi olla pettymys että kengistä ei löydetty ulkopuolisen DNA:ta.

Mielikuvan jostakin fantastisesta tekivät lööpit, vaikuttivat ne minuunkin, että no jopas jotakin

Minä en ymmärrä miten kenkien DNA olisi voinut paljastaa NG:n syyllisyyden.

Teltassa tapahtui fiasko. Voiko siitä syyttää telttaa? Tai että siitä ei toistaiseksi ole löydetty ulkopuolisen jälkiä, DNA:ta, voiko siitä syyttää poliisia.

Julkimoitunut yhteiskunta? Kenen syy? Niittenkö joihin lööpit vetoavat, vai julkkisten, niitten joille julkisuus on tärkeää, vai ihmisten, jotka yhä innokkaammin janoavat julkimoiden yksityiselämän yksityiskohtia? Ihmiset saavat sitä mita haluavat ja mistä maksavat, niin päätoimittajat väittävät (en muista sen yhden sorkan nimeä, joka sanoi noin, 7 päivää-lehden toimittaja/päätoimittaja joku)

Voi olla, että kaikki kortit eivät vielä ole pöydässä.

Minun mielestä lehdistö on levitellyt 'syyllinen', 'syytön'-polemiikkia. Eli oikeudenkäynnillä on koko ajan ollut sivuoikeudenkäynti myös lehdissä. Entä jos poliisit tai tutkijat eivät olis antaneet tietoja?

Siinä että ihmisiä kiinnostaa asia ei ole mitään merkillistä. Se miten ihmisten kiinnostus pilaa jonkun ihmisen elämän, se aika kova juttu. Miten saada kansan suu vaikenemaan, olemaan katsomatta uutisia ja lööppejä? Olemaan huhuilematta mitä mitä mitä..

Joo, en tiedä, jotkut taas ovat sitä mieltä, että NG:tä kohdeltiin silkkihansikkain, ei sallittu ristikuulusteluakaan tavalla, jota ei jätetä väliin siksi että se mahdollisesti on ylivoimainen kuulusteltavalle. Syyttäjähän sen esti, vai oliko se joku muu?

Seuraavaan vaiheeseen NG:n tulee saada Matti Wuori puolustusasianajajaksi! Loppuisikohan lööppien kiinnostus ja ihmisten uteliaisuus siihen.. Juttu on karannut medialtakin. Oiskohan se pitänyt julistaa salaiseksi?

Mutta en täysin ymmärrä miksi syyttäjän möläykset olisivat syy muuttaa käsitystä poliiseista.

Nyt tää näyttää siltä kuin puolustaisin poliija! Huh.

Katsotaan, sanoi..

Taju-de-Watson-ABA kirjoitti:

jos on, mutta ei Bodomin murhiin.

Tiedätkö millä perusteella osa henkirikosoikeudenkäynneistä on salaisia - määräajan, 25-30-- vuotta?

Vuosi sitten luotit poliisiin? Mutta eiväthän poliisit kenkiä tutkineet. Media on se joka loi sensaation DNA-tutkimuksista ennen kuin ne mitään vastauksia tuli. DNA-tutkimus on paljastanut, että jotkut jo vuosia vankilassa henkirikoksesta syytettynä olleet on voitu vapauttaa ja joku toinen on osottautunut tekijäksi, onhan se tavallaan aika sensaatio.

Jollekin saattoi olla pettymys että kengistä ei löydetty ulkopuolisen DNA:ta.

Mielikuvan jostakin fantastisesta tekivät lööpit, vaikuttivat ne minuunkin, että no jopas jotakin

Minä en ymmärrä miten kenkien DNA olisi voinut paljastaa NG:n syyllisyyden.

Teltassa tapahtui fiasko. Voiko siitä syyttää telttaa? Tai että siitä ei toistaiseksi ole löydetty ulkopuolisen jälkiä, DNA:ta, voiko siitä syyttää poliisia.

Julkimoitunut yhteiskunta? Kenen syy? Niittenkö joihin lööpit vetoavat, vai julkkisten, niitten joille julkisuus on tärkeää, vai ihmisten, jotka yhä innokkaammin janoavat julkimoiden yksityiselämän yksityiskohtia? Ihmiset saavat sitä mita haluavat ja mistä maksavat, niin päätoimittajat väittävät (en muista sen yhden sorkan nimeä, joka sanoi noin, 7 päivää-lehden toimittaja/päätoimittaja joku)

Voi olla, että kaikki kortit eivät vielä ole pöydässä.

Minun mielestä lehdistö on levitellyt 'syyllinen', 'syytön'-polemiikkia. Eli oikeudenkäynnillä on koko ajan ollut sivuoikeudenkäynti myös lehdissä. Entä jos poliisit tai tutkijat eivät olis antaneet tietoja?

Siinä että ihmisiä kiinnostaa asia ei ole mitään merkillistä. Se miten ihmisten kiinnostus pilaa jonkun ihmisen elämän, se aika kova juttu. Miten saada kansan suu vaikenemaan, olemaan katsomatta uutisia ja lööppejä? Olemaan huhuilematta mitä mitä mitä..

Joo, en tiedä, jotkut taas ovat sitä mieltä, että NG:tä kohdeltiin silkkihansikkain, ei sallittu ristikuulusteluakaan tavalla, jota ei jätetä väliin siksi että se mahdollisesti on ylivoimainen kuulusteltavalle. Syyttäjähän sen esti, vai oliko se joku muu?

Seuraavaan vaiheeseen NG:n tulee saada Matti Wuori puolustusasianajajaksi! Loppuisikohan lööppien kiinnostus ja ihmisten uteliaisuus siihen.. Juttu on karannut medialtakin. Oiskohan se pitänyt julistaa salaiseksi?

Mutta en täysin ymmärrä miksi syyttäjän möläykset olisivat syy muuttaa käsitystä poliiseista.

Nyt tää näyttää siltä kuin puolustaisin poliija! Huh.

Katsotaan, sanoi..

Lue lisää

Kyllä poliisit tutkituttivat Nissen kengät ja teltanraadon. ja niihin perustivat toivonsa, että nykyaikainen rikostutkimus todistaisi että ketään muita ei teltalla ollut. Ilman muuta mediakin DNAn erinomaisuutta nosti esille, syystäkin. Hyvä juttuhan se rikosten selvittelyssä on.

Geneettinen sormenjälki, DNA, on aivan varmasti, vilpittömin mielin sanon, suuri edistysaskel rikostutkinnassa. Hyvä asia. Mutta vielä taitaa olla niin, että myös rikoksen täytyy olla kohtuu uusi. 45 vuotta vanhaan tapaukseen se ei vielä ainakaan pure riittävissä määrin. Näköjään.

Itseasiassa Nissen kengistä löydettiin kengän sisältä kantapään kohdalta tahra, josta saatiin DNA tunniste joka kuului miehelle mutta ei Sepolle eikä Nisselle.
KRPn esitutkintapöytäkirjan sivu 41 muistaakseni.

Fiaskolla tarkoitin oikeudenkäynnin päivää, joka oli teknisen tutkinnan päivä. Silloin teltta pystytettiin saliin ja syynättiin ne kengät. Syyttäjän ja poliisin kantilta se oli fiasko koska rikoskemisti ja muut telttaa ja kenkiä tutkineet sanoivat että ei voi sulkea pois mahdollisuutta että teltalla olisi ollut viides henkilö. Kemisti totesi lisäksi, että ajan saatossa veritahroja on karissut pois, kaikkia teltan tahroja ei tutkittu vaan samainen kemisti sanoi että olisi mukava tutkia teltta loppuun. Sekä kengät että telttahan seilasivat ympäri Eurooppaa tutkittavana.

Että Nisseä olisi kohdeltu silkkihansikkain, tämä juontaa juurensa siitä yhdestä ainoasta kerrasta kun tuomari ärähti Lampelalle. Kielsi vetoamasta kuulustelussaan esitutkintaan, mitä Nisse siellä on sanonut.

Sitten tuo julkisuus ja ihmisen oikeusturva.

Kokeneitten rikostutkijoiden on täytynyt nähdä esitutkintaa tehdessään että näyttö ei kanna oikeudessa. Se heidän täytyi jo kokemuksesta tietää.
Samoin se, että asia saisi valtavat mittasuhteet mediassa ja sitä kautta Nissen maine ja nimi olisi pilattu maan rajojen ulkopuolelle asti.

Esitutkinta meni syyttäjälle, joka itsenäisenä elimenä nosti syytteen kolmesta murhasta, myös heidän olisi pitänyt kokemuksesta nähdä koko korttitalo ja tehdä syyttämättäjättämispäätös.

Ei tästä mediaa voi oikein syyttää, kaiken alullepanija kun poliisi. Ehkä vähemmän korjaamatonta vahinkoa bussikuskille olisi saatu aikaan suljetuin ovin pidetyllä oikeudenkäynnillä. Mutta poliisihan oli erittäin avokätinen mediaa kohtaan, netissähän seilaa jopa videoituja kuulusteluja ja esitutkintapöytäkirjoja. Samoin poliisin salaiseksi julistama valokuva, ainakin yksi.

Sitten jos vielä tuosta poliisin tavasta tutkia.

Uudessa Bodom-tutkimuksessahan lähdettiin siitä, että Nisse täytyi todistaa syylliseksi.

Ei siitä, että totuus surmatyöstä selvitettäisiin. Joka on kuitenkin poliisin tehtävä, tässä tapauksessa se otti tavallaan myös oikeusistuimelle kuuluvan tuomiovallan itselleen.

Kaikki mikä ei viittaa Nissen syyllisyyteen on tutkinassa epäolennaista. Verinen rätti, Jaffa-pullosta löytyneet vieraat sormenjäljet. Nämä Tuominen kuittaa sanomalla että paikalla on voinut olla aikaisemmin muita telttailijoita. Niinpä, voinut.

Jos tällä tavalla rikoksia tutkittaisiin, niin puhuttaisiin mielivaltaisesti toimivasta poliisista.

andiamo kirjoitti:

Kyllä poliisit tutkituttivat Nissen kengät ja teltanraadon. ja niihin perustivat toivonsa, että nykyaikainen rikostutkimus todistaisi että ketään muita ei teltalla ollut. Ilman muuta mediakin DNAn erinomaisuutta nosti esille, syystäkin. Hyvä juttuhan se rikosten selvittelyssä on.

Geneettinen sormenjälki, DNA, on aivan varmasti, vilpittömin mielin sanon, suuri edistysaskel rikostutkinnassa. Hyvä asia. Mutta vielä taitaa olla niin, että myös rikoksen täytyy olla kohtuu uusi. 45 vuotta vanhaan tapaukseen se ei vielä ainakaan pure riittävissä määrin. Näköjään.

Itseasiassa Nissen kengistä löydettiin kengän sisältä kantapään kohdalta tahra, josta saatiin DNA tunniste joka kuului miehelle mutta ei Sepolle eikä Nisselle.
KRPn esitutkintapöytäkirjan sivu 41 muistaakseni.

Fiaskolla tarkoitin oikeudenkäynnin päivää, joka oli teknisen tutkinnan päivä. Silloin teltta pystytettiin saliin ja syynättiin ne kengät. Syyttäjän ja poliisin kantilta se oli fiasko koska rikoskemisti ja muut telttaa ja kenkiä tutkineet sanoivat että ei voi sulkea pois mahdollisuutta että teltalla olisi ollut viides henkilö. Kemisti totesi lisäksi, että ajan saatossa veritahroja on karissut pois, kaikkia teltan tahroja ei tutkittu vaan samainen kemisti sanoi että olisi mukava tutkia teltta loppuun. Sekä kengät että telttahan seilasivat ympäri Eurooppaa tutkittavana.

Että Nisseä olisi kohdeltu silkkihansikkain, tämä juontaa juurensa siitä yhdestä ainoasta kerrasta kun tuomari ärähti Lampelalle. Kielsi vetoamasta kuulustelussaan esitutkintaan, mitä Nisse siellä on sanonut.

Sitten tuo julkisuus ja ihmisen oikeusturva.

Kokeneitten rikostutkijoiden on täytynyt nähdä esitutkintaa tehdessään että näyttö ei kanna oikeudessa. Se heidän täytyi jo kokemuksesta tietää.
Samoin se, että asia saisi valtavat mittasuhteet mediassa ja sitä kautta Nissen maine ja nimi olisi pilattu maan rajojen ulkopuolelle asti.

Esitutkinta meni syyttäjälle, joka itsenäisenä elimenä nosti syytteen kolmesta murhasta, myös heidän olisi pitänyt kokemuksesta nähdä koko korttitalo ja tehdä syyttämättäjättämispäätös.

Ei tästä mediaa voi oikein syyttää, kaiken alullepanija kun poliisi. Ehkä vähemmän korjaamatonta vahinkoa bussikuskille olisi saatu aikaan suljetuin ovin pidetyllä oikeudenkäynnillä. Mutta poliisihan oli erittäin avokätinen mediaa kohtaan, netissähän seilaa jopa videoituja kuulusteluja ja esitutkintapöytäkirjoja. Samoin poliisin salaiseksi julistama valokuva, ainakin yksi.

Sitten jos vielä tuosta poliisin tavasta tutkia.

Uudessa Bodom-tutkimuksessahan lähdettiin siitä, että Nisse täytyi todistaa syylliseksi.

Ei siitä, että totuus surmatyöstä selvitettäisiin. Joka on kuitenkin poliisin tehtävä, tässä tapauksessa se otti tavallaan myös oikeusistuimelle kuuluvan tuomiovallan itselleen.

Kaikki mikä ei viittaa Nissen syyllisyyteen on tutkinassa epäolennaista. Verinen rätti, Jaffa-pullosta löytyneet vieraat sormenjäljet. Nämä Tuominen kuittaa sanomalla että paikalla on voinut olla aikaisemmin muita telttailijoita. Niinpä, voinut.

Jos tällä tavalla rikoksia tutkittaisiin, niin puhuttaisiin mielivaltaisesti toimivasta poliisista.

Lue lisää

siksi että joku toivoo sitä. En lähde enää pohtimaan eri detaljien painoarvoa. Sen paremmin poliisin kuin KRP:nkään 'etu' ei voi oikeasti olla (mikähän se voisi olla?), että eri lehdet levittivät päivästä päivään 'sensaatioita', että nyt, nyt! OLihan se levitettävä se teltta sinne! Entä jos ei olisi levitetty? Mitä sillä salataan!

Poliisi ja KRP saavat ihan varmasti haukkumiset tekivätpä mitä hyvänsä.

Entä se tilanne, että oikeudenkäynti olisi ollut salainen, ja oikeuden päätös: syytös on perusteltu siis NG on syyllinen. Entä jos sittenkään ei olisi?

NG:n tulevaisuudenkin kannalta asia on pakko viedä loppuun, vaikka se kestäisi vielä viisi vuotta.. Kyllä sen teltan kaikki kymmenentuhatta, ja kenkien kaikki viritahrat vielä saadaan tutkittua, siihen menee ainoastaan seuraavat 45 vuotta.

Demokratian valitettava piirre: läpinäkyvyyden vaatimus, kaikki revitään auki eikä kiveä jätetä kääntämättä, siitä seuraa toisinaan tragedioita, koska se varsinainen tragedia on selvittämättä, ei ole unohtunut.. ja nyt se ei ainakaan unohdu..

Tämä kaikki on sen syytä joka teki ne murhat, katsotaan nyt rauhassa eteenpäin. Ei sitä kansanäänestyksellä kuitenkaan voi ratkaista ja ehkä on parempi niin.. ku tietää mitä kansan syvissä riveissä aina kytee..

yst terv Taju de Watson :)

http://www.crimezzz.net/serialkiller_index/faces_of_evil/Bilder/DYER_amelia_elizabeth_jpg.jpg

jota en ota vastaan. Siitä pitäen kun tulin tänne, syyskuun alkupäivinä, en oikeudenkäyntifoorumille ole edes kurkistanut. Täällä oli se henkilö, joka otti nikin Watson, samana päivänäkö se oli, kun minä otin tämän, hänen kirjoituksensa olivat minusta hyviä (luulen että se oli hän), ja joitakin muita, jotka eivät pelkästään syytelleet poliisia...

Oikeudenkäynnit-foorumilla oli silloin eipäs/juupas-mutta-kun-minun-mielipide-on-ihan yhtä-oikeutetu-kuin-sinun (perustelut puuttuivat tyystin)..

Minulla on ehkä neljä avausta, joista kaksi olivat 'lauluja', salanikillä en ole suoltanut yhtään avausta -.

Olen yrittänyt tuoda keskusteluun pointteja, jotka katsovat syvemmälle henkirikosten syövereihin, siihen ulottuvuuteen, joka voi paljastaa kenestä tahansa ihan samanlaisen puukkojunkkarin ja astalonheittäjän, kuin isontalon Antti tai Rannanjärvi. Lisäksi ole yrittänyt valottaa historiaa, sitä joka kertoo ihan samasta asiasta. Jokin meissä suomalaissa ei näytä muuttuvan.

Miksi sekottaa mitään historiaa tai kotipsykologiaa henkirikosasiaan? Miten nämä saa siitä irti? Ei niitä saa.

Kun asiat olisivatkin niin yksinkertaisia, että omaa 'sydäntäni kuuntelemalla'saan tietää totuuden. Samastumalla NG:hen vahvistan sisäistä paranoidikkoani, joka on aina oikeassa! Eihän noin avuton ja rehti voi olla..

Tämä ei tee minusta sydämetöntä ihmistä.

Lisäksi minua on syytetty NG:n puolustamisesta.

Ihmiset ehkä kirjoittavat tänne vähemmän, koska yksityiskohdista joita voi 'tutkia', alkaa olla pulaa. Ja puolesta ja vastaan asenteet ovat aika selvät. Harva sanoo, että en tiedä vielä.

Valitettavasti aika harva käyttää mitään rek.nikkiä edes sen vertaa kuin mä. Onneksi en sentään pelkkää haukkumista ole saanut.