Anoppi oli miellä toissa viikonlopun ihan yötäkin ja itse asiassa yllätyin, miten hyvin meillä kaikilla meni. Mutta... viikko sitten tiistaina olin pitkään töissä ja miesystäväni (joka siis ei asu meillä vaan kotonaan) oli luvannut tulla tyttöni seuraksi ja harrastekuskiksi.
Kun soittelin miehelle kolmen aikaan, että alkaako hän olla perillä meillä, kävi ilmi, että anoppikin oli mukana. Siis äiti oli otettu mukaan meille iltaa viettämään.
No, tyttäreni soittaa minulle pöyristyneenä kuuden aikaan, että "anoppi siivoaa". Anoppi oli heittänyt matot ulos ja alkanut siivota, ilmeisesti ihan suunnitellusti (siksi kai oli tullut mukaan). Voi kiesus! Minulla meni keskittymiskyky loppuillaksi työssä ja kihisin raivosta ajaessani kotiin. Tyttöni soitti vielä kerran siinä välissä ja mainitsin olevani vihainen.
Kotiin päästyäni anoppi istuu tyytyväisenä ratkomassa ristikoita ja miesystäväni laittaa kahvia. Tyttöni kysyi heti, että miksi olen vihainen (paljasti tyhmyyttään fiilikseni). No, sanoin SUORAAN, että olin jo puhelimessa kuullut että meillä siivotaan ja että en yhtään tykkää sellaisesta. Ajatuksena auttaa, mutta nyt mentiin liikaa minun reviirille (mieskään ei edes asu meillä, eli anoppi huseeraa täysin vieraassa talossa). Sanoin olevani loukkaantunut ja että hoidan itse oman huushollini. En raivonnut, vaan sanoin niin asiallisesti kuin voin.
No, anoppi tietenkin loukkaantui ja lähti kohta autoon istumaan, kun piti mennä vielä heidän kotiin. Arvasin, että hän ei voinut sietää minun sanomista, koska poikansa ei ole koskaan häntä vastaan (mies ensin yritti heittää huumoriksi ja sitten vain keskittyi kahvinkeittoon, kun tunteet kävi kuumana).
Nyt viikonloppuna anoppi oli käskenyt poikansa tulla kuskiksi kirpputorille ja siksi miesystäväni joutui lähtemään meiltä jo aamupäivällä sunnuntaina (tapaamme lähinnä viikonloppuisin, mies asuu muuten kotona). Arvasin, että tekosyy, sillä ei sitä oltu mihinkään kirpputorille menty - möllötetty vain kotona.
Alan olla nyt aika kypsä selvästi hampaattomaan mieheen, joka välillä puhuu naimisiinmenosta ja toimillaan taas osoittaa, ettei pääse äidistään irti. Pakkohan MIEHEN on tehdä valinta.
Kun soittelin miehelle kolmen aikaan, että alkaako hän olla perillä meillä, kävi ilmi, että anoppikin oli mukana. Siis äiti oli otettu mukaan meille iltaa viettämään.
No, tyttäreni soittaa minulle pöyristyneenä kuuden aikaan, että "anoppi siivoaa". Anoppi oli heittänyt matot ulos ja alkanut siivota, ilmeisesti ihan suunnitellusti (siksi kai oli tullut mukaan). Voi kiesus! Minulla meni keskittymiskyky loppuillaksi työssä ja kihisin raivosta ajaessani kotiin. Tyttöni soitti vielä kerran siinä välissä ja mainitsin olevani vihainen.
Kotiin päästyäni anoppi istuu tyytyväisenä ratkomassa ristikoita ja miesystäväni laittaa kahvia. Tyttöni kysyi heti, että miksi olen vihainen (paljasti tyhmyyttään fiilikseni). No, sanoin SUORAAN, että olin jo puhelimessa kuullut että meillä siivotaan ja että en yhtään tykkää sellaisesta. Ajatuksena auttaa, mutta nyt mentiin liikaa minun reviirille (mieskään ei edes asu meillä, eli anoppi huseeraa täysin vieraassa talossa). Sanoin olevani loukkaantunut ja että hoidan itse oman huushollini. En raivonnut, vaan sanoin niin asiallisesti kuin voin.
No, anoppi tietenkin loukkaantui ja lähti kohta autoon istumaan, kun piti mennä vielä heidän kotiin. Arvasin, että hän ei voinut sietää minun sanomista, koska poikansa ei ole koskaan häntä vastaan (mies ensin yritti heittää huumoriksi ja sitten vain keskittyi kahvinkeittoon, kun tunteet kävi kuumana).
Nyt viikonloppuna anoppi oli käskenyt poikansa tulla kuskiksi kirpputorille ja siksi miesystäväni joutui lähtemään meiltä jo aamupäivällä sunnuntaina (tapaamme lähinnä viikonloppuisin, mies asuu muuten kotona). Arvasin, että tekosyy, sillä ei sitä oltu mihinkään kirpputorille menty - möllötetty vain kotona.
Alan olla nyt aika kypsä selvästi hampaattomaan mieheen, joka välillä puhuu naimisiinmenosta ja toimillaan taas osoittaa, ettei pääse äidistään irti. Pakkohan MIEHEN on tehdä valinta.
Vastaukset 52
Vanhimmat
että kihiset kiukkua..., mut yksi asia jäi sulta tajuamatta. Tämä vieras ihminen (anoppi) teki nuo asiat - ei suinkaan Sinua kiusatakseen vaan ollakseen ystävällinen, jos nyt vaikka hieman ajattelematta hänkin.
Mutta sinä joka jo nyt pidät miesystävääsi "mammanpoikana" ja tyttäresi käyttää sanaa "anoppi", pidät itsestäänselvyytenä että Sinulle lankeaa osa, jossa määräät miten asiat rullaa niin voin melkein ennustaa että tulet yllättymään elämässä...
Minulta jäi loppupuoli viestistäsi ymmärtämättä. Mitähän mahdoit tarkoittaa?
Kyllähän se niin on, että toisen kotiin ei mennä siivoamaan ilman lupaa. Tämän pitäisi olla sanomattakin selvää. Koti on suojattu jopa perustuslaissa, ja sen pitäisi olla käytännössä pyhä asia. Toisen kotiin ei ole asiaa ilman kutsua, vaikka kuinka haluaisi auttaa.
Ap saa minun sympatiani. Olisin vastaavassa tilanteessa varmasti kihissyt kiukusta ja siitä kihinästä olisi osansa anoppi saanut.
eiks ymmärtämään opetteleminen olis kehitystä. kai ton nyt jokainen vanhastaan ymmärtää että oma reviiri on oma reviiri, mut oliko ap:n tarkoitus siis saada nyt sympatioita kiukulleen. no sori vaan, mä nyt yritin vaan laajentaa näkemystä. Eli kysynkin vielä: voisko tuon teon mikä "anoppi" teki nähdä MITENKÄÄN positiivisena?Ennenkun vastaatte kieltävästi niin kuvitelkaa, jospa hänellä sittenkin olisi ollut "hyvä tarkoitus"...
Olen samaa mieltä. Tarkoitusperät ratkaisevat. Anoppi luuli tekevänsä hyvän teon.
Ymmärrän, että ensi reaktio on kihistä kiukkua, mutta olisi kannattanut ensin laskea kahteenkymmeneen ennen kuin laskee höyryt pihalle.
Asian olisi anoppikokelaalle esittää rakentavassa mielessä, kiittää tämän kerran siivouksesta.
Ja sitten olisi voinut lisätä: MUTTA. "Mutta vaikka osoitit olevasi avulias ihminen, en pidä, että kodissani käydään siivoamaan tietämättäni."
Minusta voisit lepytellä vanhaa ihmistä, ostaa kukkia kiitokseksi, joskin voisit toistaa, että et pidä, että kukaan toinen siellä siivoaa.
Kaikissa asioissa on aina rakentava puolensa. Täydellistä anoppia et löydä mistään.
Kyllähän asiasta voi etsiä positiivista, jos haluaa. Kyse on kuitenkin siitä, että toisen koti on minulle pyhä paikka. Pidän sitä yhtä tärkeänä kuin ihmisen henkeä. Sitä ei pidä loukata. Sen vuoksi toisen kotiin luvatta tuleminen, eli tunkeutuminen, on minun silmissäni vähintään törkeään pahoinpitelyyn verrattavissa oleva rikos.
Koti on käytännössä ainoa paikka, jota ihminen voi pitää omanaan. Siksi sen pitää olla paikka, josta ihminen voi olla varma. Kotiin tuleminen ilman lupaa on pahimpia yksityisyyden loukkauksia, jonka voi tehdä.
Jos joku hakkaisi sinut, mutta jälkeenpäin selittäisi tehneensä sen hyvää hyvyyttään, mitä ajattelisit? Muuttuisiko hakkaaminen silloin positiiviseksi teoksi?
kun tuo "puolustaminen" on ykkösasia. Tuskin nyt tuota naisparkaa tarttee noin kovin ottein ojentaa... kotiakin "pyhempi" paikka on kuitenkin ihminen, niinkuin hänkin, jotenka paremman tulevaisuuden ja suvaitsevaisuuden puolesta kannatan "ymmärtämään yritystä", siinä tuskin mitään menettää...
INHOAN ihmisiä jotka "kyläillessään" koluavat suunnilleen kaikki kaapit ja VAIN ihan mielenkiinnosta toisten rojuja kohtaan. Jospa nyt olisi jotain uutta ostettu mistä ei vain olla puhuttu mitään. Erittäin yleistä mieheni naispuolisille sukulaisille, ovat siirtäneet koluamis viettinsä myös lapsilleen.
Enkä ymmärrä miksi toisten jääkaapille/ruokakomerolle pitää mennä notkumaan vaikka pöydässä olisi pötyä (tarjottavaa) kyllänsä. Pahimmillaan saattoivat lapsoset syöksyä kauppakasseja tullaamaan jos olivat paikalla kun kaupasta kotiuduin.
Ja edelleen muistetaan tuoda julki omat siivoamiset samalla kun ylimielisesti katsellaan ympärilleen ihan niin kuin kukaan muu ei koskaan siivoaisi. Tätä tehdään myös silloin kun olet puunannut koko päivän ja juuri pistänyt mopin komeroon kun isolla laumalla tullaan ylläri-kyläilylle.
Aina kannattaa ja pitää sanoa, koska ei se kerralla näytä menevän sitkeimmille sisseille perille millään miten siellä toisten nurkissa käyttäydytään.
Vielä vanhempana ihmisenä kaiken lisäksi hänen olisi jo se pitänyt elämässään oppia eikä tyydyttää uteliaisuuttaan ja päällepäsmäröintyhimoaan TOISEN KODISSA. Hyi yäks tuollaisia ihmisiä, en muuta sano. Mun tätini on tuollainen, jos hänelle sanoo siitä niin hän loukkaantuu kun "hän vähän järjesti". Niin joo = kävi läpi minun tavarani matkalaukkua myöten. Ei siinä ollut mitään järjestelemistä. Minä sain sitten etsiä omia tavaroitani.
No eipä ole tädillä pääsyä MINUN KOTIINI enää sen jälkeen.
kuinka pitkälle keskustelussa pääseekään kun on toi linja "mä inhoon..." kuule, kyl inhottamista riittää, mut rakentaaks se mitään vai jatketaanko sun linjallas..?
...kun jo lapsena opitaan "kolloksi" ei sitä aikuisenakaan tajua ylittävänsä rajoja toisen reviirillä. Lässytä sinä vain, minä silitän päätä niin että luu näkyy.
Aika kovaa porukkaa on osa viestiketjun vastaajista.
Eihän tää muori luvatta tullut, kun miesystävä sen toi!
Ja hei, toisen ihmisen HAKKAAMINEN on eri asia kuin mattojen tamppaminen.
Siis missään nimessä en yleistä sitä, että tarkoitus pyhittää keinot!
Vain tässä nimenomaisessa tapauksessa, tästä ainoastaan kirjoitin, että anopin tarkoitus oli hyvä.
Vertaatte anoppiehdokasta murtovarkaaseen!
Anoppi:
1. ei tiirikoinutlukkoa auki
2. luultavasti ei varastanut mitään
3. käsitin, että tytär ja avomies olivat siivouksen aikana paikalla.
En puolla sitä, että luvatta toisen kodissa siivotaan, en tosiaankaan. En itsekään pitäisi siitä.
Mutta voisi nyt HIEMAN löysätä, eikä nuijia tota onnetonta ja ajattelematonta muoria maanrakoon.
Mafioson mies ja vanha höpsäkkä anoppi on kaksi aivan eri asiaa.
Nyt vain tuntuu, että samaa rankaisua vaadittaisiin molemmille, vaikka näiden rikokset on ihan eri luokkaa.
Ainahan voi näin "törkeän yksityisyydenloukkaajan" kuin höperön anopin haastaa raastupaan.
On monta tapaa viestiä ihmisille, mitä heidän toivoisi tekevän. Tätäkin anoppia voi silti kiltisti ojentaa.
Vaikka minäkin olen anoppia haukkunut, niin oikeastihan tässä tilanteessa mies on se suurin syypää. Hän toi luvatta toisen kotiin vieraan ihmisen. Toisaalta anopin pitäisi ymmärtää, ettei vieraassa kodissa pengota tavaroita ilman kodin omistajan lupaa. Sitähän siivoaminen on: siirrellään toisen tavaroita ilman lupaa paikasta toiseen.
Mietipä sitä, että kirjoittajalla olisi yöpöydällään ollut vaikka dildo tai makuuhuoneen kaapissa olisi ollut käsiraudat. Olisiko ollut kiva, kun anoppi tonkii paikkoja ja löytää tuollaisia esineitä?
Onko mies valehdellut äidilleen? Onko hän siis sanonut, että asunnon omistaja on antanut luvan siivoamiselle? Jos on näin tapahtunut, anoppi on tietysti syytön. Mutta jos anoppi on tiennyt, ettei asunnon omistaja ole luvannut siivoamaan, ei hänen silloin pidä siivotakaan.
On aivan sama, onko kyseessä iso vai pieni rikos. AIKUISEN IHMISEN täytyy tajuta, että toisen kotia ei pengota. Missä ihminen voi olla turvassa ja luottaa yksityisyyteensä, jos ei kodissa. Tunkeudu ihmisen kotiin, niin tunkeudut viimeiseen paikkaan, joka on hänen. Sen jälkeen ko. ihmisellä ei ole enää mitään omaa.
"Ja hei, toisen ihmisen HAKKAAMINEN on eri asia kuin mattojen tamppaminen."
Tässä ei ollut kyse mattojen tamppaamisesta, vaan toisen kodin tutkimisesta ilman lupaa. Haluaisitko sinä, että milloin tahansa sinun kotiisi voisi joku ihminen tulla kysymättä sinulta lupaa?
Ehkä olen vain näköjään sivulauseessa sanonut, että en itsekään pitäisi, jos anoppi tulisi siivoamaan luvatta huushollia.
Tarkistin ed. viestin. Joo, olen sanonut, etten pitäisi.
Puhumme kai samasta asiasta, mutta vähän eri painotuksin.
Mitenkäs sananlasku sanoo: ei pidä heittää lasta pesuveden mukana.
Eli ei kai sitä anoppia kannata menettää yhden tapauksen vuoksi. Eli eka nätti varoitus anopille ko. toiminnasta, ja jos ei sitten usko, niin tulkoon tupenrapinat. :)
Tuo kyseinen anoppi ei ihka niin aikuisesti ole käyttäytynyt. Onneksi ei sitä dildoa ollut yöpöydällä tyttären ja avokin nähtävänä.
Oma anoppi toi äitinsä huusholliini ja näytti kaapit kuin olisivat olleet omansa.
Sanoin hänelle ystävällisesti jälkeenpäin, että jos toiste sitä tapahtuu, niin en takaa mitä teen. Anoppi ei ole uskaltanut riskeerata. Sitä hävetti. Ymmärsin, ettei ollut vain tullut ajatelleeksi.
En itsekkään pitänyt kun anoppi tuli lasta hoitamaan, eikös ollut tonkinut kaapit.
Oli kuulema pakko käydä ihan kaikki laäpi että löytää vatteet lapselle.
Sanoin vielä lähtiessäni että SOITA jos tarvitset apua.
Totesi penkomisen jälkeen että tytöllämmehän onkin jo kaikkia vaattteita niin paljon ettei tarvitsekkaan mitään...
itku meinasi tulla kun vähillä rahoilla yritä kirpputorilta etsiä lapselle käytettyjä lumppuja.
Jos kirjoittajan pitää ymmärtää "anoppia" niin miksi "anopin" ei tarvitse ymmärtää häntä?
Oliko hänellä hyvä tarkoitus? Vai siivosiko sen takia, että piti asuntoa sotkuisena hänen mittapuullaan? Okei, jospa hän halusi vain auttaa. Tiedän myös ihmisen joka puuttuu kaikkien asioihin ja haluaa aina vaan auttaa. Tälläisten ihmisten pitäisi yrittää jotenkin ymmärtää, että kaikki eivät tarvitse ja halua apua. Ja että se voi ärsyttää. Ja jossain kulkee raja. Olisihan "anoppi" voinut etukäteen kysyä saako hän siivota? Vai oliko se muka hetken mielijohde alkaa siivoamaan? Tai hän halusi yllättää...
Minä loukkaantuisin kyllä myös tuollaisesta. Varsinkin, jos se ei ole edes miehen koti vaan minun. Ja vaikka olisi yhteinen, loukkaantuisi silloinkin.
Ja miksi mies vielä asuu kotonaan? Minkä ikäinen hän on?
sain tuota kirjoitustasi lukisessani, siis raiviksia anoppiasi kohtaan.
Olen kuluneen vuoden aikana ajatellut, että on se kumma, että vanhemmat ihmiset, olivatpa he vaikka vain 10 vuotta vanhempia katsovat oikeudekseen a)sanoa mitä haluavat b) tehdä mitä haluavat...se jotenkin kuuluu näiden "vanhempien" ihmisten (yleensä naisten) iän tuomaan etuoikeuteen.
Entinen avo-anoppini oli vähän samanmoinen, siivous oli elämän päätarkoitus ja hoikkana pysyminen ja suolaton ruoka (heh).
Tämä nykyinen anoppi ei sentään ole vielä siivoamaan tullut, mutta katsoo asiakseen huomauttaa minulle, meidän kodissa, jos jostain kermakosta puuttuu joku aluslautanen-ja vaikka sanon hänelle, että ei se haittaa jos liinalle menee, niin hänen mielestä lautanen on haettava heti paikalla. Mietin sitten myöhemmin, että miksi tuollaiset pienen pienet asiat kismittävät, niin lähinnä siksi, että itse ei tekisi niin, ei edes oman lapsen opiskelijaboxissa, se on hänen kotinsa, juokoot tai juottakoot kermat vieraille vaikka lattialta, se asia ei kuuluisi minulle, enkä siitä huomauttaisi:en toisen kodissa. Pitäisi, kaikkien, siis vanhojen ihmisten, anoppien ja miniöiden miettiä, että miltä itsestä tuntuisi jos joku pyyhältäisi siivoamaan kotiisi (jossa on vieraillut vähän aiemmin...)Mitäs jos nyt menisin tytärpuoleni uuteen asuntoon ja sanoisin kuten hän sanoi meillä käydessään : "eihän vaan syödä sitten tuolla keittiössä kun siellä on niin ankeeta". Mutta en minä sano, kun tiedän että se ei tunnu kivalta.
Ei kaikkia jaksaisi olla aina ojentamassa. ;)
ei mitään tajua itselläs vaikka täällä nyt rautalangasta väännetään. Okei. Kerran vielä: anoppi on IHMINEN, hänellä ja pojallaan on TUNNESIDE (sama kun sulla äitiisi; jos on...)
tule äidiksi niin tiedät enemmän
tule anopiksi niin tiedät vielä enemmän
tule mummoksi niin tiedät kaiken
sen jälkeen poistut arvokkaasti elämästä
sama kaikilla !
"Kerran vielä: anoppi on IHMINEN, hänellä ja pojallaan on TUNNESIDE (sama kun sulla äitiisi; jos on...)"
Ahaa, näinkö se menee. Minun äitini on IHMINEN, hänellä ja minulla on TUNNESIDE. Siksipä äitini saa tulla siivoamaan sinun luoksesi ilman sinun lupaasi.
Näinkö?
Vai olisiko kenties niin, että äidin ja pojan tunneside saa olla, muttei se oikeuta äitiä siivoamaan ilman lupaa jonkun kolmannen osapuolen kodissa?
Siis, mitä ihmeen tekoa äidin ja pojan tunnesiteellä on jonkun ulkopuolisen kodin kanssa? Kerropa se. Jos poika haluaa siivouttaa kotinsa äidillään, niin siitä vaan. Mutta ei kai se oikeuta äitiä siivoamaan jonkun perheen ulkopuolisen ihmisen kotona - olkoonkin, että ulkopuolinen on tässä tapauksessa pojan naisystävä.
Eikö olekin kummallista?
Aina vain syydetään tuota yksisuuntaista kunnioitus-teoriaa: vanhempaa pitää kunnioittaa jostakin mystisestä syystä, vaikka hän käyttäytyisi miten alhaisesti. Ja nuoremman pitää kuulemma oppia ymmärtämään.
Miksei ole luonnollisempaa vaatia, että se vanhempi jo tajuaa, missä rajat kulkevat? Miksi nuoremman "pitää" joustaa, mutta vanhemman "ei tarvitse"?
Tuo iänikuinen yksisuuntaisuus suhteissa hämmästyttää minua jatkuvasti.
kun noi marinat siis AINA lähtee tosta samasta tuutista: anoppi teki sitä ja anoppi teki tätä ! Koska te luette täältä mitä miniät on tehny? mitä häh ?! vaik anoppi tekis mitä niin tiettyjen miniäehdokkaiden mielestä se on NIIIIIN vääääärin niiiiin väääriiiin.... että no huh huh jos ette tajuu ni antaa jo olla! Luulen kyllä, ja tiedän että monet kyllä ymmärtää. Heippa.
Palstan nimi on anoppi&appi. Käytkö autoilu-palstallakin itkemässä, että miksei siellä koskaan puhuta puutarhan hoidosta?
Tässä anopeille muistilista, lyhyt oppimäärä:
Anoppi ei määrää miniän ja aikuisen poikansa kodissa. Miniä ja aikuinen poika määräävät asioistaan itse.
Miniä ja aikuinen poika saavat siivota tai olla siivoamatta kotiansa. Anoppi ei päätä, koska nuoren parin kodissa siivotaan ja miten. Miniä ja aikuinen anopin poika saavat elää justiinsa niin kuin he itse haluavat.
Anoppi siivotkoot vain omassa kodissaan. Anoppi pitäkööt muutenkin huolta vain omista asioistaan.
Anopilla ei ole mitään oikeutta puuttua aikuisten lastensa ja heidän perheidensä elämään. Ilkeä anoppi pysykööt kaukana myös lapsenlapsistaan.
Miniä ja aikuinen anopin poika saavat kieltää anopin ja lastenlasten tapaamiset. Anopilla ei ole oikeutta puutttua perheen sisäisiin asioihin, kuten miniän tapaan hoitaa lapsia ja kotiaan.
Ugh. Olen puhunut.
Laita anoppisi kuriin pikaisesti.
Jos alistut moiseen, ei tulevaisuutenne miesystäväsi kanssa ole kovinkaan ruusuinen. Anoppisi haluaa alistaa poikansa ja Sinut, koska huseeraa kotonasi ilman Sinun lupaasi.
Laita anoppisi yökyläilyille stoppi. Pysykööt omassa kodissaan, kun ei osaa kerran käyttäytyä kylässä.
Miesystäväsi olisi aika päästä jo irrottautumaan hallitsevasta äidistään. Miksi aikuinen mies muuten asuu oman äitinsä kanssa? Eikö mies pärjää ilman äitiään? Vai eikö äiti pärjää ilman poikaansa?
Minä laittaisin pihalle tuommoisen hirviöanopin. Voimia Sinulle!
Minä en menis sanomaan anoppia tässä tapauksessa hirviöksi, vaan sellaseksi joka pitää tätä pariskuntaa vielä ihan lapsina. Sellaisina, joista pitää huolehtia kuin lapsia. Eikä ihme, sillä viestin mukaan anopin poika vielä asuu kotona, jolloin hän myös käyttäytyy kuin lapsi - poika ei siis ole itsenäistynyt äidistään eikä äiti siis ole voinut myöskään päästää irti lapsestaan.
Minä en siis olisi huolestunut pelkästään anopista vaan myös hänen pojastaan ja heidän välisestä äiti-poika -suhteesta, joka on tällä hetkellä äiti-pikkupoika -suhde, mutta jonka pitäisi olla äiti-aikuinen mies -suhde.
ajatteli auttavansa sinua, ja sitä miten ihanaa on tulla töistä puhtaaseen kotiin, ja ehkä vielä ruokakin valmiina. Kiittää sinun olisi pitänyt ja sen jälkeen ilmoittaa kauniisti, että haluat itse siivota oman kotisi ja sotkusi. Miesystäväsi äiti on varmasti hyvä ihminen ja teki itseänsä tykö ainoalla osaamallaan tavalla, ja näytti miten hän sinusta pitää.
Tässä päästään taas siihen ettei pojalla sen jälkeen kun alkaa seurustella, ole enää äitiä, eikä äidillä poikaa, ja jos poika haluaa pitää äitinsä on mamman poika, ja joutuu valinnan eteen.
Sinulla on aikaisemmin ollut suhde, koska on lapsikin. Joutuiko lapsen isä siinäkin valitsemaan? Vielä sanoisin ole onnellinen kun miesystäväsi hyväksyy toisen miehen lapsen, ja miesystäväsi äitikin oli valmis hyväksymään sinut ja lapsesi, mutta sinä itse pilasit homman.
Vielä kysyisin oletko kysellyt lapsesi mielipidettä miesystävästäsi.
Minusta tuollaiselle öykkäröinnille ei voi löytää minkäänlaista puolustusta.
Ai että halusi auttaa? No eikö prkl keksinyt mitään muuta kuin tunkeutua toisen kotiin ja käydä läpi paikat ja tavarat? "Siivous" on niin hyvä tekosyy. Hyiolkoon siis oikein oksettaa tuollainen omavaltainen käytös.
Ja se ns. mies - miten voi olla noin inhottava ja tehdä noin ilkeästi naiselle, jonka kanssa pitäisi mukamas olla suhde?
Kääk kääk.
anopin toiminnan valtataisteluna. Mutta siinähän juuri olisi se kasvunpaikka miniöille (siis ei suinkaan kaikille miniöille, vain tietyille...),
ei ole kysymys toisen kotiin "tunkeutumisesta" ei sinne päinkään hyvät ihmiset, älkää kärjistäkö. Tietenkin myös anoppi joutuu nyt tunnustelemaan, että olisiko sittenkin voinut hieman pidätellä haluaan olla ystävällinen ja auttaa, toimia toisin. Mutta tosiaan eihän tässä hyvät ihmiset sodasta ole kysymys. Olkaa nyt inhimillisiä, paljon pahempaakin on olemassa. Kuinka paljon ihmiset yleensäkin tuntevat toistensa ajatuksia etukäteen ja näissä sukulaisuus/perheasioissa jokainen haluaa toki olla ihmisenä myös huomioon otettu. Te miniät liian herkästi alatte puolustuskannalle, sensijaan ottakaa anoppi ikäänkuin toisena äitinänne - ajatelkaa, että on parempi että on ihmisiä jotka teistä välittävät kuin että jos jäisitte vaikka aivan yksin, kuten voi myös käydä jos on sotajalalla joka suuntaan.
Minustakin siivoaminen on ihana tapa auttaa. Tässä tapauksessa toteutus oli kuitenkin tehty niin päin persettä kuin voi olla. Luvatta ei toisen kotia tongita, se on varma.
Minunkin äitini siivoaa mielellään. Hän pitää siivoamisesta ja haluaa auttaa. Hän ei kuitenkaan siivoa luvatta. Kun hän tulee käymään, hän kysyy, voiko auttaa jotenkin. Monesti hän ehdottaa vaimolleni, että onko esimerkiksi tarvetta pestä ikkunoita tai vastaavaa. Vaimoni ja minä arvostamme apua, ja kerromme, missä voi auttaa. Huomaa, että äitini kysyy luvan, vaikka asumme vaimoni kanssa samassa talossa. Äitini siis kysyy luvan, vaikka siivoaa MINUN kotiani. Tämän ketjun aloittaneessa tapauksessa oli kyse pelkästään naisystävän kodista, eli kodista, johon pelkkä anopin tuleminen pitäisi sopia etukäteen.
Tarkistin vielä alkuperäisestä, ja kirjoittaja kertoi sanoneensa niin rauhallisesti kuin vain siinä tilanteessa pystyi. Sen mukaan kyseessä ei ollut huutaminen tai räyhääminen. Anoppi kuitenkin suuttui, kun hänen kotitarkastuksensa aiheuttikin pahaa mieltä. Fiksu ihminen olisi ymmärtänyt tehneensä väärin ja pyytänyt nöyrästi anteeksi.
Saattaa ollakin niin, että anopin ja poikansa suurin synti olikin tyhmyys. No, olen aina sanonut, että tyhmyydestä pitää sakottaa. Ehkä se järki joskus menee kovaankin kalloon, kun sitä riittävästi takoo.
äiti, toista en tarvitse. Mielellään olen anoppini kanssa kyllä ystävä, mutta äidiksi en häntä halua enkä tarvitse. Kuten ei miehenikään tarvitse minun isästäni toista isää tai äidistäni toista äitiä, älkää nyt hyvät ihmiset viitsikö.
Mitä tulee siivoamiseen toisen kodissa. Se nyt vaan ilman lupaa ei käy. ja piste. En minäkään tunge anopin luo rätti kädessä, eikä pidä hänenkään tunkea minun kotiini. Pieni apu kyläillessä (pöydän kattaminen, pöydän siistiminen, tiskaus) on aivan toinen juttu, ja silloinkin kannattaa kysyä, voiko auttaa, mutta toisen kotiin ei mennä toisen poissaollessa hääräämään huusaamaan ja tonkimaan paikkoja. Joka ainoan normaalijärjellä varustetun ihmisen pitäisi se ymmärtää.
No mutta mihin se mies unohtui?
1. Muori kuljetettiin autolla miniän asuntoon, ei eukkonen sinne yksin nokkaansa tunkenut.
2. Mies vaikeni sopivasti ja keitteli kahvia hissukseen, kun äiteetä naulattiin tapetille.
3. Mies luisti tästä kuin vikkelä käärmeenpoikanen.
4. Mies pisti alulle kaiken! Toi äiteensä siivoomaan.
5. Mies halusikin itse tutkia, ja sen tähden toimitti vanhan muurahaiskarhun tonkimaan nurkkia.
Nyt vasta tajusin.
Sinulle alkup: miehelläsi ei ole puhtaat jauhot pussissa tässä sopassa.
6. Hän on mustasukkainen tyyppi, ja on salannut sen sinulta.
7. Hän halusi tarkistaa, onko sinulla muita miehiä, pengottamalla äidillään tavaroitasi.
Täten sanoi salapoliisi Ulriikka!
Toinen äiti - Eat My Shorts ! Et VOI olla tosissas !
Joskus tuntuu, että joillakin ei ole omaa elämää ollenkaan niin innokkaasti he huolehtivat muiden asioista. Auttavatko nämä ihmiset todella vilpittömästi ja vain muiden parasta ajatellen? Vai tekeekö ainakin osa heistä sen siksi, että tuntevat siten itsensä kovin tarpeelliseksi.
Ehkä tässä tapauksessa poika ei oikein pärjää ilman äitinsä apua ja äiti luulee, että ei muutkaan pärjää.
Minkä ikäinen mies asuu äitinsä kanssa vielä kotona?
Sinuna pesisin kädet koko porukasta ajoissa.
Kiitos värikkäästä keskustelusta! Ehkä ongelmani ydin on juuri tuossa, että miesystäväni (35v) asuu vielä kotona äitinsä kanssa, eikä tunnu pääsevän äidistään eroon. Tästä kertoo esim. tämä siivoamistapaus, missä miesystäväni toi äitinsä mukanaan _minun kotiini_ kysymättä minulta lupaa tai edes mainitsematta etukäteen asiasta. Ilmeisesti siivoaminenkin oli etukäteen suunniteltu, minkä miesystäväni koki ihan normaalina, että äitinsä tulee minun kotiini huseeraamaan ilman että asiasta mainitaan minulle lainkaan.
Olen seurustellut miehen kanssa vasta puoli vuotta ja seurustelukuviomme perustuu siihen, että mies on meillä viikonloput ja asuu arkiviikot äitinsä kanssa. Kotini siis ei ole millään muotoa miehen koti, johon äitiä voisi noin vain avuksi pyytää. Äiti eli anoppi on minulle siis puolen vuoden tuttavuus, ei virallisestikaan läheisempi ihminen.
Toistaiseksi tällainen viikonloppu-mies -järjestely on sopinut minulle hyvin, mutta näitä anoppiehdokas -lieveilmiöitä on alkanut ilmetä pikkuhiljaa enemmän ja enemmän. Mies on hyvä mies, mutta kauanko kestän odottaa, että kykenee irtautumaan äidistään. Vai kykeneekö koskaan?! Pitääkö odottaa, että anoppi kupsahtaa vai lopettaa pelleily ajoissa?
Olen ollut "itsellinen" naisihminen useita vuosia ja hoitanut talouteni ja tyttäreni itse ilman ulkopuolisia apuja. Apua osaan ottaa ja otankin mielelläni vastaan, jos siitä etukäteen sovitaan. Mutta en voi sietää, että MINUN (konkreettisestikin yksin omistamaani) kotiini tullaan kysymättä kylään saatika siivoamaan, kun en edes itse ole paikalla. Miesystäväni tulo oli sovittu ja tarpeenkin, mutta anopista sain kuulla vasta puhelimessa "vahingon" jo tapahduttua.
Katsopa viestiäni, "mies on syyllinen".
Tämä mies/äiti-kombinaatio taitaa olla sellainen pala, että suhtaudu varauksella.
Tiedätkö miehen aikaisemmista naissuhteista mitään?
Tiedätkö syyt, kuinka ne ovat päättyneet?
Tuollainen liittoutuma äidin ja pojan välillä kertoo, etteivät he siedä itsenäistä naista, koska eivät ole itse itsenäisiä.
Ihmisessä on monenlaisia puolia ja osa-alueita. Sinulle ei ole näytetty kaikkea vielä.
Miten voisit istua tuohon suhteeseen, minkä paikan miehesi ja anoppisi tulisivat sinulle antamaan?
Entä sitten, jos saatte lapsia?
Minun ex-mies oli täysin äitinsä tohvelin alla.
Mies antoi äidin hallita rahojaan, vapaa-aikaansa ja ajatuksiaan. Minä, suuri hölmöläinen, kuvittelin saavani hänet muuttumaan ja itsenäistymään. Kun muutimme yhteen mieheni yrittikin pyristellä eroon dominoivasta äidistään. Mutta vain hetken.
En tänä päivänä ymmärrä kuinka kestin niin pitkään sitä hullunmyllyä.
Mieheni mm. maksoi salaa äitinsä laskuja yhteisistä rahoistamme ja otti kulutusluoton äitilleen omissa nimissään. Joka päivä hän kävi äitinsä luona ja kertoi tälle mm. meidän henkilökohtaisia asioita, jne.
Minun tunteillani ei ollut mitään merkitystä. Äiti se oli se elämän nainen.
Kun yhdessä vaiheessa epäilin olevani raskaana, niin rakas anoppi levitti juttuja, että olen ollut muiden miesten kanssa ja kaikkea muuta kamalaa.
Mieheni oli niin nössö, ettei pystynyt laittamaan äidilleen mitään rotia.
Onneksi sain itsestäni sen verran irti, että pystyin heittämään hänet pihalle. Valitettavasti paljon vahinkoa oli jo tapahtunut ja olin ehtinyt menettää itsekunnioitukseni :((
Meitä riittää joka junaan ja osa jää laiturillekin.
Tämä viesti kertoo kaiken naisesta ja hänen miesystävästään. Toivon onnea heidän suhteelleen.
Mikä ihme teitä naisia oikein vetää noihin mammanpoikiin? Ettei vain itsellännekin olisi salainen halu hallita anopin tavoin. Toivottavasti ette käyttäydy samoin omien poikienne kanssa.
Olen nainen itsekin, enkä millään voi ymmärtää miten noin nössöt miehet voivat ketään kiinnostaa.
Se nössö mies on usein kiltti, kunnes karmea totuus paljastuu...
Pitäisi naisten muistaa, että kiltti mies ei ole sama kuin alistuva ääliö.
No, kun kerran on erehtynyt mamiksen kyytiin lähtemään, niin oppii jatkossa kiertämään sellaiset miehet kaukaa.
Kuulostaa kyllä aika munattomalta sun miehes, mitä hän siellä äidin helmoissa pyörii?
Miten niin TAITAA olla ? Taas kerran joutuu miettimään, ovatko tän palstan kaikki kirjoittelut mielikuvituksen tuotetta vai totisinta totta.....
Oli maatila, pellot ja metsät. Ja äiti, joka piti tiukasti ohjia käsissään, vaikka jo asuikin muualla. Niin kauan, että kihlattu otti ja lähti. Mies antoi ennen kihlattunsa lähteä, kuin olisi selvittänyt vanhemmillensa, että tilaa isännöi nyt uusi pari. Neljä vuotta elämää toisten ehdoilla, ei enää ikinä sitä virhettä uudestaan. Selvitä asia, mitä haluat ja haluatko miehen, joka ennemmin haluaa asua äitinsä kanssa..?
"miksi olet vihainen..."
ja siivoisi.oletko ajatellut että voi olla että hän halusi vaan auttaa sinua kun olit töissä? ei hän varmaan sitä ilkeyttään tehnyt.olet kiittämätön.
yhtä tuollaista asiaa ymmärtämään yrittänyt on sinulla vastassa ainakin 10 kiukkuista väärinkohdeltua, joten luovuta hyvän sään aikana...
Ihan kummallista. Aina vain pitäisi ymmärtää noita klaveerilla pomppijoita vaikka kuinka pitkälle.
Klaveerilla pomppijoiden pitäisi joskus miettiä edes hetken verran, miltä jostain toisesta ihmisestä voi tuntua. Se olisi kehittävää. Kokeilkaa tekin, jotka puolustatte klaveerilla pomppijoita. Epäilen vahvasti, että olette itse tuollaisia toisen reviirille tunkeutuvia itsekkäitä ämmiä.
kun täällä näitä asioita lukee. Ennen vanhaan oli käytäntönä nimitellä sellaisia joilla oli lapsi toisen miehen kanssa. Onneksi siitä käytännöstä on päästy, mutta nyt kun täältä lukee niin näiden kirjoittajien mielestä kaikki anopit ovat varsinaisia ämmiä, joita saa mollata julkisesti ja raukkamaisesti takana päin mielen määrin. Jos poika puolustaa äitiään, hän on mamman poika. Nämä uudet naiset ovat kaikessa oikeassa, heidän mielipiteensä ovat ne ainoat oikeat. Ihmettelen todella sellaisia vanhempia jotka noin itsekkäitä naisia ovat kasvattaneet. Tällaisten naisten maailma pyörii vain ja ainoastaan sen oman navan ympärillä. Kirjoituksista huokuu koko ajan minä minä minä.
Miesparat sanon minä, miten te tuollaisiin noita-akkoihin olette sotkeentuneet, maailmassa on paljon parempia.
noita-akka oli osuvasti ilmaistu! On onni jos löytyy sopuisa, naisellinen nainen miehelle tänä päivänä, niin ovat sotajalalla nämä mimmit...
hakemaan niitä paljon parempia naisellisia naisia, joita maa on pullollaan. Ei nykyaikana kukaan pidä väkisin kerran valitussa puolisossa kiinni. Roikkuvasta äidistä taas ei oikeudenkaan päätöksellä irti pääse, ei.
riittää kun vilkasee uusperhepalstaa, anopeista siel ei puhuta mitään
Älä ihmeessä ota miestä jolla ei ole kokemusta yksin asumisesta! Hän on täysi kakara, mutta et ole huomannut sitä kun ette vielä asu yhdessä. Ja samassa paketissa saisit anopinkin teille asumaan, huhuh. Usko kokeneen sanaa, ei kannata :(
Joopa joo.
Minullakin kävi kuokkavieraita ja olen edelleen niin s******n vihainen!
Kesä kuumalla jätin ikkunan päiväksi auki koska asun paikalla jossa kaikki tuntevat toisensa ja huomaavat jos joku asiaton liikuskelee tienoilla.
Olin lähtenyt aikaisin aamulla hoitelemaan päivittäiset juoksevat asiat ja jätin siis ikkunan auki. Oven lukitsin perässäni tietysti.
Äitini soitti minulle myöhemmin kun exäni oli hänen työntekoaan häirinnyt kyselemällä minua.En ole reiluun kymmeneen vuoteen asunut kotona joten äidilleni eivät kuulu minun menemiseni varsinkaan kun emme asu edes samalla paikkakunnalla. Tietäen eksäni asia oli trietysti otettu esille v-mäiseen sävyyn.
Äitini tietysti loukkaantui syvästi tästä ja ihmetteli miten eksäni voi olla asunnossani.
Kun menin kotiin ihmettelin auki olevaa mikroaaltouunin ovea ja löysin lapun ovestani.
Myöhemmin ollessani jälkikasvuuni yhteydessä kuulin että hänen oli pitänyt kiivetä ikkunasta avaamaan eksälleni ovi!!!
Kaikki tämä tehtiin vain sen takia että eksäni ei ollut ottanut vettä mukaan! Ihan kuin sitä ei saisi huoltoasemalta.
Olen tottunut siihen että vieraat ilmoittavat tulostaan. En avaa edes postimiehelle ovea jollen tiedä että minulle on lähetys tulossa.
Kaiken tämän lisäksi eksäni oli kehdannut moittia äidilleni asuntoni siisteydestä.
Kertoisiko joku fiksu nyt että missä laissa tästä asiasta puhutaan? Olen kahden vaiheilla rikosilmoituksen kanssa.
Ainiin, eks-anoppi oli myös asiassa osallisena.
Käsittääkseni tässä tulevat ainakin rikosnimikkeet avunanto rikokseen, yllyttäminen rikokseen ja tunkeutuminen yksityiselle alueelle. Tästä on nyt turha ruveta moralisoimaan jälkikasvuani ajatellen. Kerroin vaan kuinka asia on.