Onkohan luottiksille tulossa potkuja, mielestäni niin pitäisi, jos ovat yllyttäneet laittomiin lakkoihin. Ja paperiliitonkin pitäisi maksaa tuntuvat korvaukset. Ilmeisesti Metsäteollisuuden ratkaisu työsulusta oli täysin oikea, koska se oli ainoa keino lopettaa järjetön lakkoilu.
Tässä esimerkiksi MTV3:n uutinen: http://www.mtv3tekstikanava.fi/
Tässä esimerkiksi MTV3:n uutinen: http://www.mtv3tekstikanava.fi/
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ota välillä kunnon nollaus, kyllä se siitä taas kirkastuu ja sen jälkeen ajatuskin kulkee paremmin, nyt tuntuu vähän tökkivän!!!
niin silloin on se vaara, että jää paperimiehen tasolle.
Johan ensimmäinen viestisi osoitti, että ei ole sitä vaaraa. Nääs aloitus jo osoitti, että et ole EDES PAPERIMIEHEN TASOLLA, vaan monta porrasta alempana, ettet peräti olisi joku katkera, huonopalkkainen alisuoriutuja jolla elämä meni vikaan heti kun se alkoi!!! Ja tiedän, vastaus sinulta on että rahaa, koulutusta ja kaikkea riittää, autokin on se viimeisin malli, vaimokin on kaunis ja talo se vasta iso onkin, no ei se mitään!! Jokainen elää sitä elämää mikä on kohdalle langennut, ei kun onnea vaan!!!
Korvausvelvollisuus on sitten aivan eri juttu (jos todetaan oikeudessa syylliseksi).
Eihän niitä ollut kuin yksi laiton lakko ja sit se laillinen 2 päivän lakko. Ja tuollainen ei todellakaan ole peruste irtisanoa ketään.
Linkki näköjään vanhentunut. Mutta niitä laittomia lakkoja oli 220 kpl,eikä suinkaan yksi ainoa, niin kuin jotkut asiaa seuraamattomat väittävät. TA aikoo pistää niistä pari kappaletta ensin oikeuteen ja sen jälkeen muut, joten kai joillakin luottiksilla alkaa nousta hikeä otsalle uhoilunsa jälkeen.
Ylityökielto ei ole mikään lakko. Eikä TA myöskään voi pakottaa ketään ylitöihin, joten vaikka tehdas pysähtyy miespulaan niin se ei ole mitenkään laitonta ja ei myöskään lakkoilua. Sehän on itse TA:n syytä jos varamiehitys ei riitä tehtailla.
joku vaan ei oikein osaa! No onhan täs muutenkin moni huomannut et Hjalmari on hieman yksinkertainen.
Ihan toimivahan linkki tuo oli vai eikö toimi sitten sinulla?
Pieneksi vihjeeksi kylläkin että et kai ole niin uuno että et ymmärrä miksi ei kannata jaella linkkejä jotka johtavat jollekkin uutisoinnin pääsivulle...
Mistä muuten tiedät tai oikeastaan miten olet asiaa seurannut että olet tietävänäsi lakkoja olevan 220 kpl. Tarkoitatko että niitä on tapahtunut eri ajanjaksoilla tuon verran?
Kerro myös mikä on ollut lakkojen peruste?
Kysyit:
"Mistä muuten tiedät tai oikeastaan miten olet asiaa seurannut että olet tietävänäsi lakkoja olevan 220 kpl. "
Vastaus:
Siitä oli tietoa joka paikassa ja olisit varmaan nähnyt, jos lukisit jotain muutakin kuin Aku Ankkaa. Pitäisikö tähän vielä etsiä 220:n lakon perusteet? Järkeviä syitä ei aina löydy, kun kysymys on ammattiliitoista, niille syiksi riittää kaikenlainen toiminta, millä voidaan haitata työntekoa tai sitten muuten vain yritetään todistaa mahtinsa.
Et ymmärrä mitä luet, vaan hoet vaan mitä jossain lukee.
Et siis osannut vastata kysymyksiin liittyen juuri tuohon uutiseen. Siitä tässä oli kyse, voi voi.
Yllättävää on sekin että sopimusta tehdessään osapuolet sopivat suullisesti että tuollaiseen menettelyyn ei lähdetä. Kuitenkin toisella näistä osapuolista on alkanut muisti pätkimään.
Luulis' noilla ay-tolloilla jo olevan sen verran kokemusta sopimusten teosta, että osaisivat laittaa sen paperille. Jos on tollainen moka käynyt, niin kuka enää voi luottaa heidän asiantuntemukseensa. Ja tuollaiset pölvästit sitten elävät leveästi jäsenmaksuilla. No eihän noilla järjenlahjoilla pystyisi itseään oikeassa työelämässä itseään elättämäänkään.
Voi jumakauta nääs päivää. On asioita joita ei ns. präntätä ja voidaan sopia tai olla sopimatta sen vakavammin eli kyse on lähinnä luottamuksen osoittamuksesta. Voit siis rikkoa sen mutta samalla "keräät -pisteet kotiin".
suullisia sopimuksia, koska niistä saa fiksun maineen. Samoin kaikki Tessit ja muut vain suullisesti, kyllä ne pätee, mitä niihin mitään paperia kannattaa haaskata. Kun nyt minua tyhmää valistit, niin jos joskus vielä vaihdan työpaikkaa, niin sanon tulevalle työnantajalleni suullisen sopimuksen riittävän, koska se ay:n mielestä on järkevä tapa tehdä sopimus.
Eipä sitä kannata sotkea työehto- ja työsopimusten tekoa suullisiin keskusteluihin.
Sama se jos aiot tehdä omat työsopimuksesi suullisesti. Onhan suullinen työsopimus kuitenkin aivan lainvoimainen kuten kirjallinenkin, mutta suullisen sopimuksen voit vaatia myöhemmin kirjallisenakin.
Kyse oli vain keskustelusta ja sen luottamuksen osoittamuksesta joka osoittautui ilmeisestikkin sanojen helinäksi, mistään työehtosopimukseen liittyvästä teosta ei varmasti ollut kyse.
Voit pitää ihan omana mielipiteenä mikä tässä on järkevää ja mikä ei. Jos sovit työnantajasi kanssa vaikkapa kesälomasta suullisesti koska varaat etelänmatkan ja työnantajasi myöhemmin kertookin sinulle että emmehän me mistään sellaisesta puhuneet. Se siitä luottamuksesta.