Syy on se, että tulevaisuudessa nuoret sukupolvet eivät pysty elättämään yhteiskuntaa, kun vanhempia sukupolvia on aina vaan enemmän kuin nuorempia. Normaalissa luonnossa sehän menee juuri päinvastoin, eli että kaksi nuorta elättää yhden eläkeläisen. Tulevaisuudessa se menee niin, että yksi nuori elättää kaksi eläkeläistä. Kun suuret ikäluokat menevät eläkkeelle, on nuorten täysin mahdotonta heitä elättää.
Olen kuullut monen iäkkäämän valittavan sitä, että vanhuksista ei huolehdita ja yhteiskunta on välinpitämätön vanhempia kohtaan. KYSE EI OLE TÄSTÄ, vaan siitä, että RAHAA EI OLE, KOSKA VERONMAKSAJIA EI OLE TARPEEKSI. MIKSI? SIKSI KOSKA LAPSIA TEHDÄÄN NYKYAIKANA VÄHEMMÄN.
Onko se oikein, että elämässään iässä olevat tekevät 16 tuntisia työpäiviä vain, jotta ihmiset voivat makoilla kotonaan? Onko se järkevää, että parhaassa lisääntymis iässä olevat tuhlaavat elämänsä pelkästään työhön?
Tästähän seuraa oravanpyörä. Kun joudut tekemään paljon työtä, perheelämä kärsii, josta seuraa taas vähemmän lapsia. Kaava on täysin järjetön.
Sukupuuttoon kuollaan.
Olen kuullut monen iäkkäämän valittavan sitä, että vanhuksista ei huolehdita ja yhteiskunta on välinpitämätön vanhempia kohtaan. KYSE EI OLE TÄSTÄ, vaan siitä, että RAHAA EI OLE, KOSKA VERONMAKSAJIA EI OLE TARPEEKSI. MIKSI? SIKSI KOSKA LAPSIA TEHDÄÄN NYKYAIKANA VÄHEMMÄN.
Onko se oikein, että elämässään iässä olevat tekevät 16 tuntisia työpäiviä vain, jotta ihmiset voivat makoilla kotonaan? Onko se järkevää, että parhaassa lisääntymis iässä olevat tuhlaavat elämänsä pelkästään työhön?
Tästähän seuraa oravanpyörä. Kun joudut tekemään paljon työtä, perheelämä kärsii, josta seuraa taas vähemmän lapsia. Kaava on täysin järjetön.
Sukupuuttoon kuollaan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ehkäpä sinun pitäisi tutustua luontoon ja luonnonlakeihin vielä lisää. Totaalisen sairas yhteiskuntajärjestelmämme tekee parhaansa vesittääkseen todellisen luonnonjärjestelmän, mutta se on turhaa työtä ja pelkkää resurssien tuhlausta.
Valittajia riittää iäkkäissä ja vähemmän ikääntyneissä... sekin on turhaa ja tyhjää kitinää. Tiedätkö miksi?
Siksi, että planeettamme kyky ylläpitää elämää ja kulutusta on rajallinen. Se on tyly fakta, joka on pakko hyväksyä. Mitä enemmän väki lisääntyy sitä pienempi osa kakusta jää kunkin yksilön käyttöön. Se tarkoittaa sitä, että jokainen väkilukua lisäävä on osasyyllinen nälkään, köyhyyteen ja sotiin, jotka kumpuavat kapenevien resurssien kilpa-ahnehtimisesta.
Suomeen ei tarvita väestön kasvua! Näillä raukoilla rajoilla, joilla luonnon tuottokyky on lievästikin sanoen marginaalinen, tarvitaan erittäin rajoittavaa väestöpolitiikkaa ja tylyä kättä karsimaan "saavutettuja etuja".
kuolee sukupuuttoon aikanaan, jos tämä meno jatkuu. Sama se minulle sinänsä, koska enhän minä sitä ole enää näkemässä tässä elämässä. En kyllä uskalla edes ajatella, miten vanhustenhoito järjestetään tulevaisuudessa kun tilanne huononee vain koko ajan.
Mutta itsepähän on Suomen kansa itsensä tähän jamaan ajanut: mitäs ollaan niin vitun epäsosiaalisia idiootteja jotka eivät ymmärrä edes lisääntyä riittävästi! Good riddance - saadaan just se mitä ansaitaankin...
Mielestäni Suomessa ei väestönkasvu ole ongelma. Sen kyllä sanon, että koko maailmaa ajatellen väestönkasvu on ongelma. Mutta se väestönkasvun ongelma rajoittuu kehitysmaihin ja muihin idän kasvukeskuksiin. Täällä perähikiässä, missä on paljon maata ja vähän lössii, ongelma on juuri mielestäni päinvastoin. Jo pelkästään pitkät välimatkat ihmisten välillä aiheuttavat ties kuinka paljon kustannuksia. Täällä tulee olemaan työvoimapula tulevaisuudessa ja paha sellainen tai sitten firmat häipyvät muille maille...
Suomi on kansainvälisesti vertailtuna varsin harvaanasuttu maa, kyllä täällä on varaa väestön lisääntyä. Väestönkasvu on ongelma (myös luontoa ajatellen) lähinnä kehitysmaissa, joten niissä sitä ensisijaisesti tulisi rajoittaa. Väestönkasvun rajoittaminen Suomessa ei auta yhtään niihin ongelmiin, mitä liikakansoitus esim. Afrikassa aiheuttaa.
Ei ole väestönkasvu suomalainen ongelma ei. Pitäkäämme tilanne jatkossakin yhtä hyvänä :)
Mikä ihmeen työvoimapula? Työhaluisten pula tässä maassa on! Pieni joukko aktiivisia uurastaa enemmän kuin lääkäri määrää ja suuri osa vain lusmuilee ja käyttää aikansa siihen, kun keksivät keinoja hyödyntää sosiaaliturvan porsaanreikiä. Ei ihme, että verokuorma on tolkuton ja yrityksiä virtaa ulkomaille kiivasta tahtia.
Haluaisitko Suomesta tulevan samanlainen tungoksen tukahduttama nälkämaa kuin esimerkkisi Afrikka?
mukaan ensimmäiset yritykset ovat jo tulleet maitojunalla takaisin sieltä vinkuintiasta. :-)
Mitä tästä voisi oppia?
Ehkä sen, että Suomi kaikkine heikkouksineen voisi sittenkin olla elinkelpoinen maa...
:)
Mitäs ne kaikki puheet sitten on siitä että suomessakin on etenkin talviaikaan mutta kesälläkin liikenteen ja katupölyn takia aivan surkea ilmalaatu? Ja itämerikin on maailman saastunein meri! Että niin "puhdasta" meillä täällä suomessa on ja hyi hyi, ne siellä kehitysmaissa vaan saastuttelevat eikä me.
Jos kerran kehitysmaissa on liikaa väkeä, niin eikö olisi järkevintä että me suomalaiset adoptoidaan niiden lapsia eikä aleta omia lisää tehtailemaan? Mutta eihän SE nyt käy päinsä, lisää MUSTIA ihmisiä, hui kamala!
Kyllä Suomeen tarvitaan lisää suomalaisia. Suomen kokoinen maa-alue näillä leveysasteilla pystyy hyvin ylläpitämään 15-20 miljoonaista kansaa luonnonvarojensa puolesta. Väestön väheneminen on niin biologisesti kuin kansantaloudellisestikin epätervettä kehitystä. Jälkimmäinen tuleekin aiheuttamaan vielä suuria ongelmia, varsinkin jos yhteiskuntamme rakenteellisia ongelmakohtia ei olla valmiita korjaamaan.
Lisäksi suomalaisten väheneminen ei millään tavalla kompensoi esimerkiksi intialaisten räjähdysmäistä lisääntymistä, kuten näytät olettavan puhuessasi maapallon resursseista ja muusta. Tämä siksi, että Suomi ja Intia ovat kaksi eri kansantaloutta. Intian kansantalouden oletettu työvoiman ylitarjonta ei auta Suomen työvoimapulaa millään tavalla. Tuollainen olettamus on aivan yhtä naurettava kuin se klisee, jota lapsille jauhetaan: "Sun pitää syödä kaikki kun Afrikassa on nälkää näkeviä lapsia." Suomalaislapsen syöminen tai syömättä jättäminenhän ei afrikkalaislasta liikuta sitten niin yhtään.
Miten olisi Japanin kaltainen talousmahti? Väestöntiheys ja nälkä kun eivät millään tavalla korreloi keskenään.
Miksi haluaisit ehdoin tahdoin hävittää valkoisen ihmisrodun maan kamaralta ja tuoda mustia tilalle? Valkoiset ovat jo nykyisellään selkeä vähemmistö maailmassa, joten sitähän pitäisi suojella. Eikö monimuotoisuus ollutkaan rikkaus?
No tuskin kuollaan, sillä itse asiassa 70-luvulla syntyneet ovat synnyttäneet jo tähän mennessä huomattavasti enemmän lapsia kuin suuret ikäluokat itse aikoinaan, syntyvyysennätyksiä tehdään koko ajan. Lasten määrä on siis kasvussa, ei laskussa. Nämä lapset eivät vain ole vielä veronmaksuiässä eivätkä ehdikään siihen ennen suurten ikäluokkien jäämistä eläkkeelle. Lirissä eivät siis ole tämän hetken lapset ja nuoret, vaan tämän hetken veronmaksajat.
lapsia hankkia. Siinä on vaan muutama mutta.
Ensiksi tarvittaisi mies, siis PYSYVÄ sellainen, mikä on nykyään mahdotonta.
Sitten tarvittaisi työpaikka, PYSYVÄ sellainen, mahdotonta.
Työpaikan palkan pitäisi myös olla sellainen että pystyisi maksamaan euroopan kalleimmissa kaupoissa ostoksensa ja satun olemaan matalapalkka-alalla, joten hädin tuskin saan edes itseni elätettyä, että jos tässä olisi vielä perhettäkin niin huhhuh..
Että kyllä minä olen ihan olosuhteiden pakosta unohtanut nuo perheasiat ihan kokonaan:(
Tässä oli kyllä aika paljon totuutta. Toisin kuin muilla jumeilla joitten piti väkisin taas ottaa suomen keskusteluun mukaan jotain afrikkaa ja saksaa.