kun luen miesten kirjoituksia siitä että naisen pitäisi olla likipitäen neitsyt, kun vihdoin löytää sen ns oikean, saa mut aivan raivon partaalle. miehet kun eivät ole helppoja tai huonoja ihmisiä vaikka jakavatkin itseään paljon ajattelematta seurauksia. nimenomaan nämä varatut miehet ovat kaikkein ns helpoimpia...itse taas olen sinkku ihminen ja silti tuomitaan. tosi syvältä tää naisen ja miehen epätasa arvoisuus tässä asiassa. valitettavasti se vaan on arkipäivää. miehet kattokaa peiliin ennen kun osottelette jonkun naisen esim seksikumppaneiden määrää. varsinkin jos vielä itse olette maanneet samaisen naisen kanssa, sillon on tosi hyvä arvostella, vai kuinka.......
nainen vs. mies
kokemusta on
324327
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
ex-mieheni olisi halunnut, että olisin ollut neitsyt hänet kohdatessani. se olisi ollut mahdotonta, sillä olin ollut häntä aiemmin kihloissa 5-v toisen miehen kanssa. lisäksi, ennen häntä oli vielä pari.
jollain miehillä tuntuu olevan sen verta huono itsetunto tms, kun eivät pysty sanomaan ei. joka reikään täytyy olla tunkemassa. naiset voivat saada helpon leiman otsaansa vain siitä, että juttelevat eri miesten kanssa baarissa. esimerkiksi kaverillani oli muutama miespuolinen kaveri. hän sai kauhean hutsun maineen sillä, että joku näistä kavereista tuli hakemaan hänet autolla ja vei kotiinsa. tuomitsijoina sekä miehet että naiset.
Kukin tyylillään ja ihmisillä on niin erilaisia arvostuksia. Itse olen sitä mieltä, että sen kokeneempi niin sen parempi. Sehän kertoo mutkattomasta suhtautumisesta sukupuoliasioihin ja taitohan ei kasva kuin kokemusten kautta.
Kaikki olemme erilaisia, niin miehet kuin naisetkin. Meillä kaikilla on eri määrä kumppaneita ja erilainen "historiikki".
Se mikä ärsyttää minua näissä keskusteluissa on se, että ei olla rehellisiä. Tehkööt jokainen mitä haluaa elämällään ja keräilkööt seksikumppaneita.
Jos kumppani sitten sattuu kysymään määrää, niin silloin pitäisi pystyä olemaan rehellinen. Se on yksi itseen kuuluva ominaisuus ja rehellisellä vastauksella toinen sitten joko hyväksyy tai ei hyväksy omaa historiikkiani.
Se jos valehtelee kumppaneiden määrän (paljon/vähän) sitä mahdollisesti kysyttäessä, niin sehän se vasta kertookin teistä paljon.
1. olet itsekäs, koska valheella ajat vain omaa etuasi!
2. et arvosta yhtään kumppaniasi, koska et anna hänelle kuuluvaa valinnanvapautta joko hyväksyä sinut sellaisena kuin olet tai hylätä!
3. et itsekään hyväksy kumppaneidesi lukumäärää, koska salaat sen!
4. olet valehdellut yhdessä asiassa! Mitä valehtelet seuraavaksi?
t. Mies 40
"Se jos valehtelee kumppaneiden määrän (paljon/vähän) sitä mahdollisesti kysyttäessä, niin sehän se vasta kertookin teistä paljon.
1. olet itsekäs, koska valheella ajat vain omaa etuasi!
2. et arvosta yhtään kumppaniasi, koska et anna hänelle kuuluvaa valinnanvapautta joko hyväksyä sinut sellaisena kuin olet tai hylätä!
3. et itsekään hyväksy kumppaneidesi lukumäärää, koska salaat sen!
4. olet valehdellut yhdessä asiassa! Mitä valehtelet seuraavaksi?"
Oho, minähän vasta roisto olen, mutta näköjään kategorisoimalla pienet kaunistelutkin pahimmiksi petoksiksi ihan naiivisti näytetään itsestä myös se puoli, että ei oikein olla pidetty silmiä auki ja katsottu tuonne ulos millainen geimi siellä on käynnissä. Ihmiset valehtelevat päivittäin, eivät kerro olleensa dokaamassa ja sen takia työt ei maistu jne.
1. Ihminen nyt varmaan muutenkin ajaa omaa etuaan, ainakin sopivassa määrin.
2. En muutenkaan kerro kumppanilleni kaikkea enkä varmasti halua vastata kaikkiin kysymyksiin rehellisesti. Mikä oikeus sillä on tietää kaikesta kaikki? Tietenkin fiksua on myös sanoa ettei kuulu sulle.
3. Ei, vaan kyseessä on järkeily: kumppani on herkkähipiäinen moisen suhteen, niin ei viitsi pilata hyvin alkanutta juttua jonkun vuoden sinkkupaneskelujen vuoksi.
4. Naurettava porttiteoria. Olen juonut pullon olutta, mitä päihdettä vedän seuraavaksi? Hui!
Tuo valehtelu homma herättää aina tunteita. Itse en usko, että edes homman moralisoijat ovat niin puhtoisia, että eivät ikinä valehtelisi. Jos ovat, niin sitä voidaan kutsua myös tyhmyydeksi ja naiiviudeksi, sillä loppupeleissä kukaan ei tule kiittämään sinua typeryyksiin asti yltävästä rehellisyydestä. Ihan samalla tavalla typerä valehtelu, josta jää varmasti kiinni on pölkkypäiden hommaa.
Olen pohdiskellut tätä asiaa kovasti, niin kuin varmasti moni muukin (ainakin nainen). Aikani pähkäiltyä tätä kummallisuutta kysäsin miesystävältäni, että miksi hänestä tuntuisi pahalta jos minulla olisi yhtä paljon seksikumppaneita kuin hänellä. Vastausta on näin tekstinä vaikea selittää, mutta hänen mielipiteensä oli se, että naisilla se on "pahempi" koska mies on naisen sisällä, mutta nainen ei ole miehen sisällä. Siis, että jokaisesta naisen seksikumppanista on "jäänyt" naiseen aina jotakin, vaikka ei olisikaan. Kuulostaa varmaan todella hullunkuriselta, mutta kun tarkemmin ajattelee, se ei periaatteessa enää tunnukaan niin tyhmältä. Ja muutenkin nainen voi olla "käytetty", mutta miehestä en ole kuullut tällaista koskaan.
Mielestäni tämä oli ainakin järkevin selitys mieheltä mitä tähän asti olen kuullut.
Yksi näkökulma on myös se tosiasia, että naisen on paljon helpompi saada niitä seksikumppaneita kuin miehen. Pääsääntöisesti.
ymmärrän pointin, mutta yhtälailla pahalta voi tuntua se, että mies on käynyt ties kenen sisällä.
Että kyllä siinä periaatteessa ollaan molemmat ihan yhtälailla toisten 'sisässä'.
'Käytetty'-sana taas johtaa juuri siitä itsetunnon puutteesta ettei kestetä sitä, että 'siellä tosiaan on joku käynyt ennen minuakin'. Ei se käytössä kulu eli ei kukaan ihminen seksikokemustensa takia ole 'käytetty'.
En kyllä kumppania katsellessani olisi niinkään huolissani entisistä seksikumppaneista, vaan näkisin 'käytetty'-kysymyksen enemmänkin niin, että kuinka kirkkain mielin toinen jaksaa vielä suhtautua elämään. En siis tarkoita että naiivi tulisi olla, mutta jos elämä on kuluttanut niin paljon, ettei missään enää nähdä hyvää, niin silloin ihminen on mielestäni kulunut.
Hyvin sanottu. En kyllä ymmärrä millä tavalla se olisi enemmän naisen sisällä käyntiä, eiköhän siinä olla ihan yhtä "syvällä" molemmat. Toisekseen miehen "kokemus" on kyllä mielestäni jollain tasolla perusteltavissa jopa pahemmaksi kuin naisten (omasta mielestäni siis ei eroa mies tai nainen): Joka kerta kun mies on ollut naisen kanssa yhdynnässä(ilman ehkäisyä) hän voi olla saattanut jonkun lapsen alulle. Nainen taas voi nykypäivänä hallita raskaaksituloaan. Pelottaisi olla sellaisen kanssa jolla on ollut tyyliin sata kumppania, kun ei voisi tietää milloin kulman takaa tulee joku napero kutsumaan isäkseen...
Kyllä se muuten kuluu. Pimppi venyy mutta kyrpä ei. Kyllä sitä voi olla hiukan katkera niille edellisille, jotka on sen mutterin väljentäneet..
Itseä ei tosin haittaa vähän kulunutkin.
Ihmettelen vaan että jos hiukan väljähtäneelle naiselle vielä kelpaa tällainen keskikokoinen vai katseleeko paljonkin ympärilleen ;)
Tosiasiassa seksin saannissa/antamisessa pätee ihan samat lait, kuin muussakin elämässä.
Elämässä arvostetaan asioita, joita on vaikea saavuttaa. Naiset saavat aina seksiä, jos vain haluavat. Miehet taas vonkaavat aina ja saavat harvoin. Naiset siis määräävät kuka ja miten paljon seksiä on tarjolla, he siis tavallaan määrittelevät 'moraalin'. Ihan samanlailla, kuin pankki määrittelee kuka saa lainaa, kuinka paljon ja millä ehdoilla. Panomiehiä siis pidetään yleisesti arvossa, kun he pystyvät johonkin, mihin suurin osa miehistä ei pysty, (siis saamaan satunnaista seksiä). Naisia taas arvostetaan siitä, että he pystyvät kieltäytymään satunnaisesta seksistä, vaikka tarjouksia satelisi paljonkin. Mistä tämä sitten johtuu?
Miehethän laukeaa helposti kaikkien luomakunnan kappaleiden kanssa, (paitsi siilin ja
kaktuksen;-).
Naisten laukeaminen vaatiikin sitten ainankin mieheltä hieman asiaan perehtymistä, (suurin osa naisista ei saa orgasmia ollenkaan normaalissa yhdynnässä). Tämä ehkä tekee sen, että aika suuri osa naisista haluaa harrastaa seksiä vain sellaisten miesten kanssa, joihin heillä on myös henkinen yhteys, (ei toki kuitenkaan kaikki).
Tällaisen kumppanin kanssa on helpompi keskustella haluista ja toiveista. Suhteessa ollessa myöskään vastuun kantaminen, (mahd. raskaus), ei aina jää yksin naisen kannettavaksi.
Mies ja nainen ovat myös seksuaalisesti aika erillaisia ihan fyysisesti kuin myös henkisesti, (luojan kiitos, että näin on).
Tämä siis vain pohdintaa. Jokainen elää omalla tavallaan. Mielestäni on turha haukkua ihmisiä, jotka haluavat kumppaniltaan tiettyä moraalia.
Toiset eivät sitä kaipaa, enkä näe sitäkään syytä moralisoida. Meitä nyt vaan on niin moneksi.
"Naiset saavat aina seksiä, jos vain haluavat. Miehet taas vonkaavat aina ja saavat harvoin. Naiset siis määräävät kuka ja miten paljon seksiä on tarjolla, he siis tavallaan määrittelevät 'moraalin'."
Typerä ajatusmalli. Niinkuin nainen muka olisi yksin vastuussa yhteisestä päätöksestä harrastaa seksiä.
"Panomiehiä siis pidetään yleisesti arvossa, kun he pystyvät johonkin, mihin suurin osa miehistä ei pysty, (siis saamaan satunnaista seksiä). Naisia taas arvostetaan siitä, että he pystyvät kieltäytymään satunnaisesta seksistä, vaikka tarjouksia satelisi paljonkin. "
Jos nyt sitten lasketaan, että naisella on ollut vaikkapa 15 kumppania ja miehellä 20, niin eikö tällöin mies ole löyhäperäisempi? Jos naiselle kerran satelee niitä tarjouksia jatkuvasti, niin 15 on aika pieni luku vaikkapa parista sadasta. Mies taas on tietoisesti pyrkimällä pyrkinyt siihen moraalittomaan kontaktiin, todennäköisesti parisataa kertaa, jos 20 on onnistunut.
Kuka niitä panomiehiä loppujen lopuksi arvostaa? Toiset miehet ehkä pitävät tätä kateutta heitä kohtaan turhaan yllä. Sukupuolesta riippumatta monet tuntuvat arvostavan myös miehissä sitä, että jokaista mahdollisuutta ei tarvitse käyttää. Vähän harkintakykyä on hyvä olla myös miehillä.
"Mielestäni on turha haukkua ihmisiä, jotka haluavat kumppaniltaan tiettyä moraalia."
Niinhän se on. Mutta jos vaatii että toisella ei ole saanut olla yhtäkään yhdenyön juttua niin silloin tasapuolisuuden nimissä pitää kyllä itseltään vaatia samaa.
Muutenkin se ajatus, että me miehet voidaan ilman mitään vastuuta yrittää panna jokaista vastaantulijaa, ja vastuu tapahtumasta jää naiselle ja naisen "moraalisuudelle", on todella halventava sekä miehiä, että naisia kohtaan. Kyllähän me MIEHET osataan ottaa vastuu omista päätöksistä.
En tiedä, millaista äitihahmokuvaa sinä liität yleensä naisiin. Että tee mitä teet, nainen (äiti) ottaa kaiken vastuun siitä. Voin tehdä mitä vain ja säilyä silti hyvänä ihmisenä, mutta äitihahmon tulee pysyä siveänä ja moraalisena ja kieltää itseltään nautinto.
Hauskaa, että otat tekstistäni osia ja kommentoit niitä. Olisit lukenut koko tekstin, niin olisit tajunnut pointin. En minä tuominnut ketään ja tarttumasi 'moraali'-sana oli lainausmerkeissä, koska en siihen keksinyt parempaakaan vastinetta.
Kysynnän ja tarjonnan lait vain pätevät. Jos joku kiipeää Himalajalle häntä arvostetaan. Jos toinen kiipeää kolme kerrosta rappusilla ei sitä niin kauheasti arvosteta. Se nyt vaan on fakta.
Halusin siis vain kertoa mielipiteeni siitä, miksi yleensä 'panomiestä' arvostetaan ja yhtä aktiivista naista haukutaan. Minun puolestani on aivan sama, harrastaako joku vähän vai paljon irtosuhteita tai vaikka pettämistä. Pointti on se, että jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen. Joku ekonomisti voisi sanoa ns. helpolle naiselle, että oletpa tyhmä, kun et ota hommasta rahaa vaikka makaat melkein kenen kanssa tahansa, fiksu ottaisi. Toinen voi sanoa, että raja menee juuri siinä että ei hyväksy maksullista seksiä.
Jonkun mielestä pettäminen on OK ja toisen mielestä ei. Ei kenenkään tarvitse olla samaa mieltä toisen kanssa vaan sen takia, kun joku niin keskustelupalstalla väittää.
Turha yleistää että yleensä 'panomiehiä' arvostetaan. Se yleinen arvostus on vain sinun päässäsi oleva tuntemus.
Vaikeasti saavutettavia juttuja toki pidetään hienompina kuin vaaatimattomia. Mutta esimerkiksi uhkarohkeiden temppujen tekijöitä voidaan myös pitää vain yksinkertaisina ja tyhminä.
Ja viimeiseksi, ei se pillun saanti nyt niin vaikeaa kyllä ole, että sen saajaa pitäisi jollekin jalustalle nostaa. Jos nyt ei satu olemaan saatanan ruma yksilö. Kyllä sitä pillua miehillekin on tarjolla. Et ole vissiin viime aikoina baarissa käynyt?
Ja entäs sitten vähän rumempi nainen? Pitäisikö hänet sitten nostaa jalustalle, jos joskus onnistuu miestä saamaan?
Naisille laadukkaan seuran löytäminen on ihan yhtä vaikeaa, joten turha tehdä naisten 'saavutuksista' kolmen portaan kiipeämistä ja miehelle pillun samisesta himalajan valloittamista.
Kyllä se melkein on nykyään niin päin, että kaikenmaailman tyrkkyjä baarista löytyy (naisia). Että tasan menee kysyntä ja tarjonta.
Eipä se seksiseuran saaminen ole kyllä koskaan ollut mulle mikään kilpasuoritus, josta jaetaan eri ihmisille pisteitä eri kädellä. Ihmiset elää omaa elämäänsä ja jos baarissa kemiat kohtaa ja panettaa, niin ei niitä varmaankaan kiinnosta, pitääkö sitä joku kolmena portaana vai himalajana.
Voi voi kun se on vaikeeta. En ole missään vaiheessa sanonut arvostavani 'panomiehiä'.
Olet varmasti ihan oikeassa kommenteissasi.
Esitin vaan teorian kysymykseen, kun aiemmissa teksteissä ihmeteltiin miksi irtosuhteita harrastava nainen saa'huoran' leiman ja miehillä vastaavasti pidetään sitä jonkinlaisena saavutuksena. Mistä tämä sinun mielestäsi johtuu?Olen jopa samaa mieltä kanssasi siitä, että näin nelikymppisenä ukkomiehenä olisi todella helppoa saada pillua. Tosin nuorena miehenä se oli paljon vaikeampaa, (leffaan, syömään tutustutaan ja vasta kolmannella kerralla). Se jolta sain heti on nykyisin vaimoni. Hän oli kaikista seksikumppaneistani 'kokenein', joten sinun on turha yrittää pukea minulle jotain moralistin viittaa. Valitsinhan kumppanini puhtaasti luonteen perusteella, vaikka en hänen satunnaisia seksisuhteita kovin korkealle arvostakkaan.
Silti pysyn kannassani, että ihmisellä on täysi vapaus arvostaa kumppanissaan haluamiaan asioita,
niin myös sinulla.
nihkeä juttu....mutta kandeeks kertoa ihan kaikkea, pilkkua voi siirrellä oman maun mukaan isompaa tai pienempää suuntaan. En ikinä kertoisi omia oikeita lukemiani mahdolliselle tyttöystävä kandidaatille...ei ole vain mitään syytä.
ja mistä aiot sitten seuraavaksi valehdella?
antaa pikkusella kusetuksella toiselle mielenrauhan, niin eipä se vale kauhean pahalta tunnu. Vaikka rehellisyyttä kannatankin. on se niin huomattu juttu, että yllättävän monet ei kestä sitä totuutta, varsinkin jos on useampi pano ollut.
Vilperi se on sitä valinnanvapautta, joka kumppanillesi kuuluu. Jos "kusetat", niin olet itsekäs valehtelija, joka yrittää päästä pälkähästä "kusetuksen" avulla. Ajat omaa etuasi etkä arvosta kumppaniasi yhtään! Miksi sinäkään ansaitsisit häntä?
Eikö ole parempi, että kumppanisi hyväksyy sinut sellaisena kuin olet ja samalla hyväksyy myös arvomaailmasi myös seksin suhteen? Sinustahan on ok, että on paljon irtosuhteita. Ehkä kumppanillesi se ei ole ok ja siksi dumppaa sut. Se on sun kumppanin oikeus!
Oikeus valita.. !!
Alkuperäinen kirjoitteli aikaisemmin, että ehkä parhaiten sopisivat yhteen ajatusmaailmaltaan samanlaiset parit. Olen samaamieltä. Jos kummallakin on paljon panoja, niin ehkä ne sopisivat sitten yhteen. Ja jos on vähän panoja, niin ehkä siitä syntyisi jotain..
Mutta kuten aikaisemmin sanoin..
Olkaa rehellisiä! Antakaa sen toisen puoliskon vapaasti valita hyväksyykö hän teidät sellaisena kuin olette! Ei tule jälkeenpäin mitään luurankoja kaapista. Ehkä se vakavampi suhteennekin lähtee heti alusta oikeille raiteille!
Tehkää mitä teette, mutta muistakaa rehellisyys!
Mites, jos asian miettis näin. Pienehko pilkun siirtely panoluvuista kerrottaessa olisi toista osapuolta enemmänkin suojelevaa ku kusettamista, jos ei sillä pää kestä...eli en todellakaan ajattelisi itsekkäästi.
Kyllä, ihan uskomatonta moralisointia, jos vähän kaunistelee omia tilastojaan. En minäkään kehtaisi kertoa kuinka montaa olen pannut, vaikka ei niitä sataa ole lähimainkaan. Enkä haluaisi kertoa tarkalleen millaisissa suhteissa olen ollut (pelkkää panoa, naimisissa olevan bisnesnainen, ym.) tai kuinka montaa tyttöä olen höylännyt säännöllisesti samaan aikaan.
Valkoiset valheet ovat viisautta oikein käytettynä. Tietysti viisainta olisi olla utelematta sellaisia asioita mitä ei kestä kuulla, mutta koska kaikki eivät tätä tajua, niin on viisainta välttyä moralisoinnilta siirtämällä pilkkua. Mitä sitä hyvää juttua pilaamaan vanhoilla panoilla. Valehdella kannattaa sopivasti muissakin asioissa, kuten "haluatko koskaan muita naisia?" tai "olenko nätein tytöistäsi?" tai "harmittiko pitkään kun Kaisa jätti sinut?" tai "tykkäisitkö jos minulla olisi isommat rinnat?" jne. Niihin on vain yksi oikea vastaus ja se ei tule suoraan rehellisestä sydämestä vaan ajattelevista aivoista.
rakkaus on rehellisyyttä
"rakkaus on rehellisyyttä"
Sitä, että välittää toisesta ja toivoo hänen parastaan, ja sen ohella osaa arvostaa omiakin tarpeitaan.
Jos on joskus tehnyt jotakin tyhmää, niin pakkoko sitä kailottaa koko maailmalle, jos asian voi hoitaa tyylikkäämminkin?
ei toki likipitäen, täytyy olla neitsyt. On tai ei ole. Itse tekee valintansa.
Sitä odotellessa jatkamme baaripillujen metsästystä.
Mä en ainakaa rajota elämääni sen takia että joskus ehkä tulis vastaa se herra oikea joka haluu mut neitsyenä (siihen en kyllä enää ihan pystyskään ;) ) Baarista jos vaikka lähtee mies mukaaja sitte siitä tuliskin jotai vakavampaa, ni onko kummallakaan mitää varaa sanoo asiaan yhtään mitään?? En usko... Ja jos entisten määrä niin paljon haittaa ni ehkei se oo sen arvosta, jokainen elää niinkun sattuu huvittaa. Jos mä en menneisyyteni kanssa jollekki kelpaa, ni se on sen menetys!!! =D
Mies on saalistaja. Mies tekee aloitteen, perinteisesti. Jos mies saa naisen niin mies on hänestä ylpeä ja arvostaa itseäänkin enemmän. Jos taas mies saa naisen jonka on saanut jo 30 miestä aikaisemmin niin se ei ole kovin mainittava saalis.
Helpon naisen saamisessa on vähän sama homma kuin jos ajokoira saa kiinni jäniksen jolla on jalka poikki. Se on liian helppoa ja metsästysvietti jää jäljelle.
Kyse on aika primitiivisistä asioista. Mies arvostaa naista saavutuksena, jos nainen on helppo niin saavutuskin on huono.
"Mies on saalistaja. Mies tekee aloitteen, perinteisesti. Jos mies saa naisen niin mies on hänestä ylpeä ja arvostaa itseäänkin enemmän. Jos taas mies saa naisen jonka on saanut jo 30 miestä aikaisemmin niin se ei ole kovin mainittava saalis."
Miksei sitten tosi saalistajat juokse kirjaston tätien ja muiden nutturapäiden perässä? Taitaa sopivalla helppoudellakin olla hyvät puolensa ja erityisesti jos pääsee painamaan tavoiteltua naista voi lämmittää primitiivistä sydäntä.
Et tainnut oikein käsittää. Miksi ihmeessä mies haluaisi juosta nutturapäiden perässä? Mieshän haluaa juuri sen tasokkaimman mahdollisen johon on rahkeita. Tasokkaalla en nyt tarkoita helppoja.
Nykyään aika monet naiset tekevät aloitteita myös, tai sitten aloite on tavallaan yhdessä tehty. Jos naisella on ollut 30 naista (tai miehellä 30 miestä), se ei välttämättä tarkoita sitä, että hän on helppo. Sehän riippuu myös siitä, kuinka pitkän ajan kuluessa kokemukse on hankittu. Jos ne on hankittu 20 vuoden aikana, on kyseessä tahti 8 kuukautta/uusi partneri.
Kaikki miehet eivät ajattele asiaa niin kuin sanot. Jotkut miehet ovat tarpeeksi fiksuja vain elääksensä täällä ihmisinä, eivätkä vetoa johonkin esihistorialliseen hölynpölyyn vaatiessaan naista olemaan moraalisempi kuin itse ovat.
Biologialla voidaan perustella mitä vain; voisin sanoa, että koska nainen synnyttää jälkeläiset, hän haluaa jälkeläisilleen mahdollisimman hyvät geenit, eikä niitä saa kuin testaamalla riittävän monta geeninkantajaa (miestä). En kuitenkaan ajattele näin, enkä harrasta irtosuhteita. Turha kuitenkaan luulla, että huolisin miestä, joka ajattelee niinkuin sinä, tai joka harrastaa irtosuhteita, tai joka ei pysty vaatimaan itseltään yhtä korkeaa moraalia kuin naiseltakin. Tämä ei johdu siitä, että pitäisin irtosuhteita harrastavia huonoina ihmisinä, vaan yksinkertaisesti siitä, että ajatus- ja arvomaailma olisi liian erilainen.
Sitäpaitsi, kyllä nainenkin voi tuntea itsensä metsästäjäksi, jos ei hänen luonnettaan ole nuijittu olemattomiin. Ihan samasta syystä, kuin naisetkin voivat olla pelaajia pelikentällä, eivätkä sivustaseuraajia. Minusta on ainakin hauskaa piirittää miestä, pikkuhiljaa ja kaikessa rauhassa.
"Kaikki miehet eivät ajattele asiaa niin kuin sanot. Jotkut miehet ovat tarpeeksi fiksuja vain elääksensä täällä ihmisinä, eivätkä vetoa johonkin esihistorialliseen hölynpölyyn vaatiessaan naista olemaan moraalisempi kuin itse ovat."
Kyllä mekin ollaan esihistoriaa tulevaisuuden näkökulmasta. Et sä voi tuolla tavalla vaan kiistää omaa ihmisyyttäsi. Kyllä mieskin haluaa hyvän äidin lapsilleen eikä silloin kovin "helppo" tapaus kelpaa. Kyse ei välttämättä ole pelkästään siitä että on ollut monta miestä vaan epäluotettavuudesta ja ns. luuseriudesta. Lisäksi henkiset ongelmat on tälläisillä tapauksilla enemmän sääntö kuin poikkeus.
Kyse ei ole siitä mitä minä ajattelen, vaan siitä että miehet ainakin alitajuisesti toimivat niinkuin edellisessä viestissäni kerroin. Vaikka he sinulle väittäisivätkin muuta.
Mies pitää naisessa hyvin muodostuneesta lantiosta (hedelmällisyys) ja rinnoista. Jos noi kaksi asiaa naisessa on kohdallaan niin mies on valmis rakastumaan ja hyväksymään luonteenkin oikut. Jos nainen on seksuaalisesti kiihottava niin sitten voidaan alkaa jeesustella näillä hyvillä luonteenominaisuuksilla.
On erittäin kivaa kun miehet huomaavat, tulevat juttelemaan ja hakevat tanssimaan. Lähden joskus jonkun sellaisen miehen kanssa jatkoille, josta tykkään. Yleensä en mene halailua pitemmälle ja tämän sanon jo lähtiessä kuten myös että en jää yöksi, niin se on molemmille selvä. Näin ei tule huonoja fiiliksiä jälkeenpäin, tämmönen itsekäs säästöpolitiikka sopii minun vartalolleni, se on mielestäni tasa-arvoa, olla tekemättä sitä mitä ei halua, eli seksiä vieraan kanssa. Haluan tutustua paremmin ja
pyöritellä miestä ensin mielessäni, uudet treffit voivat mennä sitten toisenlaisen käsikirjoituksen mukaan jos siltä tuntuu.
Siis nainen, joka on neitsyt saa multa samaten huonoja pisteitä. En vaan ole kiinnostunut naisista, joilla ei ole tai on todella vähän kokemuksia seksistä. Jos nyt ajattelisin suhdetta. Yhdenillan jutut taas on sama vaikka nainen olis neitsytkin.
Kyllä nainen, joka haluaisi olla pidempäänkin minun seurassa, olisi ihan syytä osata sentään jotain kamarin puolellakin! Ei sinne mitkään amatöörit pääse pidemmäksi aikaa