EYT on ratkaissut Tanskan työsuhdeautoasian. Onko sillä merkitystä Suomen tilanteeseen, en osaa sanoa. Suomessa ei ole vastaavia vaatimuksia kuin Tanskassa (päätoiminen työ/veron maksu), mutta ajoaika on Suomessa sensijaan rajoitettu.
http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fi&Submit=Etsi&alldocs=alldocs&docj=docj&docop=docop&docor=docor&docjo=docjo&numaff=&datefs=&datefe=&nomusuel=Tanska&domaine=LCPE&mots=&resmax=100
http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fi&Submit=Etsi&alldocs=alldocs&docj=docj&docop=docop&docor=docor&docjo=docjo&numaff=&datefs=&datefe=&nomusuel=Tanska&domaine=LCPE&mots=&resmax=100
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ilmestyi tuo toinenkin viesti viivyttelyn jälkeen, eli tuplaviesti tuli.
Asia liittyy tähän aikaisempaan keskusteluun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000010166008
Noinhan se menee, valtio ei voi rajoittaa auton käyttöä pelkästään työasioihin, vaan autoa voi käyttää vapaasti:
"..käyttää ammatillisiin ja yksityisiin tarkoituksiin työsuhdeajoneuvoa, joka on rekisteröity tässä toisessa jäsenvaltiossa, johon heidän työnantajansa on sijoittautunut."
EYT:n kannan mukaan ulkomaille rekisteröityä työsuhdeautoa voida käyttää Tanskassa (eikä Suomessa) vakinaisesti. Tämä siitä syystä, että työsuhdeautoilijoita, sekä kotimaisia, että niitä joilla on ulkomailta työsuhdeauto, pitää verotuksessa kohdella yhdenvertaisesti ja yhdenvertaisuusvaatimus riittää perusteluksi vapaan liikkuvuuden rajoittamiselle.
Työsuhdeauton tilapäisen käytön verottamista ei sensijaan voida perustella - kuten Tanska on tehnyt - verotuottojen vähenemisellä, eikä kaikkea tilapäistä käyttöä voida suoraan pitää veronkiertona. Veronkierron esto ei saa olla näin totaalista. Verolle pitää EYT:n mukaan olla jokin muu perustelu. Koska Tanska ei ole sellaista esittänyt, on tällainen tilapäisen käytön verotus todettu EU-säännösten vastaiseksi.
Suomessahan ei tällaista tilapäisen käytön veroa ole, mutta ulkomaille rekisteröidyn työsuhdeauton yhtäjaksoinen käyttö on meillä rajoitettu 3 vuorokauteen. Tämän Tanskan jutun valossa voidaan nyt kysyä, olisiko 4 vrk tai enemmän jo yhdenvertaisen verokohtelun vaatimuksen vastaista ? Onko se kohtuullista veronkierron estämiseksi ? Mikä on vakinaista ja mikä tilapäistä käyttöä ?
Sanoisin näin, että yli 3 vuorokautta kestävä autoloma on ehdottomasti veronkiertoa. Valtio menettää tuossa ajassa huikean määrän veromarkkoja.
vimpan päälle uskollinen tutuksi tulleelle ultra-nihilistiselle linjalleen.
Olisiko sittenkin 4 kuukautta lähempänä oikeaa tilapäisen takarajaa??
Miksi Suomen hallitus on Tanskan jutussa "väliintulija" ja maksaa oikeudenkäyntikuluja jollei asialla olisikaan Suomelle mitään merkitystä?
Taas käytettiin Suomalaisten veronmaksajien rahoja tällaiseen ajanpeluuseen ja jarrutteluun:
"...on määrättävä, että asiassa väliintulijana ollut Suomen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan."
kiitos, että toit asian esille. En ole nähnyt tästä vielä missään lehdessä kerrottavan.
Suomi tuli mukaan 'välistävetäjänä' koska Suomella on yhdensuuntaiset intrassit korkean verotuksen Tanskan kanssa. Suomi pelkää Ruotsissa ja Virossa rekisteröityjä autoja, jotka kuuluvat yrityksille, joista kyseisten autojen käyttäjät saavat palkkansa kyseisistä maista.
Tuossa päätöksessä Suomi ei ole ottanut omia rajoituksiaan lainkaan esille, ja siksi niihin ei oteta päätöksessä kantaa. On kuitenkin ihme, jollei kyseinen päätös ala jollain tavoin vaikuttamaan myös Suomessa.
Jos vaikka torniolainen henkilö, joka on töissä Haparannassa sijaitsevassa firmassa, ja josta hänellä olisi työsuhdeauto, tekee viikon mittaisen työmatkan Suomeen. Poliisi ratsaa auton (hyvin teoreettinen tilanne) ja jos he voivat todeta, että kyseinen myyntimies on ollut Suomessa viikon - niin mitä sitten? Saako hän sakot, veloitetaanko häneltä jotain veroa, vai onko maksumiehenä hänen ruotsalainen työnanatajnsa? Onko jollain tarkempaa tietoa näistä ennakkotapauksista? Jos tällaista tapahtuu, niin tuo päätös on kyllä sen verran painava, että sakottajat ovat kyllä heikoilla, mielestäni.
niko:
Tuossa päätöksessä Suomi ei ole ottanut omia rajoituksiaan lainkaan esille, ja siksi niihin ei oteta päätöksessä kantaa.
kK:
Komissio oli nostanut kanteen Tanskaa vastaan, eikä silloin käsitellä Suomen tai minkään muunkaan maan asioita. Kyseessä on pelkästään kanteessa mainitut Tanskan lainsäädäntöön perustuvat menettelyt, joihin Suomikin väliintulijana on esittänyt näkemyksiä.
Eri asia on, että EYT:n ratkaisut ovat jokaísessa EU-maassa sovellettavaa oikeutta riippumatta siitä, mitä jäsenmaata ne ovat alunperin koskeneet. Koska nähtävissä oli, että tällä Tanskan tapauksessa annettavalla ratkaisulla saattaa olla vaikutusta Suomenkin käytäntöön, on Suomi osallistunut oikeudenkäyntiin väliintulijana. Kyseisiä tehtäviä hoitavien virkamiesten velvollisuus on näin toimia.
niko:
Jos vaikka torniolainen henkilö, joka on töissä Haparannassa sijaitsevassa firmassa, ja josta hänellä olisi työsuhdeauto, tekee viikon mittaisen työmatkan Suomeen. Poliisi ratsaa auton (hyvin teoreettinen tilanne) ja jos he voivat todeta, että kyseinen myyntimies on ollut Suomessa viikon - niin mitä sitten? Saako hän sakot, veloitetaanko häneltä jotain veroa, vai onko maksumiehenä hänen ruotsalainen työnanatajnsa?
kK:
Mikäli autosta ei ole veroja maksettu, takavarikoi poliisi auton. Verovelvollinen on ensisijaisesti se joka auton on maahan tuonut. Ellei veroa makseta, myydään auto tullihuutokaupassa.
Onko Suomen 3 päivän sääntö tämän Tanskan EYT-tuomion mukainen, on sitten eri juttu. Se näyttäisi selvältä, että 3 päivään saa työajon lisäksi sisältyä myös esim. työmatka-ajoa. EYT:n mukaan yksityisajon pitäisi kuitenkin olla työkäyttöön nähden toissijaista.
päättää Suomen osallistumisesta autovero-oikeudenkäynteihin toisten puolesta? Joku nämäkin päätökset tekee, eli ken on tämä henkilö?
Katsotaanpa uutisoidaanko tätä Tanska casea ollenkaan esimerkiksi Hesarissa. Hesari ja muut isot lehdet ovat kyllä olleet käsittämättömän hiljaa koko autoverosekoilusta. Luulisi että lehtitaloista löytyisi osaamista ja aikaa aiheeseen perehtymiseen ja takuulla Hesarin toimittajistakin joku on tuonut itse auton saksasta ja omakohtaistakin kokemusta koko touhun järjettömyyteen/syrjivyyteen/kilpailun rajoittamiseen löytyisi. Mutta onko tosiaan niin että toimittajien on käsketty olla hissukseen autoveroasioista. Alkaa meno olla suomessa kun suoraan Venäjältä. Helvetti mitä toimintaa autoverotuksen osalta koko suomen lehdistön toimesta. Hiljaa hyvä tulee, vaan joku päivä se totuus on kirjotettava kuitenkin tästä koko kansaa koskevasta kusetuksesta. Voi sitä päivää kun autoverotus muuttuu käyttömaksupohjaiseksi ja uudehkon kalliin auton ostaneet joutuvat maksamaan autostaan verot toiseen kertaan... Saattaapa hiljainen vaiennettu lehdistökin kuulla kunniansa aiheen tiimoilta.
se on selvä. Toimittajien kädet on myös sidottu, mietippä paljonko autoliikkeiden mainoksia löytyy Hesarista!
Kun täällä tulee esille ensimmäinen työsuhdeautoa käsittelevä keissi on varmaa että asia etenee hiljaa korkeimpiin oikeusasteisiin. Sitten valtio käy taas oikeutta EY tuomioistuimessa ja kas, viisi vuotta meni taistelussa, rahaa paloi ja valtio hävisi. Mitä sitten, viivytys tuotti tulosta. Valittaja ei saa mitään, tai ehkä 0,5% koron kuluihin.
Näitä samoja päätöksiä on Eurooppa täynnä, tosin hieman muunneltuna versiona. Onhan ensimmäinen päätös samasta teemasta Saksan ja Itävallan välillä tehty jo vuosia sitten.