Onko suun SUPPEA TUTKIMUS SAA01 mielestänne sama tutkimus kuin SUUN PERUSTUTKIMUS SAA02? Johan nuo kooditkin sen kertovat, että kyseessä ei ole SAMA tutkimus, vaikka molemmissa suuta tutkitaan. Toisessa vähemmän, toisessa enemmän. Näin minä tulkitsen asian, entä muut?
Suun tutkimukset
Valtsu
143904
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Toinen on tavanomainen tutkimus ja toinen laajempi suun tutkimus.
Suppea on suppea ja laaja on laaja tutkimus, mutta pointti olikin se,ONKO KYSYMYKSESSÄ S A M A
tutkimus.Eihän suppea ole laaja, eli silloin on kysymyksessä eri tutkimus.
eri tutkimus eri koodeilla. mulla laitettiin tuo sama koodi kun valkaisin hampaitani. laitettiin tarkastuskäynniksi niin sain kelaltakin jotain takaisin.
Ei suppea ole todellakaan sama asia kuin laaja.
Tosiaan:DDDD siis, eri tutkimus, mutta miten sitä käytetään?
Oma kanta: katsotaan asiakkaan päälle, voiko tuota rahastaa suppeammalla vai laajemmalla tutkimuksella? Siis jos tutkimus jo alkuvaiheessa maksaa maltaita, niin asiakashan vaihtaa tuotapikaa hoitopaikkaa!!!
SAA01 on suun suppea tutkimus, yleensä ns. särkytutkimus tai lyhyt korkeintaan 10 min tutkimus jonkin vaivan selville saamiseksi.
SAA02 on suun perustutkimus, eli yleensä se normaali tarkastus, jossa katsotaan suun limakalvot, hampaat, ikenet, purenta, leukanivelet yms.
Huonoin puoli kelan korvaussysteemissä onkin, että pienempi tutkimus syö korvauksen perustarkastukselta, kela kun korvaa tutkimuksesta kerran kalenterivuodessa enintään 20 min tutkimuksen (oli se siis lyhyempi tai pitempi). Ei ole järkeä tuossa!
Koodit SAA03 ja SAA04 on tarkoitettu vain rintamaveteraanien tutkimuksiin.
Kum menet särkytapauksen vuoksi, niin tehdään tuo lyhyempi tutkimus ja siitä sitten kelakorvaus ja tietenkin ensiaputoimenpiteestä oli se sitten paikkaus tai vastaavaa.
Tekeekö kaikki hammaslääkärit tuo suppeatutkimuskoodin? Eli tarkastus paikkaus/ensiapu, siitäkö lasku muodostuu?
Jos vaikka käyn heinäkuussa yksityisen hammaslääkärin tarkastuksessa, niin kela maksaa jotain?
Entä jos menen syyskuussa suu- ja leukakirurgin tarkastukseen. Kela ei korvaa yhtään mitään?
Vai korvaako jotain tuosta jälkimmäisestä?
Ja mulla vielä kyssäri.
ns. oma hammaslääkäri varaa aikaa puoli tuntia.
Siinä ajassa tehdään perustarkastus kalliimman mukaan (luulisin hinnasta päätellen) hinta 49 euroa viimeksi tänä vuonna tarkastus. Samalla puolen tunnin ajalla paikataan myös pikku paikka eli kahden pinnan paikka. Kaikki siis yhteensä puoli tuntia.
Meneekö koko homma vain laskutuksen puolelle?
Tarkastuksesta veloitetaan kalliimpi hinta ja toimenpide ohi muutamassa minuutissa että aikaa jaa paikkauksellekin.
"Näin se
Kirjoittanut: menee 2.10.2005 klo 21.54
SAA01 on suun suppea tutkimus, yleensä ns. särkytutkimus tai lyhyt korkeintaan 10 min tutkimus jonkin vaivan selville saamiseksi.
SAA02 on suun perustutkimus, eli yleensä se normaali tarkastus, jossa katsotaan suun limakalvot, hampaat, ikenet, purenta, leukanivelet yms.
Huonoin puoli kelan korvaussysteemissä onkin, että pienempi tutkimus syö korvauksen perustarkastukselta, kela kun korvaa tutkimuksesta kerran kalenterivuodessa enintään 20 min tutkimuksen (oli se siis lyhyempi tai pitempi). Ei ole järkeä tuossa!
Koodit SAA03 ja SAA04 on tarkoitettu vain rintamaveteraanien tutkimuksiin."
JUURI NOIN!. Minulle kävi aivan, kuin edellä on kirjoitettu, eli särkypäivystyksessä
tehtiin tuo suppea tutkimus SAA01, jonka Kela korvasi.
Hammashoidot jatkuivat oman hammaslääkärin luona, missä tehtiin suun laaja perustutkimus SAA02.
Kela kieltäytyi korvaamasta, kuten edellä selostettiin. Ei ole järkeä tuossa, todellakaan!
Muutenkin Kela voisi tarkistaa taksojaan, joista korvauksia maksetaan. Ne kun eivät ole lähelläkään todellisia kustannuksia.
Kun ne oli kohdallaan, nuo kelan korvaukset siis, alussa kun ne otettiin käyttöön, tehtiin kaiken maailman remonttia ja valkaisua, proteettista hoitoa ym. koodeiksi laitettiin korvattaviiin perusteisiin viitaten, niin asiakaskin oli tyytyväinen.
Unohdettiin, että verovaroilla ylläpitoa kustanneettiin, kulut nousivat huimasti ja Kelan "kukkaro" tyhjeni ennnätystahtiin! Ei ihme, jos korvausperusteet eivät tänä päivänä täsmää!!!
Jos menet vastaanotolle esim. paikan lohkeamisen vuoksi tai muuten selvän syyn vuoksi, ei suppeata tutkimusta (SAA01) ole tarpeen tehdä. Lähinnä se tulee kyseeseen silloin, jos homman selvittelyyn menee aikaa, tai silloin jos vaiva ei johda varsinaisiin toimenpiteisiin joilla on oma koodi(esim. limakalvosairaus). Yleisimmin lyhyt tutkimus-koodi on tarpeen järjestetyllä päivystysvastaanotolla.
Käsittääkseni suppean tutkimuksen koodin käyttö on vähäistä juuri tuon korvausongelman vuoksi. Tosin muistan lukeneeni tapauksesta, josta tuli jotain jälkiselvittelyjä potilasvahinkovakuutuksen tai vastaavan kanssa itse toimenpiteestä, mutta hammaslääkärille huomautettiin vastineessa siitä, että ei ollut tehnyt erikseen tutkimusta. Kuitenkin vaivan diagnoosi oli tehty... kyllähän se jonkun tutkimuksen vaati, sitä vaan ei ollut erikseen kirjattu... tämä on välillä hullua. Todennäköisesti kys. potilas ei ollut mitään tarkastusta halunnut, vaan tullut tietyn vaivan vuoksi.
Menin itse selvän paikan lohkeamisen vuoksi. Silti tehtiin tämä suppeampi tutkimus eli maksoi tarkastuskäynnin selvästä, näkyvästä lohkeamasta. EN ITSE pyytänyt moista tutkimusta!
Rahastusta.
KELALTA en tietenkään saanut mitään takaisin tarkastuksesta, kun oli puoli vuotta sitten tehty SAMALLA lääkärillä vuositarkastus.
Sait sentään korvauksen laajemmasta tutkimuksesta, joka on kalliimpi kuin suppea.
Sait kalliimmasta korvauksen.
Mulla kävi päinvastoin. Särkypäivystyksessä tehtiin suppea tutkimus( jota en pyytänyt )ja josta Kela maksoi korvauksen.
Kun sitten "oma" hammaslääkäri teki sovitusti laajan tutkimuksen, joka siis on kalliimpi, Kelapa ei korvannutkaan. Lähetin valituksen Kelalle, vaikkei siitä mitään hyötyä olekaan, mutta periaatteessa. Ovat toimittaneet sen edelleen sosiaalivakuutuslautakunnan päätettäväksi.
Voihan sitä niinkin ajatella, olla tyytyväinen vähäänkin, mutta jos vielä joutuu alle vuoden viiveellä menee paikkauttaan, niin tosi kalliiksi tulee, kun joka kerrasta suppea tutkimus eikä kelalta siihen mitään. On nääs paikkoja aika runsaasti! Täytyy kai sitten miettiä tuota kunnallista puolta, tulee joka tapauksessa halvemmaksi ja kiireelliset tapauksethan hoidetaan nopeesti!