Autovero poistuu!!!

Ollila, aivan kuten Forttumin Liliuskin maksavat tuloveroa optioistaan noin 57 % ylimmän voimassa olevan marginaaliveron mukaan. Sama tienaatko 10 vai tuhat miljoonaa euroa. Suomessa.

No, tuo em. tulotasohan ei perustu työntekoon, vaan pelkästään asemaan ja sovittuun (ennakko-) omistukseen. Jäljelle bruttosummasta jää aina yli 40% eli useita (kymmeniä) miljoonia. Riittää öykkäröintielämiseen yllin kyllin.

Veronmaksajien keskusliiton mukaan tavallinen hyvätuloinen matti ja maija noin 2600 eur/kk tuloilla maksaa tuloistaan noin 55 % veroja kulutusverot mukaanlukien. Leikillisesti tämä ilmaistaan siten, että juhannukseen asti maksellaan tuloista veroja ja vasta sen jälkeen jää työtulos tilipussiin.

Näistä, noin 15 000 euron VUOSITULOISTA ei enää 100 000 euron pirssejä ostella, edes Sammon 15 vuoden lainoilla, koska eivät anna.

Verotuksen muutos tasaveron suuntaan ja edellä puhutut autoveron tasaukset kaikille yhteisvastuullisesti siis helpottavat suurituloisten asemaa merkittävästi, mutta saattavat keskituloiset M&m:t taloudelliseen ahdinkoon.

Tasavero-% on jo toteutunut Nallella (Björn Wahlroos), joka ottaa tulonsa pääomatuloina ja maksaa kokonaisveroa "vain" 30 % niinkin hulppeista kuin 150 milj. mk/v tuloista.

Tasaveromalli (esim. 25 % verokanta) ja autoverojen tasaus kaikille yhteisvastuullisesti keventäisi Nallenkin verotusta miljoonilla markoilla.

Ja kun verot on siirretty kylutuksessa maksettaksi yhteisvastuullisesti, hyötyjiä ovat VAIN miljonäärit, maksajia keskituloiset matit ja maijat.

Nyt kaikki porvareita äänestämään, saatte sitä kautta lisää.........

Juuri näin ja vanhojen koslien käyttömaksu nousee sellaiseksi ettei yli kymmenvuotiaita autoja kannata ajaa.

Suomi kuva paranee, ei ole enää kaiken maailman romuja tientukkeena. Samoin liikenneonnettomuudet vähenevät dramaattisesti. Koska uudet autot ovat niin tavattoman turvallisia ei niillä saa itseään loukattua millään. Lisäksi kuskit ovat niin hyviä että voi huoletta ajaa huomattavasti vauhdikkaammin koska kaikilla on niin hyvät autot.

Ennustan että 20-30 vuoden kuluttua autot ovat niin turvallisia ja kuskit niin hyviä ettei kuolemantapauksia satu kuin alle kymmenen vuodessa.

Edessä on siis ihana tulevaisuus...

tasaverotuksessa kirjoitti:

Ollila, aivan kuten Forttumin Liliuskin maksavat tuloveroa optioistaan noin 57 % ylimmän voimassa olevan marginaaliveron mukaan. Sama tienaatko 10 vai tuhat miljoonaa euroa. Suomessa.

No, tuo em. tulotasohan ei perustu työntekoon, vaan pelkästään asemaan ja sovittuun (ennakko-) omistukseen. Jäljelle bruttosummasta jää aina yli 40% eli useita (kymmeniä) miljoonia. Riittää öykkäröintielämiseen yllin kyllin.

Veronmaksajien keskusliiton mukaan tavallinen hyvätuloinen matti ja maija noin 2600 eur/kk tuloilla maksaa tuloistaan noin 55 % veroja kulutusverot mukaanlukien. Leikillisesti tämä ilmaistaan siten, että juhannukseen asti maksellaan tuloista veroja ja vasta sen jälkeen jää työtulos tilipussiin.

Näistä, noin 15 000 euron VUOSITULOISTA ei enää 100 000 euron pirssejä ostella, edes Sammon 15 vuoden lainoilla, koska eivät anna.

Verotuksen muutos tasaveron suuntaan ja edellä puhutut autoveron tasaukset kaikille yhteisvastuullisesti siis helpottavat suurituloisten asemaa merkittävästi, mutta saattavat keskituloiset M&m:t taloudelliseen ahdinkoon.

Tasavero-% on jo toteutunut Nallella (Björn Wahlroos), joka ottaa tulonsa pääomatuloina ja maksaa kokonaisveroa "vain" 30 % niinkin hulppeista kuin 150 milj. mk/v tuloista.

Tasaveromalli (esim. 25 % verokanta) ja autoverojen tasaus kaikille yhteisvastuullisesti keventäisi Nallenkin verotusta miljoonilla markoilla.

Ja kun verot on siirretty kylutuksessa maksettaksi yhteisvastuullisesti, hyötyjiä ovat VAIN miljonäärit, maksajia keskituloiset matit ja maijat.

Nyt kaikki porvareita äänestämään, saatte sitä kautta lisää.........

Eihän tuo mikään tasavero ole! Koska ihmiset tulevat maksamaan yhteiskunnalle suurinpiirtein samanverran on siis oikein että he maksavat saman suuruisen määrän veroakin.

Jokainen maksakoot vaikka kymppitonnin vuodessa ja kaiken ylimenevän osuuden saa pitää aivan itse vaikka saisi miljoonia. Tämä jos mikä kannustaisi ihmisiä työntekoon, yrittämiseen ja opiskelemaan.

Ideani on aivan vapaasti esim. kokoomuksen puoluetoinmiston lainattavissa.

Varma Tieto kirjoitti:

Juuri näin ja vanhojen koslien käyttömaksu nousee sellaiseksi ettei yli kymmenvuotiaita autoja kannata ajaa.

Suomi kuva paranee, ei ole enää kaiken maailman romuja tientukkeena. Samoin liikenneonnettomuudet vähenevät dramaattisesti. Koska uudet autot ovat niin tavattoman turvallisia ei niillä saa itseään loukattua millään. Lisäksi kuskit ovat niin hyviä että voi huoletta ajaa huomattavasti vauhdikkaammin koska kaikilla on niin hyvät autot.

Ennustan että 20-30 vuoden kuluttua autot ovat niin turvallisia ja kuskit niin hyviä ettei kuolemantapauksia satu kuin alle kymmenen vuodessa.

Edessä on siis ihana tulevaisuus...

suomikuvan kirkastamiseksi:

"Juuri näin ja vanhojen koslien käyttömaksu nousee sellaiseksi ettei yli kymmenvuotiaita autoja kannata ajaa."

Sillä, miten rahat riittävät elämiseen ei enää porvarillisessa suomessa ole mitään merkitystä. vain "suomikuva" ja eliitin öykkäröinti suurimpana veromuutoshyötyjänä ratkaisee.

Näin siis käy, kun äänestät porvareita....ja demariporvareitakin siis.......

Varma Tieto kirjoitti:

Eihän tuo mikään tasavero ole! Koska ihmiset tulevat maksamaan yhteiskunnalle suurinpiirtein samanverran on siis oikein että he maksavat saman suuruisen määrän veroakin.

Jokainen maksakoot vaikka kymppitonnin vuodessa ja kaiken ylimenevän osuuden saa pitää aivan itse vaikka saisi miljoonia. Tämä jos mikä kannustaisi ihmisiä työntekoon, yrittämiseen ja opiskelemaan.

Ideani on aivan vapaasti esim. kokoomuksen puoluetoinmiston lainattavissa.

natoslaaveissa.

Tasaverosta puhutaan vakavasti vain veroprosenttina 23 -28 %. Tasaverot rahasummina ovat höpinää eivätkä tule missään oloissa toteutumaan. Niillä ei siis kannata asioita sotkea.

Tärkeämpää on nähdä, että ns. kulutusverojen, joita autoverotkin käyttömaksuina ja joukkovoimaisesti rikkaiden hyväksi tasattuina edustavat, osuus dramaattisesti lisääntyvät ja veronmaksajien keskusliitto voikin sitten "leikillisesti" laskeskella, kuinka pitkälle syksyy keskituloinen matti ja maija verojaan makselee.

Öykkäröijät, nallet ja liliukset sun muut kusettajat lopettelevat verojensa maksua jo tammikuun ekaviikolla........leikillisesti ottaen !

Verotus pienituloisten suuntaan:
Todellinen nettohyötyjä on siis 100 tonnin ajokin ostaja. Hän kyllä maksaa sitten niitä "autoilunmaksuja" saman minkä persaukisinkin matti ja maija, koska näitä ei sidota tulotasoon.

kK:
Huumoriksi tarkoitetuissa kirjoituksissa on hieman totuudensiementäkin mukana. On nimittäin erittäin vaikeaa määritellä, kuka omistamisen/käytön verotukseen siirtymisessä voittaa ja kuka häviää. Se on varmaa, että kumpiakin on.

Kokonaisuuden kannalta ei ole merkitystä muulla kuin sillä, mitä autot ja autoilun tykötarpeet Suomeen tullessaan maksavat. Nyt tiedetään, että itse autojen tehdashinnat ovat Suomessa todella alhaiset ja se on selitetty pääosin autoverolla. Aiheuttaisivatko korkeat käyttömaksut saman ilmiön ? Mikä vaikutus sijouttumislausekkeen poistumisella (1.10.2005) lopulta on tehdashintoihin ?

Voitaneen todeta, että tehdashinnat eivät tulle ainakaan alenemaan. Mikäli veromuutoksia lähivuosina tehdään, tulee jäämään ikuiseksi arvoitukseksi, mikä oli sijoittumislausekkeen ja mikä veromuutoksen osuus. Mm. Tanskassahan autojen hinnat ovat jo nousseet jyrkästi ja sitä pidetään sijoittumislausekkeesta johtuvana, koska veromuutoksia ei ole tehty, eikä ole annettu mitään singnaalia, että niitä olisi tulossakaan.

Toisin sanoen, siirtyminen hankintaverosta käyttömaksuihin ei tule alentamaan suomalaisten ulkomaille (autojen, varaosien ym. hinnat) maksamia autoilun kustannuksia ja tilanne olisi sama, vaikka kaikista liikenneveroista luovuttaisiin. Pikemminkin veroasteen alentaminen nostaa maksuja maasta pois.

Täysin eri asia on sitten, miten rahoja suomalaisten kesken maan sisällä siirrellään veroina ja muuttuvina hintasuhteina. Saksa aivan erityisasemassa olevana "autoilun suurvaltana" aiheuttaa paineita erityisesti auton arvon kehityksen suhteen. Saksalaisille on elintärkeää, että UUSIA AUTOJA saadaan myytyä mahdollisimman paljon, koska autoteollisuus muodostaa Saksan horjuvan talouden selkärangan. Mikä estää uusien myyntiä ? Tietenkin se, että potentiaalisella ostajalla jo on auto. Eli niitä pitää saada alta pois. Saksassahan se tapahtuu tällä hetkellä siten, että niitä myydään etupäässä Itä-Eurooppaan ja myyntiä vauhdittaa halpa hinta, joka saadaan valtiovallan taholta aikaan verottamalla vanhojen omistamista ankarammin kuin uusien.

Suomessa ei ole tällaista intressiä. Suomalainen käytetyn myyjä joutuu aina ostamaan ulkomailta tuodun, suomalaista kansantaloutta hyödyttämättömän, uuden auton tilalle. Suomalaisen käytetyn omistajan intressi on saada autostaan mahdollisimman hyvä hinta ja käytetyn ostajan intressissä on tietenkin saada käytetty halvalla. Käytetyn hinnoissa vallitsee nollasummpeli. Toinen voittaa ja toinen häviää hintamuutoksen. Vain uusien maahantulohinnalla on merkitystä.

Väistämättömältä näyttää, että käytettyjen hintaeroosio jatkuu, joka rokottaa erityisesti uudehkolla ajavia. Autoveron alennuksen vaikutus on taas päinvastainen. Uudehkolla ajavat hytötyvät eniten. Ratkaisevaan rooliin tulevat käyttömaksujen porrastukset auton iän ja muiden ominaisuuksien perusteella. Aina joku häviää ja joku voittaa, tehdään miten hyvänsä. Kokonaisuuden ratkaisee yksinomaan se, miten veromuutos vaikuttaa autoiluun liittyviin tuontihintoihin.

kylmäkalle kirjoitti:

Verotus pienituloisten suuntaan:
Todellinen nettohyötyjä on siis 100 tonnin ajokin ostaja. Hän kyllä maksaa sitten niitä "autoilunmaksuja" saman minkä persaukisinkin matti ja maija, koska näitä ei sidota tulotasoon.

kK:
Huumoriksi tarkoitetuissa kirjoituksissa on hieman totuudensiementäkin mukana. On nimittäin erittäin vaikeaa määritellä, kuka omistamisen/käytön verotukseen siirtymisessä voittaa ja kuka häviää. Se on varmaa, että kumpiakin on.

Kokonaisuuden kannalta ei ole merkitystä muulla kuin sillä, mitä autot ja autoilun tykötarpeet Suomeen tullessaan maksavat. Nyt tiedetään, että itse autojen tehdashinnat ovat Suomessa todella alhaiset ja se on selitetty pääosin autoverolla. Aiheuttaisivatko korkeat käyttömaksut saman ilmiön ? Mikä vaikutus sijouttumislausekkeen poistumisella (1.10.2005) lopulta on tehdashintoihin ?

Voitaneen todeta, että tehdashinnat eivät tulle ainakaan alenemaan. Mikäli veromuutoksia lähivuosina tehdään, tulee jäämään ikuiseksi arvoitukseksi, mikä oli sijoittumislausekkeen ja mikä veromuutoksen osuus. Mm. Tanskassahan autojen hinnat ovat jo nousseet jyrkästi ja sitä pidetään sijoittumislausekkeesta johtuvana, koska veromuutoksia ei ole tehty, eikä ole annettu mitään singnaalia, että niitä olisi tulossakaan.

Toisin sanoen, siirtyminen hankintaverosta käyttömaksuihin ei tule alentamaan suomalaisten ulkomaille (autojen, varaosien ym. hinnat) maksamia autoilun kustannuksia ja tilanne olisi sama, vaikka kaikista liikenneveroista luovuttaisiin. Pikemminkin veroasteen alentaminen nostaa maksuja maasta pois.

Täysin eri asia on sitten, miten rahoja suomalaisten kesken maan sisällä siirrellään veroina ja muuttuvina hintasuhteina. Saksa aivan erityisasemassa olevana "autoilun suurvaltana" aiheuttaa paineita erityisesti auton arvon kehityksen suhteen. Saksalaisille on elintärkeää, että UUSIA AUTOJA saadaan myytyä mahdollisimman paljon, koska autoteollisuus muodostaa Saksan horjuvan talouden selkärangan. Mikä estää uusien myyntiä ? Tietenkin se, että potentiaalisella ostajalla jo on auto. Eli niitä pitää saada alta pois. Saksassahan se tapahtuu tällä hetkellä siten, että niitä myydään etupäässä Itä-Eurooppaan ja myyntiä vauhdittaa halpa hinta, joka saadaan valtiovallan taholta aikaan verottamalla vanhojen omistamista ankarammin kuin uusien.

Suomessa ei ole tällaista intressiä. Suomalainen käytetyn myyjä joutuu aina ostamaan ulkomailta tuodun, suomalaista kansantaloutta hyödyttämättömän, uuden auton tilalle. Suomalaisen käytetyn omistajan intressi on saada autostaan mahdollisimman hyvä hinta ja käytetyn ostajan intressissä on tietenkin saada käytetty halvalla. Käytetyn hinnoissa vallitsee nollasummpeli. Toinen voittaa ja toinen häviää hintamuutoksen. Vain uusien maahantulohinnalla on merkitystä.

Väistämättömältä näyttää, että käytettyjen hintaeroosio jatkuu, joka rokottaa erityisesti uudehkolla ajavia. Autoveron alennuksen vaikutus on taas päinvastainen. Uudehkolla ajavat hytötyvät eniten. Ratkaisevaan rooliin tulevat käyttömaksujen porrastukset auton iän ja muiden ominaisuuksien perusteella. Aina joku häviää ja joku voittaa, tehdään miten hyvänsä. Kokonaisuuden ratkaisee yksinomaan se, miten veromuutos vaikuttaa autoiluun liittyviin tuontihintoihin.

kK:
"Kokonaisuuden ratkaisee yksinomaan se, miten veromuutos vaikuttaa autoiluun liittyviin tuontihintoihin."

aöjfdöal:
Miksi tällaista hankitaan perustuvaa verotusta ei käytetetä muissakin tavaroissa. Sehän tulisi kirjoituksestasi ymmärtämi perusteella laskemaan kaikkien tavaroiden tuontihintoja. Voisihan tarkoitukseen käyttää myös, kuten ennen vanhaan tullimaksuja. Oman käsitykseni mukaan olemme menossa vielä toistaiseksi juuri päinvastaiseen suuntaa.

kylmäkalle kirjoitti:

Verotus pienituloisten suuntaan:
Todellinen nettohyötyjä on siis 100 tonnin ajokin ostaja. Hän kyllä maksaa sitten niitä "autoilunmaksuja" saman minkä persaukisinkin matti ja maija, koska näitä ei sidota tulotasoon.

kK:
Huumoriksi tarkoitetuissa kirjoituksissa on hieman totuudensiementäkin mukana. On nimittäin erittäin vaikeaa määritellä, kuka omistamisen/käytön verotukseen siirtymisessä voittaa ja kuka häviää. Se on varmaa, että kumpiakin on.

Kokonaisuuden kannalta ei ole merkitystä muulla kuin sillä, mitä autot ja autoilun tykötarpeet Suomeen tullessaan maksavat. Nyt tiedetään, että itse autojen tehdashinnat ovat Suomessa todella alhaiset ja se on selitetty pääosin autoverolla. Aiheuttaisivatko korkeat käyttömaksut saman ilmiön ? Mikä vaikutus sijouttumislausekkeen poistumisella (1.10.2005) lopulta on tehdashintoihin ?

Voitaneen todeta, että tehdashinnat eivät tulle ainakaan alenemaan. Mikäli veromuutoksia lähivuosina tehdään, tulee jäämään ikuiseksi arvoitukseksi, mikä oli sijoittumislausekkeen ja mikä veromuutoksen osuus. Mm. Tanskassahan autojen hinnat ovat jo nousseet jyrkästi ja sitä pidetään sijoittumislausekkeesta johtuvana, koska veromuutoksia ei ole tehty, eikä ole annettu mitään singnaalia, että niitä olisi tulossakaan.

Toisin sanoen, siirtyminen hankintaverosta käyttömaksuihin ei tule alentamaan suomalaisten ulkomaille (autojen, varaosien ym. hinnat) maksamia autoilun kustannuksia ja tilanne olisi sama, vaikka kaikista liikenneveroista luovuttaisiin. Pikemminkin veroasteen alentaminen nostaa maksuja maasta pois.

Täysin eri asia on sitten, miten rahoja suomalaisten kesken maan sisällä siirrellään veroina ja muuttuvina hintasuhteina. Saksa aivan erityisasemassa olevana "autoilun suurvaltana" aiheuttaa paineita erityisesti auton arvon kehityksen suhteen. Saksalaisille on elintärkeää, että UUSIA AUTOJA saadaan myytyä mahdollisimman paljon, koska autoteollisuus muodostaa Saksan horjuvan talouden selkärangan. Mikä estää uusien myyntiä ? Tietenkin se, että potentiaalisella ostajalla jo on auto. Eli niitä pitää saada alta pois. Saksassahan se tapahtuu tällä hetkellä siten, että niitä myydään etupäässä Itä-Eurooppaan ja myyntiä vauhdittaa halpa hinta, joka saadaan valtiovallan taholta aikaan verottamalla vanhojen omistamista ankarammin kuin uusien.

Suomessa ei ole tällaista intressiä. Suomalainen käytetyn myyjä joutuu aina ostamaan ulkomailta tuodun, suomalaista kansantaloutta hyödyttämättömän, uuden auton tilalle. Suomalaisen käytetyn omistajan intressi on saada autostaan mahdollisimman hyvä hinta ja käytetyn ostajan intressissä on tietenkin saada käytetty halvalla. Käytetyn hinnoissa vallitsee nollasummpeli. Toinen voittaa ja toinen häviää hintamuutoksen. Vain uusien maahantulohinnalla on merkitystä.

Väistämättömältä näyttää, että käytettyjen hintaeroosio jatkuu, joka rokottaa erityisesti uudehkolla ajavia. Autoveron alennuksen vaikutus on taas päinvastainen. Uudehkolla ajavat hytötyvät eniten. Ratkaisevaan rooliin tulevat käyttömaksujen porrastukset auton iän ja muiden ominaisuuksien perusteella. Aina joku häviää ja joku voittaa, tehdään miten hyvänsä. Kokonaisuuden ratkaisee yksinomaan se, miten veromuutos vaikuttaa autoiluun liittyviin tuontihintoihin.

Sijouttumislausekkeen poistumisella (1.10.2005) ei ollut näköjään mitään vaikutusta autojen tehdashintoihin Suomessa.

Ainakin näin voidaan päätellä kuluttajahinnoista, jotka ovat tämä päivän automainosten perusteella täsmälleen samat kuin ennenkin.

Eli sijoittautumislausekkeen poistumisella peloittelu oli silkkaa propagandaa, kuten valtaosa jo etukäteen ymmärsikin.

Se ei voi koskaan olla suomalaiselle kuluttajalle negatiivinen asia jos kilpailun mahdollisuus lisääntyy.

kylmäkalle kirjoitti:

Verotus pienituloisten suuntaan:
Todellinen nettohyötyjä on siis 100 tonnin ajokin ostaja. Hän kyllä maksaa sitten niitä "autoilunmaksuja" saman minkä persaukisinkin matti ja maija, koska näitä ei sidota tulotasoon.

kK:
Huumoriksi tarkoitetuissa kirjoituksissa on hieman totuudensiementäkin mukana. On nimittäin erittäin vaikeaa määritellä, kuka omistamisen/käytön verotukseen siirtymisessä voittaa ja kuka häviää. Se on varmaa, että kumpiakin on.

Kokonaisuuden kannalta ei ole merkitystä muulla kuin sillä, mitä autot ja autoilun tykötarpeet Suomeen tullessaan maksavat. Nyt tiedetään, että itse autojen tehdashinnat ovat Suomessa todella alhaiset ja se on selitetty pääosin autoverolla. Aiheuttaisivatko korkeat käyttömaksut saman ilmiön ? Mikä vaikutus sijouttumislausekkeen poistumisella (1.10.2005) lopulta on tehdashintoihin ?

Voitaneen todeta, että tehdashinnat eivät tulle ainakaan alenemaan. Mikäli veromuutoksia lähivuosina tehdään, tulee jäämään ikuiseksi arvoitukseksi, mikä oli sijoittumislausekkeen ja mikä veromuutoksen osuus. Mm. Tanskassahan autojen hinnat ovat jo nousseet jyrkästi ja sitä pidetään sijoittumislausekkeesta johtuvana, koska veromuutoksia ei ole tehty, eikä ole annettu mitään singnaalia, että niitä olisi tulossakaan.

Toisin sanoen, siirtyminen hankintaverosta käyttömaksuihin ei tule alentamaan suomalaisten ulkomaille (autojen, varaosien ym. hinnat) maksamia autoilun kustannuksia ja tilanne olisi sama, vaikka kaikista liikenneveroista luovuttaisiin. Pikemminkin veroasteen alentaminen nostaa maksuja maasta pois.

Täysin eri asia on sitten, miten rahoja suomalaisten kesken maan sisällä siirrellään veroina ja muuttuvina hintasuhteina. Saksa aivan erityisasemassa olevana "autoilun suurvaltana" aiheuttaa paineita erityisesti auton arvon kehityksen suhteen. Saksalaisille on elintärkeää, että UUSIA AUTOJA saadaan myytyä mahdollisimman paljon, koska autoteollisuus muodostaa Saksan horjuvan talouden selkärangan. Mikä estää uusien myyntiä ? Tietenkin se, että potentiaalisella ostajalla jo on auto. Eli niitä pitää saada alta pois. Saksassahan se tapahtuu tällä hetkellä siten, että niitä myydään etupäässä Itä-Eurooppaan ja myyntiä vauhdittaa halpa hinta, joka saadaan valtiovallan taholta aikaan verottamalla vanhojen omistamista ankarammin kuin uusien.

Suomessa ei ole tällaista intressiä. Suomalainen käytetyn myyjä joutuu aina ostamaan ulkomailta tuodun, suomalaista kansantaloutta hyödyttämättömän, uuden auton tilalle. Suomalaisen käytetyn omistajan intressi on saada autostaan mahdollisimman hyvä hinta ja käytetyn ostajan intressissä on tietenkin saada käytetty halvalla. Käytetyn hinnoissa vallitsee nollasummpeli. Toinen voittaa ja toinen häviää hintamuutoksen. Vain uusien maahantulohinnalla on merkitystä.

Väistämättömältä näyttää, että käytettyjen hintaeroosio jatkuu, joka rokottaa erityisesti uudehkolla ajavia. Autoveron alennuksen vaikutus on taas päinvastainen. Uudehkolla ajavat hytötyvät eniten. Ratkaisevaan rooliin tulevat käyttömaksujen porrastukset auton iän ja muiden ominaisuuksien perusteella. Aina joku häviää ja joku voittaa, tehdään miten hyvänsä. Kokonaisuuden ratkaisee yksinomaan se, miten veromuutos vaikuttaa autoiluun liittyviin tuontihintoihin.

kK:
"Toisin sanoen, siirtyminen hankintaverosta käyttömaksuihin ei tule alentamaan suomalaisten ulkomaille (autojen, varaosien ym. hinnat) maksamia autoilun kustannuksia ja tilanne olisi sama, vaikka kaikista liikenneveroista luovuttaisiin. Pikemminkin veroasteen alentaminen nostaa maksuja maasta pois."

Nyt käsittelet "suomalaisia" kokonaisuutena, joka ei paljon tavallisen kuluttajan asemassa olevaa lämmitä.

Kuluttajan on vaikea ymmärtää, miksi hänen pitäisi maksaa samasta tuotteesta enemmän suomalaiselle jälleenmyyjälle, jos tuotteen saa edullisemmin joltain toiselta jälleenmyyjältä. Vain siksikö, että on mukava rikastuttaa suomalaista ylimääräistä (usein ahnetta) välikättä?

Joidenkin automerkkien hieman halvemmat tehdashinnat täällä on korvattu sataprosenttisesti mm. varaosien hinnoittelulla.

Tuo Ferris on oikeassa siinä, että Joulupukkia ei ole olemassa autotehtaiden myyntiosastoilla sen ennempää kuin missään muuallakaan. Autotehdas ei lahjoita mitään kenellekään. Korkean autoveron maahan vain kannattaa myydä itse auto paperilla hieman halvemmalla ja siirtää loppuhinta vaikkapa varaosiin.

Vai mistä kuvittelet sen johtuvan, että käytännössä minkään automerkin mitään varaosaa ei kannata ostaa Suomesta? Esim. 25 %:n alv-kannan Ruotsissa on halvempaa...

Velipoika on ollut tavallisena duunarina Ruotsissa yli 25 vuotta, eikä hän voi mitenkään ymmärtää tätä Suomen autoverotouhua. Kyllä ainakin tavallinen duunari on hänen mukaansa Ruotsissa paljon paremmassa asemassa tässäkin suhteessa. Ero näkyy suoraan työmiehen lompakossa ja pihalla...

kylmäkalle kirjoitti:

Verotus pienituloisten suuntaan:
Todellinen nettohyötyjä on siis 100 tonnin ajokin ostaja. Hän kyllä maksaa sitten niitä "autoilunmaksuja" saman minkä persaukisinkin matti ja maija, koska näitä ei sidota tulotasoon.

kK:
Huumoriksi tarkoitetuissa kirjoituksissa on hieman totuudensiementäkin mukana. On nimittäin erittäin vaikeaa määritellä, kuka omistamisen/käytön verotukseen siirtymisessä voittaa ja kuka häviää. Se on varmaa, että kumpiakin on.

Kokonaisuuden kannalta ei ole merkitystä muulla kuin sillä, mitä autot ja autoilun tykötarpeet Suomeen tullessaan maksavat. Nyt tiedetään, että itse autojen tehdashinnat ovat Suomessa todella alhaiset ja se on selitetty pääosin autoverolla. Aiheuttaisivatko korkeat käyttömaksut saman ilmiön ? Mikä vaikutus sijouttumislausekkeen poistumisella (1.10.2005) lopulta on tehdashintoihin ?

Voitaneen todeta, että tehdashinnat eivät tulle ainakaan alenemaan. Mikäli veromuutoksia lähivuosina tehdään, tulee jäämään ikuiseksi arvoitukseksi, mikä oli sijoittumislausekkeen ja mikä veromuutoksen osuus. Mm. Tanskassahan autojen hinnat ovat jo nousseet jyrkästi ja sitä pidetään sijoittumislausekkeesta johtuvana, koska veromuutoksia ei ole tehty, eikä ole annettu mitään singnaalia, että niitä olisi tulossakaan.

Toisin sanoen, siirtyminen hankintaverosta käyttömaksuihin ei tule alentamaan suomalaisten ulkomaille (autojen, varaosien ym. hinnat) maksamia autoilun kustannuksia ja tilanne olisi sama, vaikka kaikista liikenneveroista luovuttaisiin. Pikemminkin veroasteen alentaminen nostaa maksuja maasta pois.

Täysin eri asia on sitten, miten rahoja suomalaisten kesken maan sisällä siirrellään veroina ja muuttuvina hintasuhteina. Saksa aivan erityisasemassa olevana "autoilun suurvaltana" aiheuttaa paineita erityisesti auton arvon kehityksen suhteen. Saksalaisille on elintärkeää, että UUSIA AUTOJA saadaan myytyä mahdollisimman paljon, koska autoteollisuus muodostaa Saksan horjuvan talouden selkärangan. Mikä estää uusien myyntiä ? Tietenkin se, että potentiaalisella ostajalla jo on auto. Eli niitä pitää saada alta pois. Saksassahan se tapahtuu tällä hetkellä siten, että niitä myydään etupäässä Itä-Eurooppaan ja myyntiä vauhdittaa halpa hinta, joka saadaan valtiovallan taholta aikaan verottamalla vanhojen omistamista ankarammin kuin uusien.

Suomessa ei ole tällaista intressiä. Suomalainen käytetyn myyjä joutuu aina ostamaan ulkomailta tuodun, suomalaista kansantaloutta hyödyttämättömän, uuden auton tilalle. Suomalaisen käytetyn omistajan intressi on saada autostaan mahdollisimman hyvä hinta ja käytetyn ostajan intressissä on tietenkin saada käytetty halvalla. Käytetyn hinnoissa vallitsee nollasummpeli. Toinen voittaa ja toinen häviää hintamuutoksen. Vain uusien maahantulohinnalla on merkitystä.

Väistämättömältä näyttää, että käytettyjen hintaeroosio jatkuu, joka rokottaa erityisesti uudehkolla ajavia. Autoveron alennuksen vaikutus on taas päinvastainen. Uudehkolla ajavat hytötyvät eniten. Ratkaisevaan rooliin tulevat käyttömaksujen porrastukset auton iän ja muiden ominaisuuksien perusteella. Aina joku häviää ja joku voittaa, tehdään miten hyvänsä. Kokonaisuuden ratkaisee yksinomaan se, miten veromuutos vaikuttaa autoiluun liittyviin tuontihintoihin.

taas varsinaista roskaa.

PS: Käytettyjen tuontiautojen verotuksen romahtaminen omaan mahdottomuuteensa onneksi nopeuttaa autoverouudistusta, joten voit hallitusti ruveta vähentämään propagointiasi.

kylmäkalle kirjoitti:

Verotus pienituloisten suuntaan:
Todellinen nettohyötyjä on siis 100 tonnin ajokin ostaja. Hän kyllä maksaa sitten niitä "autoilunmaksuja" saman minkä persaukisinkin matti ja maija, koska näitä ei sidota tulotasoon.

kK:
Huumoriksi tarkoitetuissa kirjoituksissa on hieman totuudensiementäkin mukana. On nimittäin erittäin vaikeaa määritellä, kuka omistamisen/käytön verotukseen siirtymisessä voittaa ja kuka häviää. Se on varmaa, että kumpiakin on.

Kokonaisuuden kannalta ei ole merkitystä muulla kuin sillä, mitä autot ja autoilun tykötarpeet Suomeen tullessaan maksavat. Nyt tiedetään, että itse autojen tehdashinnat ovat Suomessa todella alhaiset ja se on selitetty pääosin autoverolla. Aiheuttaisivatko korkeat käyttömaksut saman ilmiön ? Mikä vaikutus sijouttumislausekkeen poistumisella (1.10.2005) lopulta on tehdashintoihin ?

Voitaneen todeta, että tehdashinnat eivät tulle ainakaan alenemaan. Mikäli veromuutoksia lähivuosina tehdään, tulee jäämään ikuiseksi arvoitukseksi, mikä oli sijoittumislausekkeen ja mikä veromuutoksen osuus. Mm. Tanskassahan autojen hinnat ovat jo nousseet jyrkästi ja sitä pidetään sijoittumislausekkeesta johtuvana, koska veromuutoksia ei ole tehty, eikä ole annettu mitään singnaalia, että niitä olisi tulossakaan.

Toisin sanoen, siirtyminen hankintaverosta käyttömaksuihin ei tule alentamaan suomalaisten ulkomaille (autojen, varaosien ym. hinnat) maksamia autoilun kustannuksia ja tilanne olisi sama, vaikka kaikista liikenneveroista luovuttaisiin. Pikemminkin veroasteen alentaminen nostaa maksuja maasta pois.

Täysin eri asia on sitten, miten rahoja suomalaisten kesken maan sisällä siirrellään veroina ja muuttuvina hintasuhteina. Saksa aivan erityisasemassa olevana "autoilun suurvaltana" aiheuttaa paineita erityisesti auton arvon kehityksen suhteen. Saksalaisille on elintärkeää, että UUSIA AUTOJA saadaan myytyä mahdollisimman paljon, koska autoteollisuus muodostaa Saksan horjuvan talouden selkärangan. Mikä estää uusien myyntiä ? Tietenkin se, että potentiaalisella ostajalla jo on auto. Eli niitä pitää saada alta pois. Saksassahan se tapahtuu tällä hetkellä siten, että niitä myydään etupäässä Itä-Eurooppaan ja myyntiä vauhdittaa halpa hinta, joka saadaan valtiovallan taholta aikaan verottamalla vanhojen omistamista ankarammin kuin uusien.

Suomessa ei ole tällaista intressiä. Suomalainen käytetyn myyjä joutuu aina ostamaan ulkomailta tuodun, suomalaista kansantaloutta hyödyttämättömän, uuden auton tilalle. Suomalaisen käytetyn omistajan intressi on saada autostaan mahdollisimman hyvä hinta ja käytetyn ostajan intressissä on tietenkin saada käytetty halvalla. Käytetyn hinnoissa vallitsee nollasummpeli. Toinen voittaa ja toinen häviää hintamuutoksen. Vain uusien maahantulohinnalla on merkitystä.

Väistämättömältä näyttää, että käytettyjen hintaeroosio jatkuu, joka rokottaa erityisesti uudehkolla ajavia. Autoveron alennuksen vaikutus on taas päinvastainen. Uudehkolla ajavat hytötyvät eniten. Ratkaisevaan rooliin tulevat käyttömaksujen porrastukset auton iän ja muiden ominaisuuksien perusteella. Aina joku häviää ja joku voittaa, tehdään miten hyvänsä. Kokonaisuuden ratkaisee yksinomaan se, miten veromuutos vaikuttaa autoiluun liittyviin tuontihintoihin.

Näitä verojutusteluja jatketaan Suomessa hamaan tulevaisuuteen, koska EU:n "vapaakauppa-alueen" henki ei Suomessa toteutunut alkuunkaan, toisin kuin Ruotsissa.

Suomessa EU-kusetus tavallaan huipentuu autoverotuksessa: verot on saatava eliitille kynyttyä ensin tavalla tai toisella piittaamatta laisinkaan siitä, mitä eu:n päätös tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta tarkoittaa. Ruotsissa eu-henki otettiin heti käyttöön autokaupassa.

Suomessa KUSETUS jatkuu edelleen.

Aivan samaan tapaan yritetään nyt poistaa ryhmäpopoikkeusasetus työvoiman vapaan liikkuvuuden osalta. Näin oli tarkoitus tapahtua EU-perustuslain hyväksymisen myötä. Koska tämä meni karille, työreformittaja Matti Vanhasen kätyrit ajavat nyt mahdollisuutta poistaa työvoiman vapaata liikkuvuutta säätelevä kotikutoinen este pois ilman EU-perustuslain eli PALVELUDIREKTIIVIN turvaa. Kaikki tämäkin matin ja maijan kusetukseksi. Vai mitä luulette ulkomaalaistyövoiman tännerynnimisen tarkoittavan?

Vertailuksi Iittalan kiviporvarit ja niiden kineskityöntekijät. Kai vielä muistatte !

kylmäkalle kirjoitti:

Verotus pienituloisten suuntaan:
Todellinen nettohyötyjä on siis 100 tonnin ajokin ostaja. Hän kyllä maksaa sitten niitä "autoilunmaksuja" saman minkä persaukisinkin matti ja maija, koska näitä ei sidota tulotasoon.

kK:
Huumoriksi tarkoitetuissa kirjoituksissa on hieman totuudensiementäkin mukana. On nimittäin erittäin vaikeaa määritellä, kuka omistamisen/käytön verotukseen siirtymisessä voittaa ja kuka häviää. Se on varmaa, että kumpiakin on.

Kokonaisuuden kannalta ei ole merkitystä muulla kuin sillä, mitä autot ja autoilun tykötarpeet Suomeen tullessaan maksavat. Nyt tiedetään, että itse autojen tehdashinnat ovat Suomessa todella alhaiset ja se on selitetty pääosin autoverolla. Aiheuttaisivatko korkeat käyttömaksut saman ilmiön ? Mikä vaikutus sijouttumislausekkeen poistumisella (1.10.2005) lopulta on tehdashintoihin ?

Voitaneen todeta, että tehdashinnat eivät tulle ainakaan alenemaan. Mikäli veromuutoksia lähivuosina tehdään, tulee jäämään ikuiseksi arvoitukseksi, mikä oli sijoittumislausekkeen ja mikä veromuutoksen osuus. Mm. Tanskassahan autojen hinnat ovat jo nousseet jyrkästi ja sitä pidetään sijoittumislausekkeesta johtuvana, koska veromuutoksia ei ole tehty, eikä ole annettu mitään singnaalia, että niitä olisi tulossakaan.

Toisin sanoen, siirtyminen hankintaverosta käyttömaksuihin ei tule alentamaan suomalaisten ulkomaille (autojen, varaosien ym. hinnat) maksamia autoilun kustannuksia ja tilanne olisi sama, vaikka kaikista liikenneveroista luovuttaisiin. Pikemminkin veroasteen alentaminen nostaa maksuja maasta pois.

Täysin eri asia on sitten, miten rahoja suomalaisten kesken maan sisällä siirrellään veroina ja muuttuvina hintasuhteina. Saksa aivan erityisasemassa olevana "autoilun suurvaltana" aiheuttaa paineita erityisesti auton arvon kehityksen suhteen. Saksalaisille on elintärkeää, että UUSIA AUTOJA saadaan myytyä mahdollisimman paljon, koska autoteollisuus muodostaa Saksan horjuvan talouden selkärangan. Mikä estää uusien myyntiä ? Tietenkin se, että potentiaalisella ostajalla jo on auto. Eli niitä pitää saada alta pois. Saksassahan se tapahtuu tällä hetkellä siten, että niitä myydään etupäässä Itä-Eurooppaan ja myyntiä vauhdittaa halpa hinta, joka saadaan valtiovallan taholta aikaan verottamalla vanhojen omistamista ankarammin kuin uusien.

Suomessa ei ole tällaista intressiä. Suomalainen käytetyn myyjä joutuu aina ostamaan ulkomailta tuodun, suomalaista kansantaloutta hyödyttämättömän, uuden auton tilalle. Suomalaisen käytetyn omistajan intressi on saada autostaan mahdollisimman hyvä hinta ja käytetyn ostajan intressissä on tietenkin saada käytetty halvalla. Käytetyn hinnoissa vallitsee nollasummpeli. Toinen voittaa ja toinen häviää hintamuutoksen. Vain uusien maahantulohinnalla on merkitystä.

Väistämättömältä näyttää, että käytettyjen hintaeroosio jatkuu, joka rokottaa erityisesti uudehkolla ajavia. Autoveron alennuksen vaikutus on taas päinvastainen. Uudehkolla ajavat hytötyvät eniten. Ratkaisevaan rooliin tulevat käyttömaksujen porrastukset auton iän ja muiden ominaisuuksien perusteella. Aina joku häviää ja joku voittaa, tehdään miten hyvänsä. Kokonaisuuden ratkaisee yksinomaan se, miten veromuutos vaikuttaa autoiluun liittyviin tuontihintoihin.

enemmän on vanhan enemmän hiilidioksidia päästävän auton vuosimaksu Saksassa? Hirveitä summia?

Palturia palturin perään.

tavaroihin kirjoitti:

kK:
"Kokonaisuuden ratkaisee yksinomaan se, miten veromuutos vaikuttaa autoiluun liittyviin tuontihintoihin."

aöjfdöal:
Miksi tällaista hankitaan perustuvaa verotusta ei käytetetä muissakin tavaroissa. Sehän tulisi kirjoituksestasi ymmärtämi perusteella laskemaan kaikkien tavaroiden tuontihintoja. Voisihan tarkoitukseen käyttää myös, kuten ennen vanhaan tullimaksuja. Oman käsitykseni mukaan olemme menossa vielä toistaiseksi juuri päinvastaiseen suuntaa.

aöjfdöal:
Miksi tällaista hankitaan perustuvaa verotusta ei käytetetä muissakin tavaroissa. Sehän tulisi kirjoituksestasi ymmärtämi perusteella laskemaan kaikkien tavaroiden tuontihintoja. Voisihan tarkoitukseen käyttää myös, kuten ennen vanhaan tullimaksuja. Oman käsitykseni mukaan olemme menossa vielä toistaiseksi juuri päinvastaiseen suuntaa.



nyt:
Siksi ei käytetä, että se nostaisi monen hyödykkeen hintaa, sillä niistä ei tällä hetkellä peritä hankintaan perustuvia veroja tai veroluonteisia maksuja.
Veronkorotus=hinnan kallistuminen

kylmäkalle kirjoitti:

Verotus pienituloisten suuntaan:
Todellinen nettohyötyjä on siis 100 tonnin ajokin ostaja. Hän kyllä maksaa sitten niitä "autoilunmaksuja" saman minkä persaukisinkin matti ja maija, koska näitä ei sidota tulotasoon.

kK:
Huumoriksi tarkoitetuissa kirjoituksissa on hieman totuudensiementäkin mukana. On nimittäin erittäin vaikeaa määritellä, kuka omistamisen/käytön verotukseen siirtymisessä voittaa ja kuka häviää. Se on varmaa, että kumpiakin on.

Kokonaisuuden kannalta ei ole merkitystä muulla kuin sillä, mitä autot ja autoilun tykötarpeet Suomeen tullessaan maksavat. Nyt tiedetään, että itse autojen tehdashinnat ovat Suomessa todella alhaiset ja se on selitetty pääosin autoverolla. Aiheuttaisivatko korkeat käyttömaksut saman ilmiön ? Mikä vaikutus sijouttumislausekkeen poistumisella (1.10.2005) lopulta on tehdashintoihin ?

Voitaneen todeta, että tehdashinnat eivät tulle ainakaan alenemaan. Mikäli veromuutoksia lähivuosina tehdään, tulee jäämään ikuiseksi arvoitukseksi, mikä oli sijoittumislausekkeen ja mikä veromuutoksen osuus. Mm. Tanskassahan autojen hinnat ovat jo nousseet jyrkästi ja sitä pidetään sijoittumislausekkeesta johtuvana, koska veromuutoksia ei ole tehty, eikä ole annettu mitään singnaalia, että niitä olisi tulossakaan.

Toisin sanoen, siirtyminen hankintaverosta käyttömaksuihin ei tule alentamaan suomalaisten ulkomaille (autojen, varaosien ym. hinnat) maksamia autoilun kustannuksia ja tilanne olisi sama, vaikka kaikista liikenneveroista luovuttaisiin. Pikemminkin veroasteen alentaminen nostaa maksuja maasta pois.

Täysin eri asia on sitten, miten rahoja suomalaisten kesken maan sisällä siirrellään veroina ja muuttuvina hintasuhteina. Saksa aivan erityisasemassa olevana "autoilun suurvaltana" aiheuttaa paineita erityisesti auton arvon kehityksen suhteen. Saksalaisille on elintärkeää, että UUSIA AUTOJA saadaan myytyä mahdollisimman paljon, koska autoteollisuus muodostaa Saksan horjuvan talouden selkärangan. Mikä estää uusien myyntiä ? Tietenkin se, että potentiaalisella ostajalla jo on auto. Eli niitä pitää saada alta pois. Saksassahan se tapahtuu tällä hetkellä siten, että niitä myydään etupäässä Itä-Eurooppaan ja myyntiä vauhdittaa halpa hinta, joka saadaan valtiovallan taholta aikaan verottamalla vanhojen omistamista ankarammin kuin uusien.

Suomessa ei ole tällaista intressiä. Suomalainen käytetyn myyjä joutuu aina ostamaan ulkomailta tuodun, suomalaista kansantaloutta hyödyttämättömän, uuden auton tilalle. Suomalaisen käytetyn omistajan intressi on saada autostaan mahdollisimman hyvä hinta ja käytetyn ostajan intressissä on tietenkin saada käytetty halvalla. Käytetyn hinnoissa vallitsee nollasummpeli. Toinen voittaa ja toinen häviää hintamuutoksen. Vain uusien maahantulohinnalla on merkitystä.

Väistämättömältä näyttää, että käytettyjen hintaeroosio jatkuu, joka rokottaa erityisesti uudehkolla ajavia. Autoveron alennuksen vaikutus on taas päinvastainen. Uudehkolla ajavat hytötyvät eniten. Ratkaisevaan rooliin tulevat käyttömaksujen porrastukset auton iän ja muiden ominaisuuksien perusteella. Aina joku häviää ja joku voittaa, tehdään miten hyvänsä. Kokonaisuuden ratkaisee yksinomaan se, miten veromuutos vaikuttaa autoiluun liittyviin tuontihintoihin.

Kauhea hätäsi valuttapaosta on vahvasti liioiteltua. Ensinnäkin se mitä tehdashintojen nousulla mahdollisesti hvittäisiin todennäköisesti korvaantuisi halvemmilla lisävarusteilla, varaosilla sekä suuremman vuotuisen myyntimäärän sivutuotteella eli halvemmalla yksikköhinnalla. Jos kaiken tuon jälkeen vielä yleensäkin menisi lisää euroja tehtaan suuntaan meillä olisi siihen hyvin varaa.

http://www.bof.fi/fin/5_tilastot/5.2_Tilastojulkaisut/maksutaseA.stm

Onko oikeasti Suomen kansataloudelle merkitystä ottaako autotehdas voittonsa uusien autojen hinnassa tehtaan portilla vai esim. Suomen maahantuojan omistamalla? Saavat joka tapauksessa varmasti optimoitua Suomeen maksamansa verot. Tästä meillä on loistavana esimerkkinä käytettyjen verotaulukot. Vanha järjestelmä aiheutti vähintään satojen miljoonien menetykset valtiontaloudelle eikä tämän estämiseksi tehty vuosikymmeniin mitään. Todella omituista verotulojen maksimointia VM:ltä.