Miksi mustaa savua kun kiihdyttää?

dieselimieskään, kas kun kerron sulle yllättäväs tosiasian; Tiisseli tehdään kanssa öljystä ;)

V8V8----------- kirjoitti:

dieselimieskään, kas kun kerron sulle yllättäväs tosiasian; Tiisseli tehdään kanssa öljystä ;)

ihan oikean pointin?

On suomessa 300hv:n dieselit... ja muistutetaan taas, että tehoilla se rauta liikahtaa ei vääntömomentilla, jota nyt on vaikka pyöränpulteissakin.

on. kirjoitti:

On suomessa 300hv:n dieselit... ja muistutetaan taas, että tehoilla se rauta liikahtaa ei vääntömomentilla, jota nyt on vaikka pyöränpulteissakin.

mm. Volkin v10tdi on yli 300hv ja itsekin ajan 300hummaisella dieselillä, tosin se on lastutettu.
Ja kyllä se vääntömomentti kertoo aika paljon.
mm. on mukava ajaa kun ei tarvi joka ylämäessä vaihtaa pienempää vaikka olisi rattaat perässä.
Dieselillä rattaiden veto on muutenkin sujuvampaa koska vääntöalue on alempana. Liikkeelle lähdössä ei tarvi huudattaa kytkintä ja ajossa voi pitää suuremman vaihteen kuin bensakoneella.

on. kirjoitti:

On suomessa 300hv:n dieselit... ja muistutetaan taas, että tehoilla se rauta liikahtaa ei vääntömomentilla, jota nyt on vaikka pyöränpulteissakin.

Autot myydään teholla mutta ajetaan väännöllä.

palotilanteeseen ei saada ilma riittävästi , hiukkassuodattimilla varustetutkin hönkää mustaa savua jos on esim egr-venttiili persielleen ja imusarja/suuttimet täynnä töhkää !

jnejne

Dieselimersuja rimmaajat kiusaa nykyään kovasti , joku e-sarjalainen otti silmään , siis naku ja automaatti josta takarenkaista kellotettiin 270hv.n tehot (eli mottorissa n. 400 pollea) ja 680nm väännöt ! Oli muuten nettiautossa mytävänä , siistissä maantieajossa n. 6 litraa sataselle !

jos .... kirjoitti:

palotilanteeseen ei saada ilma riittävästi , hiukkassuodattimilla varustetutkin hönkää mustaa savua jos on esim egr-venttiili persielleen ja imusarja/suuttimet täynnä töhkää !

jnejne

Dieselimersuja rimmaajat kiusaa nykyään kovasti , joku e-sarjalainen otti silmään , siis naku ja automaatti josta takarenkaista kellotettiin 270hv.n tehot (eli mottorissa n. 400 pollea) ja 680nm väännöt ! Oli muuten nettiautossa mytävänä , siistissä maantieajossa n. 6 litraa sataselle !

Lue lisää

Aika reilut voimansiirtohäviöt Mersussa. Noin 130 pollee muka hukkuu matkalle. Taitaa jo muutama laakeri joutua hirttämään kiinni noilla häviöilla

Lol

No aloitushan oli provo(soiva), mutta itse väitteeseen annetut vastaukset olivat sitten ihan täyttä paskaa. Tosiasiahan on, että joka ainoa uusikin diesel (tehosta rippumatta) lykkää niin perkeleellisen mustan pilven kun oikein kunnolla polkaisee. Mersut tuntuvat olevan pahimmasta pääsä tuon suhteen.

Joku asiallinen tekniikan mies osaa varmaan selittää, mihin polttoaineen ja palotapahtuman ilmiöön tuo liittyy.

Ja ihan tiedoksi. Ajan sekä dieselillä että bensakoneella.

Molemmilla kirjoitti:

No aloitushan oli provo(soiva), mutta itse väitteeseen annetut vastaukset olivat sitten ihan täyttä paskaa. Tosiasiahan on, että joka ainoa uusikin diesel (tehosta rippumatta) lykkää niin perkeleellisen mustan pilven kun oikein kunnolla polkaisee. Mersut tuntuvat olevan pahimmasta pääsä tuon suhteen.

Joku asiallinen tekniikan mies osaa varmaan selittää, mihin polttoaineen ja palotapahtuman ilmiöön tuo liittyy.

Ja ihan tiedoksi. Ajan sekä dieselillä että bensakoneella.

Lue lisää

Mitä se kaasun painaminen pohjaan hyödyttää? Lähinnä tosiaan savuttaa, kulkupuoli ei oleellisesti parane. Ainakaan 2-litrasessa 66kW.n HDI-koneessa...vääntää/kiihtyy kivasti kierrosalueella 1500-3000.

Niin, diisselillä autot kulkee. Ei sillä muuta tehdä...
Bensa on vaarallinen ongelmajäte sekä pensselipesun jälkeen. Kuten kaiken muunkin jälkeen....

Mutku tulee 100 tkm täyteen pitää nokivasaroista ennakoivana toimenpiteenä tyhjätä hiukkassuodatin sekä tukkia EGR-venttiili.

On sen verta yleistä tämä, että nokivasaroiden katsastukseen on tulossa päästömittaus. Testimenetelmä ja päästörajat ovat vielä työn alla. Ongelma on päästörajojen asettaminen. Jos rajat asetettaisiin kuten bensakoneilla = auton pitää läpäistä tyypihyväksyntää vastaavat rajat, niin yksikään nokivasara ei pääsisi testistä läpi! Oikeassa elämässä nokivasaroiden päästöt ovat tupanneet olemaan nelinkertaiset laboratoriossa mitattuun (=tyyppihyväksyntä) verrattuina. Eli pitää löytää raja-arvo, jonka ehkä auto vielä läpäisee, mutta tuunattu ei!

Odotan myös mielenkiinnolla, miten perustellaan, että "puhtaat" nokivasarat saa tupruttaa esim. 10x tyyppihyväksynnän salliman määrän nokea ja NOxja, mutta bensakoneella raja on ja pysyy 1x.

Tässä vielä taustatietoa
http://yle.fi/uutiset/jokamiehen_paastohuijaukset_yleistyvat_nyt_kovaa_vauhtia__trafi_uhkaa_vastaiskulla/8486593

Mahtaa muuten olla hyvä myyntivaltti, kun on käytetystä nokilekasta poistettu saastelaitteet. Seuraavalle omistajalle tulee aika monen tontun lasku, kun auto kärähtää uudessa päästötestissä ja pääsee ostelemaan marmoritiskiltä uutta hiukkasloukkua, eegeeärrää alkuperäisen ohjelmiston palautusta.

Nokipaavo on joko tyhmä tai yrittää tyhmää kusetusta

"Yhtä laitonta kuin bensojenkin tekeminen saastepommeiksi "

Bensakoneen muuttaminen saastepommiksi on laitonta ja mahdotonta. Käry käy heti seuraavassa katsastuksessa. Ilman toimivaa katalysaattoria ei pääse päästötestistä läpi eikä katalysaattori toimi, jos ei lambda-anturit ym. ole tikissä. Tai jos OBD diagnostiikka kertoo auton itse havainneen toiminnassaan häiriöitä...

Tämä pätee lähes kaikkiin bensakoneisiin. Katalysaattorit ovat olleet käytössä niin pitkään, että ei-kat autot ovat käytännössä museorekisterissä olevia harrastuspelejä, joilla ajetaan vain silloin & tällöin.

Nokivasaroissa puhdistustekniikkaa on ollut vähemmän aikaa ja päästörajat ovat olleet väljemmät. Päästöjä (NOx ja pienhiukkaset) ei mitata. Onneton savutustesti oli tarkoitettu karsimaan pahimmat saastepommit silloin joskus, kun mitään hiukkasloukkuja ei vielä ollut. Pienet hiukkaset ovat suurinakin pitoisuuksina näkymättömiä, joten tästä testistä pääsee läpi, vaikka olisi NOx päästöt tapissa tukitun EGR:n takia, auto lastutettu (mikä kasvattaa päästöjä) ja hiukkassuodatin poistettu (hillittömät pienhiukkaspäästöt).

Lisäksi julkisuuteen on VAGinan huijauksen sivutuotteena kerrottu, että huijausvaginoilla päästöt ovat 40 kertaiset sallittuun verrattuna, kun ehjillä dieseleillä päästörajat ylittyvät VAIN nelinkertaisesti. Eli oikeassa elämässä "puhtaat" dieselit tuottavat paljon enemmän päästöjä kuin tyyppihyväksyntä sallii. Vaikka ne tyyppihyväksynnän rajatkin ovat olleet paljon korkeammat kuin bensakoneilla. Tätä on katsottu läpi sormien, koska asiaan puuttuminen olisi ollut kuolinisku nokilekojen käytölle henkilöautoissa!

Kuorma-autoissa käytetään tehokkaampaa puhdistustekniikkaa, mutta se on liian kallista hlöautoihin.

nokileka_on_saastepommi kirjoitti:

Nokipaavo on joko tyhmä tai yrittää tyhmää kusetusta

"Yhtä laitonta kuin bensojenkin tekeminen saastepommeiksi "

Bensakoneen muuttaminen saastepommiksi on laitonta ja mahdotonta. Käry käy heti seuraavassa katsastuksessa. Ilman toimivaa katalysaattoria ei pääse päästötestistä läpi eikä katalysaattori toimi, jos ei lambda-anturit ym. ole tikissä. Tai jos OBD diagnostiikka kertoo auton itse havainneen toiminnassaan häiriöitä...

Tämä pätee lähes kaikkiin bensakoneisiin. Katalysaattorit ovat olleet käytössä niin pitkään, että ei-kat autot ovat käytännössä museorekisterissä olevia harrastuspelejä, joilla ajetaan vain silloin & tällöin.

Nokivasaroissa puhdistustekniikkaa on ollut vähemmän aikaa ja päästörajat ovat olleet väljemmät. Päästöjä (NOx ja pienhiukkaset) ei mitata. Onneton savutustesti oli tarkoitettu karsimaan pahimmat saastepommit silloin joskus, kun mitään hiukkasloukkuja ei vielä ollut. Pienet hiukkaset ovat suurinakin pitoisuuksina näkymättömiä, joten tästä testistä pääsee läpi, vaikka olisi NOx päästöt tapissa tukitun EGR:n takia, auto lastutettu (mikä kasvattaa päästöjä) ja hiukkassuodatin poistettu (hillittömät pienhiukkaspäästöt).

Lisäksi julkisuuteen on VAGinan huijauksen sivutuotteena kerrottu, että huijausvaginoilla päästöt ovat 40 kertaiset sallittuun verrattuna, kun ehjillä dieseleillä päästörajat ylittyvät VAIN nelinkertaisesti. Eli oikeassa elämässä "puhtaat" dieselit tuottavat paljon enemmän päästöjä kuin tyyppihyväksyntä sallii. Vaikka ne tyyppihyväksynnän rajatkin ovat olleet paljon korkeammat kuin bensakoneilla. Tätä on katsottu läpi sormien, koska asiaan puuttuminen olisi ollut kuolinisku nokilekojen käytölle henkilöautoissa!

Kuorma-autoissa käytetään tehokkaampaa puhdistustekniikkaa, mutta se on liian kallista hlöautoihin.

Lue lisää

Heh. Bensaperse on taas vauhdissa. Ja paskaa tottakai tulee tuutin täydeltä sieltäkin....
..niin hiukkaspäästöjäkö ei mitata... Entäs, jos mitattaisiin, niin moniko uusi bensa-auto ne läpäisisi, jos ne pistettäisiin sille tasolle, joka on uusissa dieseleissä.

Se on tietysti totta, että bensa-autojen päästöihin kiinnittäminen jo noin parikymmentä vuotta aiemmin oli järkevää. Nehän olivat ilmaston kannata täyskatastrofaalisia. Valitettavasti niitäkin on vielä paljon liikenteessä, Suomen autokanta kun on mitä on.
Dieselit tulevat tietysti hieman perässä ( noin 20 vuotta), mutta ovatkin edelleen edellä mitä tulee päästöjen vähäisempään saastuttavuuteen.
Ongelmana on tietysti, että vanhoja dieseleitä on vielä kauan liikenteessä. Ellei verotuksella tms edistetä uusien dieselien myyntiä ja siten autokannan vaihtumista. Dieselit kun ovat huomattavasti kestävämpiäkin kuin bensat, joten se vielä lisää vanhojen dieselien käyttöikää. Mm hiukkasloukuthan yleistyivät vasta vähän ennen 2010, joten vanhoja dieseleitä on liikenteessä vielä pitkälle 2030 ja pidemmällekin ellei uusien dieseleiden hankintaa edistetä jollain tapaa.
Sähkö toki on tulossa tuossa ajassa ja muitakin vaihtoehtoja, mutta ne taitaakin ensialkuun luonnollisesti korvata bensamoottoreita enemmänkin eikä niinkään vanhoja dieseleitä.

Tuo laiton toimintahan on laitonta, joten se on ihan oma juttunsa. Naurettavaa ja lähinnä epätoivoista yrittää sekoittaa sitä tähän.

Dieselit tulevat tosiaan 20 vuotta perässä, kun puhutaan saastepäästöistä. Tämä verran on tosiaan aikaväliä katalysaattorien käyttöönotolla ja nokiloukkujen ym. käyttöönotolla. KAT autoillakin oli alkuun väljemmät päästörajat ja niitä on vuosien mittaan kiristetty. Sama nokilekojen kanssa - toistaiseksi niiden päästöt saavat olla viisinkertaiset.

Merkittävin ero on kuitenkin siinä, että KAT autoille otettiin heti kättelyssä käyttöön päästöjen mittaus katsastuksessa. Nokilekoille testejä aloitellaan vasta tänä vuonna. Mut joo, sama 20 vuoden viive tässäkin. Eli joskus 2036 voidaan sanoa, että käytännössä kaikki nokilekat ovat vähäpäästöisiä.

Tosin oikeassa elämässä taitaa käydä niin, ettei 2036 ole nokilekoja. Koska kunnollinen pakokaasujen puhdistustekniikka on liian kallista hlöautohin.

20_vuotta_jäljessä kirjoitti:

Dieselit tulevat tosiaan 20 vuotta perässä, kun puhutaan saastepäästöistä. Tämä verran on tosiaan aikaväliä katalysaattorien käyttöönotolla ja nokiloukkujen ym. käyttöönotolla. KAT autoillakin oli alkuun väljemmät päästörajat ja niitä on vuosien mittaan kiristetty. Sama nokilekojen kanssa - toistaiseksi niiden päästöt saavat olla viisinkertaiset.

Merkittävin ero on kuitenkin siinä, että KAT autoille otettiin heti kättelyssä käyttöön päästöjen mittaus katsastuksessa. Nokilekoille testejä aloitellaan vasta tänä vuonna. Mut joo, sama 20 vuoden viive tässäkin. Eli joskus 2036 voidaan sanoa, että käytännössä kaikki nokilekat ovat vähäpäästöisiä.

Tosin oikeassa elämässä taitaa käydä niin, ettei 2036 ole nokilekoja. Koska kunnollinen pakokaasujen puhdistustekniikka on liian kallista hlöautohin.

Lue lisää

Aivan, lainsäädäntö kiristyi dieselien päästöjen osalta noin 20 vuotta myöhemmin. Totta, päästöjen puhdistamismääräysten osalta, dieselit lienevät noin 20 vuotta jäljessä. Yksi syy tietysti oli bensamoottorien huikeasti pahemmat päästöt, joten ilmaston kannalta oli tietysti järkevää aloittaa pahimmista. USAssahan bensamoottoreille tuli katalysaattoripakko muistaakseni jo joskus 70-luvulla, mutta siellähän bensamoottorit ovat yleisiä jopa raskaammissakin ajoneuvoissa, maasturit, pakettiautot, joissa kulutus oli jopa reippaat 20l satasella ja päästöt tietysti aivan huimat. Bensan hinta on suomalaisittain katsoen naurettavan halpa, kuten myös autojen hinnat, joten verotus ei siellä ole ohjannut vähäkulutuksisiin autoihin edes ammattiliikenteessä ja autojen vaihto ei ole läheskään niin suuri investointi.

Nyt ollaan Suomessa tässä. Mitkä ovat vaihtoehdot? Uusimmat dieselit ovat ovat selvästi uusimpia bensoja vähäpäästöisempiä, joten niihin kannattaisi suosia siirtymistä, mutta jo olemassaolevinkien dieselien vaihtuminen kestää ainakin sen mitä bensojen vaihtuminenkin uusiin kesti. Paitsi, että dieselit ovat selvästi pitkäikäisempiä, joten ilman verotuksellisia tai muita vaihtumista uusiin dieseleihin ei tehdä, niin ylimenokausi on bensoja selvästi pidempi. Ammattiliikenne siirtyy nopeastikin ja onkin isolta osin jo siirtynyt, mutta yksityisillä kuluu aikaa.

Parasta tietysti olisi, ettei vuonna 2036 olisi lainkaan saastuttavia polttomoottoreita, mutta taitaa olla utopistinen ajatus. Hyvää tietysti olisi, jos edes saastuttavat bensamoottorit olisi korvautuneet yhdessä noiden vanhojen, vuosimalli ennen 2010, dieseleiden kanssa.

Puhdistustekniikka halpenee koko ajan. Eipä siitä kovin kauaa ole kun täälläkin monet , luultavasti sinäkin?, jatkuvasti hehkuttivat esim Euro6 standardin tulevan niin kalliiksi, että dieselit häviävät. No nyt kaikissa valmistettavissa dieseleissä on tuo Euro6, mutta ei hinnat ole mitenkään nousseet. Useissa tapauksissa päinvastoinkin.
Ihan muuten hyvä muistaa, että tämä USAssa havaittu päästöhuijaus verotuksen alennustavoitteena koski jo tuotannosta poistunutta Euro5-standardin moottoreita.

No kusetuksia näyttää ilmaantuvan kuukausittain eri merkeille. Ihan yhtä lailla bensa- kuin dieselmoottoreillekin. Yleisestikin erityisesti bensamoottoreille tehtaiden ilmoittamat kulutuslukemat ovat erkaantuneet todellisista kulutuslukemista merkittävästi senjälkeen, kun päästöt tulivat veroperusteeksi. Verotuksen kiertohan näyttää olevan yleistä kaikkialla muissakin toiminnoissa, joten miksipä ei automaailmassakin.

Ne rajat riippuu tietenkin käyttööottovuodesta. 30 vuotta vanha auto = auto, jossa ei ole katalysaattoria. "Vähäpäästöisyys" tarkoittaa tällöin (muistaakseni) raja-arvoa pelkälle pakokaasun häkäpitoisuudelle. Testistä pääsee läpi, kunhan ei ole kaasuttimen säädöt ihan päin seiniä.

KAT autoissa tämä raja on paljon tiukempi vaatimukset myös hiilivedyille (HC) seossuhteelle/jäännöshapelle. Sitten onkin jo pieni ihme, jos testistä pääsee läpi ilman, että on kaikki vekottimet (lambda-anturit) yms. tikissä. Onhan sekin tiedossa, että vanhempaa kalustoa joutuu esilämmittelemään testiin.Vanhoissa vehkeissähän katti voi olla pohjan alla = lämpenee hitaasti. Nykyään vekotin on yleensä ihan moottorin kyljessä just tästä syystä. Luonnollisesti raja-arvoja on kiristetty vuosien mittaan -> ei toivoakaan enää läpäistä testiä, jos ei vehkeet toimi.