Näkyi olevan kovan luokan päätös Työtuomioistuimesta. Finnish Steel Painting oy niminen yritys tuomittiin maksamaan lopputilittämälleen luottamusmiehelle yli 80 000 euroa vahingonkorvauksia. Korvaus on 24 kk:n palkka 16 viikon irtisanomisaika.
Lisäksi oikeuskäyntikuluja yritys joutuu maksamaan Rakennusliitolle yli 10 000 euroa.
Onnittelut Rakennusliitolle malliikkaasti ajetusta jutusta. Tämä on voitto koko AY-liikkeelle ja luottamusmiesjärjestelmälle.
Lisäksi oikeuskäyntikuluja yritys joutuu maksamaan Rakennusliitolle yli 10 000 euroa.
Onnittelut Rakennusliitolle malliikkaasti ajetusta jutusta. Tämä on voitto koko AY-liikkeelle ja luottamusmiesjärjestelmälle.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Pääsi eroon ilmeisesti hankalasta tyypistä, se on tärkeintä! Toisekseen, firma maksattaa kulut yhteiskunnalla. Eli, laitetaan kirjanpidossa "kredittiin". Se siitä, ja sen kalleudesta!
..ja halvaksi tuli.
Saatiin todella yksi työilmapiirin
myrkyttäjä eliminoitua.
Kysymys::
Pitääkö muuten paikkaansa, juoruilevat:
-jossakin Suomen paperitehtaalla väki
on senverran vähentynyt, jotta päätoimista
pääluottamusmiestä ei tarvitsisi olla.
Mutta on?
Kukaan pomo ei ota kirjoille?
Pitäneekö paikkaansa.
Edelleen..
Jossakin Paperitehtaassa (edelleen juoruillaaan),
että pääluottamusmies sulun aikaan olisi poistettu
alueelta johtuen sopimattomasta käytöksestä.
Pitäneekö paikkaansa.
Yhden miehen ulos potkaisu....
soitappa sen puljun johtajalle ja kysy, mitkä on fiilikset. paljonko tuli voitettua ja kuka maksaa? ja soita sille luottamusmiehelle seuraavaks ja kysy meneekö se heti uuteen narikkaan töihin vai lähteekö perheineen bahamalle... ja miten se yrittäjä siirtää laskun yhteiskunnalle? en ymmärrä. pankkeja tuetaan mut muilla yrittäjillä on ns. yrittäjän riski, joihin tämmönenkin tapahtuma luetaan. mut hei, tyhmyydestä rokotetaan.
voi pienentää hommaalla ministerin/kansanedustajan puljun johtokuntaan.
Sen jälkeen ei ole riskiä, verorahoista katetaan tappiot.
Firma joutuu kirjaamaan kuluja aikalailla, joten ainakin firman omistajat ja sijoittajat kärsivät. Myös firman työntekijät voivät välillisesti kärsiä ylimääräisistä kuluista, koska sillä voi olla negatiivinen vaikutus firman työllistävyyteen ainakin lyhyellä aikavälillä.
Jos kyseessä on vääryys TA:n puolelta, niin korvaus on oikeutettu ja kustannus firmalle täysin turha. Jos taas TT on ollut paska, niin siitä eroon pääseminen on voinut olla hyvinkin kannattavaa ja kaikki hyötyvät. Ikävää tietenkin, että paskan TT:n irtisanominen on niin kallista, koska se on kaikilta, aivan kaikilta muilta pois.
Olisiko todella kellään
todellista tietoa irtisanomisen
todellisesta syystä?
Kyllä firman johtaja on vain tyytyväinen jos tämän luottamusmiehen ulospotkimisella estettiin muiden tyontekijöiden työpanoksen vesittäminen.
Sen sijaan jos luottamusmies lähtee bahamalle törsäämään rahojaan niin kyllä toiminta on hyvin lyhytnäköistä. Ei meinaan taida olla halukkaita uusia töihinottajia liikaa tarjolla..