Älkää nyt repikö pelihousuja vielä. Totuus on, että kaikki puolueet haluavat olla mielin kielin, koska 2003 alkutalvesta on eduskuntavaalit. Joten autoverot tippuvat juuri sen verran, että kaikki voivat paukutella henskeleitään.
Sitten tapahtuu seuraavaa: EU:n kanssa on sovittu, että 1.1.2004 Suomeen saa tuoda verotta normaalit EU-tuliaisviinat. Eli kun Viro on silloin EU:ssa melko varmasti, niin jokainen aikuinen saa tuoda Virosta, tai Saksasta tai mistä vaan EU-alueelta:
- 10 litraa 23-80 % juomaa (80% Viru Valgeata?)
- 15 litraa 16-22 % väkevää juomaa tai kuohuviintä
- 85 litraa alle 15% viintä tai muuta sekoitusta
- 110 litraa olutta.
Tässähän ne normaalin Suomalaisen koko vuoden juomat on, vaikka tuskin ne kerralla ostettuna vuotta kestää. Sanomattakin on selvää, että alkoholin hinta laskee lähelle Viron tasoa (niinkuin Tanskan hinnat laskivat lähelle Saksan hintoja vastaavassa tilanteessa). Eli kun autoverotuloja jää saamatta noin miljardi mk vuodessa ja EU-alkoholin vuoksi verotulot tippuvat 3-4 miljardia, niin kuvitteletteko, että valtion kassa kestää?
Ehei. Kun viinan hinta on täsmälleen tiukoissa rajoissa, niin ympäristöveron, bensan, autonkäyttömaksujen, rekisteröintimaksujen ja muiden kansallisten maksujen hoito on kunkin valtion itse säädeltävissä. Tuskin ne alkaa tuloveroja tai arvonlisäveroja kiristämäänkään. Kannattaako nyt todella harkita "kalliin" isoruokaisen auton ostamista?
Jätän asian aivosolujenne käsiteltäväksi. Jos joku tämän yhtälön muuten ratkaisee, on vahvoilla seuraavaksi valtiovarainministeriksi.
Sitten tapahtuu seuraavaa: EU:n kanssa on sovittu, että 1.1.2004 Suomeen saa tuoda verotta normaalit EU-tuliaisviinat. Eli kun Viro on silloin EU:ssa melko varmasti, niin jokainen aikuinen saa tuoda Virosta, tai Saksasta tai mistä vaan EU-alueelta:
- 10 litraa 23-80 % juomaa (80% Viru Valgeata?)
- 15 litraa 16-22 % väkevää juomaa tai kuohuviintä
- 85 litraa alle 15% viintä tai muuta sekoitusta
- 110 litraa olutta.
Tässähän ne normaalin Suomalaisen koko vuoden juomat on, vaikka tuskin ne kerralla ostettuna vuotta kestää. Sanomattakin on selvää, että alkoholin hinta laskee lähelle Viron tasoa (niinkuin Tanskan hinnat laskivat lähelle Saksan hintoja vastaavassa tilanteessa). Eli kun autoverotuloja jää saamatta noin miljardi mk vuodessa ja EU-alkoholin vuoksi verotulot tippuvat 3-4 miljardia, niin kuvitteletteko, että valtion kassa kestää?
Ehei. Kun viinan hinta on täsmälleen tiukoissa rajoissa, niin ympäristöveron, bensan, autonkäyttömaksujen, rekisteröintimaksujen ja muiden kansallisten maksujen hoito on kunkin valtion itse säädeltävissä. Tuskin ne alkaa tuloveroja tai arvonlisäveroja kiristämäänkään. Kannattaako nyt todella harkita "kalliin" isoruokaisen auton ostamista?
Jätän asian aivosolujenne käsiteltäväksi. Jos joku tämän yhtälön muuten ratkaisee, on vahvoilla seuraavaksi valtiovarainministeriksi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sosiaalimenoissa on helppo säästää, tarvittaessa vaikka miljardeja. Ne kun muodostavat valtion menoista noin kolmanneksen (eli ylivoimaisesti suurin menoreikä).Ainakaan itse en noista rahoista saa missään muodossa penniäkää, rahoittamiseen ainakin ennakonpidätysten perusteella sen sijaan osallistun avokätisesti! Ei muutaku sossun luukut kii,niin voi olla viina ja autot siedettävissä hinnoissa!
Kun EU:hun liittymisestä äänestit ja vielä puolesta,
hyväksyit tavaroiden, palveluiden ja vielä
työvoiman vapaan liikkuvuuden. Äänestystulosta
tulee Suomen Valtion noudattaa. Siirtymäajat on
hyväksytty kansallisvaltioiden välisten veroerojen
tasaamiseksi. Ei sen jälkeen enää katsota,
paljonko valtiolla on velkaa tms.
Se on vapaakauppaa kapitalismin hengessä siitä
eteenpäin!
Kun aina vedotaan, että PORVARILLISEENN POLITII-
KAN seurauksena 80-luvun lopussa korviaan myöten
velkaantunut Suomen valtio tekee sitä tai tätä
tulojensa lisäämiseksi, niin tähän en nyt sano
sen enempää, kuin että vaihtoehtoja on, ja silloin
on yhtenä mahdollisuutena myös rikkaiden kukkarolla
käyminen - vai oletko eri mieltä.
Sehän on meistä itsestä kiinni, kun ne
vaalitkin kuin huomaamatta kohta ovat!
Toki olen samaa mieltä, paitsi että äänestin NEUVOTELTUA SOPIMUSTA vastaan. Eihän me äänestetty "oletko EU:n puolesta vai EU:ta vastaan"!!!! Sanot, että nyt mennään rikkaan kukkarolle. Poliitikon kielenkäytössä rikas = autonomistaja, eli ei hyvältä näytä.
Miks pitäs mennä rikkaan kukkarolle? Eikö mies pysty itseensä elättämään? Ainakin suurin osa pystyy, ja ne jotka ei todistettavasti pysty, on oikeutettu elatukseen. Siis valtion pitäs karsia sossumenoja, muttei lopettaa kokonaan. Ja luopua siitä ideasta, että holhotaan syntymästä hautaan.
Työkuntoisille työttömille pitäs JÄRJESTÄÄ töitä, vaikka maantien reunan pajupuskia raivaamaan tai marjoja poimimaan. Ja niille joilla on koulutusta, pitäs rakentaa infrastruktuuria jossa työtään voi toteuttaa, jos sitä muka ei ole.
Mitä sitten vaikka tulos ois -0, ainakin tohon tulokseen pitäs päästä ja verotuloja säästys.
Tietenkään ongelma ei ole näin yksinkertainen, mutta tiedän että Suomessa on monia kymmeniä tuhansia jotka ei suostu töihin. Ja tukia ropisee kuitenkin. Esim. asutaan jossain haja-as.alueella ilman ajokorttia. Kukaan ei voi pakottaa taajamaan töihin, kun ei ole liikkumismahdollisuuksia. Ym. ym.
Mutta vaikka kansa saattaisi halutakin em. muutoksia, niiden läpi saaminen olis vaikeaa. Kaikki puolueet ajaa suht samaa asiaa. Eli on ihan sama mitä äänestää. Ja kun vielä äänet jakautuu kolmen suurimman kesken, niin kaikki on samaa puuroa. Systeemi on jämähtänyt paikoilleen, yhtä pahasti kuin kakspuoluejärjestelmissä, vaikka toista väitetään. Itseään eliittinä pitävät päättää, oli kyse republikaaneista tai sos. demareista.
Valtion kassa kestää hyvin molempien verojen leikkaukset. Muistelin, että karkeesti kolmannes vuosittaisista menoista menee lainanhoitoon... Meidän sukupolvemme on syytön sekä sotaan että lamaan, kuitenkin meitä kuulutetaan ed. sukupolven eläkkeiden maksajiksi vain siksi, että ed. sukupolvi on omat eläkesäästönsä jo syönyt.
Noi rahat (viina+autoilu) on merkittäviä, mutta suurempia kohteitakin on, joten jos ongelmien ratkaisun aloittaa suurimmista asioista saavuttaa myös enemmän. Omasta mielestäni suurin ongelma on vähäinen veronmaksajien määrä vs nettosaajat. Hyvä esimerkki on yksityisenä toisen työllistäminen vaikkapa siivoukseen, kodinhoitajaksi, omaisesta huolehtimaan etc, nettopalkkaan nähden verot ja veroluonteiset maksut nousevat helposti pienissä palkkaluokissakin 300%.... Helpompi teetättää pimeenä, jo paperisodankin takia. Nimittäin sotaa se todella on, viranomaistahot ovat passiivisia eikä yhden luukun periaatteesta ole tietoakaan.
Puhut järkeviä, mutta toteuttamiskelvottomia. Työni puolesta tunnen tuota sosiaalipuolta ja olet varmaan huomannut, kuinka sekä työntekijät, että organisaatiokin on teettänyt mielipidekyselyitä, joiden "tulos" on aina ollut, että verot saavat vaikka nousta, mutta sosiaalipalveluista ei saa tinkiä. Ja kun yhden puolueen (sd) miltei kaikki äänestäjät ja valtaosa organisaatiota tulevat sos.huoltosektorilta, niin ei kai kukaan kuvittele, että sossujen ylitse tässä asiassa kävellään. Joten sieltä ei säästetä. Pahaa pelkään, että maksumies löytyy energiankuluttajista (autot, sähkö, lämmitys). En minä itse muuta keksi, vaikka kuinka yritän. Lisäksi eläkemaksupidätykset nousevat nykyisestä (noin 21 %) kolmeenkymmeneen, josta työntekijän pussista menee puolet (4,5%), MUTTA SEHÄN EI POLITIKKOJEN MIELESTÄ OLEKAAN VERO.