Vanhoja autoja ei saa alkaa verottamaan kulutuksen perusteella!
Paljon kuluttavat autot maksakoot lisämaksunsa polttoaineverossa.
Tuskin se olisi kaikille vanhoille mahdollistakaan, sillä mistäs AKe repäisee kaikkien vanhojen kulutustiedot.
Mutta että verotettaisiin autoja kulutuksen perusteella?
Ei ole kyllä hyvä idea. Ajatelkaa millainen kuolinisku se olisi vanhoille autoille.
Polttoaineita pitää saada ympäristöystävällisimmiksi biokomponentein. Itse olisi valmis ostamaan "biobensaa" vaikka se maksaisi saman verran kuin nykyinen.
Paljon kuluttavat autot maksakoot lisämaksunsa polttoaineverossa.
Tuskin se olisi kaikille vanhoille mahdollistakaan, sillä mistäs AKe repäisee kaikkien vanhojen kulutustiedot.
Mutta että verotettaisiin autoja kulutuksen perusteella?
Ei ole kyllä hyvä idea. Ajatelkaa millainen kuolinisku se olisi vanhoille autoille.
Polttoaineita pitää saada ympäristöystävällisimmiksi biokomponentein. Itse olisi valmis ostamaan "biobensaa" vaikka se maksaisi saman verran kuin nykyinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ympäristöystävällisyys ymmärtääkseni käytön lisäksi ovat tulevan verotuksen suuntaukset?
Itse kuulun tälläkin palstalla hulluiksi haukuttuihin, nimittäin juuri uuteen autoon vaihtaneisiin. Pienikulutuksinen euro 4 luokan vähäpäästöinen diesel tuli bensakoslan tilalle. Diesel myös siksi että en usko että dieselin hintaa nostetaan yhtä helposti kuin bensan, noilla kun ajavat suureksi osaksi ammattiautolijatkin joiden ääni edes jotenkin kuuluu arkadianmäellekkin...
Minusta ei kyllä ole reilua verottaa vanhoja autoja kaikkein rankimmin, niistä on kuitenkin aikanaan kovat verot maksettu. Toiseksi kakkoskauppakassien lisäksi noita vanhoja autoja on suurimmaksi osaksi juuri vähiten veonmaksukykyä omaavalla kansanosalla (siis sanoin suuremmaksi osaksi, ei hernettä nenään kiitos!).
Eipä sitä nyt ihan hulluksi pitäisi kenenkään haukkua, jos on nyt ostanut täältä uuden auton kovaan hintaan.
Toki siinä on ottanut ihan tietoisesti riskin; sitä suuremman mitä kalliimmasta autosta on kysymys. Kenellekään ei enää voi olla vieras asia, että autoverotus tulee Suomessa muuttumaan. Vain aikataulu on enää arvailujan varassa. Sinäkin toteat itsesi riskinottajaksi, eli tiesit tämän mahdollisuuden, joten valinta oli omasi.
Joskus vaan asiat muuttuvat maailmassa, eikä kukaan voi taata mitään hyvitystä jälkikäteen niille, jotka ovat tehneet jotain asioia oman edun kannalta "väärään aikaan".
Kun autoveroa päätettiin laskea vuoden -03 alusta, oli tuhannet suomalaiset ehtineet ostaa auton juuri ennen. Varsinkin, kun ministereiden suulla oli juuri vakuutettu, että syyskuisella Siilin-päätöksellä ei ole mitään tekemistä uusien autojen verotuksen kanssa, eikä se myöskään tule miksikään muuttumaan. Suorastaan neuvottiin ostamaan auto, koska mitään veronlaskuja ei ole tulossa. Yhtäkkiä kuukauden päästä tilanne olikin sitten toinen... Niillekään tuhansille ei kukaan tätä heidän maksamaa "ylimääräistä" autoveroa korvannut. Vaikka valtiovalta suorastaan antoi väärää informaatiota tulevasta kehityksestä.
Vaikka nyt pohditaankin, miten käyttöverotuksessa voitaisiin ottaa jotenkin huomioon ne autot, joista on aikanaan maksettu korkea hankintavero, lienee erittäin todennäköistä, että verokertymien vuoksi ei tulevassa korkeammassa käyttöverotuksessa voida ns. vanhoja autoja unohtaa. Kysymys on aivan vastaava, kuin tuloverotuksessa suuri keskituloisten ryhmä. Pieni ja suurituloisten verotukselle voidaan halutessa verokertymän kannalta tehdä suuriakin muutoksia, mutta se osuus, joka muodostaa tuloverotuksen päämassan, ei voi koskaan kokea suurempia verotuksen laskuja. Valitettavasti.
Sama koskee autoverotusta. Kun hankintavero aikanaan poistuu ja koska VVM:n kanta autoilun verokertymän säilyttämisestä lienee pyhä, ei voi mitenkään ajatella, että vain uusilla autoille (n. 5 % autokannasta) määrättäisiin korkea käyttövero. Vuosittainen verotuotto romahtaisi ja tuota romahdusta kestäisi vuosikymmenen verran, ennen kuin noita hankintaverottomia autoja olisi edes puolet autokannasta! Ainoa VVM:n budjetit pelastava apu tulee löytymään siitä suuresta olevasta autokannasta. Valitettavasti.
Valtio ei aina ennenkään ole ollut reilu. "Mitäs ostit silloin..."
P.S. Tuota diesel-kortin varaan pelaamista pidän suurella todennäköisyydellä oikeana valintana. Toki voi sekin mennä väärin, kun Suomen valtiosta on kyse. Eikä sitäkään silloin tule valtio korvaamaan...
Pitäänee myös ottaa huomioon että vaihtoauton hinta laskee suhteessa enemmän kuin uuden hinta. Vertailuksi käy vaikka vaihtoautosi ja uuden vastaavan valiraha Saksassa/Ruotsissa. Vertaa erotusta niin saatat yllättyä, eipä välttämättä saata eroa paljoa olla!
Aivan satunnainen ja summittainen esimerkki:
VW Golf vm 2001 SDI 124.000 noin 7000 euroa ja uusi 18000 Saksassa -> 11 000
Suomessa suhteessa noin 14 000 vs 24500 -> 10500
Käteisostaja on tapaus erikseen!
Nissanin Primera on mielenkiintoinen esimerkki uutena
Lähtöhinta farkulla ymmärtääkseni tuo mukaan:
Unverbindliche Preisempfehlung ab 21.990 €
Suomessahan tuon lähtohinta on 1.6:lle 22900, voi kyllä olla että tuo hinta on 1.8:lle joka Suomessa
25680, mutta silti lähellä on hinnat.
Ystävä:
Kun autoveroa päätettiin laskea vuoden -03 alusta, oli tuhannet suomalaiset ehtineet ostaa auton juuri ennen. Varsinkin, kun ministereiden suulla oli juuri vakuutettu, että syyskuisella Siilin-päätöksellä ei ole mitään tekemistä uusien autojen verotuksen kanssa, eikä se myöskään tule miksikään muuttumaan. Suorastaan neuvottiin ostamaan auto, koska mitään veronlaskuja ei ole tulossa. Yhtäkkiä kuukauden päästä tilanne olikin sitten toinen... Niillekään tuhansille ei kukaan tätä heidän maksamaa "ylimääräistä" autoveroa korvannut. Vaikka valtiovalta suorastaan antoi väärää informaatiota tulevasta kehityksestä.
riskit:
Kiitos hyvästä jutusta. Tätä en itse enään muistanutkaan. Kyllä historiaa on hyvä muistaa.
Ystävä:
"P.S. Tuota diesel-kortin varaan pelaamista pidän suurella todennäköisyydellä oikeana valintana. Toki voi sekin mennä väärin, kun Suomen valtiosta on kyse. Eikä sitäkään silloin tule valtio korvaamaan..."
Diesel-kortin riskit:
Vero-oikeuden professori Esko Linnakangas:
"Vaikka sitä ennen Suomen verotasoa saatetaan nostaa lähinnä dieselöljyn osalta, yleisesti kuitenkin öljyn vähenemiseen liittyvä hinnan nousu aiheuttaa voimakkaita paineita sen valmisteveron alentamiselle"
Korkeista hyvityshinnoista hyötyvät vain muutaman vuoden välein uuden auton ostavat. Hyvitykset maksatetaan käytetyn auton ostajilla. Kun normaalin käyttöauton arvon pitäisi pudota nollaan keskimäärin 18 vuoden aikana aiheuttaa korkeat hyvitykset sen, että ensimmäiset omistajat maksavat pienemmän prosenttiosuuden pudotuksesta kuin verottomissa maissa. Nykyinen järjestelmä toimii siis hyvin niille selvästi alle 500000 autoilijalle jotka ostavat autonsa uutena. Kaikki muut maksavat nuo Saksan ja Ruotsin tasoiset euromääräiset arvon pudotukset korkeina käytettyjen hintoina. Siis tulonsiirto käytettyjen ostajilta uusien ostajille.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=111086
Onko tämä Eduskunnan tietoinen valinta ja kansan keskuudessa yleisesti hyväksytty tosiasia? Kovasti täälläkin aina välillä vaaditaan köyhien huomioimista muttei nykyinen systeemi sitä kansanosaa ainakaan erityisesti hyödytä.
juurihan uutisissakin taisi olla maininta mm dieselin lantraamisesta bio-mömmöillä, liekö siinä tilaa paremmille verotuloille - no tuskin sentään noin.
Mutta tuon dieselin nostaminen saattaa olla pahempi pähkinä toteutettavaksi ainakaan ilman kompensaatiota kuljetus ym yrittäjille.
Dieselveronkin saa sitten heittää romukoppaan tai ainakin laskea samalle tasolle muiden kanssa.
.. niin eikös EU ole ajamassa bensan ja diiselin hinnan "harmonisointia". Eli suomeksi diiselille ja bensalle sama hinta eli samat verot per litra. Tarkoittaisi suomeksi varmaan sitä että erillinen diiselvero/käyttövoimavero poistuisi suomesta ja veron poistuminen korvattaisiin diiselin polttoaineveron korotuksella...
Näin olen tulkinnut julkisuudessa käytyjä diiselikeskusteluja... Ja sitä kait toi lapinproffakin tarkoitti...
ovat laskeneet mutta tuoreitten käytettyjen hinta ei. Miksi? Vastaus: Tämän hetkinen verotus on tehty suojaamaan autokaupan vaihtoautovarastoja kilpailulta ja sehän toimii. Paitsi tietysti kaikkein kalleimpien ja eksoottisimpien kärryjen kohdalla.
Mainitsin jo jossain muussa yhteydessä mitä on luvattu hyvittää vm 2002 VW Passat 2.0 42000km perusherkut vaihdossa uuteen. Paras tarjous 18 000€ ja myyjäkin myönsi että tuulilasiin liikkeen tiloissa tulisi n.24 000€. Se millä liikkeestä lähtisi ei tietysti ole tietoa.
Ferris:
Kovasti täälläkin aina välillä vaaditaan köyhien huomioimista muttei nykyinen systeemi sitä kansanosaa ainakaan erityisesti hyödytä.
Santtu Turunen:
http://www.autovero.fi/artikkeli.php?aid=45
Autoliitto puhuu järkeviä
Autoilijoiden etujärjestö Autoliitto on jo pitkään ajanut siirtymistä käyttöverotukseen.
Autoliiton ajatuksena lienee, että autoilusta kiinnostuneiden ja hyvällä autolla ajavien jäsenten verorasitus pienenisi siirryttäessä käytön verotukseen.
kK:
Köyhät menettäjinä kummassakin ? Siis mikään ei muutu ? Vai onko jompi kumpi, Ferris tai Autoliitto/S.T. väärässä.
Käyttömaksu on mahdollista kohdista hyvin monin eri tavoin. Valittu muoto vaikuttaa paljonkin kuka voittaa ja kuka häviää. Tämä on täysin poliittinen päätös.
Jos Suomen nykyinen autoverotus on jotenkin erityisen autuaaksi tekevä järjestelmä niin se lienee sovellettavissa moneen muuhunkin tuotteeseen? Ai niin, eihän se toimikaan kun autoissa. Lienee siis turha lähteä markkinoimaan sitä laajemmin. Veron maksaminen velalla on järkevää vain jos verokuorman saa siirrettyä muille. Harvoille tuotteille on samanlaisia jälkimarkkinoita kun autoille.
Mielenkiintoista muuten miten S.T. kelpaa tällä kertaa lähteeksi. Eikö hän olekaan Snellin tallissa ja näinollen verotuksen hienouksista mistään mitään ymmärtämätön?
Ferris:
Käyttömaksu on mahdollista kohdista hyvin monin eri tavoin.
kK:
Ei voida, koska perusteena on Kioton, EU:n, ympäristöministeriön ym. vaatimuksten mukaan CO2-päästöt (polttoaineen kulutus). Vanhojen autojen omistajat ovat häviäjiä korkeiden käyttömaksujen/auton arvon alenemisen vuoksi.
Ympäristöperusteiset käyttömaksut sopivat Autoliitolle ja autokauppiaille erinomaisesti, koska vanhojen autojen omistajat eivät kuuluu kummankaan reviiriin.
Poliitikot sensijaan joutuvat tulilinjalle, kun vanhoista, jo kertaalleen verotetuista, kotteroista aletaan periä korotettua käyttömaksua.
Kylmä-Kalle väittää:
"Vanhojen autojen omistajat ovat häviäjiä korkeiden käyttömaksujen/auton arvon alenemisen vuoksi."
Nyt et tiedä mistä puhut.
Jos autojen arvot laskee, eivät vanhojen autojen omistaja kyllä ole niitä häviäjiä. Päinvastoin. Sitten meilläkin on lopultakin mahdollisuus hankkia uudempi, turvallisempi ja vähemmän kuluttava auto. Eikä kaikki rahat kulu vanhan rottelon jatkuvaan korjaamiseen.
Häviäjiä ovat jatkuvasti uuteen vaihtavat. Siitä kuulukin maksaa, jos on olevinaan niin tärkeä ihminen, että alla täytyy aina olla uutuuttaan kiiltelevä auto. Se jos mikä on oman turhamaisuuden takia tehty oma valinta!
Ja hieman vanhempikin auto voi olla vähäpäästöisempi kuin uusi. Kun valitsee dieselin bensa-auton sijaan. Nykysin dieselit maksaa Suomessa aivan älyttömiä! Lähes koko muussa Euroopassa dieseleitä on pilvin pimein ja hinnat on halpoja.
Köyhä:
Häviäjiä ovat jatkuvasti uuteen vaihtavat.
kK:
Oletetaan teoreettisesti, että autovero pudottaa uuden hintaa 25 % ja käytetyn 30 - 100 %. Vanhojen korkeat käyttömaksut tietenkin jyrkentävät alennusta vanhenpaan päin mentäessä. Voitaisiin ajatella, että nykyisessä 2-3000 hintaluokassa pudotus alkaisi jo lähennellä 100 %:a.
Usein uuteen vaihtavan väliraha pienenisi ehkä 20-30 %, joka summa menisi korkeampiin käyttömaksuihin vuosien varrella. Halvalla ajavan väliraha pysyisi mahdollisesti suurinpiirtein samana kuin nykyään. Käyttömaksuun menisi kuitenkin jo muutamassa vuodessa saman verran kuin välirahaan, eli kustannukset saattaisivat jossain 5.000,- euron hintaluokassa jopa tuplaantua. Käyttömaksuhan olisi keskimäärin n. 700 euroa/vuosi, jos nykyinen autoveron tuotto siirrettäisiin vuotuisiin maksuihin. Halvan ison auton käyttömaksu saattaisi siis olla jopa tonnin luokkaa per vuosi ja monilla olisi se korkeasti verotettu (tuonti)auto.
"että autovero pudottaa uuden hintaa 25 %"
pitää tietenkin olla autoveron alennus
autovero pudottaa uusien hintoja vain 25% tarkoittaa se esimerkissäsi että ostamiseen perustuvaa veroa vielä perittäisiin, jolloin vuotuiset käyttömaksut eivät olisi 700€. Tämä siis siinä tapauksessa ettei kokonaisverotuksen tasoa nostettaisi.
Ota vaikkapa 5 Suomessa eniten myytyä automallia ja vertaa hintoja Ruotsiin tai Saksaan, joissa ei ole autoveroa. Veikkaanpa, ettei hinnanero Suomessa myytyihin kappalemääriin suhteutettuna ole edes tuota 25 %:a.
700 - 1000 euron käyttömaksuista.
Ei tule onnistumaan.
Autoveromuutos kannattaa kuitenkin tehdä pikaisesti. Vuosimaksua on kansalaisten helpompi valvoa kuin nykyistä mafiasysteemiä missä verot ja katteet ym. piilotettu markkinataloudelta ostohintaan.
5 eniten myytyä löytyy täältä ja ne edustavat jo 20 % Suomen automarkkinoista.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=122313&page=3
Epärealistista:
700 - 1000 euron käyttömaksuista. Ei tule onnistumaan
kK:
Kun kerran lähdetään siitä, että verotuotto säilytetään, on kyse puhtaasta matematiikasta.
Autoveron ja sen alvin tuotto on. n. 1,5 mrd ja verotettavia autoja on n. 2,3 milj/kpl, jolloin tulokseksi saadaan n. 650 e/auto ja olemassaoleva käyttömaksu n. 100,- e lisäksi. Koska verot on tarkoitus porrastaa polttoaineen kulutuksen/päästöjen mukaan, menevät vanhat isot autot tuhannen euron huitteille. Näin se vain on.
on vain ihminen. Vieläpä kansan palveluksessa.
Esittämäsi luvut tarkoittavat sitä että, jos ne tulevat käyttöön, Suomessa siirrytään joko diktatuuriin ta tai ammatti politiikko lakkaa olemasta.
Demokratiaan kuuluu selkeät järjestelmät, joita kansalaisest voivat helposti valvoa.
Kun autokauppa siirtyy pois suljetusta järjestelmästä avoimeen, päästään oikeasti näkemään ja keskustelemaan autoilun hinnasta.
vertaa Tanskan autoverottomiin hintoihin: Esim. Mazda 6 2.3, Tanskassa n. 16 700€/Suomessa n. 34 000€. Yleisestihän hintaero kasvaa mitä kalliimpiin autoihin mennään ja kannatta muistaa että lisävarusteet, turvavarusteet mukaanlukien ovat autoveronalaisia. Ei pidä unohtaa että Saksassa OVH hinnat eivät ole kiveen hakattu totuus hintatasosta.
www.mobile.de
Esim. VW Golf Suomi Ruotsi Saksa
1.6 Trendline 20.710 17.454 16.625
1,9 TDI 66 Kw 25.510 20.075 18.625
Hinnan ero Suomeen 15,7 % - 27 %
Viiden kärjessä Corollan ja Primeran hinnat lähes Ruotsin tasolla. Enpä usko, että Suomen hinnat menevät koskaan Ruotsia halvemmiksi vaikka autovero poistuisikin.
varmaan katsoa että varustus oli yhteneväinen? Hinnoista pieni esimerkki:
http://www.mobile.de/SIDM3BmpxSqJKkeLOm2lQhEUg-t-vaNexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11LsearchPublicJ1128674261A1LsearchPublicD1100CCarY-t-vctpLtt~BmPA1B21B20B75%81w-t-vCaDOMIMkMoPOSeSmThVb_X_Y_x_yetrdsO~BSRA6D1100B14D5000E25200Egolf%FF%A0B66CPKWDGOLFKG%7C%FF%A5%7C%FF%A5%7C%FF%A5%7C%FF%A5%7C%FF%A5HinPublicA2A0A0A0A2D2005A0/cgi-bin/da.pl?bereich=pkw&top=23&id=11111111183989216&
esimerkillinen:
Viiden kärjessä Corollan ja Primeran hinnat lähes Ruotsin tasolla.
kK:
Näitä autoja myydään paljon ja valtio saa autoverotuloina (autovero+elvi) niiden jokaisen hinnasta n. 30 %. Jokainen autoveroeuro antaa mahdollisuuden keventää esim. palkkaverotusta.
esp on vakio varusteena. Lisähintaa 550. Ilmastointi Suomessa nykyään puoliautomaattinen. Lisähinta automaattiseen 650. Suomen hinnasta puuttuu lisäksi toimitusmaksu 600 euroa, joka on verovapaa osuus auton hinnasta.
Miksi valehtelet näin paljon?
Hintoja. Mazda rx-8 Corollan hinnalla, puoli vuotta vanhana 10km ajettuna uuden auton takuulla 23 900€. Suomessa uutena 54 000€. Et voi väittää että ero ei ole huomattava!
http://www.mobile.de/SID4zBEa4Ptsz3JCGPYHLG9OA-t-vaNexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11Iindex_cgiJ1128675071A1Iindex_cgiD1100CCarX-t-vctpLtt~BmPA1A1B20B89%81U-t-vCaMIMkMoSeSmVb_X_Y_x_yrd~BSRA6D1100D5000E16800Drx-8CPKWCRX8HinPublicA2A0A0A0D2005/cgi-bin/da.pl?bereich=pkw&top=12&id=11111111182943697&
Kenelle tuollaisella Mazdan hinnalla on väliä ? Joillekin kirjastossa ja kioskien lehtihyllyjen välissä kuolaaville amispojille ehkä.
nyt vähän. Kyse ei ole mistään "automausta" vaan siitä minkälaisia vääristymiä Suomen nykyinen autoverolaki aiheuttaa.
PS: RX-8 on myyty Suomessakin muutama kappale, enkä jaksa uskoa että omistajat ovat kuolaavia amispoikia:) Typerintä muuten yleisesti on arvostella ihmisiä esim. koulutuksen perusteella!
Halvin Golf lähti markka aikaan (muutama vuosi sitten) hieman yli 100 000 mk:lla.
2 vuotta sitten tarjousta kysyttäessä 1.4 golfi takaovilla hinta 25000 euroa. Hinta on se millä sen saa varusteineen liikkeestä ulos.
Eli johtopäätös:
Autoverouudistuksen vuoksi autokauppiaille annettua vapaata hinnoittelumahdollisuutta "pimeässä" käytetään törkeästi hyväksi.
Kansan edustajat. Autokauppa on kusettanut teitä todella törkeästi.
700 euron käyttömaksulla hinta eroa maksaisi VAIN 42VUOTTA!!! HEH, HEH!
tuliterällä diesel autolla pensalaskuissa 1500 euroa vuodessa.
"Ei voida, koska perusteena on Kioton, EU:n, ympäristöministeriön ym. vaatimuksten mukaan CO2-päästöt (polttoaineen kulutus)."
Mistä lähtien hallitus on liikoja välittänyt EU:sta tai mistään muustakaan instanssista kun kyseessä on autojen verotus?
Todennäköisesti käyttömaksut tulee perustumaan AKE:n tiedoista löytyvään koneen tilavuuteen ja mahdollisesti auton painoon. Näillä ei ole aivan suoraa yhteyttä kulutukseen tai päästöihin. Joka tapauksessa käyttömaksua ei voida nostaa aivan järjettömäksi joten köyhien tappio jää halvemmat käytettyjen hinnat huomioiden erittäin pieneksi ellei jopa olemattomaksi.
Oikeasti ainoat autoveron nopean poiston todelliset suuren luokan kärsijät on juuri kalliin uuden auton ostaneet joiden on tarkoitus luopua siitä piakkoin ostamatta mitään muuta tilalle. Tämä joukko on kuitenkin todella pieni verrattuna melkeimpä mihin tahansa muuhun ryhmään.
Pitäisikö siis kaikki uudistukset jättää tekemättä vain jotta mikään ei koskaan muuttuisi? Jos näin on niin 90-luvun veroprosentin alennustakaan ei olisi pitänyt tehdä koska vanhoille määrättiin siinäkin lähemmäs 100e käyttömaksua vaikka niistä olikin maksettu yli 120% autovero. Minkä ihmeen takia pitäisi odottaa vielä esim. pari vuotta ennen kun seuraava merkittävä pudotus voitaisiin tehdä? Mikä silloin olisi eri tavalla kuin nyt? Olisit ehtinyt myydä kalliilla ostetun Toyotasi pois vai?
Tunnut olevan aivan sekaisin.
kK:
"Usein uuteen vaihtavan väliraha pienenisi ehkä 20-30 %"
Taidat olla ainoa maailmassa, joka on sitä mieltä, että hankitaveron poistaminen johtaisi siihen, että usein uuteen vaihtavan väliraha pienenisi nykyisestä!
Näin ei satu ainakaan olemaan missään muussa maassa, jossa ei ole hankintaveroa ja käyttömaksu on porrastettu ympäristöperusteisesti.
Jos hankintavero poistuu, käytettyjen hinnat putoavat enemmän kuin uusien. Silloin uusissa välirahat kasvavat. Näin on kaikkialla muualla. Miksi tällä olisi toisin?
kK:
"Vanhojen korkeat käyttömaksut tietenkin jyrkentävät alennusta vanhenpaan päin mentäessä"
Kuka on mielstäsi esittänyt, että käyttömaksut sidottaisiin auton ikään? Eihän siinä ole mitään järkeä. Jos käyttömaksut sidotaan hiilidioksidipäästöihin (joka on yleisesti hyväksytty tavoite), ei esim. 5 vuotta vanhan ja uuden tavanomaisen auton päästöillä ole oleellista eroa. Jos ero päästöissä olisi vaikkapa 10 %, ei käyttömaksu tietenkään ole kaksinkertainen.
P.S.
Jos hankintaveroa ei olisi, vanha diesel-auto olisi hankintahinnaltaan edullinen. Ja dieselien hiilidioksidipäästöt ovat pienemmät kuin vastaavan bensa-auton...
Ferris:
Minkä ihmeen takia pitäisi odottaa vielä esim. pari vuotta ennen kun seuraava merkittävä pudotus voitaisiin tehdä? Mikä silloin olisi eri tavalla kuin nyt?
kK:
Näin nyt vaan jostain syystä on ja sille me ei voida mitään. Toki itse uskon, kuten olen kirjoittanut, että pieni "erillispudotus" tulee piakkoin. Siis sellainen, joka ei tapahdu itse verouudistuksen yhteydessä, eikä välttämättä vaikuta autojen hintoihin. Autoverolain 6 §:n prosenttilukua 28 % vain muutetaan esim. luvuksi 23 %.
Juuri tuonnin ansiosta verotuotto nousi huomattavasti. Jos osaat kerran laskea niin ymmärrät varmaan miten markkinatalous toimii.
Kun verot laskee niin aina enemmän menee kaupaksi ja kas, taas verotuotto nousee.
säilytetään?:
Kun verot laskee niin aina enemmän menee kaupaksi
kK:
Niin mutta kun oletus ja vm:n ilmoitus on, etteivät verot laske, vaan ne muuttavat muotoaan.
olisi pitänyt ehdottomasti siirtyä jo edellisessä autoverolain uudistamisessa, jolloin uusissa autoissa oli suuret ostopaineet. SAATAN.. TUNARIT! On täysin käsittämätöntä miten asianosaiset virkamiehet ovat voineet vitkutella uudistuksia jotka tuovat markkinatalouden, oikeusturvan ja ympäristönäkökohdat myös autokauppaan.
Tuolla listattu hintoja EU:ssa
http://europa.eu.int/comm/competition/car_sector/price_diffs/
Ja siellä linkki heti alussa:
Competition : convergence of car prices improves within EU while remaining constant in the euro zone
MB S 350 Suomi 103000 Saksa 66000 = ero noin 64% Suomen hinnasta
Ford Focus 1.6 Suomi 21102 Saksa 17600 ero noin 83% Suomen hinnasta
Ja Fiat Punto 1.2 12600 vs 11540 = ero 91%
Mitä halvempi uusi auto sutä pienempi ero???
pdf doku siis tuolta
http://europa.eu.int/comm/competition/car_sector/price_diffs/
kohdasta:
Manufacturers' price tables:
Part 1 ja Part 2
Vertailut tehty hinnat lähtien malleilla, joissa on aina ollut paras hinta laatu suhde. Liittyy varmaan autokauppiaiden ja valtion väliseen sopimukseen, että saadaan tilasto sopivaksi.
Kuitenkaan taulukot eivät ota huomioon varuste-eroja. Suomessa mallit ovat itäeurooppa varusteilla.
Esimerkiksi volkkarin varuste-erot Saksan ja Suomen välillä huomattavat. Tämä selittää muutaman satasen eron tehdashinnoissa täysin.
tarkoitus oli pointata että uusien hinnat veron kokonaan poistuessa eivät tule laskemaan tyylliin 50% vaan reilusti alle. Käytetyt taasen tulevat alas kovaakin ja lähempänä tuota 50%. Tuo kommenttina niille jotka ajattelevat että uutta ei kannata nyt hankkia. Siis uudehkon vaihtoauton kanssa, cashillä ostava taas viisaasti varmaankin nyt odottelee ja laskee säästöjään :)
kärryjen hinnat tulevat laskemaan keskimäärin melkein 100%, varsinkin kun ostan seuraavankin auton Saksasta ja luultavasti uuden sijasta esittelyauton:)
ostamisen verottaminen. Nyt iso osa autonkäyttäjistä ottaa lainaa maksaakseen veroja - täysin absurdia.
Kulutuksen (ja päästöjen) mukaan verottaminen tapahtuu polttoaineveron kautta ja KOHTUULLINEN, ympäristövaikutuksia huomioiva vuotuinen käyttömaksu hoitaa loput rittävän oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. Siis mm. tarpeettomille citymaastureille ym. krvänjatkeille riittävän iso käyttömaksu.