Taitaa käydä niin, että WMA-tiedostomuoto jää historiaan. iPod on nimittäin suosituin mp3-soinin. Jos ihmiset eivät saa kappaleita toimimaan iPodissa, eivät he myöskään niitä osta. Toiseksi iTunes on suosituin netin mp3-kauppa, joten kun suurin osa laillista musiikkia lataavista lataa musiikkinsa sieltä, ei iPodin tarvitse tulevaisuudessakaan tukea WMA-tiedostomuotoa.
Kun CD-levyt siirtyvät käyttämään WMA-tiedostomuotoa, ihmiset eivät enää osta oikeita levyjä vaan ostavat ne mielummin iTunes musicstoresta tai lataavata laittomasti netistä.
0Äänestä
LOL !!!
Apple ei ole lisensoinut drm-suojausta.
Joten ainoa tapa julkaista musiikkia verkossa on juuri käyttää Microsoftin lisensoima WMA formaattia.
Luuletko tosissasi, että joku antaa Applelle yksinoikeuden ja monopolin musiikin levittämisen verkossa ilman kilpailua? Ei todellakaan!
Applen ainoa vaihtoehto on avata oma drm-suojaus muille, tai sitten muut alkavat käyttämään Microsoftin wma formaattia.
Kolmas vaihtoehto on että kehitetään joku uusi OpenSource suojausmenetelmä, mutta se on melko epätodennäköistä, kun Open Source formaatit eivät ole vieläkään kovinkaan suosittuja tai laajassa käytössä.
>Kun CD-levyt siirtyvät käyttämään WMA-tiedostomuotoa, ihmiset eivät enää osta oikeita levyjä
Miksi eivät? Windows löytyy 90% kodeista ja lähes kaikki ei iPod soittimet osaavat toistaa wma-formaatin. Ja kuten ÄKT:n Tommi Kyyrä, levyjen EI tarvitse toimia jossain Macissa tai Linuxissa: http://www.pinseri.com/pictures/kopiointi.jpg
0Äänestä
realisti-123
LOL !!! kirjoitti:
Apple ei ole lisensoinut drm-suojausta.
Joten ainoa tapa julkaista musiikkia verkossa on juuri käyttää Microsoftin lisensoima WMA formaattia.
Luuletko tosissasi, että joku antaa Applelle yksinoikeuden ja monopolin musiikin levittämisen verkossa ilman kilpailua? Ei todellakaan!
Applen ainoa vaihtoehto on avata oma drm-suojaus muille, tai sitten muut alkavat käyttämään Microsoftin wma formaattia.
Kolmas vaihtoehto on että kehitetään joku uusi OpenSource suojausmenetelmä, mutta se on melko epätodennäköistä, kun Open Source formaatit eivät ole vieläkään kovinkaan suosittuja tai laajassa käytössä.
>Kun CD-levyt siirtyvät käyttämään WMA-tiedostomuotoa, ihmiset eivät enää osta oikeita levyjä
Miksi eivät? Windows löytyy 90% kodeista ja lähes kaikki ei iPod soittimet osaavat toistaa wma-formaatin. Ja kuten ÄKT:n Tommi Kyyrä, levyjen EI tarvitse toimia jossain Macissa tai Linuxissa: http://www.pinseri.com/pictures/kopiointi.jpg
"Joten ainoa tapa julkaista musiikkia verkossa on juuri käyttää Microsoftin lisensoima WMA formaattia."
iTunes-musicstore on suurin verkkokauppa ja suomalaiset musiikkijulkaisijat voisivat vähitellen ymmärtää tämän ja lisensoida kaikki musiikkinsa iTunes MusicStoren käyttöön. Onhan siellä jo paljon suomalaisia artisteja, mutta enemmänkin saisi olla. Tämä ei ole Applen vika, vaan suomalaisten levy-yhtiöiden ahneus (haluavat enemmän rahaa / kappale)
"Luuletko tosissasi, että joku antaa Applelle yksinoikeuden ja monopolin musiikin levittämisen verkossa ilman kilpailua? Ei todellakaan!"
Ei kyse ole kenenkään antamisesta. Applella on pikkuhiljaa monopoli mp3-soitinmarkkinoilla. Sen jälkeen WMA-kaupoilla ei ole mitään asiaa mp3-soittimille myytävien kappaleiden markkinoille. AAC on kuitenkin yleinen standardi (käytetään jo useissa kännyköissä) ja muutkin voivat aivan hyvin käyttää AAC-formaattia. AAC ei ole Applen omistama standardi.
"Applen ainoa vaihtoehto on avata oma drm-suojaus muille, tai sitten muut alkavat käyttämään Microsoftin wma formaattia."
Levy-yhtiöt jopa Suomessa ovat suunnitelleet AAC-tiedostomuodon käyttöä. Vaikka kaikki cd-levyillä julkaistu musiikki olisi WMA-muotoista, se ei muuta iPodin markkina-asemaa, joten WMA:ta käyttävät levy-yhtiöt ajavat vain itsensä suohon.
"Kolmas vaihtoehto on että kehitetään joku uusi OpenSource suojausmenetelmä, mutta se on melko epätodennäköistä, kun Open Source formaatit eivät ole vieläkään kovinkaan suosittuja tai laajassa käytössä."
OpenSource suojauksien purkuun löytyy aina helpompi tapa. Kun suojaus ei ole julkisesti saatavilla, ei sen purkaminen ole aivan niin helppoa. Tosin WMA- ja AAC-suojauksetkin on purettuja, joten näillä suojauksilla taistellaan tuulimyllyjä vastaan.
"Miksi eivät? Windows löytyy 90% kodeista ja lähes kaikki ei iPod soittimet osaavat toistaa wma-formaatin."
Kaikkien ei iPod soittimien osuus kaikista mp3-soittimista on niin pienen pieni ja marginaalinen. Apple kasvattaa jatkuvasti markkinaosuuttaan, ja kun ihmisillä on iPod-soittimia, eivät he ala ostamaan cd-levyjä joissa on tällaisia WMA-suojauksia. Sitähän tämä tekijänoikeustappelukin käsitteli.
Näitä suojauksia ei enää saa lain mukaan kiertää, joten cd-levyllä olevia WMA-muotoisia biisejä ei saa lain mukaan kääntää muuhun muotoon (esimerkiksi mp3-soittimen ymmärtämään muotoon). Tästä suojauksen kiertämisestä voi tulla sakkoja. Jos lataat netistä suojaamattoman mp3-tiedoston, siitä ei tule kuitenkaan edes sakkoja.
Mitä luulet ihmisten tällaisessa tapauksessa tekevän? Luuletko, että ihmiset alkavat ostamaan WMA-suojatun cd:n jonka kappaleita eivät edes laillisesti saa käyttää mp3-soittimessaan, vai lataavat netistä piraatti version kappaleesta (etenkin kun siitä ei tule edes sakkoja).
Myös pakattujen WMA-kappaleiden äänenlaatu on surkea, joten silloin on sama ostaa kappale valmiiksi pakattuna vaikkapa iTunes musicstoresta ja käyttää niitä kappaleita laillisesti mp3-soittimessa.
"ÄKT:n Tommi Kyyrä, levyjen EI tarvitse toimia jossain Macissa tai Linuxissa:"
Eikä levyillä olevien kappaleiden tarvitse ÄKT:n mukaan toimia mp3-soittimissakaan. ÄKT ampuu omaan nilkkaan. Oma moka, jota saavat myöhemmin katua.
0Äänestä
realisti-123
LOL !!! kirjoitti:
Apple ei ole lisensoinut drm-suojausta.
Joten ainoa tapa julkaista musiikkia verkossa on juuri käyttää Microsoftin lisensoima WMA formaattia.
Luuletko tosissasi, että joku antaa Applelle yksinoikeuden ja monopolin musiikin levittämisen verkossa ilman kilpailua? Ei todellakaan!
Applen ainoa vaihtoehto on avata oma drm-suojaus muille, tai sitten muut alkavat käyttämään Microsoftin wma formaattia.
Kolmas vaihtoehto on että kehitetään joku uusi OpenSource suojausmenetelmä, mutta se on melko epätodennäköistä, kun Open Source formaatit eivät ole vieläkään kovinkaan suosittuja tai laajassa käytössä.
>Kun CD-levyt siirtyvät käyttämään WMA-tiedostomuotoa, ihmiset eivät enää osta oikeita levyjä
Miksi eivät? Windows löytyy 90% kodeista ja lähes kaikki ei iPod soittimet osaavat toistaa wma-formaatin. Ja kuten ÄKT:n Tommi Kyyrä, levyjen EI tarvitse toimia jossain Macissa tai Linuxissa: http://www.pinseri.com/pictures/kopiointi.jpg
"Joten ainoa tapa julkaista musiikkia verkossa on juuri käyttää Microsoftin lisensoima WMA formaattia."
iTunes-musicstore on suurin verkkokauppa ja suomalaiset musiikkijulkaisijat voisivat vähitellen ymmärtää tämän ja lisensoida kaikki musiikkinsa iTunes MusicStoren käyttöön. Onhan siellä jo paljon suomalaisia artisteja, mutta enemmänkin saisi olla. Tämä ei ole Applen vika, vaan suomalaisten levy-yhtiöiden ahneus (haluavat enemmän rahaa / kappale)
"Luuletko tosissasi, että joku antaa Applelle yksinoikeuden ja monopolin musiikin levittämisen verkossa ilman kilpailua? Ei todellakaan!"
Ei kyse ole kenenkään antamisesta. Applella on pikkuhiljaa monopoli mp3-soitinmarkkinoilla. Sen jälkeen WMA-kaupoilla ei ole mitään asiaa mp3-soittimille myytävien kappaleiden markkinoille. AAC on kuitenkin yleinen standardi (käytetään jo useissa kännyköissä) ja muutkin voivat aivan hyvin käyttää AAC-formaattia. AAC ei ole Applen omistama standardi.
"Applen ainoa vaihtoehto on avata oma drm-suojaus muille, tai sitten muut alkavat käyttämään Microsoftin wma formaattia."
Levy-yhtiöt jopa Suomessa ovat suunnitelleet AAC-tiedostomuodon käyttöä. Vaikka kaikki cd-levyillä julkaistu musiikki olisi WMA-muotoista, se ei muuta iPodin markkina-asemaa, joten WMA:ta käyttävät levy-yhtiöt ajavat vain itsensä suohon.
"Kolmas vaihtoehto on että kehitetään joku uusi OpenSource suojausmenetelmä, mutta se on melko epätodennäköistä, kun Open Source formaatit eivät ole vieläkään kovinkaan suosittuja tai laajassa käytössä."
OpenSource suojauksien purkuun löytyy aina helpompi tapa. Kun suojaus ei ole julkisesti saatavilla, ei sen purkaminen ole aivan niin helppoa. Tosin WMA- ja AAC-suojauksetkin on purettuja, joten näillä suojauksilla taistellaan tuulimyllyjä vastaan.
"Miksi eivät? Windows löytyy 90% kodeista ja lähes kaikki ei iPod soittimet osaavat toistaa wma-formaatin."
Kaikkien ei iPod soittimien osuus kaikista mp3-soittimista on niin pienen pieni ja marginaalinen. Apple kasvattaa jatkuvasti markkinaosuuttaan, ja kun ihmisillä on iPod-soittimia, eivät he ala ostamaan cd-levyjä joissa on tällaisia WMA-suojauksia. Sitähän tämä tekijänoikeustappelukin käsitteli.
Näitä suojauksia ei enää saa lain mukaan kiertää, joten cd-levyllä olevia WMA-muotoisia biisejä ei saa lain mukaan kääntää muuhun muotoon (esimerkiksi mp3-soittimen ymmärtämään muotoon). Tästä suojauksen kiertämisestä voi tulla sakkoja. Jos lataat netistä suojaamattoman mp3-tiedoston, siitä ei tule kuitenkaan edes sakkoja.
Mitä luulet ihmisten tällaisessa tapauksessa tekevän? Luuletko, että ihmiset alkavat ostamaan WMA-suojatun cd:n jonka kappaleita eivät edes laillisesti saa käyttää mp3-soittimessaan, vai lataavat netistä piraatti version kappaleesta (etenkin kun siitä ei tule edes sakkoja).
Myös pakattujen WMA-kappaleiden äänenlaatu on surkea, joten silloin on sama ostaa kappale valmiiksi pakattuna vaikkapa iTunes musicstoresta ja käyttää niitä kappaleita laillisesti mp3-soittimessa.
"ÄKT:n Tommi Kyyrä, levyjen EI tarvitse toimia jossain Macissa tai Linuxissa:"
Eikä levyillä olevien kappaleiden tarvitse ÄKT:n mukaan toimia mp3-soittimissakaan. ÄKT ampuu omaan nilkkaan. Oma moka, jota saavat myöhemmin katua.
0Äänestä
podisti
ei jengi mitään hankalia suojattuja levyjä ostele jos samat musat saa helpommalla ja halvemmalla netistä. Voipi sitten poltella levylle jos haluaa...
0Äänestä
Faktat kohdalleen
realisti-123 kirjoitti:
"Joten ainoa tapa julkaista musiikkia verkossa on juuri käyttää Microsoftin lisensoima WMA formaattia."
iTunes-musicstore on suurin verkkokauppa ja suomalaiset musiikkijulkaisijat voisivat vähitellen ymmärtää tämän ja lisensoida kaikki musiikkinsa iTunes MusicStoren käyttöön. Onhan siellä jo paljon suomalaisia artisteja, mutta enemmänkin saisi olla. Tämä ei ole Applen vika, vaan suomalaisten levy-yhtiöiden ahneus (haluavat enemmän rahaa / kappale)
"Luuletko tosissasi, että joku antaa Applelle yksinoikeuden ja monopolin musiikin levittämisen verkossa ilman kilpailua? Ei todellakaan!"
Ei kyse ole kenenkään antamisesta. Applella on pikkuhiljaa monopoli mp3-soitinmarkkinoilla. Sen jälkeen WMA-kaupoilla ei ole mitään asiaa mp3-soittimille myytävien kappaleiden markkinoille. AAC on kuitenkin yleinen standardi (käytetään jo useissa kännyköissä) ja muutkin voivat aivan hyvin käyttää AAC-formaattia. AAC ei ole Applen omistama standardi.
"Applen ainoa vaihtoehto on avata oma drm-suojaus muille, tai sitten muut alkavat käyttämään Microsoftin wma formaattia."
Levy-yhtiöt jopa Suomessa ovat suunnitelleet AAC-tiedostomuodon käyttöä. Vaikka kaikki cd-levyillä julkaistu musiikki olisi WMA-muotoista, se ei muuta iPodin markkina-asemaa, joten WMA:ta käyttävät levy-yhtiöt ajavat vain itsensä suohon.
"Kolmas vaihtoehto on että kehitetään joku uusi OpenSource suojausmenetelmä, mutta se on melko epätodennäköistä, kun Open Source formaatit eivät ole vieläkään kovinkaan suosittuja tai laajassa käytössä."
OpenSource suojauksien purkuun löytyy aina helpompi tapa. Kun suojaus ei ole julkisesti saatavilla, ei sen purkaminen ole aivan niin helppoa. Tosin WMA- ja AAC-suojauksetkin on purettuja, joten näillä suojauksilla taistellaan tuulimyllyjä vastaan.
"Miksi eivät? Windows löytyy 90% kodeista ja lähes kaikki ei iPod soittimet osaavat toistaa wma-formaatin."
Kaikkien ei iPod soittimien osuus kaikista mp3-soittimista on niin pienen pieni ja marginaalinen. Apple kasvattaa jatkuvasti markkinaosuuttaan, ja kun ihmisillä on iPod-soittimia, eivät he ala ostamaan cd-levyjä joissa on tällaisia WMA-suojauksia. Sitähän tämä tekijänoikeustappelukin käsitteli.
Näitä suojauksia ei enää saa lain mukaan kiertää, joten cd-levyllä olevia WMA-muotoisia biisejä ei saa lain mukaan kääntää muuhun muotoon (esimerkiksi mp3-soittimen ymmärtämään muotoon). Tästä suojauksen kiertämisestä voi tulla sakkoja. Jos lataat netistä suojaamattoman mp3-tiedoston, siitä ei tule kuitenkaan edes sakkoja.
Mitä luulet ihmisten tällaisessa tapauksessa tekevän? Luuletko, että ihmiset alkavat ostamaan WMA-suojatun cd:n jonka kappaleita eivät edes laillisesti saa käyttää mp3-soittimessaan, vai lataavat netistä piraatti version kappaleesta (etenkin kun siitä ei tule edes sakkoja).
Myös pakattujen WMA-kappaleiden äänenlaatu on surkea, joten silloin on sama ostaa kappale valmiiksi pakattuna vaikkapa iTunes musicstoresta ja käyttää niitä kappaleita laillisesti mp3-soittimessa.
"ÄKT:n Tommi Kyyrä, levyjen EI tarvitse toimia jossain Macissa tai Linuxissa:"
Eikä levyillä olevien kappaleiden tarvitse ÄKT:n mukaan toimia mp3-soittimissakaan. ÄKT ampuu omaan nilkkaan. Oma moka, jota saavat myöhemmin katua.
>AAC on kuitenkin yleinen standardi (käytetään jo useissa kännyköissä) ja muutkin voivat aivan hyvin käyttää AAC-formaattia. AAC ei ole Applen omistama standardi.
VÄÄRIN!
Apple EI OLE lisensoinut drm-suojausta kenellekään, joten kopiointisuojattuja AAC tiedostoja KUKAAN muu kuin Apple voi tehdä.
Ja yksinoikeutta myydä musiikkia internetissä, kukaan Applelle anna, joten turha haaveilla.
Ja jos kilpailijat eivät voi käyttää Applen drm-suojausta omissa musiikkikaupoissa, niin on PAKKO käyttää jotain toista suojasta, ja tässä kohdassa astuu kuvaan Microsoftin WMA.
Joten Applen pitää joko alkaa lisensoiman sitä drm kilpailijoille, ja sitä Apple ei halua tehdä, tai sitten kaikki kilpailijat alkavat käyttämään Microsoftin WMA:ta.
0Äänestä
Faktat kohdalleen
realisti-123 kirjoitti:
"Joten ainoa tapa julkaista musiikkia verkossa on juuri käyttää Microsoftin lisensoima WMA formaattia."
iTunes-musicstore on suurin verkkokauppa ja suomalaiset musiikkijulkaisijat voisivat vähitellen ymmärtää tämän ja lisensoida kaikki musiikkinsa iTunes MusicStoren käyttöön. Onhan siellä jo paljon suomalaisia artisteja, mutta enemmänkin saisi olla. Tämä ei ole Applen vika, vaan suomalaisten levy-yhtiöiden ahneus (haluavat enemmän rahaa / kappale)
"Luuletko tosissasi, että joku antaa Applelle yksinoikeuden ja monopolin musiikin levittämisen verkossa ilman kilpailua? Ei todellakaan!"
Ei kyse ole kenenkään antamisesta. Applella on pikkuhiljaa monopoli mp3-soitinmarkkinoilla. Sen jälkeen WMA-kaupoilla ei ole mitään asiaa mp3-soittimille myytävien kappaleiden markkinoille. AAC on kuitenkin yleinen standardi (käytetään jo useissa kännyköissä) ja muutkin voivat aivan hyvin käyttää AAC-formaattia. AAC ei ole Applen omistama standardi.
"Applen ainoa vaihtoehto on avata oma drm-suojaus muille, tai sitten muut alkavat käyttämään Microsoftin wma formaattia."
Levy-yhtiöt jopa Suomessa ovat suunnitelleet AAC-tiedostomuodon käyttöä. Vaikka kaikki cd-levyillä julkaistu musiikki olisi WMA-muotoista, se ei muuta iPodin markkina-asemaa, joten WMA:ta käyttävät levy-yhtiöt ajavat vain itsensä suohon.
"Kolmas vaihtoehto on että kehitetään joku uusi OpenSource suojausmenetelmä, mutta se on melko epätodennäköistä, kun Open Source formaatit eivät ole vieläkään kovinkaan suosittuja tai laajassa käytössä."
OpenSource suojauksien purkuun löytyy aina helpompi tapa. Kun suojaus ei ole julkisesti saatavilla, ei sen purkaminen ole aivan niin helppoa. Tosin WMA- ja AAC-suojauksetkin on purettuja, joten näillä suojauksilla taistellaan tuulimyllyjä vastaan.
"Miksi eivät? Windows löytyy 90% kodeista ja lähes kaikki ei iPod soittimet osaavat toistaa wma-formaatin."
Kaikkien ei iPod soittimien osuus kaikista mp3-soittimista on niin pienen pieni ja marginaalinen. Apple kasvattaa jatkuvasti markkinaosuuttaan, ja kun ihmisillä on iPod-soittimia, eivät he ala ostamaan cd-levyjä joissa on tällaisia WMA-suojauksia. Sitähän tämä tekijänoikeustappelukin käsitteli.
Näitä suojauksia ei enää saa lain mukaan kiertää, joten cd-levyllä olevia WMA-muotoisia biisejä ei saa lain mukaan kääntää muuhun muotoon (esimerkiksi mp3-soittimen ymmärtämään muotoon). Tästä suojauksen kiertämisestä voi tulla sakkoja. Jos lataat netistä suojaamattoman mp3-tiedoston, siitä ei tule kuitenkaan edes sakkoja.
Mitä luulet ihmisten tällaisessa tapauksessa tekevän? Luuletko, että ihmiset alkavat ostamaan WMA-suojatun cd:n jonka kappaleita eivät edes laillisesti saa käyttää mp3-soittimessaan, vai lataavat netistä piraatti version kappaleesta (etenkin kun siitä ei tule edes sakkoja).
Myös pakattujen WMA-kappaleiden äänenlaatu on surkea, joten silloin on sama ostaa kappale valmiiksi pakattuna vaikkapa iTunes musicstoresta ja käyttää niitä kappaleita laillisesti mp3-soittimessa.
"ÄKT:n Tommi Kyyrä, levyjen EI tarvitse toimia jossain Macissa tai Linuxissa:"
Eikä levyillä olevien kappaleiden tarvitse ÄKT:n mukaan toimia mp3-soittimissakaan. ÄKT ampuu omaan nilkkaan. Oma moka, jota saavat myöhemmin katua.
>AAC on kuitenkin yleinen standardi (käytetään jo useissa kännyköissä) ja muutkin voivat aivan hyvin käyttää AAC-formaattia. AAC ei ole Applen omistama standardi.
VÄÄRIN!
Apple EI OLE lisensoinut drm-suojausta kenellekään, joten kopiointisuojattuja AAC tiedostoja KUKAAN muu kuin Apple voi tehdä.
Ja yksinoikeutta myydä musiikkia internetissä, kukaan Applelle anna, joten turha haaveilla.
Ja jos kilpailijat eivät voi käyttää Applen drm-suojausta omissa musiikkikaupoissa, niin on PAKKO käyttää jotain toista suojasta, ja tässä kohdassa astuu kuvaan Microsoftin WMA.
Joten Applen pitää joko alkaa lisensoiman sitä drm kilpailijoille, ja sitä Apple ei halua tehdä, tai sitten kaikki kilpailijat alkavat käyttämään Microsoftin WMA:ta.
0Äänestä
LOL !!!
realisti-123 kirjoitti:
"Joten ainoa tapa julkaista musiikkia verkossa on juuri käyttää Microsoftin lisensoima WMA formaattia."
iTunes-musicstore on suurin verkkokauppa ja suomalaiset musiikkijulkaisijat voisivat vähitellen ymmärtää tämän ja lisensoida kaikki musiikkinsa iTunes MusicStoren käyttöön. Onhan siellä jo paljon suomalaisia artisteja, mutta enemmänkin saisi olla. Tämä ei ole Applen vika, vaan suomalaisten levy-yhtiöiden ahneus (haluavat enemmän rahaa / kappale)
"Luuletko tosissasi, että joku antaa Applelle yksinoikeuden ja monopolin musiikin levittämisen verkossa ilman kilpailua? Ei todellakaan!"
Ei kyse ole kenenkään antamisesta. Applella on pikkuhiljaa monopoli mp3-soitinmarkkinoilla. Sen jälkeen WMA-kaupoilla ei ole mitään asiaa mp3-soittimille myytävien kappaleiden markkinoille. AAC on kuitenkin yleinen standardi (käytetään jo useissa kännyköissä) ja muutkin voivat aivan hyvin käyttää AAC-formaattia. AAC ei ole Applen omistama standardi.
"Applen ainoa vaihtoehto on avata oma drm-suojaus muille, tai sitten muut alkavat käyttämään Microsoftin wma formaattia."
Levy-yhtiöt jopa Suomessa ovat suunnitelleet AAC-tiedostomuodon käyttöä. Vaikka kaikki cd-levyillä julkaistu musiikki olisi WMA-muotoista, se ei muuta iPodin markkina-asemaa, joten WMA:ta käyttävät levy-yhtiöt ajavat vain itsensä suohon.
"Kolmas vaihtoehto on että kehitetään joku uusi OpenSource suojausmenetelmä, mutta se on melko epätodennäköistä, kun Open Source formaatit eivät ole vieläkään kovinkaan suosittuja tai laajassa käytössä."
OpenSource suojauksien purkuun löytyy aina helpompi tapa. Kun suojaus ei ole julkisesti saatavilla, ei sen purkaminen ole aivan niin helppoa. Tosin WMA- ja AAC-suojauksetkin on purettuja, joten näillä suojauksilla taistellaan tuulimyllyjä vastaan.
"Miksi eivät? Windows löytyy 90% kodeista ja lähes kaikki ei iPod soittimet osaavat toistaa wma-formaatin."
Kaikkien ei iPod soittimien osuus kaikista mp3-soittimista on niin pienen pieni ja marginaalinen. Apple kasvattaa jatkuvasti markkinaosuuttaan, ja kun ihmisillä on iPod-soittimia, eivät he ala ostamaan cd-levyjä joissa on tällaisia WMA-suojauksia. Sitähän tämä tekijänoikeustappelukin käsitteli.
Näitä suojauksia ei enää saa lain mukaan kiertää, joten cd-levyllä olevia WMA-muotoisia biisejä ei saa lain mukaan kääntää muuhun muotoon (esimerkiksi mp3-soittimen ymmärtämään muotoon). Tästä suojauksen kiertämisestä voi tulla sakkoja. Jos lataat netistä suojaamattoman mp3-tiedoston, siitä ei tule kuitenkaan edes sakkoja.
Mitä luulet ihmisten tällaisessa tapauksessa tekevän? Luuletko, että ihmiset alkavat ostamaan WMA-suojatun cd:n jonka kappaleita eivät edes laillisesti saa käyttää mp3-soittimessaan, vai lataavat netistä piraatti version kappaleesta (etenkin kun siitä ei tule edes sakkoja).
Myös pakattujen WMA-kappaleiden äänenlaatu on surkea, joten silloin on sama ostaa kappale valmiiksi pakattuna vaikkapa iTunes musicstoresta ja käyttää niitä kappaleita laillisesti mp3-soittimessa.
"ÄKT:n Tommi Kyyrä, levyjen EI tarvitse toimia jossain Macissa tai Linuxissa:"
Eikä levyillä olevien kappaleiden tarvitse ÄKT:n mukaan toimia mp3-soittimissakaan. ÄKT ampuu omaan nilkkaan. Oma moka, jota saavat myöhemmin katua.
>iTunes-musicstore on suurin verkkokauppa
Ja Windows on suosituin käyttöjärjestelmä?
>ja suomalaiset musiikkijulkaisijat voisivat vähitellen ymmärtää tämän
Juu Microsoft on myös ylivoimainen, pakko tunnustaa.
>ja lisensoida kaikki musiikkinsa iTunes MusicStoren käyttöön.
Ei varmasti, jos kilpailija antaa paremman tarjouksen.
Monopoli on huono asia, ilman kilpailua Apple voi nostaa hinnat vaikka huomenna viiteen euroon biisi. Vain kilpailu laskee hinnat.
>Applella on pikkuhiljaa monopoli mp3-soitinmarkkinoilla.
Mitä on tosi huono asia! Ja se pitäisi korjata mahdollisimman pian. Eli löytää hyvä kilpailijan Applen MusicStorelle. Ja jotta musiikki voisi myydä verkossa, se pitäisi pystyä suojaamaan. Ja koska Apple ei ole lisensoinut drm-suojausta muille, niin on pakko käyttää jotain muuta suojausta, eli vaikka Microsoftin WMA:ta.
>Sen jälkeen WMA-kaupoilla ei ole mitään asiaa.
Kilpailulle on aina asiaa, ja jos Apple menee liian pitkälle monopolissa, niin silloin oikeus puuttuu asiaan, ja voi vaikka pakottaa Applea avaamaan drm kilpailijoille sakkojen uhalla.
>AAC ei ole Applen omistama standardi.
Kyllä se on Applen kehittämä ja omistama standardi, ja kopiointisuojaus eli drm on suljettu, niin että ainoastaan Apple itse voi tehdä kopiointisuojatut tiedostot, ja ne on pakko toistaa vain Applen valmistamilla soittimilla/ohjelmilla. Eli ollaan jo hyvin lähellä monopoliaseman väärinkäyttöä.
>Levy-yhtiöt jopa Suomessa ovat suunnitelleet AAC-tiedostomuodon käyttöä.
Levy-yhtiöt eivät voi suunnitella AAC tiedostomuodon käyttöä, koska yksikään levy-yhtiö ei ala levittämään kopiointisuojamattomia tiedostoja. Ja kopiointisuojattuja he eivät voi tehdä, koska Apple ei ole lisensoinut kenellekään drm-suojausta.
>Vaikka kaikki cd-levyillä julkaistu musiikki olisi WMA-muotoista, se ei muuta iPodin markkina-asemaa
Voi hyvinkin muuta, koska WMA tiedostot eivät toimi iPodissa, niin joutuu ostamaan samat biisin toisen kerran Applen MusicStoresta iPodille. Mitä on aika tyhmä. Kun lähes kaikki muut soittimet osaavat toistaa myös WMA:ta, joten samat biisit voi käyttää myös mp3-soittimissa.
>OpenSource suojauksien purkuun löytyy aina helpompi tapa. Kun suojaus ei ole julkisesti saatavilla, ei sen purkaminen ole aivan niin helppoa.
Hohhoijaa !! Tämä kertoo sinun tietämättömyydestäsi kaiken. Kaikki parhaimmat suojaukset ovat juuri OpenSoursea: SSH, SSL, PGP, jne..
>Näitä suojauksia ei enää saa lain mukaan kiertää, joten cd-levyllä olevia WMA-muotoisia biisejä ei saa lain mukaan kääntää muuhun muotoon
Jep, vielä yksi syy jättää iPod ostamatta ja ostaa joku muunmerkkinen soitin, joka toistaa suoran WMA.
>Mitä luulet ihmisten tällaisessa tapauksessa tekevän? Luuletko, että ihmiset alkavat ostamaan WMA-suojatun cd:n jonka kappaleita eivät edes laillisesti saa käyttää mp3-soittimessaan
Kuten yllä sanottiin, lähes kaikki mp3 soittimet osaavat toistaa myös WMA tiedostot, paitsi tuo surkea iPod.
>Myös pakattujen WMA-kappaleiden äänenlaatu on surkea,
Huomattavasti parempi kuin samalla pakkaussuhteella mp3:n äänenlaatu, ja jos ihmisille riittää mp3 laatu, niin wma riitä myös aivan mainiosti.
>sama ostaa kappale valmiiksi pakattuna vaikkapa iTunes musicstoresta ja käyttää niitä kappaleita laillisesti mp3-soittimessa.
Siinä se onkin, miksi ostaa jotain iTunes musicstoresta, kun voi ostaa musiikkia joka ei ole sidottu yhteen soittimeen ja ohjelmaan? Ja joka toimii muissakin soittimissa kuin iPodissa?
>Eikä levyillä olevien kappaleiden tarvitse ÄKT:n mukaan toimia mp3-soittimissakaan.
Kyllä wma toimii hyvin lähes kaikissa mp3 soittimissa paitsi yhden firman hyvin rajoitetuissa ja huonoissa soittimissa.
0Äänestä
1stMacFinn
Faktat kohdalleen kirjoitti:
>AAC on kuitenkin yleinen standardi (käytetään jo useissa kännyköissä) ja muutkin voivat aivan hyvin käyttää AAC-formaattia. AAC ei ole Applen omistama standardi.
VÄÄRIN!
Apple EI OLE lisensoinut drm-suojausta kenellekään, joten kopiointisuojattuja AAC tiedostoja KUKAAN muu kuin Apple voi tehdä.
Ja yksinoikeutta myydä musiikkia internetissä, kukaan Applelle anna, joten turha haaveilla.
Ja jos kilpailijat eivät voi käyttää Applen drm-suojausta omissa musiikkikaupoissa, niin on PAKKO käyttää jotain toista suojasta, ja tässä kohdassa astuu kuvaan Microsoftin WMA.
Joten Applen pitää joko alkaa lisensoiman sitä drm kilpailijoille, ja sitä Apple ei halua tehdä, tai sitten kaikki kilpailijat alkavat käyttämään Microsoftin WMA:ta.
1) AAC = mp4, laitteisto tai toimittajariippumaton standardi 2) Fairplay = Applen kehittämä DRM (Digital Rights Management)suojaus, jota Apple ei ole lisensioinut kellekään.
Mulla on paljon AAC koodattua musiikkia, omistamiltani CD levyiltä ripattuna. Ilman mitään DRM suojausta. Ostamani AAC -filet taas on Fairplayllä suojattuja.
Tähän asti kaikki iTunes Music Storen kilpailijat toimivat vain Windows-koneissa. Miksi Apple lisensioisi Fairplayn heille? Ja samalla sulkisivat omat asiakkaansa näiden palvelujen ulkopuolelle.
Sen verran on tullut katsottua noita muita nettikauppoja, että kaukana ovat iTunesin käyttömukavuudesta. Siksi ne eivät pärjää.
0Äänestä
Nimittäin
1stMacFinn kirjoitti:
1) AAC = mp4, laitteisto tai toimittajariippumaton standardi 2) Fairplay = Applen kehittämä DRM (Digital Rights Management)suojaus, jota Apple ei ole lisensioinut kellekään.
Mulla on paljon AAC koodattua musiikkia, omistamiltani CD levyiltä ripattuna. Ilman mitään DRM suojausta. Ostamani AAC -filet taas on Fairplayllä suojattuja.
Tähän asti kaikki iTunes Music Storen kilpailijat toimivat vain Windows-koneissa. Miksi Apple lisensioisi Fairplayn heille? Ja samalla sulkisivat omat asiakkaansa näiden palvelujen ulkopuolelle.
Sen verran on tullut katsottua noita muita nettikauppoja, että kaukana ovat iTunesin käyttömukavuudesta. Siksi ne eivät pärjää.
>Tähän asti kaikki iTunes Music Storen kilpailijat toimivat vain Windows-koneissa.
Kenen syytä se on? Miksi Apple ei ole lisensoinut omat AAC DRM muille, vaan on pakottanut kilpailijoita käyttämään WMA:ta? Miksi Apple ei myöskään itse ole lisännyt iPodiin ja iTunesin WMA tukea, sehän on vapaasti lisensoittavissa?
>Miksi Apple lisensioisi Fairplayn heille? Ja samalla sulkisivat omat asiakkaansa näiden palvelujen ulkopuolelle.
Juuri jos Apple lisensioisi DRM muille, niin omat asiakkaat eivät jäisi ulkopuolelle, mutta nyt jäävät. Apple tahallaan väärinkäyttää monopoliasemansa, ja tulevaisuudessa saa siitä syytä vain itsensä, kun kaikki kilpailijat valitsevat WMA:n, kun muita vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole.
>Sen verran on tullut katsottua noita muita nettikauppoja, että kaukana ovat iTunesin käyttömukavuudesta. Siksi ne eivät pärjää.
Jo ja Windows on myös niin YLIVOIMAINEN ja PARAS, että vain siksi Apple, Linux ja muut eivät pärjää sille.
0Äänestä
Macmää
LOL !!! kirjoitti:
>iTunes-musicstore on suurin verkkokauppa
Ja Windows on suosituin käyttöjärjestelmä?
>ja suomalaiset musiikkijulkaisijat voisivat vähitellen ymmärtää tämän
Juu Microsoft on myös ylivoimainen, pakko tunnustaa.
>ja lisensoida kaikki musiikkinsa iTunes MusicStoren käyttöön.
Ei varmasti, jos kilpailija antaa paremman tarjouksen.
Monopoli on huono asia, ilman kilpailua Apple voi nostaa hinnat vaikka huomenna viiteen euroon biisi. Vain kilpailu laskee hinnat.
>Applella on pikkuhiljaa monopoli mp3-soitinmarkkinoilla.
Mitä on tosi huono asia! Ja se pitäisi korjata mahdollisimman pian. Eli löytää hyvä kilpailijan Applen MusicStorelle. Ja jotta musiikki voisi myydä verkossa, se pitäisi pystyä suojaamaan. Ja koska Apple ei ole lisensoinut drm-suojausta muille, niin on pakko käyttää jotain muuta suojausta, eli vaikka Microsoftin WMA:ta.
>Sen jälkeen WMA-kaupoilla ei ole mitään asiaa.
Kilpailulle on aina asiaa, ja jos Apple menee liian pitkälle monopolissa, niin silloin oikeus puuttuu asiaan, ja voi vaikka pakottaa Applea avaamaan drm kilpailijoille sakkojen uhalla.
>AAC ei ole Applen omistama standardi.
Kyllä se on Applen kehittämä ja omistama standardi, ja kopiointisuojaus eli drm on suljettu, niin että ainoastaan Apple itse voi tehdä kopiointisuojatut tiedostot, ja ne on pakko toistaa vain Applen valmistamilla soittimilla/ohjelmilla. Eli ollaan jo hyvin lähellä monopoliaseman väärinkäyttöä.
>Levy-yhtiöt jopa Suomessa ovat suunnitelleet AAC-tiedostomuodon käyttöä.
Levy-yhtiöt eivät voi suunnitella AAC tiedostomuodon käyttöä, koska yksikään levy-yhtiö ei ala levittämään kopiointisuojamattomia tiedostoja. Ja kopiointisuojattuja he eivät voi tehdä, koska Apple ei ole lisensoinut kenellekään drm-suojausta.
>Vaikka kaikki cd-levyillä julkaistu musiikki olisi WMA-muotoista, se ei muuta iPodin markkina-asemaa
Voi hyvinkin muuta, koska WMA tiedostot eivät toimi iPodissa, niin joutuu ostamaan samat biisin toisen kerran Applen MusicStoresta iPodille. Mitä on aika tyhmä. Kun lähes kaikki muut soittimet osaavat toistaa myös WMA:ta, joten samat biisit voi käyttää myös mp3-soittimissa.
>OpenSource suojauksien purkuun löytyy aina helpompi tapa. Kun suojaus ei ole julkisesti saatavilla, ei sen purkaminen ole aivan niin helppoa.
Hohhoijaa !! Tämä kertoo sinun tietämättömyydestäsi kaiken. Kaikki parhaimmat suojaukset ovat juuri OpenSoursea: SSH, SSL, PGP, jne..
>Näitä suojauksia ei enää saa lain mukaan kiertää, joten cd-levyllä olevia WMA-muotoisia biisejä ei saa lain mukaan kääntää muuhun muotoon
Jep, vielä yksi syy jättää iPod ostamatta ja ostaa joku muunmerkkinen soitin, joka toistaa suoran WMA.
>Mitä luulet ihmisten tällaisessa tapauksessa tekevän? Luuletko, että ihmiset alkavat ostamaan WMA-suojatun cd:n jonka kappaleita eivät edes laillisesti saa käyttää mp3-soittimessaan
Kuten yllä sanottiin, lähes kaikki mp3 soittimet osaavat toistaa myös WMA tiedostot, paitsi tuo surkea iPod.
>Myös pakattujen WMA-kappaleiden äänenlaatu on surkea,
Huomattavasti parempi kuin samalla pakkaussuhteella mp3:n äänenlaatu, ja jos ihmisille riittää mp3 laatu, niin wma riitä myös aivan mainiosti.
>sama ostaa kappale valmiiksi pakattuna vaikkapa iTunes musicstoresta ja käyttää niitä kappaleita laillisesti mp3-soittimessa.
Siinä se onkin, miksi ostaa jotain iTunes musicstoresta, kun voi ostaa musiikkia joka ei ole sidottu yhteen soittimeen ja ohjelmaan? Ja joka toimii muissakin soittimissa kuin iPodissa?
>Eikä levyillä olevien kappaleiden tarvitse ÄKT:n mukaan toimia mp3-soittimissakaan.
Kyllä wma toimii hyvin lähes kaikissa mp3 soittimissa paitsi yhden firman hyvin rajoitetuissa ja huonoissa soittimissa.
>>iTunes-musicstore on suurin verkkokauppa >Ja Windows on suosituin käyttöjärjestelmä?
Ja iTunes -ohjelmista on täten Windows versioita suurin osa tälläkin hetkellä.
>Apple voi nostaa hinnat vaikka huomenna viiteen >euroon biisi. Vain kilpailu laskee hinnat.
Voi, mutta ainakin Applen CEO Steve Jobs on jatkuvasti "taistellut" levy-yhtiöiden toiveita vastaan nostaa kappaleiden hintaa. Apple ei varsinaisesti tee bisnestä kappleieden myynnillä, vaan iPodien myynnillä. Muistelisin että 5% kappaleiden hinnasta menee Applelle?
>>AAC ei ole Applen omistama standardi. >Kyllä se on Applen kehittämä ja omistama standardi
Tämän väitteen olet keksinyt omasta päästäsi. AAC:n voi lisensoida ilmeisesti täällä: http://www.vialicensing.com/products/mpeg4aac/standard.html Jos oikein muistan niin AAC on MPEG-4 (vai onko se MPEG-2 ?) videoformaatin audioraita (voi olla että muistan puurot ja vellit ihan väärinpäin). Tähän standardiin AAC:hen on sitten lisätty todellakin tuo drm, tuskinpa yksikään levy-yhtiö olisi suostunut muuten yhteistyöhön.
0Äänestä
edelleen
Macmää kirjoitti:
>>iTunes-musicstore on suurin verkkokauppa >Ja Windows on suosituin käyttöjärjestelmä?
Ja iTunes -ohjelmista on täten Windows versioita suurin osa tälläkin hetkellä.
>Apple voi nostaa hinnat vaikka huomenna viiteen >euroon biisi. Vain kilpailu laskee hinnat.
Voi, mutta ainakin Applen CEO Steve Jobs on jatkuvasti "taistellut" levy-yhtiöiden toiveita vastaan nostaa kappaleiden hintaa. Apple ei varsinaisesti tee bisnestä kappleieden myynnillä, vaan iPodien myynnillä. Muistelisin että 5% kappaleiden hinnasta menee Applelle?
>>AAC ei ole Applen omistama standardi. >Kyllä se on Applen kehittämä ja omistama standardi
Tämän väitteen olet keksinyt omasta päästäsi. AAC:n voi lisensoida ilmeisesti täällä: http://www.vialicensing.com/products/mpeg4aac/standard.html Jos oikein muistan niin AAC on MPEG-4 (vai onko se MPEG-2 ?) videoformaatin audioraita (voi olla että muistan puurot ja vellit ihan väärinpäin). Tähän standardiin AAC:hen on sitten lisätty todellakin tuo drm, tuskinpa yksikään levy-yhtiö olisi suostunut muuten yhteistyöhön.
>Voi, mutta ainakin Applen CEO Steve Jobs on jatkuvasti "taistellut" levy-yhtiöiden toiveita vastaan nostaa kappaleiden hintaa.
Ja jos olisi kilpailua, niin hinnan voisivat jopa laskea. Ja kenen etu se on? Kuluttajan. Vielä vuosi sitten kännykäpuhelut maksoivat halvimmillan 14 senttiä, mutta nyt jopa alle 4 senttiä. Se on sitä kilpailua.
Mutta jos meillä olisi vain yksi operaattori, vaikka "Sonera", niin vieläkin maksaisimme 50 sinttiä/minuuti ja 9€/kk puheluista.
>Tämän väitteen olet keksinyt omasta päästäsi. AAC:n voi lisensoida ilmeisesti täällä:
Täälä puhe on ollut koko ajan DRM kopiontisuojauksesta, ja sitä Apple ei halua lisensoida kenellekään. Ja kopiointisuojamattomia biisejä musiikkikaupat eivät voi myydä. Joten on PAKKO käyttä WMA:ta joka tarjoaa suojauksen.
Eli sama kuin Sonera kiltäisi muita operaattoreita soittamassa omille asiakkaille Sonera verkkoon, ja ei myöskään välittäisi omien asiakkaiden soittoja muihin verkoihin, vaikka kilpailijat ovatkin antaneet luvan siihen. Saman yrittää tehdä Apple, ei anna muiden kauppojen käyttää AAC DRM tekniikka, eikä myöskää halua lisätä WMA tukea iPodiin tai iTunesiin. Eli monopoliaseman väärinkäyttöä.
0Äänestä
Mäkkihöperö
edelleen kirjoitti:
>Voi, mutta ainakin Applen CEO Steve Jobs on jatkuvasti "taistellut" levy-yhtiöiden toiveita vastaan nostaa kappaleiden hintaa.
Ja jos olisi kilpailua, niin hinnan voisivat jopa laskea. Ja kenen etu se on? Kuluttajan. Vielä vuosi sitten kännykäpuhelut maksoivat halvimmillan 14 senttiä, mutta nyt jopa alle 4 senttiä. Se on sitä kilpailua.
Mutta jos meillä olisi vain yksi operaattori, vaikka "Sonera", niin vieläkin maksaisimme 50 sinttiä/minuuti ja 9€/kk puheluista.
>Tämän väitteen olet keksinyt omasta päästäsi. AAC:n voi lisensoida ilmeisesti täällä:
Täälä puhe on ollut koko ajan DRM kopiontisuojauksesta, ja sitä Apple ei halua lisensoida kenellekään. Ja kopiointisuojamattomia biisejä musiikkikaupat eivät voi myydä. Joten on PAKKO käyttä WMA:ta joka tarjoaa suojauksen.
Eli sama kuin Sonera kiltäisi muita operaattoreita soittamassa omille asiakkaille Sonera verkkoon, ja ei myöskään välittäisi omien asiakkaiden soittoja muihin verkoihin, vaikka kilpailijat ovatkin antaneet luvan siihen. Saman yrittää tehdä Apple, ei anna muiden kauppojen käyttää AAC DRM tekniikka, eikä myöskää halua lisätä WMA tukea iPodiin tai iTunesiin. Eli monopoliaseman väärinkäyttöä.
että osoitat syyttävän sormesi oikeaan suuntaan? Taidat unohtaa että juuri Apple (Jobs) sai ensimmäisenä epäluuloisilta levy-yhtiöiltä luvan musiikin nettikauppaan pitkällisten neuvottelujen jälkeen. Onko sinulla tarkempaa tietoa tuon sopimuksen sisällöstä? Ei minullakaan. Mutta ei liene kovin väärin kuvitella, että Apple joutui tekemään eräitä myönnytyksiä levy-yhtiöille piraattikopionnin estämiseksi aikana jolloin se oli voimissaan Napsterin ym ansiosta. Joten Applella voi hyvin olla sopimuksellisia sitoumuksia ja velvotteita levy-yhtiöiden kanssa musiikin salaustekniikoiden suhteen, joista emme tiedä tarkemmin, joten on vain tyhmää aukoa päätään ilman parempaa tietoa.
0Äänestä
podisti
Faktat kohdalleen kirjoitti:
>AAC on kuitenkin yleinen standardi (käytetään jo useissa kännyköissä) ja muutkin voivat aivan hyvin käyttää AAC-formaattia. AAC ei ole Applen omistama standardi.
VÄÄRIN!
Apple EI OLE lisensoinut drm-suojausta kenellekään, joten kopiointisuojattuja AAC tiedostoja KUKAAN muu kuin Apple voi tehdä.
Ja yksinoikeutta myydä musiikkia internetissä, kukaan Applelle anna, joten turha haaveilla.
Ja jos kilpailijat eivät voi käyttää Applen drm-suojausta omissa musiikkikaupoissa, niin on PAKKO käyttää jotain toista suojasta, ja tässä kohdassa astuu kuvaan Microsoftin WMA.
Joten Applen pitää joko alkaa lisensoiman sitä drm kilpailijoille, ja sitä Apple ei halua tehdä, tai sitten kaikki kilpailijat alkavat käyttämään Microsoftin WMA:ta.
MS:n WMA:lla tee mitään, koska se ei toimi 80% musiikkisoittimista (mm. iPodeissa)
0Äänestä
podisti
Nimittäin kirjoitti:
>Tähän asti kaikki iTunes Music Storen kilpailijat toimivat vain Windows-koneissa.
Kenen syytä se on? Miksi Apple ei ole lisensoinut omat AAC DRM muille, vaan on pakottanut kilpailijoita käyttämään WMA:ta? Miksi Apple ei myöskään itse ole lisännyt iPodiin ja iTunesin WMA tukea, sehän on vapaasti lisensoittavissa?
>Miksi Apple lisensioisi Fairplayn heille? Ja samalla sulkisivat omat asiakkaansa näiden palvelujen ulkopuolelle.
Juuri jos Apple lisensioisi DRM muille, niin omat asiakkaat eivät jäisi ulkopuolelle, mutta nyt jäävät. Apple tahallaan väärinkäyttää monopoliasemansa, ja tulevaisuudessa saa siitä syytä vain itsensä, kun kaikki kilpailijat valitsevat WMA:n, kun muita vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole.
>Sen verran on tullut katsottua noita muita nettikauppoja, että kaukana ovat iTunesin käyttömukavuudesta. Siksi ne eivät pärjää.
Jo ja Windows on myös niin YLIVOIMAINEN ja PARAS, että vain siksi Apple, Linux ja muut eivät pärjää sille.
olla katkera, vaikka oma soitin ei olekaan muiden mielestä niin hyvä. Voisit vaikka mennä tuonne muiden soittimien palstalle kiukuttelemaan.
0Äänestä
Nimittäin
podisti kirjoitti:
MS:n WMA:lla tee mitään, koska se ei toimi 80% musiikkisoittimista (mm. iPodeissa)
Koska WIndows on ylivoimaisesti suosituin eli paras, sen kertoo Windowsin ylivoimainen 95% markkinaosuus!
0Äänestä
Nimittäin
Mäkkihöperö kirjoitti:
että osoitat syyttävän sormesi oikeaan suuntaan? Taidat unohtaa että juuri Apple (Jobs) sai ensimmäisenä epäluuloisilta levy-yhtiöiltä luvan musiikin nettikauppaan pitkällisten neuvottelujen jälkeen. Onko sinulla tarkempaa tietoa tuon sopimuksen sisällöstä? Ei minullakaan. Mutta ei liene kovin väärin kuvitella, että Apple joutui tekemään eräitä myönnytyksiä levy-yhtiöille piraattikopionnin estämiseksi aikana jolloin se oli voimissaan Napsterin ym ansiosta. Joten Applella voi hyvin olla sopimuksellisia sitoumuksia ja velvotteita levy-yhtiöiden kanssa musiikin salaustekniikoiden suhteen, joista emme tiedä tarkemmin, joten on vain tyhmää aukoa päätään ilman parempaa tietoa.
Apple ei halua lisensoida omaa drm-suojausta kenellekään. Joten muut verkkokaupat eivät voi myydä musiikkia joka toimisi iPodeissa. Samalla Apple ei halua lisätä omaan soittimeen tukea kilpailijoiden drm-sujauksille. Joten kilpailijoiden musiikki ei edelleenkään toimi iPodeissa. Ja jos tuo ei ole monopoliaseman väärinkäyttöä, niin ei ole mikään!
Apple yrittää saada näin röyhkeästi itselleen yksinoikeuden myydä musiikkia sähköisessä muodossa, joka toimisi vain Applen valmistamissa soittimissa. Tuollainen kilpailun estäminen on aivan törkeätä ja sanoin kuvaamatonta. Vain tosi mätä yritys voi alentua tuollaiseen!
Vaikka pidän tosi paljon Apple tietokoneista, niin ainakin iPodin kohdalla Applen arvostus on romahtanut silmissäni.
0Äänestä
Macmää
edelleen kirjoitti:
>Voi, mutta ainakin Applen CEO Steve Jobs on jatkuvasti "taistellut" levy-yhtiöiden toiveita vastaan nostaa kappaleiden hintaa.
Ja jos olisi kilpailua, niin hinnan voisivat jopa laskea. Ja kenen etu se on? Kuluttajan. Vielä vuosi sitten kännykäpuhelut maksoivat halvimmillan 14 senttiä, mutta nyt jopa alle 4 senttiä. Se on sitä kilpailua.
Mutta jos meillä olisi vain yksi operaattori, vaikka "Sonera", niin vieläkin maksaisimme 50 sinttiä/minuuti ja 9€/kk puheluista.
>Tämän väitteen olet keksinyt omasta päästäsi. AAC:n voi lisensoida ilmeisesti täällä:
Täälä puhe on ollut koko ajan DRM kopiontisuojauksesta, ja sitä Apple ei halua lisensoida kenellekään. Ja kopiointisuojamattomia biisejä musiikkikaupat eivät voi myydä. Joten on PAKKO käyttä WMA:ta joka tarjoaa suojauksen.
Eli sama kuin Sonera kiltäisi muita operaattoreita soittamassa omille asiakkaille Sonera verkkoon, ja ei myöskään välittäisi omien asiakkaiden soittoja muihin verkoihin, vaikka kilpailijat ovatkin antaneet luvan siihen. Saman yrittää tehdä Apple, ei anna muiden kauppojen käyttää AAC DRM tekniikka, eikä myöskää halua lisätä WMA tukea iPodiin tai iTunesiin. Eli monopoliaseman väärinkäyttöä.
"Vielä vuosi sitten kännykäpuhelut maksoivat halvimmillan 14 senttiä, mutta nyt jopa alle 4 senttiä. "
Miten tämä liittyy digitaalisen musiikin myyntiin netissä? Näissä kahdessa tapauksessa kun hinta määräytyy lievästi sanottuna erilaisten asioiden perusteella. Edelleen olen siinä tiedossa että levy-yhtiöt käytännössä määrää kappaleiden hinnat koska ovat siihen ainakin laillisesti oikeutettuja. Luottokorttiyhtiöt on toiseksi suurin, koska pikkuostosten laskuttaminen niiden mukaan on kalliimpaa kuin isojen. "Kaikki" tietää miten helppoa netistä on imuroida musiikkia. Tästä syystä Steve Jobs on ainakin haastatteluissa kertonut Applen pyrkivän pitämään kappaleiden hinnat niin alhaalla kuin mahdollista, ja tekevänsä bisnestä sitten iPodien myynnillä. Ovat myös onnistuneet erinomaisesti.
"Täälä puhe on ollut koko ajan DRM kopiontisuojauksesta, ja sitä Apple ei halua lisensoida kenellekään."
Ollaan kyllä pääsääntöisesti puhuttu AAC formaatista, mikä ei ole edelleenkään Applen standardi tai omistama. AAC:hen voi sitten kukin kaiketi laittaa haluamansa DRM:n. Se ilmeisesti on totta että Apple ei halua tuota DRM:ää lisensoida. Tällä hetkellä tietenkin syy on bisnespoliittinen. Se on totta. Kysyntää myös on ilmeisen vähän. Tietysti tappiota tekevät muut mp3 soittimien valmistajat haluaisivat päästä Applen apajalle mp3 soittimien markkinoilla, mihin paljon auttaisi yhteensopivuus iTunes music storen kanssa.
0Äänestä
iiX
Nimittäin kirjoitti:
Apple ei halua lisensoida omaa drm-suojausta kenellekään. Joten muut verkkokaupat eivät voi myydä musiikkia joka toimisi iPodeissa. Samalla Apple ei halua lisätä omaan soittimeen tukea kilpailijoiden drm-sujauksille. Joten kilpailijoiden musiikki ei edelleenkään toimi iPodeissa. Ja jos tuo ei ole monopoliaseman väärinkäyttöä, niin ei ole mikään!
Apple yrittää saada näin röyhkeästi itselleen yksinoikeuden myydä musiikkia sähköisessä muodossa, joka toimisi vain Applen valmistamissa soittimissa. Tuollainen kilpailun estäminen on aivan törkeätä ja sanoin kuvaamatonta. Vain tosi mätä yritys voi alentua tuollaiseen!
Vaikka pidän tosi paljon Apple tietokoneista, niin ainakin iPodin kohdalla Applen arvostus on romahtanut silmissäni.
mp3 toimii mainiosti iPodissa?
0Äänestä
iiX
Nimittäin kirjoitti:
Koska WIndows on ylivoimaisesti suosituin eli paras, sen kertoo Windowsin ylivoimainen 95% markkinaosuus!
ei macilla pysty ees viruksia/troijalaisia käyttämään... kun niitä ei valmisteta sille? Kaiken muun itse asiassa pystyykin tekemään ; ))
0Äänestä
idiootti_
iiX kirjoitti:
mp3 toimii mainiosti iPodissa?
Ja mp3 tiedostoissa on drm-suojaus?
0Äänestä
podisti
iPod jää historiaan maailman kaikkien aikojen suosituimpana soittimena, tämä on vasta alkua!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Taitaa käydä niin, että WMA-tiedostomuoto jää historiaan. iPod on nimittäin suosituin mp3-soinin. Jos ihmiset eivät saa kappaleita toimimaan iPodissa, eivät he myöskään niitä osta. Toiseksi iTunes on suosituin netin mp3-kauppa, joten kun suurin osa laillista musiikkia lataavista lataa musiikkinsa sieltä, ei iPodin tarvitse tulevaisuudessakaan tukea WMA-tiedostomuotoa.
Kun CD-levyt siirtyvät käyttämään WMA-tiedostomuotoa, ihmiset eivät enää osta oikeita levyjä vaan ostavat ne mielummin iTunes musicstoresta tai lataavata laittomasti netistä.
Apple ei ole lisensoinut drm-suojausta.
Joten ainoa tapa julkaista musiikkia verkossa on juuri käyttää Microsoftin lisensoima WMA formaattia.
Luuletko tosissasi, että joku antaa Applelle yksinoikeuden ja monopolin musiikin levittämisen verkossa ilman kilpailua? Ei todellakaan!
Applen ainoa vaihtoehto on avata oma drm-suojaus muille, tai sitten muut alkavat käyttämään Microsoftin wma formaattia.
Kolmas vaihtoehto on että kehitetään joku uusi OpenSource suojausmenetelmä, mutta se on melko epätodennäköistä, kun Open Source formaatit eivät ole vieläkään kovinkaan suosittuja tai laajassa käytössä.
>Kun CD-levyt siirtyvät käyttämään WMA-tiedostomuotoa, ihmiset eivät enää osta oikeita levyjä
Miksi eivät? Windows löytyy 90% kodeista ja lähes kaikki ei iPod soittimet osaavat toistaa wma-formaatin. Ja kuten ÄKT:n Tommi Kyyrä, levyjen EI tarvitse toimia jossain Macissa tai Linuxissa:
http://www.pinseri.com/pictures/kopiointi.jpg
"Joten ainoa tapa julkaista musiikkia verkossa on juuri käyttää Microsoftin lisensoima WMA formaattia."
iTunes-musicstore on suurin verkkokauppa ja suomalaiset musiikkijulkaisijat voisivat vähitellen ymmärtää tämän ja lisensoida kaikki musiikkinsa iTunes MusicStoren käyttöön. Onhan siellä jo paljon suomalaisia artisteja, mutta enemmänkin saisi olla. Tämä ei ole Applen vika, vaan suomalaisten levy-yhtiöiden ahneus (haluavat enemmän rahaa / kappale)
"Luuletko tosissasi, että joku antaa Applelle yksinoikeuden ja monopolin musiikin levittämisen verkossa ilman kilpailua? Ei todellakaan!"
Ei kyse ole kenenkään antamisesta. Applella on pikkuhiljaa monopoli mp3-soitinmarkkinoilla. Sen jälkeen WMA-kaupoilla ei ole mitään asiaa mp3-soittimille myytävien kappaleiden markkinoille. AAC on kuitenkin yleinen standardi (käytetään jo useissa kännyköissä) ja muutkin voivat aivan hyvin käyttää AAC-formaattia. AAC ei ole Applen omistama standardi.
"Applen ainoa vaihtoehto on avata oma drm-suojaus muille, tai sitten muut alkavat käyttämään Microsoftin wma formaattia."
Levy-yhtiöt jopa Suomessa ovat suunnitelleet AAC-tiedostomuodon käyttöä. Vaikka kaikki cd-levyillä julkaistu musiikki olisi WMA-muotoista, se ei muuta iPodin markkina-asemaa, joten WMA:ta käyttävät levy-yhtiöt ajavat vain itsensä suohon.
"Kolmas vaihtoehto on että kehitetään joku uusi OpenSource suojausmenetelmä, mutta se on melko epätodennäköistä, kun Open Source formaatit eivät ole vieläkään kovinkaan suosittuja tai laajassa käytössä."
OpenSource suojauksien purkuun löytyy aina helpompi tapa. Kun suojaus ei ole julkisesti saatavilla, ei sen purkaminen ole aivan niin helppoa. Tosin WMA- ja AAC-suojauksetkin on purettuja, joten näillä suojauksilla taistellaan tuulimyllyjä vastaan.
"Miksi eivät? Windows löytyy 90% kodeista ja lähes kaikki ei iPod soittimet osaavat toistaa wma-formaatin."
Kaikkien ei iPod soittimien osuus kaikista mp3-soittimista on niin pienen pieni ja marginaalinen. Apple kasvattaa jatkuvasti markkinaosuuttaan, ja kun ihmisillä on iPod-soittimia, eivät he ala ostamaan cd-levyjä joissa on tällaisia WMA-suojauksia. Sitähän tämä tekijänoikeustappelukin käsitteli.
Näitä suojauksia ei enää saa lain mukaan kiertää, joten cd-levyllä olevia WMA-muotoisia biisejä ei saa lain mukaan kääntää muuhun muotoon (esimerkiksi mp3-soittimen ymmärtämään muotoon). Tästä suojauksen kiertämisestä voi tulla sakkoja. Jos lataat netistä suojaamattoman mp3-tiedoston, siitä ei tule kuitenkaan edes sakkoja.
Mitä luulet ihmisten tällaisessa tapauksessa tekevän? Luuletko, että ihmiset alkavat ostamaan WMA-suojatun cd:n jonka kappaleita eivät edes laillisesti saa käyttää mp3-soittimessaan, vai lataavat netistä piraatti version kappaleesta (etenkin kun siitä ei tule edes sakkoja).
Myös pakattujen WMA-kappaleiden äänenlaatu on surkea, joten silloin on sama ostaa kappale valmiiksi pakattuna vaikkapa iTunes musicstoresta ja käyttää niitä kappaleita laillisesti mp3-soittimessa.
"ÄKT:n Tommi Kyyrä, levyjen EI tarvitse toimia jossain Macissa tai Linuxissa:"
Eikä levyillä olevien kappaleiden tarvitse ÄKT:n mukaan toimia mp3-soittimissakaan. ÄKT ampuu omaan nilkkaan. Oma moka, jota saavat myöhemmin katua.
"Joten ainoa tapa julkaista musiikkia verkossa on juuri käyttää Microsoftin lisensoima WMA formaattia."
iTunes-musicstore on suurin verkkokauppa ja suomalaiset musiikkijulkaisijat voisivat vähitellen ymmärtää tämän ja lisensoida kaikki musiikkinsa iTunes MusicStoren käyttöön. Onhan siellä jo paljon suomalaisia artisteja, mutta enemmänkin saisi olla. Tämä ei ole Applen vika, vaan suomalaisten levy-yhtiöiden ahneus (haluavat enemmän rahaa / kappale)
"Luuletko tosissasi, että joku antaa Applelle yksinoikeuden ja monopolin musiikin levittämisen verkossa ilman kilpailua? Ei todellakaan!"
Ei kyse ole kenenkään antamisesta. Applella on pikkuhiljaa monopoli mp3-soitinmarkkinoilla. Sen jälkeen WMA-kaupoilla ei ole mitään asiaa mp3-soittimille myytävien kappaleiden markkinoille. AAC on kuitenkin yleinen standardi (käytetään jo useissa kännyköissä) ja muutkin voivat aivan hyvin käyttää AAC-formaattia. AAC ei ole Applen omistama standardi.
"Applen ainoa vaihtoehto on avata oma drm-suojaus muille, tai sitten muut alkavat käyttämään Microsoftin wma formaattia."
Levy-yhtiöt jopa Suomessa ovat suunnitelleet AAC-tiedostomuodon käyttöä. Vaikka kaikki cd-levyillä julkaistu musiikki olisi WMA-muotoista, se ei muuta iPodin markkina-asemaa, joten WMA:ta käyttävät levy-yhtiöt ajavat vain itsensä suohon.
"Kolmas vaihtoehto on että kehitetään joku uusi OpenSource suojausmenetelmä, mutta se on melko epätodennäköistä, kun Open Source formaatit eivät ole vieläkään kovinkaan suosittuja tai laajassa käytössä."
OpenSource suojauksien purkuun löytyy aina helpompi tapa. Kun suojaus ei ole julkisesti saatavilla, ei sen purkaminen ole aivan niin helppoa. Tosin WMA- ja AAC-suojauksetkin on purettuja, joten näillä suojauksilla taistellaan tuulimyllyjä vastaan.
"Miksi eivät? Windows löytyy 90% kodeista ja lähes kaikki ei iPod soittimet osaavat toistaa wma-formaatin."
Kaikkien ei iPod soittimien osuus kaikista mp3-soittimista on niin pienen pieni ja marginaalinen. Apple kasvattaa jatkuvasti markkinaosuuttaan, ja kun ihmisillä on iPod-soittimia, eivät he ala ostamaan cd-levyjä joissa on tällaisia WMA-suojauksia. Sitähän tämä tekijänoikeustappelukin käsitteli.
Näitä suojauksia ei enää saa lain mukaan kiertää, joten cd-levyllä olevia WMA-muotoisia biisejä ei saa lain mukaan kääntää muuhun muotoon (esimerkiksi mp3-soittimen ymmärtämään muotoon). Tästä suojauksen kiertämisestä voi tulla sakkoja. Jos lataat netistä suojaamattoman mp3-tiedoston, siitä ei tule kuitenkaan edes sakkoja.
Mitä luulet ihmisten tällaisessa tapauksessa tekevän? Luuletko, että ihmiset alkavat ostamaan WMA-suojatun cd:n jonka kappaleita eivät edes laillisesti saa käyttää mp3-soittimessaan, vai lataavat netistä piraatti version kappaleesta (etenkin kun siitä ei tule edes sakkoja).
Myös pakattujen WMA-kappaleiden äänenlaatu on surkea, joten silloin on sama ostaa kappale valmiiksi pakattuna vaikkapa iTunes musicstoresta ja käyttää niitä kappaleita laillisesti mp3-soittimessa.
"ÄKT:n Tommi Kyyrä, levyjen EI tarvitse toimia jossain Macissa tai Linuxissa:"
Eikä levyillä olevien kappaleiden tarvitse ÄKT:n mukaan toimia mp3-soittimissakaan. ÄKT ampuu omaan nilkkaan. Oma moka, jota saavat myöhemmin katua.
ei jengi mitään hankalia suojattuja levyjä ostele jos samat musat saa helpommalla ja halvemmalla netistä. Voipi sitten poltella levylle jos haluaa...
>AAC on kuitenkin yleinen standardi (käytetään jo useissa kännyköissä) ja muutkin voivat aivan hyvin käyttää AAC-formaattia. AAC ei ole Applen omistama standardi.
VÄÄRIN!
Apple EI OLE lisensoinut drm-suojausta kenellekään, joten kopiointisuojattuja AAC tiedostoja KUKAAN muu kuin Apple voi tehdä.
Ja yksinoikeutta myydä musiikkia internetissä, kukaan Applelle anna, joten turha haaveilla.
Ja jos kilpailijat eivät voi käyttää Applen drm-suojausta omissa musiikkikaupoissa, niin on PAKKO käyttää jotain toista suojasta, ja tässä kohdassa astuu kuvaan Microsoftin WMA.
Joten Applen pitää joko alkaa lisensoiman sitä drm kilpailijoille, ja sitä Apple ei halua tehdä, tai sitten kaikki kilpailijat alkavat käyttämään Microsoftin WMA:ta.
>AAC on kuitenkin yleinen standardi (käytetään jo useissa kännyköissä) ja muutkin voivat aivan hyvin käyttää AAC-formaattia. AAC ei ole Applen omistama standardi.
VÄÄRIN!
Apple EI OLE lisensoinut drm-suojausta kenellekään, joten kopiointisuojattuja AAC tiedostoja KUKAAN muu kuin Apple voi tehdä.
Ja yksinoikeutta myydä musiikkia internetissä, kukaan Applelle anna, joten turha haaveilla.
Ja jos kilpailijat eivät voi käyttää Applen drm-suojausta omissa musiikkikaupoissa, niin on PAKKO käyttää jotain toista suojasta, ja tässä kohdassa astuu kuvaan Microsoftin WMA.
Joten Applen pitää joko alkaa lisensoiman sitä drm kilpailijoille, ja sitä Apple ei halua tehdä, tai sitten kaikki kilpailijat alkavat käyttämään Microsoftin WMA:ta.
>iTunes-musicstore on suurin verkkokauppa
Ja Windows on suosituin käyttöjärjestelmä?
>ja suomalaiset musiikkijulkaisijat voisivat vähitellen ymmärtää tämän
Juu Microsoft on myös ylivoimainen, pakko tunnustaa.
>ja lisensoida kaikki musiikkinsa iTunes MusicStoren käyttöön.
Ei varmasti, jos kilpailija antaa paremman tarjouksen.
Monopoli on huono asia, ilman kilpailua Apple voi nostaa hinnat vaikka huomenna viiteen euroon biisi. Vain kilpailu laskee hinnat.
>Applella on pikkuhiljaa monopoli mp3-soitinmarkkinoilla.
Mitä on tosi huono asia! Ja se pitäisi korjata mahdollisimman pian. Eli löytää hyvä kilpailijan Applen MusicStorelle. Ja jotta musiikki voisi myydä verkossa, se pitäisi pystyä suojaamaan. Ja koska Apple ei ole lisensoinut drm-suojausta muille, niin on pakko käyttää jotain muuta suojausta, eli vaikka Microsoftin WMA:ta.
>Sen jälkeen WMA-kaupoilla ei ole mitään asiaa.
Kilpailulle on aina asiaa, ja jos Apple menee liian pitkälle monopolissa, niin silloin oikeus puuttuu asiaan, ja voi vaikka pakottaa Applea avaamaan drm kilpailijoille sakkojen uhalla.
>AAC ei ole Applen omistama standardi.
Kyllä se on Applen kehittämä ja omistama standardi, ja kopiointisuojaus eli drm on suljettu, niin että ainoastaan Apple itse voi tehdä kopiointisuojatut tiedostot, ja ne on pakko toistaa vain Applen valmistamilla soittimilla/ohjelmilla. Eli ollaan jo hyvin lähellä monopoliaseman väärinkäyttöä.
>Levy-yhtiöt jopa Suomessa ovat suunnitelleet AAC-tiedostomuodon käyttöä.
Levy-yhtiöt eivät voi suunnitella AAC tiedostomuodon käyttöä, koska yksikään levy-yhtiö ei ala levittämään kopiointisuojamattomia tiedostoja. Ja kopiointisuojattuja he eivät voi tehdä, koska Apple ei ole lisensoinut kenellekään drm-suojausta.
>Vaikka kaikki cd-levyillä julkaistu musiikki olisi WMA-muotoista, se ei muuta iPodin markkina-asemaa
Voi hyvinkin muuta, koska WMA tiedostot eivät toimi iPodissa, niin joutuu ostamaan samat biisin toisen kerran Applen MusicStoresta iPodille. Mitä on aika tyhmä. Kun lähes kaikki muut soittimet osaavat toistaa myös WMA:ta, joten samat biisit voi käyttää myös mp3-soittimissa.
>OpenSource suojauksien purkuun löytyy aina helpompi tapa. Kun suojaus ei ole julkisesti saatavilla, ei sen purkaminen ole aivan niin helppoa.
Hohhoijaa !! Tämä kertoo sinun tietämättömyydestäsi kaiken. Kaikki parhaimmat suojaukset ovat juuri OpenSoursea: SSH, SSL, PGP, jne..
>Näitä suojauksia ei enää saa lain mukaan kiertää, joten cd-levyllä olevia WMA-muotoisia biisejä ei saa lain mukaan kääntää muuhun muotoon
Jep, vielä yksi syy jättää iPod ostamatta ja ostaa joku muunmerkkinen soitin, joka toistaa suoran WMA.
>Mitä luulet ihmisten tällaisessa tapauksessa tekevän? Luuletko, että ihmiset alkavat ostamaan WMA-suojatun cd:n jonka kappaleita eivät edes laillisesti saa käyttää mp3-soittimessaan
Kuten yllä sanottiin, lähes kaikki mp3 soittimet osaavat toistaa myös WMA tiedostot, paitsi tuo surkea iPod.
>Myös pakattujen WMA-kappaleiden äänenlaatu on surkea,
Huomattavasti parempi kuin samalla pakkaussuhteella mp3:n äänenlaatu, ja jos ihmisille riittää mp3 laatu, niin wma riitä myös aivan mainiosti.
>sama ostaa kappale valmiiksi pakattuna vaikkapa iTunes musicstoresta ja käyttää niitä kappaleita laillisesti mp3-soittimessa.
Siinä se onkin, miksi ostaa jotain iTunes musicstoresta, kun voi ostaa musiikkia joka ei ole sidottu yhteen soittimeen ja ohjelmaan? Ja joka toimii muissakin soittimissa kuin iPodissa?
>Eikä levyillä olevien kappaleiden tarvitse ÄKT:n mukaan toimia mp3-soittimissakaan.
Kyllä wma toimii hyvin lähes kaikissa mp3 soittimissa paitsi yhden firman hyvin rajoitetuissa ja huonoissa soittimissa.
1) AAC = mp4, laitteisto tai toimittajariippumaton standardi
2) Fairplay = Applen kehittämä DRM (Digital Rights Management)suojaus, jota Apple ei ole lisensioinut kellekään.
Mulla on paljon AAC koodattua musiikkia, omistamiltani CD levyiltä ripattuna. Ilman mitään DRM suojausta. Ostamani AAC -filet taas on Fairplayllä suojattuja.
Tähän asti kaikki iTunes Music Storen kilpailijat toimivat vain Windows-koneissa. Miksi Apple lisensioisi Fairplayn heille? Ja samalla sulkisivat omat asiakkaansa näiden palvelujen ulkopuolelle.
Sen verran on tullut katsottua noita muita nettikauppoja, että kaukana ovat iTunesin käyttömukavuudesta. Siksi ne eivät pärjää.
>Tähän asti kaikki iTunes Music Storen kilpailijat toimivat vain Windows-koneissa.
Kenen syytä se on? Miksi Apple ei ole lisensoinut omat AAC DRM muille, vaan on pakottanut kilpailijoita käyttämään WMA:ta? Miksi Apple ei myöskään itse ole lisännyt iPodiin ja iTunesin WMA tukea, sehän on vapaasti lisensoittavissa?
>Miksi Apple lisensioisi Fairplayn heille? Ja samalla sulkisivat omat asiakkaansa näiden palvelujen ulkopuolelle.
Juuri jos Apple lisensioisi DRM muille, niin omat asiakkaat eivät jäisi ulkopuolelle, mutta nyt jäävät. Apple tahallaan väärinkäyttää monopoliasemansa, ja tulevaisuudessa saa siitä syytä vain itsensä, kun kaikki kilpailijat valitsevat WMA:n, kun muita vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole.
>Sen verran on tullut katsottua noita muita nettikauppoja, että kaukana ovat iTunesin käyttömukavuudesta. Siksi ne eivät pärjää.
Jo ja Windows on myös niin YLIVOIMAINEN ja PARAS, että vain siksi Apple, Linux ja muut eivät pärjää sille.
>>iTunes-musicstore on suurin verkkokauppa
>Ja Windows on suosituin käyttöjärjestelmä?
Ja iTunes -ohjelmista on täten Windows versioita suurin osa tälläkin hetkellä.
>Apple voi nostaa hinnat vaikka huomenna viiteen
>euroon biisi. Vain kilpailu laskee hinnat.
Voi, mutta ainakin Applen CEO Steve Jobs on jatkuvasti "taistellut" levy-yhtiöiden toiveita vastaan nostaa kappaleiden hintaa. Apple ei varsinaisesti tee bisnestä kappleieden myynnillä, vaan iPodien myynnillä. Muistelisin että 5% kappaleiden hinnasta menee Applelle?
>>AAC ei ole Applen omistama standardi.
>Kyllä se on Applen kehittämä ja omistama standardi
Tämän väitteen olet keksinyt omasta päästäsi. AAC:n voi lisensoida ilmeisesti täällä: http://www.vialicensing.com/products/mpeg4aac/standard.html Jos oikein muistan niin AAC on MPEG-4 (vai onko se MPEG-2 ?) videoformaatin audioraita (voi olla että muistan puurot ja vellit ihan väärinpäin). Tähän standardiin AAC:hen on sitten lisätty todellakin tuo drm, tuskinpa yksikään levy-yhtiö olisi suostunut muuten yhteistyöhön.
>Voi, mutta ainakin Applen CEO Steve Jobs on jatkuvasti "taistellut" levy-yhtiöiden toiveita vastaan nostaa kappaleiden hintaa.
Ja jos olisi kilpailua, niin hinnan voisivat jopa laskea. Ja kenen etu se on? Kuluttajan. Vielä vuosi sitten kännykäpuhelut maksoivat halvimmillan 14 senttiä, mutta nyt jopa alle 4 senttiä. Se on sitä kilpailua.
Mutta jos meillä olisi vain yksi operaattori, vaikka "Sonera", niin vieläkin maksaisimme 50 sinttiä/minuuti ja 9€/kk puheluista.
>Tämän väitteen olet keksinyt omasta päästäsi. AAC:n voi lisensoida ilmeisesti täällä:
Täälä puhe on ollut koko ajan DRM kopiontisuojauksesta, ja sitä Apple ei halua lisensoida kenellekään. Ja kopiointisuojamattomia biisejä musiikkikaupat eivät voi myydä. Joten on PAKKO käyttä WMA:ta joka tarjoaa suojauksen.
Eli sama kuin Sonera kiltäisi muita operaattoreita soittamassa omille asiakkaille Sonera verkkoon, ja ei myöskään välittäisi omien asiakkaiden soittoja muihin verkoihin, vaikka kilpailijat ovatkin antaneet luvan siihen. Saman yrittää tehdä Apple, ei anna muiden kauppojen käyttää AAC DRM tekniikka, eikä myöskää halua lisätä WMA tukea iPodiin tai iTunesiin. Eli monopoliaseman väärinkäyttöä.
että osoitat syyttävän sormesi oikeaan suuntaan? Taidat unohtaa että juuri Apple (Jobs) sai ensimmäisenä epäluuloisilta levy-yhtiöiltä luvan musiikin nettikauppaan pitkällisten neuvottelujen jälkeen. Onko sinulla tarkempaa tietoa tuon sopimuksen sisällöstä? Ei minullakaan.
Mutta ei liene kovin väärin kuvitella, että Apple joutui tekemään eräitä myönnytyksiä levy-yhtiöille piraattikopionnin estämiseksi aikana jolloin se oli voimissaan Napsterin ym ansiosta.
Joten Applella voi hyvin olla sopimuksellisia sitoumuksia ja velvotteita levy-yhtiöiden kanssa musiikin salaustekniikoiden suhteen, joista emme tiedä tarkemmin, joten on vain tyhmää aukoa päätään ilman parempaa tietoa.
MS:n WMA:lla tee mitään, koska se ei toimi 80% musiikkisoittimista (mm. iPodeissa)
olla katkera, vaikka oma soitin ei olekaan muiden mielestä niin hyvä. Voisit vaikka mennä tuonne muiden soittimien palstalle kiukuttelemaan.
Koska WIndows on ylivoimaisesti suosituin eli paras, sen kertoo Windowsin ylivoimainen 95% markkinaosuus!
Apple ei halua lisensoida omaa drm-suojausta kenellekään. Joten muut verkkokaupat eivät voi myydä musiikkia joka toimisi iPodeissa. Samalla Apple ei halua lisätä omaan soittimeen tukea kilpailijoiden drm-sujauksille. Joten kilpailijoiden musiikki ei edelleenkään toimi iPodeissa. Ja jos tuo ei ole monopoliaseman väärinkäyttöä, niin ei ole mikään!
Apple yrittää saada näin röyhkeästi itselleen yksinoikeuden myydä musiikkia sähköisessä muodossa, joka toimisi vain Applen valmistamissa soittimissa. Tuollainen kilpailun estäminen on aivan törkeätä ja sanoin kuvaamatonta. Vain tosi mätä yritys voi alentua tuollaiseen!
Vaikka pidän tosi paljon Apple tietokoneista, niin ainakin iPodin kohdalla Applen arvostus on romahtanut silmissäni.
"Vielä vuosi sitten kännykäpuhelut maksoivat halvimmillan 14 senttiä, mutta nyt jopa alle 4 senttiä. "
Miten tämä liittyy digitaalisen musiikin myyntiin netissä? Näissä kahdessa tapauksessa kun hinta määräytyy lievästi sanottuna erilaisten asioiden perusteella. Edelleen olen siinä tiedossa että levy-yhtiöt käytännössä määrää kappaleiden hinnat koska ovat siihen ainakin laillisesti oikeutettuja. Luottokorttiyhtiöt on toiseksi suurin, koska pikkuostosten laskuttaminen niiden mukaan on kalliimpaa kuin isojen. "Kaikki" tietää miten helppoa netistä on imuroida musiikkia. Tästä syystä Steve Jobs on ainakin haastatteluissa kertonut Applen pyrkivän pitämään kappaleiden hinnat niin alhaalla kuin mahdollista, ja tekevänsä bisnestä sitten iPodien myynnillä. Ovat myös onnistuneet erinomaisesti.
"Täälä puhe on ollut koko ajan DRM kopiontisuojauksesta, ja sitä Apple ei halua lisensoida kenellekään."
Ollaan kyllä pääsääntöisesti puhuttu AAC formaatista, mikä ei ole edelleenkään Applen standardi tai omistama. AAC:hen voi sitten kukin kaiketi laittaa haluamansa DRM:n. Se ilmeisesti on totta että Apple ei halua tuota DRM:ää lisensoida. Tällä hetkellä tietenkin syy on bisnespoliittinen. Se on totta. Kysyntää myös on ilmeisen vähän. Tietysti tappiota tekevät muut mp3 soittimien valmistajat haluaisivat päästä Applen apajalle mp3 soittimien markkinoilla, mihin paljon auttaisi yhteensopivuus iTunes music storen kanssa.
mp3 toimii mainiosti iPodissa?
ei macilla pysty ees viruksia/troijalaisia käyttämään... kun niitä ei valmisteta sille? Kaiken muun itse asiassa pystyykin tekemään ; ))
Ja mp3 tiedostoissa on drm-suojaus?
iPod jää historiaan maailman kaikkien aikojen suosituimpana soittimena, tämä on vasta alkua!