Luulis ainakin Tikkasen lukeneen uusímmasta Scientific American-lehdestä jutun "Is the Universe out of tone",jossa kerrotaan kuinka useat viimeaikaiset tutkimustulokset vihjaavat kreationistisen mallin olevan oikeilla jäljillä(näin ei tietysti jutussa sanottu)vaikka muitakin selityksiä ehkä on.
Ateistien hellimä inflaatioteoria alkaa olla jo suurissa vaikeuksissa.
Aurinkokuntamme erikoisasemassa universumissa?
kosmoloogi
13
1096
Vastaukset
- AntiHihhuli
Voisitko tarkentaa mikä se kreationistinen malli on ja mitä se tarkalleen ottaen ennustaa. Jos kreationistinen malli tarkoittaa sitä että "jumala loi" niin se ei ole mikään malli.
- kressumalli ;)
Olet tottavie selityksen velkaa kressumallista, joten annahan kuulua millainen se on..
- Empiristi
Jos inflaatiota ei tapahtunut, missä ovat kaikki magneettiset monopolit? Entä isotrooppisuus? Ja koska negatiivinen painekin on osoitettu olevaiseksi galaksijoukkojen liikettä tutkimalla, ei inflaatioteoriassa ole tietääkseni mitään epärealistista. Tahtoisin kuulla lisää tuosta artikkelista, jos nyt edes kerran kreationisti osaisi olla liioittelematta jutun sisältöä ja sen johtopäätöksiä.
- kosmoloogi
No,ehkä vähän,mutta hyvin vähän :)
En minä sitä tässä jaksa ryhtyä juurtajaksain selittämään(en osaisikaan),mutta Scientific American luultasti löytyy myös sinun paikkakuntasi kirjastosta. - Mr.K.A.T.
kosmoloogi kirjoitti:
No,ehkä vähän,mutta hyvin vähän :)
En minä sitä tässä jaksa ryhtyä juurtajaksain selittämään(en osaisikaan),mutta Scientific American luultasti löytyy myös sinun paikkakuntasi kirjastosta...sen tulo ouluun. Olisko ollut budjettivajetta ja karhuja ja sitten pantu Oulu boikottiin, kun oli kerran ½ vuoden katkos. (Myös Science:n kohdalla => skandaali)
- kosmoloogi
Mr.K.A.T. kirjoitti:
..sen tulo ouluun. Olisko ollut budjettivajetta ja karhuja ja sitten pantu Oulu boikottiin, kun oli kerran ½ vuoden katkos. (Myös Science:n kohdalla => skandaali)
Onko ikävä myöntää,että ehkäpä sittenkin Humphreys on kokoajan ollut oikeilla jäljillä.
- Empiristi
kosmoloogi kirjoitti:
No,ehkä vähän,mutta hyvin vähän :)
En minä sitä tässä jaksa ryhtyä juurtajaksain selittämään(en osaisikaan),mutta Scientific American luultasti löytyy myös sinun paikkakuntasi kirjastosta.Eipä löydy SA:ta lähikirjastosta. Voisit siis kertoa ihan omin sanoin artikkelista, koska pohjustat väitteesi siihen. Ilman tietoja artikkelista koko avaus on järjetön, eikä keskustelua voi aloittaa.
kosmoloogi kirjoitti:
Onko ikävä myöntää,että ehkäpä sittenkin Humphreys on kokoajan ollut oikeilla jäljillä.
Humhpreys ei tiedä välttämäti mittään kosmologiasta. (Ainakin yksi hänen webbisivullaan tekemä juttu oli lapsellisen näköinen tulkinta jostain..)
Pääsin vasta nyt lukemaan artikkelin.
Anomaliat keskittyi (yhdessä kuvassa) joko maan tai linnunradan ratatasoon, joiden syyksi riittää, että kylmää pölyä on kerääntynyt näiden tasoon, jota ei ole onnistuttu poistamaan mittauksista. CMB-kuvistahan on pitänyt poistaa Linnunradan ja maan ekliptikankin hohdetta.
Maan ratatason pölyn hohde näkyy eläinratavalona, kartiona auringon noustessa tai laskiessa, eteläisemmillä leveysasteilla (muttei Suomessa). Tämä hohtaa korkeammillakin aallonpituuksilla ja poisto CMB-kuvista kait onnistuu, mutta juuri uusimmassa Tähdet ja Avaruus- lehdessä on juttua miten kokonaisia maapallon kokoisia himmeitä jääkylmiä kappaleita voi hyvin piileksiä Pluton takana ja mitä ilmeisimmin Kuiperin kappaleita ja pienempiä murikoita ja pölyä ja Oortin pilvessäkin voi olla keskittymää ekliptikan tasoon, jotka sitten vielä häiritsee noita CMB-mittauksia.
Sama juttu Linnunradan kanssa.
- Alex
Moi !
Lue nyt se juttu kunnolla äläkä tuo noita idioottimaisia päätelmiäsi tänne.
Tyhmyytensä voi osoittaa yhtä hyvin yksinkertaisesti väittämällä kreationismia tieteelliseksi teoriaksi.
--- kosmoloogi
melko hyvin mielestäni.
Kyllä nuo havainnot täsmäävät melko hyvin juuri Humphreys/Hartnett-malliin,mutta eivät lainkaan ateistien inflatoriseen kosmologiaan,vaikka eivät ne toki mitään lopullista vielä takaa. Mutta onko sinulla sitten tähän jotain järkeviä vastaväitteitä,ei ainoastaan tunteeseen perustuvaa kreationismin mollaamista. - Alex
kosmoloogi kirjoitti:
melko hyvin mielestäni.
Kyllä nuo havainnot täsmäävät melko hyvin juuri Humphreys/Hartnett-malliin,mutta eivät lainkaan ateistien inflatoriseen kosmologiaan,vaikka eivät ne toki mitään lopullista vielä takaa. Mutta onko sinulla sitten tähän jotain järkeviä vastaväitteitä,ei ainoastaan tunteeseen perustuvaa kreationismin mollaamista.Moi !
Artikkelissa ei mitenkään oteta kantaa jumaliin tai kreationismiin. Se on toteamus havainnoista ja siinä on esitetty joitakin hypoteeseja.
Olen muuten tällä palstalla kirjoittanut uskovani inflaatioteorian tulevan korvatuksi paremmalla versiolla. Tiede kehittyy toisin kuin kretsut.
Miksi ensinnäkin teet inflaatioteriasta ateistisen? Tietääkseni sen ovat formuloineet uskovat tiedemiehet. Heille todellisuuden ja uskon asiat eivät riitele, eivät edes evoluutioteoriassa. Oletko tosiaan sitä mieltä että mikäli inflaatioteoriaa joudutaan muokkaamaan niin tilalle on otettava God-Did-It?
Kretsujen oljenkorret taitavat olla todella vähissä kun tämän kaltaisia aloituksia on kirjoiteltava.
-- - kosmoloogi
Alex kirjoitti:
Moi !
Artikkelissa ei mitenkään oteta kantaa jumaliin tai kreationismiin. Se on toteamus havainnoista ja siinä on esitetty joitakin hypoteeseja.
Olen muuten tällä palstalla kirjoittanut uskovani inflaatioteorian tulevan korvatuksi paremmalla versiolla. Tiede kehittyy toisin kuin kretsut.
Miksi ensinnäkin teet inflaatioteriasta ateistisen? Tietääkseni sen ovat formuloineet uskovat tiedemiehet. Heille todellisuuden ja uskon asiat eivät riitele, eivät edes evoluutioteoriassa. Oletko tosiaan sitä mieltä että mikäli inflaatioteoriaa joudutaan muokkaamaan niin tilalle on otettava God-Did-It?
Kretsujen oljenkorret taitavat olla todella vähissä kun tämän kaltaisia aloituksia on kirjoiteltava.
--kun havainnot sopivat erinomaisesti Humphreys/Hartnett-malliin. Kai tiedät mikä se on?
- Alex
kosmoloogi kirjoitti:
kun havainnot sopivat erinomaisesti Humphreys/Hartnett-malliin. Kai tiedät mikä se on?
Moi !
Luen mieluummin ihan oikeasta tieteestä kuin Humpin huuhaata.
--
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?1022196- 1041634
- 821318
- 1211283
- 1171236
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘591059Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis601034- 511007
- 36942
- 33814