On naiivia ajatella, että mies pystyisi olemaan uskollinen vuosia samalle naiselle aivokemian sekoittavan rakastumisvaiheen (kesto yleensä n. vuosi) jälkeen. Poikkeus voi löytyä harvinaisen rumista ja alhaisella testosteronitasolla (pieni libido) varustetuista miehistä. Mutta kyllä normaalin miehen limbinen järjestelmä lähettää niin voimakasta siittämisviettiä, että "kunnollisemmatkin" miehet sortuvat. Kristillinen moraalimme sotii biologiaamme vastaan. Me olemme tuhansien vuosien evoluution tuotteita, ja meidän geenimme ovat parhaimpien pelimiesten, jotka ovat levittäneet omia geenejään tehokkaimmin.
Pettäminen
Jusaksu
161259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
on omituista ajatella että vain miehille tulee näitä himoja vakisuhteen aikana, myös naiset kokevat niitä ja miettivät varmasti yhtä vähän kuin miehetkin etukäteen...
Näin ei olekaan, vaan naisella on toki myös paineita pettämiseen, koska ihminen ei ole yksiavioinen laji. Esim. ovulaation aikaan nainen alkaa haaveilla maskuliinisista miehistä, ja tutkimuksissa on havaittu, että hedelmöittyvimmillään oleva nainen pitää korkeasta testosteronitasosta vihjaavia, isoleukaisia ja -otsaluuharjanteisia mieskasvoja houkuttelevina.
joka asiaa perustellaan tuolla samalla vanhalla teorialla, ehkäpä on niin että ne tosimiehet pystyvät olemaan uskollisia, ja heikot sortuvat,
pitäähän siinä hallita itsensä, kuka pystyy kuka ei,
eikä muutenkaan seksi ole mikään pakollinen niinkuin ruoka. nykyaikana se vaan saattaa siltä näyttää koska kaikki on ns. yli-seksitetty!
Höpö, höpö, sanon sinun lukemillesi tutkimuksille. Toki, jos ajattelet, että miehet on elämiä ja niiden tasolla, voi tuo viettien voimakkuus olla sitä tasoa, että on "pakko pettää". Itselläni on hyvin miehekäs ja seksuaalisesti aktiivinen mies ja yhdessä ollaan oltu yli 20 vuotta. Kauniita naisia hän katselee mielellään ja myös minäkin, miksen, mutta pettäminen on toinen juttu. Kyllä meitä aikuisia ihmisiä ohjaavat monet muutkin vietit ja ajatukset kuin vain alapään tuntemukset mutta sekin on tietty persoonasta ja ihmisen kehitystasosta kiinni. Tasapainoinen, antoisa parisuhde kyllä tyydyttää monet tarpeet. Ehkäpä et tule niitä koskaan tuntemaankaan, jotenkin ykispuolista ja kehitymätöntä on tuo ajattelusi.
Mitäs muuta ihminen on kuin eläin, simpanssilaji? Esitumallisia, kasveja tai sieniäkö sitten olemme? Totta kai aivokuori on paljon suurempi kuin muilla eläimillä, mutta vietit pakottavat yhä. Lajimme olisi kuollut sukupuuttoon, jos olisimme olleet yksiavioisia. Katsopa vain tlastoja, kuinka moni on pettänyt puolisoaan.
Jokainen voi uskoa siihen teoriaan, minkä itselleen läheisimmäksi tuntee. Niin teet sinäkin, mutta älä luule äläkä usko, että kaikki ajattelevat ihmisistä, ihmislajista tai kehityksestä älykkyydestä ja moraalista puhumattakaan niin kuin sinä
Niin, onhan tuota kaiken maailman kreationisteja ja muita humpuukimaakareita olemassa. Tiede pyrkii totuuteen todistamalla, ei semmoiseen, joka olisi välttämättä kivaa. Väitätkö muuten, että empaattisuus ja hyvät arvot ovat älykkyyttä? Ne ovat toki sosiaalisuutemme kannalta tärkeitä ominaisuuksia, mutta niillä ei ole mitään tekemistä loogisen päättelykyvyn tai verbaalisen lahjakkuuden kanssa. Ne ovat älykkyyden osa-alueita. Ns. tunneälystä ei kukaan muu pidä haloota kuin korkeintaan Me Naiset -lehden MENSAn testissä keskimääräistä kehnomman tuloksen saanut kolumnisti.
Eikö sitä omaa naista sitten voi siittää, miksi pitää kylään mennä? Ja missä se siittämisvietti on silloin kun aletaan mahdollisesti perheenlisäyksestä puhua?
Oma mies ei kyllä ole erityisen ruma, ja seksikin maistuu säännöllisesti. KOTONA.
No, omasta puolestani voisin kertoa parikin hyvää syytä miksi petän.
Suhde on kohtuu-nuori mutta me asutaan jo yhdessä. Yhteen muuttamisen jälkeen seksi väheni tyttöystävän haluttomuudesta johtuen välillä jo lähes olemattomiin.
Alkuhuumassa 5 kertaa viikossa, sitten kuin veitsellä leikaten pariksi kerraksi kuukaudessa.
Myös alkuaikojen huuma unohdettiin, enää seksiä vain pimeässä ja peiton alla.
Kun mies yrittää lämmittää naistaan tuhat kertaa ja saa kieltävän vastauksen yhdeksässäsadassa niin tilanne kääntyy päinvastaiseksi.
Miestä ei enää haluta, tai ei ainakaan haluta se oma nainen. Vietti on vahva ja sen taltuttamiseksi tarvitaan intohimoista seksiä. Sitä voi olla vuosienkin mittaisessa suhteessa-tiedän kokemuksesta.Vieras sänky on se joka pitää tässä vaiheessa parisuhdetta enää pystyssä.Oma ei halua, eikä enää kiihota.
Jos kotona seksielämä on kiihkeää ja säännöllistä niin aivan varma on että tämä mies ei edes vilkuile muita naisia.Mutta kun kotona homma ei toimi niin turha se on itkeä, parisuhde kuntoon pettämällä. Naisen valinta!
Jos pettää kumppaniaan, silloin tätä ei kunnioita. Jos tätä ei kunnioita, on turha edes elää suhteessa. Jos teidän "parisuhde" ei pysy koossa muuten kuin pettämällä, niin ehkä teidän ei ole tarkoituskaan olla yhdessä. On reilumpaa jättää kuin pettää. Ja on ihan turha selittää tollasta jollain biologialla. Mitähän varten meille on annettu aivot? Ei ilmeisesti ainakaan ajattelemista varten. Tai sitten ajatellaan vaan sitä omaa napaa.
Ei niitä aivoja kukaan antanut ole. Ne ovat evoluution tuote. Niiden avulla ihminen on sopeutunut paremmin vallitsevaan ympäristöön, kun alkoi käyttää käsiään työkalujen valmistamiseen. Moraali ja älykkyys on pidettävä erillään. Ei uskollisuus ole älykkyyden merkki. Evoluution ja omien geenien levittämisen kannalta itse asiassa hölmöyttä. Ei ole mitään yliluonnollista henkeä, me olemme biokemiaa.
Onko toimiva seksielämä tosiaan vain naisesta kiinni? Voi jestas, mitä käsityksiä.
turha tollasten itserakkaiden kanssa on mitään yrittää puhua.
Kiitos viihdyttävästä palstasta! Sain hyvät naurut näistä kirjoituksistanne, piristi kummasti kurjaa maanantaipäivää! :)
Millä perusteella asetut ikäänkuin keskustelun yläpuolelle? Ethän ole kirjoittanut mitään vasta-argumenttia. On helppoa kirjoittaa tuommoinen viesti.
Joo, vastailen tässä nyt kaikkiin Jusaksun kirjoittamiin kommentteihin yleisesti.
Tieteestä sen verran että ensin oli maapallo litteä, nyt se onkin pyöreä. 200 vuotta sitten jos olisit väittänyt tiedepiireissä että ihminen voi pomppia kuussa ja lähettää pari mönkijää marsiin sinut olisi naurettu ulos sieltä.
Tieteessä muuttuu "faktat" todella nopeasti, mutta maailma ja maailmankaikkeus jatkaa samoilla "faktoilla" kuin ennenkin.
Kiinnostaisi muuten tietää perustelusi sille, että miksi vedät kristinuskon moraaliarvoihin? Uskomuksia ja arvoja on ollut niinkauan kuin ihmisiäkin, eikä ne parituhatta vuotta vanhat arvot ole ensimmäiset vastaavat. Ei länsimaiset uskovaiset ole ainoita hyviä, moraaleiden mukaan toimivia ihmisiä, koska hyviä niinkuin pahojakin ihmisiä on ollut aikojen alusta asti, jo ennen kristinuskoa. Sinun kannattaisi perehtyä varhaisihmisen alkuperäisiin elämänarvoihin, aikaan ennen sivistyneen nykyihmisen luonnotonta elämää. Ota vaikka ensialkuun selvää alkuperäisten afrikkalais,- ja intiaani heimojen elämäntavoista ja moraaleista. Koko tämän hetkinen maailman väestö on periytynyt niistä.
Evoluutioteoria on aika hutera joiltain osin, kuten esimerkiksi niiltä osin että kaikki eliöt pyrkivät ylöspäin merestä. Jos kaikilla eliöillä on pyrkimys nousta vedestä maihin ja maista tavoittelemaan taivaita, miksi vain osa onnistui? Miksi hauki porskuttaa edelleen saimaassa ja miksi käärme jäi luikertelemaan kalliolle? Miksi hauelle ei kasvanut jalkoja tai miksi käärmeelle ei kasvanut siipiä? Kuullostaa vähän siltä että "evoluutio" tai "jumala" tai miksikä sitä nyt haluaa kutsua, jokatapauksessa suunnittelee toimintaansa.
Sitä mihin evoluutio pyrkii ja mitä varten, miksi evoluutio on olemassa, kannattaisi myös miettiä.
Kaikella on tarkoituksensa.
Joskin moniavioisuus on joskus ollut ihmisen kannalta edullista, ei se sitä enää ole. Biologiselta kannalta ihmisen kannattaisi tällähetkellä olla yksiavioinen, tai muuten uhkaa ylikansoitus. Ehkäpä tiedemiehet jossain vaiheessa selittävät moraalin ja yksiavioisuuden "evoluution" tapana rajoittaa ihmisten määrää tällä planeetalla. Tai sitten ei.
Minun mielestä näinkin taidokkaasti rakennettu käsittämättömän suuri maailmankaikkeus kuin missä elämme, ei voi olla sattumaa, eikä turhaa.
Myöskään moraalit ja uskollisuus ei ole minun mielestäni turhaa.