Surullisin kappale?

sitä!

että ateisti osaa edes itkeä muuta kuin krokotiilinkyyneleitä

hmm kirjoitti:

että ateisti osaa edes itkeä muuta kuin krokotiilinkyyneleitä

Miten uskovaiset kykenevätkään olemaan noin ylimielisiä?Kuvittelette,että teillä on jokin monopoli runsaasti viljelemiinne käsitteisiin.Eli tunteisiin,rakkauteen etc.

"If you prick us do we not bleed? If you tickle us do we not laugh? If you poison us do we not die? And if you wrong us, shall we not revenge?"

Lucifer kirjoitti:

Miten uskovaiset kykenevätkään olemaan noin ylimielisiä?Kuvittelette,että teillä on jokin monopoli runsaasti viljelemiinne käsitteisiin.Eli tunteisiin,rakkauteen etc.

"If you prick us do we not bleed? If you tickle us do we not laugh? If you poison us do we not die? And if you wrong us, shall we not revenge?"

Lue lisää

Olen oppinut keskusteluista, että ateistit eivät edes sure omaistensa kuolemaa mainittavasti.

Uskikset sen sijaan surevat kovasti, vaikka heidän omaisensa elävätkin ikuisesti.

Lucifer kirjoitti:

Miten uskovaiset kykenevätkään olemaan noin ylimielisiä?Kuvittelette,että teillä on jokin monopoli runsaasti viljelemiinne käsitteisiin.Eli tunteisiin,rakkauteen etc.

"If you prick us do we not bleed? If you tickle us do we not laugh? If you poison us do we not die? And if you wrong us, shall we not revenge?"

Lue lisää

mutta, en tiedä miksi..ateisteille tuntuu olevan yhteistä täydellinen empatian puuttuminen, ja vallitsevana egoistisuus ja hedonismi, ja tavoiteltavina oman välittömän nautinnon, tai oman edun/hyödyn tavoittelu.

Ateisti ei osaa(ja en tiedä haluaakokaan) ilmentää rakkautta puhtaan altruisisesti, eli vilpittömästi ja pyyteettömästi(ilman taka-, /hyötymisajatuksia). Tämä johtuu mm siitä että ateisti ei näe elämällä tarkoitusta, eikä näinollen koe lähimmäistään, ja tämän elämää ja hyvinvointia tärkeänä arvona itselleen. Sen sijaan ateisti näkee oman hyvinvointinsa ja nautintonsa itselleen tärkeimpinä arvoina, piittaamatta kenenkään toisen ihmisen hädästä tai kärsimyksestä.

Tosiasioiden toteaminen ei ole ylimielisyyttä, vaan rehellisyyttä. Vai toivoisitko että valehtelisin sinun mieliksesi kertomalla sinulle vain mukavia ja mieluisia asioita, vain siksi että et kestä tosiasioita?

Siitä koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa..

mutta kirjoitti:

mutta, en tiedä miksi..ateisteille tuntuu olevan yhteistä täydellinen empatian puuttuminen, ja vallitsevana egoistisuus ja hedonismi, ja tavoiteltavina oman välittömän nautinnon, tai oman edun/hyödyn tavoittelu.

Ateisti ei osaa(ja en tiedä haluaakokaan) ilmentää rakkautta puhtaan altruisisesti, eli vilpittömästi ja pyyteettömästi(ilman taka-, /hyötymisajatuksia). Tämä johtuu mm siitä että ateisti ei näe elämällä tarkoitusta, eikä näinollen koe lähimmäistään, ja tämän elämää ja hyvinvointia tärkeänä arvona itselleen. Sen sijaan ateisti näkee oman hyvinvointinsa ja nautintonsa itselleen tärkeimpinä arvoina, piittaamatta kenenkään toisen ihmisen hädästä tai kärsimyksestä.

Tosiasioiden toteaminen ei ole ylimielisyyttä, vaan rehellisyyttä. Vai toivoisitko että valehtelisin sinun mieliksesi kertomalla sinulle vain mukavia ja mieluisia asioita, vain siksi että et kestä tosiasioita?

Siitä koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa..

Lue lisää

Se, ettei usko Jumalaan ei kerro mitään muuta henkilöstä kuin, ettei hän usko Jumalaan.

Minun kokemukseni mukaan taas monet kristinuskoiset eivät pysty minkäänlaiseen empatiaan ja ilmeisesti ovat hirviöitä, jotka paloittelisivat ihmisiä elleivät pelkäisi helvetin liekkejä.

JSS kirjoitti:

Se, ettei usko Jumalaan ei kerro mitään muuta henkilöstä kuin, ettei hän usko Jumalaan.

Minun kokemukseni mukaan taas monet kristinuskoiset eivät pysty minkäänlaiseen empatiaan ja ilmeisesti ovat hirviöitä, jotka paloittelisivat ihmisiä elleivät pelkäisi helvetin liekkejä.

Lue lisää

että et ole tavannut elämäsi aikana yhtään ainutta todellista uskovaista. Kirkollinen ei ole sama kuin uskovainen. Uskon että sadisti ei viihtyisi ollenkaan paikassa, missä korostetaan ja ilmaistaan pyyteetöntä rakkautta. Hän voisi pahoin sellaisessa paikassa, Juuri se, että uskoo Jumalaan, vaikuttaa siten että rakastaa lähimmäistään, ilman mitään taka-ajatuksia tai hyötymistarkoituksia. Jumalaan uskominen on käytännössä lähimmäisen rakastamista.

Ja vaikka olisitkin tavannut julmia uskovaisiksi itseään nimittäviä, eivät he todellisuudessa sitä ole, vaan niitä "kuuluisia" raatelevia susia. He eivät ole todellisuudessa uskovia lainkaan, koska heiltä puuttuu uskovan kaikkein tärkein tunnusmetkki, rakkaus. Raamatussa korostetaan, enemmän kuin mitään muuta, -Rakkautta. Rakkauden tulee olla, ja se on jokaisen todellisen uskovan tärkein tunnusmerkki, tarkoitus ja päämäärä. Totuus on hirvittävä lyömäase, jos sitä ei käytä rakkaudesta. Toisaalta mitään todellista rakkautta ei ole valheessa ja epätodessa. Rakkaus ei voi perustua valheeseen, vaan ainoastaan Totuuteen. Rakkaus ja Totuus kuuluvat yhteen. Ei ole toista ilman toista.

Rakastan sinua sinun itsesi tähden, en siksi että hyötyisin siitä jotain. Toivon että sinulla olisi hyvä elämä. Toivon sinulle kaikkea hyvää. Toivon että menestyisit elämässäsi. Kaikkea hyvää sinulle.

Rakkaus kirjoitti:

että et ole tavannut elämäsi aikana yhtään ainutta todellista uskovaista. Kirkollinen ei ole sama kuin uskovainen. Uskon että sadisti ei viihtyisi ollenkaan paikassa, missä korostetaan ja ilmaistaan pyyteetöntä rakkautta. Hän voisi pahoin sellaisessa paikassa, Juuri se, että uskoo Jumalaan, vaikuttaa siten että rakastaa lähimmäistään, ilman mitään taka-ajatuksia tai hyötymistarkoituksia. Jumalaan uskominen on käytännössä lähimmäisen rakastamista.

Ja vaikka olisitkin tavannut julmia uskovaisiksi itseään nimittäviä, eivät he todellisuudessa sitä ole, vaan niitä "kuuluisia" raatelevia susia. He eivät ole todellisuudessa uskovia lainkaan, koska heiltä puuttuu uskovan kaikkein tärkein tunnusmetkki, rakkaus. Raamatussa korostetaan, enemmän kuin mitään muuta, -Rakkautta. Rakkauden tulee olla, ja se on jokaisen todellisen uskovan tärkein tunnusmerkki, tarkoitus ja päämäärä. Totuus on hirvittävä lyömäase, jos sitä ei käytä rakkaudesta. Toisaalta mitään todellista rakkautta ei ole valheessa ja epätodessa. Rakkaus ei voi perustua valheeseen, vaan ainoastaan Totuuteen. Rakkaus ja Totuus kuuluvat yhteen. Ei ole toista ilman toista.

Rakastan sinua sinun itsesi tähden, en siksi että hyötyisin siitä jotain. Toivon että sinulla olisi hyvä elämä. Toivon sinulle kaikkea hyvää. Toivon että menestyisit elämässäsi. Kaikkea hyvää sinulle.

Lue lisää

Uskovaisen määritelmä on nykyisin:
"henkilö joka uskoo täsmälleen samalla tavalla kuin minä eikä saata minua tai minun uskoani mitenkään huonoon valoon"

Hyvä, että vihdoinkin saatiin tämäkin selväksi. Aih niin, uskovien lukumäärä maailmassa on nyt jokin prosentin murto-osa. Tämä ei tosin tarkoita sitä, etteikö kaikkia pakoteta suutelemaan ja nuolemaan uskovien persettä ja sallimaan heille etuoikeuksia tekemään perusteettomia väitteitä ja jopa luomaan lakeja koskaan todistamatta niitä.

Elli kirjoitti:

Olen oppinut keskusteluista, että ateistit eivät edes sure omaistensa kuolemaa mainittavasti.

Uskikset sen sijaan surevat kovasti, vaikka heidän omaisensa elävätkin ikuisesti.

Lue lisää

keskusteluista olet oppinut. Jos saat kaiken "oppisi" näiltä palstoilta, niin olisikohan peiliin katsomisen paikka. Mikä siinä on niin vaikeata tajuta, että joku voi olla eri mieltä asioista JA olla silti ihan hyvä ihminen? Mikä muu sen estää kuin oma ylimielisyys?

mutta kirjoitti:

mutta, en tiedä miksi..ateisteille tuntuu olevan yhteistä täydellinen empatian puuttuminen, ja vallitsevana egoistisuus ja hedonismi, ja tavoiteltavina oman välittömän nautinnon, tai oman edun/hyödyn tavoittelu.

Ateisti ei osaa(ja en tiedä haluaakokaan) ilmentää rakkautta puhtaan altruisisesti, eli vilpittömästi ja pyyteettömästi(ilman taka-, /hyötymisajatuksia). Tämä johtuu mm siitä että ateisti ei näe elämällä tarkoitusta, eikä näinollen koe lähimmäistään, ja tämän elämää ja hyvinvointia tärkeänä arvona itselleen. Sen sijaan ateisti näkee oman hyvinvointinsa ja nautintonsa itselleen tärkeimpinä arvoina, piittaamatta kenenkään toisen ihmisen hädästä tai kärsimyksestä.

Tosiasioiden toteaminen ei ole ylimielisyyttä, vaan rehellisyyttä. Vai toivoisitko että valehtelisin sinun mieliksesi kertomalla sinulle vain mukavia ja mieluisia asioita, vain siksi että et kestä tosiasioita?

Siitä koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa..

Lue lisää

on niin kiinnostunut ikuisesta autuudesta itsellensä, että hän on valmis sulkemaan silmänsä jokaiselta uskoansa häiritsevältä tosiasialta.

Mutta kun nyt sana tosiasia oli mainittu omassakin viestissäsi, niin kerro nyt edes sen verran tosiasiaa, että missä Jeesuksen ruumis nykyään on. Jollain kiertoradallako?

Elli kirjoitti:

on niin kiinnostunut ikuisesta autuudesta itsellensä, että hän on valmis sulkemaan silmänsä jokaiselta uskoansa häiritsevältä tosiasialta.

Mutta kun nyt sana tosiasia oli mainittu omassakin viestissäsi, niin kerro nyt edes sen verran tosiasiaa, että missä Jeesuksen ruumis nykyään on. Jollain kiertoradallako?

Lue lisää

Eiköhän se ole jo mädäntynyt ja hajonnut tässä 2000 vuoden aikana.Miten se kiertoradalle olisi päätynyt?

Lucifer kirjoitti:

Eiköhän se ole jo mädäntynyt ja hajonnut tässä 2000 vuoden aikana.Miten se kiertoradalle olisi päätynyt?

se kiertorata oli semmoinen heitto, joskaan ei aivan poissuljettu mahdollisuus.

Jeesushan istuu nykyään valtaistuimella Jumalan eli oman itsensä oikealla puolella. Jollei hän taivaalle noustuaan kiihdyttänyt reippaasti yli valonnopeuteen, niin se valtaistuin sijaitsee kotigalaksimme alueella.

Jollet tätä usko, niin olet itsekäs ihminen, joka ei kykene tuntemaan rakkautta eikä surua, eikä olemaan empaattinen muita ihmisiä kohtaan.

Elli kirjoitti:

se kiertorata oli semmoinen heitto, joskaan ei aivan poissuljettu mahdollisuus.

Jeesushan istuu nykyään valtaistuimella Jumalan eli oman itsensä oikealla puolella. Jollei hän taivaalle noustuaan kiihdyttänyt reippaasti yli valonnopeuteen, niin se valtaistuin sijaitsee kotigalaksimme alueella.

Jollet tätä usko, niin olet itsekäs ihminen, joka ei kykene tuntemaan rakkautta eikä surua, eikä olemaan empaattinen muita ihmisiä kohtaan.

Lue lisää

Jeesus käytti madonreikää ja meni siittä maailmankaikkeuden toiselle laidalle?

jason_dax kirjoitti:

Uskovaisen määritelmä on nykyisin:
"henkilö joka uskoo täsmälleen samalla tavalla kuin minä eikä saata minua tai minun uskoani mitenkään huonoon valoon"

Hyvä, että vihdoinkin saatiin tämäkin selväksi. Aih niin, uskovien lukumäärä maailmassa on nyt jokin prosentin murto-osa. Tämä ei tosin tarkoita sitä, etteikö kaikkia pakoteta suutelemaan ja nuolemaan uskovien persettä ja sallimaan heille etuoikeuksia tekemään perusteettomia väitteitä ja jopa luomaan lakeja koskaan todistamatta niitä.

Lue lisää

"henkilö joka uskoo täsmälleen samalla tavalla kuin minä eikä saata minua tai minun uskoani mitenkään huonoon valoon"


Ei ole. Uskovaisen määritelmä on henkilö joka on täydellisesti ja puhtaasti rakkaudellinen ja totuudellinen, eli henkilö joka rakastaa todellisesti, ja on viimeisen päälle rehellinen. Kenenkään ei tarvitse uskoa "minun tavallani". Jokaisella uskovalla on oma yksilöllinen tapansa uskoa. Erilaisuus ei ole uhka, vaan rikkaus.

"etteikö kaikkia pakoteta suutelemaan ja nuolemaan uskovien persettä ja sallimaan heille etuoikeuksia tekemään perusteettomia väitteitä ja jopa luomaan lakeja koskaan todistamatta niitä."

Nyt meni jotain ohi.. Miten niin pakoteta? Ei kukaan pakota sinua yhtään mihinkään. Uskossa kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen ja oman tahdon ja valinnanvapauden vapaaseen valintaan. Usko on täysin vapaaehtoista. Ei minuakaan ole kukaan koskaan pakottanut uskomaan. Se että uskon, on täysin ja puhtaasti oma henkilökohtainen valintani, eikä valintani lopputulokseen ole kukaan muu ollut vaikuttamassa. Jos kuitenkin vapaaehtoisesti pakotat itseäsi, ei sinua pakota kukaan muu kuin sinä itse. Kukaan muu ei pakota sinua kuin sinä itse. Saat luvan täysin vapaasti tehdä valintasi, ja ohjata elämääsi aivan niinkuin tahdot. Siihen ei ole kenelläkään toisella yhtään nokan koputtamista.

Miten niin nuoleskelemaan? Uskovaiset eivät kaipaa nuoleskelua. Uskovaiset eivät ole etsimässä sen enmpää kuin sinun tai kenenkään muunkaan suosiota tai mainetta. Uskovaiset tekevät vain usein raskaan ja epäkiitollisen tehtävänsä, sen mikä heille on annettu. Mutta he tekevät sen iloiten.Uskovaiset ovat "työmiehiä". Uskovien tehtävä on ennen muuta informaation välittäminen, eli tiedon jakaminen -> Sinua rakastetaan :)

höh? kirjoitti:

"henkilö joka uskoo täsmälleen samalla tavalla kuin minä eikä saata minua tai minun uskoani mitenkään huonoon valoon"


Ei ole. Uskovaisen määritelmä on henkilö joka on täydellisesti ja puhtaasti rakkaudellinen ja totuudellinen, eli henkilö joka rakastaa todellisesti, ja on viimeisen päälle rehellinen. Kenenkään ei tarvitse uskoa "minun tavallani". Jokaisella uskovalla on oma yksilöllinen tapansa uskoa. Erilaisuus ei ole uhka, vaan rikkaus.

"etteikö kaikkia pakoteta suutelemaan ja nuolemaan uskovien persettä ja sallimaan heille etuoikeuksia tekemään perusteettomia väitteitä ja jopa luomaan lakeja koskaan todistamatta niitä."

Nyt meni jotain ohi.. Miten niin pakoteta? Ei kukaan pakota sinua yhtään mihinkään. Uskossa kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen ja oman tahdon ja valinnanvapauden vapaaseen valintaan. Usko on täysin vapaaehtoista. Ei minuakaan ole kukaan koskaan pakottanut uskomaan. Se että uskon, on täysin ja puhtaasti oma henkilökohtainen valintani, eikä valintani lopputulokseen ole kukaan muu ollut vaikuttamassa. Jos kuitenkin vapaaehtoisesti pakotat itseäsi, ei sinua pakota kukaan muu kuin sinä itse. Kukaan muu ei pakota sinua kuin sinä itse. Saat luvan täysin vapaasti tehdä valintasi, ja ohjata elämääsi aivan niinkuin tahdot. Siihen ei ole kenelläkään toisella yhtään nokan koputtamista.

Miten niin nuoleskelemaan? Uskovaiset eivät kaipaa nuoleskelua. Uskovaiset eivät ole etsimässä sen enmpää kuin sinun tai kenenkään muunkaan suosiota tai mainetta. Uskovaiset tekevät vain usein raskaan ja epäkiitollisen tehtävänsä, sen mikä heille on annettu. Mutta he tekevät sen iloiten.Uskovaiset ovat "työmiehiä". Uskovien tehtävä on ennen muuta informaation välittäminen, eli tiedon jakaminen -> Sinua rakastetaan :)

Lue lisää

"Ei ole. Uskovaisen määritelmä on henkilö joka on täydellisesti ja puhtaasti rakkaudellinen ja totuudellinen, eli henkilö joka rakastaa todellisesti, ja on viimeisen päälle rehellinen."

News Flash: maailmassa on tasan tarkkaan 0 uskovaista!

"Erilaisuus ei ole uhka, vaan rikkaus."

Ja sitten alkoi uskonsodat...

"Uskovien tehtävä on ennen muuta informaation välittäminen, eli tiedon jakaminen"

Mistä lähtien uskovaiset ovat jakaneet tietoa? Ja mistä tiedosta on edes kysymys? Uskovaiset puhuvat vain uskosta, tiedon vastakohdasta. Tieto on perusteltua, usko ei. Missä ovat perusteet? Missä ovat kunnon toimivat argumentit?

professori pitkätukka kirjoitti:

Jeesus käytti madonreikää ja meni siittä maailmankaikkeuden toiselle laidalle?

Ei kai Raamattu niin sano?? Raamatun sanaa on luettava niin kuin se Raamatussa lukee!!! Joudut ikuiseen kidutukseen jos et usko pilikulleen mitä se sanoo.

Ja pskat.

jason_dax kirjoitti:

"Ei ole. Uskovaisen määritelmä on henkilö joka on täydellisesti ja puhtaasti rakkaudellinen ja totuudellinen, eli henkilö joka rakastaa todellisesti, ja on viimeisen päälle rehellinen."

News Flash: maailmassa on tasan tarkkaan 0 uskovaista!

"Erilaisuus ei ole uhka, vaan rikkaus."

Ja sitten alkoi uskonsodat...

"Uskovien tehtävä on ennen muuta informaation välittäminen, eli tiedon jakaminen"

Mistä lähtien uskovaiset ovat jakaneet tietoa? Ja mistä tiedosta on edes kysymys? Uskovaiset puhuvat vain uskosta, tiedon vastakohdasta. Tieto on perusteltua, usko ei. Missä ovat perusteet? Missä ovat kunnon toimivat argumentit?

Lue lisää

"Ei ole. Uskovaisen määritelmä on henkilö joka on täydellisesti ja puhtaasti rakkaudellinen ja totuudellinen, eli henkilö joka rakastaa todellisesti, ja on viimeisen päälle rehellinen."

>News Flash: maailmassa on tasan tarkkaan 0 uskovaista!<

No on heitä paljon enemmän, mutta vähemmistönä kuitenkin maailmassa. Valitettavasti.

"Erilaisuus ei ole uhka, vaan rikkaus."

>Ja sitten alkoi uskonsodat.<

Uskonsodat, ja kaikki sodat voisivat loppua, jos ymmärrettäisiin se, että: "Erilaisuus ei ole uhka, vaan rikkaus." Esimerkiksi se että sinä olet erilainen kuin minä, tekee elämän(i) rikkaaksi, siksi iloitsen olemassaolostasti, ja toivon sinulle kaikkea hyvää.

"Uskovien tehtävä on ennen muuta informaation välittäminen, eli tiedon jakaminen"

>Mistä lähtien uskovaiset ovat jakaneet tietoa? Ja mistä tiedosta on edes kysymys? Uskovaiset puhuvat vain uskosta, tiedon vastakohdasta. Tieto on perusteltua, usko ei. Missä ovat perusteet? Missä ovat kunnon toimivat argumentit?<

Aivan alusta lähtien: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia(välittäkää tietoa, ilosanomaa) kaikille luoduille. Joka uskoo, ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se joutuu kadotukseen. Ilosanoma on se että on mahdollisuus pelastua. Ilosanoma on se että on mahdollisuus vapautua syyllisyydestä, häpeästä, peloista, itsekeskeisyydestä, ahneudesta, väkivallasta, julmuudesta, rakkaudettomuudesta, sodista, kylmyydestä, rikkinäisyydestä, murhista, välinpitämättömyydestä, kehittymättömästä minuudesta, huonommuuden tunteista, katkeruudesta, huonosta itsetunnosta, sairaudesta, saasteista, vihasta, pahuudesta, orjuudesta, itsetuhosta, kuolemasta ja tuhosta, kaikesta mikä tuhoaa ihmisiä, eli suomeksi: on mahdollisuus vapautua synnistä, ja sen seurauksista. On mahdollisuus estää ihmiskuntaa, ja maailmaa tuhoutumasta. Mutta, toimia tarvitaan nopeasti, ennenkuin on liian myöhäistä. On myös lohdullista tietää että kaikki ei pääty kuolemaan. Monen ihmisen elämä on silkkaa kärsimystä ja kyyneleitä. On lohdullista tietää että kyyneleet kuivataan, ja haavat hoidetaan, ja kaikkein kärsineinkin saa lopulta iloita. Tämä antaa toivoa, ja toivo on yksi kaikkein tärkeimmistä elämää ylläpitävistä asioista. Ihminen joka on menettänyt toivonsa, menettää elämänhalunsa. Haluatko olla antamassa toivottomille toivoa, surullisille lohdutusta, yksinäisille ystävyyttä,

Haluatko tietää miten on mahdollista saada ihmisen itsensä, ihmisten kesken, ja ihmisten ja luonnon kesken rauha ja sopusointu? Oletko huolissasi luonnon saastumisesta? Oletko huolissasi raa`istuvasta väkivallasta? Oletko huolissasi siitä millaisen elämän, ja maapallon seuraava sukupolvi saa perinnökseen? Ymmärrätkö että ihmiskunta on kollektiivisesti tuhoamassa itseään, ja kaikkea elämää maan päällä? Mitä olet valmis tekemään elämän säilymisen puolesta? Oletko valmis ja halukas kantamaan "oman kortesi kekoon", eli tekemään oman osuutesi ja velvollisuutesi edistääksesi rauhaa ja elämän säilymistä? Ethän suinkaan ole vastuunpakoilija?

Elli kirjoitti:

on niin kiinnostunut ikuisesta autuudesta itsellensä, että hän on valmis sulkemaan silmänsä jokaiselta uskoansa häiritsevältä tosiasialta.

Mutta kun nyt sana tosiasia oli mainittu omassakin viestissäsi, niin kerro nyt edes sen verran tosiasiaa, että missä Jeesuksen ruumis nykyään on. Jollain kiertoradallako?

Lue lisää

Todellinen altruisti on ennekaikkea kiinnostunut toisten ihmisten hyvinvoinnista ja onnesta, ja siksi ei sulje ketään ihmisrakkautensa ulkopuolelle. Miksi puhun ihmisten kanssa uskonasioista? Siksi, koska en tahdo pitää löytämääni aarretta, vain omana tietonani, vaan tahdon tehdä kaikkeni, että mahdollisimman moni ihminen voisi löytää tyhjyyteensä sisällön, merkityksen, ilon ja onnen. Iloni on siis ilahduttaa sinua. Kun sinä iloitset, minäkin iloitsen, jos olet surullinen, minäkin olen surullinen.. Kuka tahansa tätä luetkin, olet tärkeä, mittaamattoman arvokas..

Elli kirjoitti:

Olen oppinut keskusteluista, että ateistit eivät edes sure omaistensa kuolemaa mainittavasti.

Uskikset sen sijaan surevat kovasti, vaikka heidän omaisensa elävätkin ikuisesti.

Lue lisää

En tiedä onko ateismilla yhteyttä tunteiden laimenemiseen, sillä järkevästi ajatellen luulisi asian olevan juuri toisin päin (ainakin kuoleman kohdalla): jos ateistin omainen kuolee, hän tietää, ettei koskaan tätä enää näe, läheinen siirtyy ei-olevaan, joka ei ole mitään ja ei ole mitään. Itse asiassa, tämä läheinen ei edes sinne siirry, hän vain loppuu, häipyy. Sen sijaan uskovaisen läheinen siirtyy paratiisiin (harva todella tärkeä läheinen on helvettiin mennyt). Mitäpä surettavaa uskovaisella tällöin on?

Itse en kykene kohtaamaan enää kuolemaa kovinkaan merkittävänä hetkenä, mutta toisaalta taas koen sen myös ainoana hetkenä, joka merkitsee. Mielestäni olemme heideggerilaisittain aina kohti kuolemaa, meitä määrittää myös sen läheisyys, vaikka se ei meihin voi vaikuttaa.

Rakkaus kirjoitti:

että et ole tavannut elämäsi aikana yhtään ainutta todellista uskovaista. Kirkollinen ei ole sama kuin uskovainen. Uskon että sadisti ei viihtyisi ollenkaan paikassa, missä korostetaan ja ilmaistaan pyyteetöntä rakkautta. Hän voisi pahoin sellaisessa paikassa, Juuri se, että uskoo Jumalaan, vaikuttaa siten että rakastaa lähimmäistään, ilman mitään taka-ajatuksia tai hyötymistarkoituksia. Jumalaan uskominen on käytännössä lähimmäisen rakastamista.

Ja vaikka olisitkin tavannut julmia uskovaisiksi itseään nimittäviä, eivät he todellisuudessa sitä ole, vaan niitä "kuuluisia" raatelevia susia. He eivät ole todellisuudessa uskovia lainkaan, koska heiltä puuttuu uskovan kaikkein tärkein tunnusmetkki, rakkaus. Raamatussa korostetaan, enemmän kuin mitään muuta, -Rakkautta. Rakkauden tulee olla, ja se on jokaisen todellisen uskovan tärkein tunnusmerkki, tarkoitus ja päämäärä. Totuus on hirvittävä lyömäase, jos sitä ei käytä rakkaudesta. Toisaalta mitään todellista rakkautta ei ole valheessa ja epätodessa. Rakkaus ei voi perustua valheeseen, vaan ainoastaan Totuuteen. Rakkaus ja Totuus kuuluvat yhteen. Ei ole toista ilman toista.

Rakastan sinua sinun itsesi tähden, en siksi että hyötyisin siitä jotain. Toivon että sinulla olisi hyvä elämä. Toivon sinulle kaikkea hyvää. Toivon että menestyisit elämässäsi. Kaikkea hyvää sinulle.

Lue lisää

...oikeata uskovaista. Tai sitten olen tavannut vain oikeita uskovaisia.

Moni niistä puhuu, mutta marttyyrit (jotka olivat oikeita uskovaisia), itsensä ruoskijat (jotka olivat oikeita uskovaisia), ristiretkeläiset (jotka olivat oikeita uskovaisia), katoliset (jotka ovat oikeita uskovaisia), ortodoksit (jotka ovat oikeita uskovaisia), protestantit (jotka ovat oikeita uskovaisia), evankelis-luterilaiset (jotka ovat oikeita uskovaisia), amishit (jotka ovat oikeita uskovaisia), mormonit (jotka ovat oikeita uskovaisia), lestat (jotka ovat oikeita uskovaisia), amerikkalaiset (jotka ovat oikeita uskovaisia) tuntuvat niin tiiviiltä ja yhtenäiseltä joukolta (koska kaikkia yhdistää oikea usko), että oikein pyörryttää.

"Rakastan sinua sinun itsesi tähden, en siksi että hyötyisin siitä jotain."

Ohops, oikein platonista rakkautta harrastetaan. Eiköhän se hyöty löydy sieltä taivaspaikasta ja Jumalan rakkaudesta.

"Toivon että sinulla olisi hyvä elämä. Toivon sinulle kaikkea hyvää. Toivon että menestyisit elämässäsi. Kaikkea hyvää sinulle."

Kaksinkertainen kosto. Jätetään kosto tuomatta ilmi. Useissa kulttuureissa se häpäisee enemmän kuin kosto itse. Tämän jälkeen vielä häpäistään toinen antamalla hänelle anteeksi jotakin, josta hän ei anteeksiantoa halua. Kristityt todella osaavat kostaa, kaunista!

jopo kirjoitti:

"Ei ole. Uskovaisen määritelmä on henkilö joka on täydellisesti ja puhtaasti rakkaudellinen ja totuudellinen, eli henkilö joka rakastaa todellisesti, ja on viimeisen päälle rehellinen."

>News Flash: maailmassa on tasan tarkkaan 0 uskovaista!<

No on heitä paljon enemmän, mutta vähemmistönä kuitenkin maailmassa. Valitettavasti.

"Erilaisuus ei ole uhka, vaan rikkaus."

>Ja sitten alkoi uskonsodat.<

Uskonsodat, ja kaikki sodat voisivat loppua, jos ymmärrettäisiin se, että: "Erilaisuus ei ole uhka, vaan rikkaus." Esimerkiksi se että sinä olet erilainen kuin minä, tekee elämän(i) rikkaaksi, siksi iloitsen olemassaolostasti, ja toivon sinulle kaikkea hyvää.

"Uskovien tehtävä on ennen muuta informaation välittäminen, eli tiedon jakaminen"

>Mistä lähtien uskovaiset ovat jakaneet tietoa? Ja mistä tiedosta on edes kysymys? Uskovaiset puhuvat vain uskosta, tiedon vastakohdasta. Tieto on perusteltua, usko ei. Missä ovat perusteet? Missä ovat kunnon toimivat argumentit?<

Aivan alusta lähtien: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia(välittäkää tietoa, ilosanomaa) kaikille luoduille. Joka uskoo, ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se joutuu kadotukseen. Ilosanoma on se että on mahdollisuus pelastua. Ilosanoma on se että on mahdollisuus vapautua syyllisyydestä, häpeästä, peloista, itsekeskeisyydestä, ahneudesta, väkivallasta, julmuudesta, rakkaudettomuudesta, sodista, kylmyydestä, rikkinäisyydestä, murhista, välinpitämättömyydestä, kehittymättömästä minuudesta, huonommuuden tunteista, katkeruudesta, huonosta itsetunnosta, sairaudesta, saasteista, vihasta, pahuudesta, orjuudesta, itsetuhosta, kuolemasta ja tuhosta, kaikesta mikä tuhoaa ihmisiä, eli suomeksi: on mahdollisuus vapautua synnistä, ja sen seurauksista. On mahdollisuus estää ihmiskuntaa, ja maailmaa tuhoutumasta. Mutta, toimia tarvitaan nopeasti, ennenkuin on liian myöhäistä. On myös lohdullista tietää että kaikki ei pääty kuolemaan. Monen ihmisen elämä on silkkaa kärsimystä ja kyyneleitä. On lohdullista tietää että kyyneleet kuivataan, ja haavat hoidetaan, ja kaikkein kärsineinkin saa lopulta iloita. Tämä antaa toivoa, ja toivo on yksi kaikkein tärkeimmistä elämää ylläpitävistä asioista. Ihminen joka on menettänyt toivonsa, menettää elämänhalunsa. Haluatko olla antamassa toivottomille toivoa, surullisille lohdutusta, yksinäisille ystävyyttä,

Haluatko tietää miten on mahdollista saada ihmisen itsensä, ihmisten kesken, ja ihmisten ja luonnon kesken rauha ja sopusointu? Oletko huolissasi luonnon saastumisesta? Oletko huolissasi raa`istuvasta väkivallasta? Oletko huolissasi siitä millaisen elämän, ja maapallon seuraava sukupolvi saa perinnökseen? Ymmärrätkö että ihmiskunta on kollektiivisesti tuhoamassa itseään, ja kaikkea elämää maan päällä? Mitä olet valmis tekemään elämän säilymisen puolesta? Oletko valmis ja halukas kantamaan "oman kortesi kekoon", eli tekemään oman osuutesi ja velvollisuutesi edistääksesi rauhaa ja elämän säilymistä? Ethän suinkaan ole vastuunpakoilija?

Lue lisää

">News Flash: maailmassa on tasan tarkkaan 0 uskovaista!<

No on heitä paljon enemmän, mutta vähemmistönä kuitenkin maailmassa. Valitettavasti."

Ja annas kun arvaan: sinä sattumoisin kuulut tähän hyvin pieneen ryhmään. Muuten, ketkä ne kaksi muuta tyyppiä ovat?

Loppu taas osoittaa, että olet paskaajauhava käännyttäjä. En sano että olet tyhmä, käännyttäjät ovat hyvinkin älykkäitä...sillä kierolla tavalla, jolla pöllitään mummoilta ne viimeisetkin sentit ja maito jääkaapista. Sinä olet vain niin täynnä paskaa, että aivoille ja selkärangalle ei ole jäänyt mitään tilaa. Sori, mutta minun arvotukseni käännyttäjiä kohtaan on hyvin hyvin pakkasen puolella.

jason_dax kirjoitti:

">News Flash: maailmassa on tasan tarkkaan 0 uskovaista!<

No on heitä paljon enemmän, mutta vähemmistönä kuitenkin maailmassa. Valitettavasti."

Ja annas kun arvaan: sinä sattumoisin kuulut tähän hyvin pieneen ryhmään. Muuten, ketkä ne kaksi muuta tyyppiä ovat?

Loppu taas osoittaa, että olet paskaajauhava käännyttäjä. En sano että olet tyhmä, käännyttäjät ovat hyvinkin älykkäitä...sillä kierolla tavalla, jolla pöllitään mummoilta ne viimeisetkin sentit ja maito jääkaapista. Sinä olet vain niin täynnä paskaa, että aivoille ja selkärangalle ei ole jäänyt mitään tilaa. Sori, mutta minun arvotukseni käännyttäjiä kohtaan on hyvin hyvin pakkasen puolella.

Lue lisää

Sinulla näyttää olevan piintyneitä ennakkoluuloja ihmisestä jota et edes tunne, pelkästään sen perusteella että hän on erilainen ja ajattelee eri tavalla kuin sinä. Olet kovasti ollut sitä mieltä että myös ateisteilla on kyky tuntea empatiaa. Ymmärtääksesi minua, voit nyt siten käyttää empatiakykyäsi, vai eikö sinulla olekaan sellaista?
Ilmeisesti koit kysmyksen kuitenkin liian vaikeana, koskapa pakenit sinulle esitettyjä kysymyksiä pelleilyyn.

Tehdäänpä kysymys helpommaksi:

a) Ymmärrätkö että ihmikunta on kollektiivisesti tuhoamassa itseään?

b) Oletko vastuullinen persoona?

c) Tunnistatko vaikuttamismahdollisuutesi?

d) Mitä olet valmis tekemään kollektiivisen kärsimyksen lievittämiseksi/tuhoutumisen estämiseksi?

herra kirjoitti:

...oikeata uskovaista. Tai sitten olen tavannut vain oikeita uskovaisia.

Moni niistä puhuu, mutta marttyyrit (jotka olivat oikeita uskovaisia), itsensä ruoskijat (jotka olivat oikeita uskovaisia), ristiretkeläiset (jotka olivat oikeita uskovaisia), katoliset (jotka ovat oikeita uskovaisia), ortodoksit (jotka ovat oikeita uskovaisia), protestantit (jotka ovat oikeita uskovaisia), evankelis-luterilaiset (jotka ovat oikeita uskovaisia), amishit (jotka ovat oikeita uskovaisia), mormonit (jotka ovat oikeita uskovaisia), lestat (jotka ovat oikeita uskovaisia), amerikkalaiset (jotka ovat oikeita uskovaisia) tuntuvat niin tiiviiltä ja yhtenäiseltä joukolta (koska kaikkia yhdistää oikea usko), että oikein pyörryttää.

"Rakastan sinua sinun itsesi tähden, en siksi että hyötyisin siitä jotain."

Ohops, oikein platonista rakkautta harrastetaan. Eiköhän se hyöty löydy sieltä taivaspaikasta ja Jumalan rakkaudesta.

"Toivon että sinulla olisi hyvä elämä. Toivon sinulle kaikkea hyvää. Toivon että menestyisit elämässäsi. Kaikkea hyvää sinulle."

Kaksinkertainen kosto. Jätetään kosto tuomatta ilmi. Useissa kulttuureissa se häpäisee enemmän kuin kosto itse. Tämän jälkeen vielä häpäistään toinen antamalla hänelle anteeksi jotakin, josta hän ei anteeksiantoa halua. Kristityt todella osaavat kostaa, kaunista!

Lue lisää

vaan hyvää tahtoa. Miksi pitäsi kostaa? Ei minulla ole mitään syytä kostaa.

"Ohops, oikein platonista rakkautta harrastetaan. Eiköhän se hyöty löydy sieltä taivaspaikasta ja Jumalan rakkaudesta."

Vaikuttimeni ei ole hyötyminen, vaan rakkaus itsessään.

jopo kirjoitti:

vaan hyvää tahtoa. Miksi pitäsi kostaa? Ei minulla ole mitään syytä kostaa.

"Ohops, oikein platonista rakkautta harrastetaan. Eiköhän se hyöty löydy sieltä taivaspaikasta ja Jumalan rakkaudesta."

Vaikuttimeni ei ole hyötyminen, vaan rakkaus itsessään.

Lue lisää

"Ei kostoa vaan hyvää tahtoa. Miksi pitäsi kostaa? Ei minulla ole mitään syytä kostaa."

Kostoa ei tarvitse välttämättä ymmärtää sinun itsesi harjoittamaksi, vaan kaunaiseksi vihaksi itse uskonnossa. Hyvä tahto puettuna erilaisiin kaapuihin on monesti muuttanut muotoaan.

"Vaikuttimeni ei ole hyötyminen, vaan rakkaus itsessään."

Mitä sanot henkilölle, joka ei usko rakkauteen? Ettäkö en ole vielä löytänyt rakkautta? Ettäkö en ymmärrä vielä mitä rakkaus on? Entä jos sanon sinulle, että rakkaus on pelkkä substanssiton toive jostakin, johon kohde haluaa itsensä samaistettavan?

herra kirjoitti:

"Ei kostoa vaan hyvää tahtoa. Miksi pitäsi kostaa? Ei minulla ole mitään syytä kostaa."

Kostoa ei tarvitse välttämättä ymmärtää sinun itsesi harjoittamaksi, vaan kaunaiseksi vihaksi itse uskonnossa. Hyvä tahto puettuna erilaisiin kaapuihin on monesti muuttanut muotoaan.

"Vaikuttimeni ei ole hyötyminen, vaan rakkaus itsessään."

Mitä sanot henkilölle, joka ei usko rakkauteen? Ettäkö en ole vielä löytänyt rakkautta? Ettäkö en ymmärrä vielä mitä rakkaus on? Entä jos sanon sinulle, että rakkaus on pelkkä substanssiton toive jostakin, johon kohde haluaa itsensä samaistettavan?

Lue lisää

"Ei kostoa vaan hyvää tahtoa. Miksi pitäsi kostaa? Ei minulla ole mitään syytä kostaa."

Kostoa ei tarvitse välttämättä ymmärtää sinun itsesi harjoittamaksi, vaan kaunaiseksi vihaksi itse uskonnossa. Hyvä tahto puettuna erilaisiin kaapuihin on monesti muuttanut muotoaan.

Mitä? Missä uskonnossa on kaunaista vihaa? Ei ainakaan yhdessäkään minun tuntemassani. Usko ei perustu kostoon, vaan rakkauteen. Raamatussa nimenomaan varoitetaan kostamasta.

"Mitä sanot henkilölle, joka ei usko rakkauteen? Ettäkö en ole vielä löytänyt rakkautta? Ettäkö en ymmärrä vielä mitä rakkaus on?"

En sano mitään, vaan kuuntelen sinua ja osoitan rakkautta, rakastan.

"Entä jos sanon sinulle, että rakkaus on pelkkä substanssiton toive jostakin, johon kohde haluaa itsensä samaistettavan?"

Tuota noin..hmmm.. eikö sinua ole koskaan rakastettu? Etkö ole koskaan kokenut rakkautta? Edes vanhemmiltasi?

edelleenkään kirjoitti:

"Ei kostoa vaan hyvää tahtoa. Miksi pitäsi kostaa? Ei minulla ole mitään syytä kostaa."

Kostoa ei tarvitse välttämättä ymmärtää sinun itsesi harjoittamaksi, vaan kaunaiseksi vihaksi itse uskonnossa. Hyvä tahto puettuna erilaisiin kaapuihin on monesti muuttanut muotoaan.

Mitä? Missä uskonnossa on kaunaista vihaa? Ei ainakaan yhdessäkään minun tuntemassani. Usko ei perustu kostoon, vaan rakkauteen. Raamatussa nimenomaan varoitetaan kostamasta.

"Mitä sanot henkilölle, joka ei usko rakkauteen? Ettäkö en ole vielä löytänyt rakkautta? Ettäkö en ymmärrä vielä mitä rakkaus on?"

En sano mitään, vaan kuuntelen sinua ja osoitan rakkautta, rakastan.

"Entä jos sanon sinulle, että rakkaus on pelkkä substanssiton toive jostakin, johon kohde haluaa itsensä samaistettavan?"

Tuota noin..hmmm.. eikö sinua ole koskaan rakastettu? Etkö ole koskaan kokenut rakkautta? Edes vanhemmiltasi?

Lue lisää

"Mitä? Missä uskonnossa on kaunaista vihaa? Ei ainakaan yhdessäkään minun tuntemassani. Usko ei perustu kostoon, vaan rakkauteen. Raamatussa nimenomaan varoitetaan kostamasta."

Usko ei perustu kostoon, uskonto sen sijaan voi tuottaa muotoja, jotka johtavat kaunaisen vihan muotoutumiseen, absolutismiin ja kovinkin jyrkkään dogmatismiin. Toisen posken kääntäminen voi itse asiassa osoittautua paljon tehokkaammaksi keinoksi vastustaa kuin suora vastarinta. Kosto liittyy myös tähän anteeksiantamiseen, jossa toinen leimataan vääräuskoiseksi ja täten "pahaksi", joka "ei tiedä mitä hän on tekemässä".

"En sano mitään, vaan kuuntelen sinua ja osoitan rakkautta, rakastan."

Et kykene sanomaan mitään, vai johtuisiko siitä, että et voi sanoa mitään?

"Tuota noin..hmmm.. eikö sinua ole koskaan rakastettu? Etkö ole koskaan kokenut rakkautta? Edes vanhemmiltasi?"

Vihjaatko, vai kysytkö? En aio vastata vihjaukseesi, vaan kysymykseesi.

Itse asiassa luulen, että ne henkilöt, jotka ovat tuntevinaan rakkautta minua kohtaan - muodossa jos toisessa - vilpittömästi luulevat rakastavansa minua. Enkö ole koskaan kokenut rakkautta? En. En kykene kuvittelemaan enää sellaisia vivahteita tunne-elämässäni, jotka joutuisin itse konstruoimaan. Mielestäni rakkaus on typerää tyytyväisten sikojen itsetyydytystä, jossa he haluavat tuntea jotakin suurempaa - toisaalta, ehkäpä he jopa tuntevatkin. Ihmisen mentaalisten tilojen itsepetosta on koskaan vaikea aliarvioida.

Mutta valitettavasti, sinun täytyisi ensin kyetä käsittelemään uskoasi uskostasi riippumatta - joka ei tietenkään ole mahdollista, ellet kykene asettamaan Jumalaasi hetkeksi syrjään - jotta käsittäisit oman uskosi fundamentaaliset piirteet, jotka piilevinä varjostavat ajattelutapaasi. Rakkautesi toisia kohtaan ei välttämättä ole niin epäitsekästä kuin haluaisit kuvitella, enkä viittaa tällä ihmisen "luontaiseen" itsekkyyteen, vaan ihmiseen tyytyväisyyteen ja totunnaisuuteen omien ajattelutapojensa lumossa.