Haluaisin tuoda julki muutamia näkemyksiäni lääkäreiden ja muunkin terveydenhuollon ”ammattilaisten” toiminnasta, varsinkin yksityiseltä puolelta jossa kirjo tuntuu olevan melkoista.
Käytyäni taannoin yksityisellä hammaslääkärillä tutkituttamassa purukalustoani, joka oli vaivannut jo jonkin aikaa. Hammaslääkäri otti suustani Polaroid kameralla kuvan, koska halusi lisätä sen ilmeisesti arkistoonsa kohtaan mielenkiintoiset tapaukset. ei siinä mitään, senkun ottaa kuvia mutta se jäi ihmetyttämään että miksi minun, eli asiakkaan pitää maksaa tuo kuva. Kuvasta ei ole minulle itselleni mitään hyötyä, ei edes ajatellun jatkohoidon kannalta, miksi siis minulta laskutetaan tuollaisesta kuvasta. Hintakaan ei ollut mielestäni ihan pieni, kuva nimittäin maksoi minulle yli kymmenen euroa, siis yli 60 markkaa, haloo! Samaisella reissulla hammaslääkäri laati myös laajan erikoisalaisen kirjallisen raportin, hinta yli 100 euroa. Minulla eli asiakkaalla ei ole mitään tietoa mihin tuo raportti menee, ei näköjään ainakaan minulle, joka sen kuitenkin maksoi. Kysymällä tietenkin asiat selviäisivät mutta potilas kipuineen on monesti aika voimaton tuossa tilanteessa.
Onko tilanne tosiaan se että lääkärit käyttävät hädänalaisia potilaitaan törkeästi hyväkseen rahastamalla heiltä kaiken mahdollisen ja mahdottomankin.
Entä sitten fysioterapeutti joka haluaa jatkaa tuloksetonta hoitoa niin pitkään kuin lääkärin lähete vaan mahdollistaa, jotta saisi asiakkaalta kaikki rahat pois. Eikö asiansa osaavan ja itseään kunnioittavan terapeutin pitäisi tietää ja nähdä missä vaiheessa hoidoilla ei ole enää toivottua vaikusta ja ilmoittaa asiakkaalleen ihan oma-aloitteisesti asiasta ja suositella ainakin hoidon keskeyttämistä eikä vaan jatkaa rahastusta??
Moni nykymerkonomi luulee, että etiikka on sitä litkua, johon punajuuret säilötään, onkohan näiden terveydenhuollon ”ammattilaisten” moraalille käynyt samantapaisesti?
Käytyäni taannoin yksityisellä hammaslääkärillä tutkituttamassa purukalustoani, joka oli vaivannut jo jonkin aikaa. Hammaslääkäri otti suustani Polaroid kameralla kuvan, koska halusi lisätä sen ilmeisesti arkistoonsa kohtaan mielenkiintoiset tapaukset. ei siinä mitään, senkun ottaa kuvia mutta se jäi ihmetyttämään että miksi minun, eli asiakkaan pitää maksaa tuo kuva. Kuvasta ei ole minulle itselleni mitään hyötyä, ei edes ajatellun jatkohoidon kannalta, miksi siis minulta laskutetaan tuollaisesta kuvasta. Hintakaan ei ollut mielestäni ihan pieni, kuva nimittäin maksoi minulle yli kymmenen euroa, siis yli 60 markkaa, haloo! Samaisella reissulla hammaslääkäri laati myös laajan erikoisalaisen kirjallisen raportin, hinta yli 100 euroa. Minulla eli asiakkaalla ei ole mitään tietoa mihin tuo raportti menee, ei näköjään ainakaan minulle, joka sen kuitenkin maksoi. Kysymällä tietenkin asiat selviäisivät mutta potilas kipuineen on monesti aika voimaton tuossa tilanteessa.
Onko tilanne tosiaan se että lääkärit käyttävät hädänalaisia potilaitaan törkeästi hyväkseen rahastamalla heiltä kaiken mahdollisen ja mahdottomankin.
Entä sitten fysioterapeutti joka haluaa jatkaa tuloksetonta hoitoa niin pitkään kuin lääkärin lähete vaan mahdollistaa, jotta saisi asiakkaalta kaikki rahat pois. Eikö asiansa osaavan ja itseään kunnioittavan terapeutin pitäisi tietää ja nähdä missä vaiheessa hoidoilla ei ole enää toivottua vaikusta ja ilmoittaa asiakkaalleen ihan oma-aloitteisesti asiasta ja suositella ainakin hoidon keskeyttämistä eikä vaan jatkaa rahastusta??
Moni nykymerkonomi luulee, että etiikka on sitä litkua, johon punajuuret säilötään, onkohan näiden terveydenhuollon ”ammattilaisten” moraalille käynyt samantapaisesti?
Vastaukset 10
Vanhimmat
en usko jutustasi pätkääkään. oikein kunnon trollausta taas! yksityisellä hampulääkärillä ei polaroid-kameralla kuvata. ei ainakaan hampaita. Röntgenkuvia niistä sen sijaan otetaan...
niin tuohan vaan korostaa tosiaan sitä miten uskomatonta tuo toiminta on. Kyllä se lääkäri ihan oikeasti otti Polaroid kuvan (kyllä siis ihan valokuvan ei röngteniä) hampaistani, uskot tai et.
Kyllä minullakin on kuvattu kameralla hampaat, mutta valitettavasti en saanut edes nähdä kuvaa, ainoastaan maksaa.
Tämä kuvaus tehtiin, kun hampaisiin laitettiin nastakruunut eteen.
Leikippä sinä vaan sen hampulääkärisi kanssa.
On todella loistavaa, että olet sellaisen hampulääkärin kanssa tekemisissä, että ei vielä luottamuksesi ole kärsinyt kolauksia tämän hampulääkärisi kanssa, ja hampulääkärin toimien seurauksina seurauksina tullut niitä kipuja, vaivoja, itkuja, ja hammasten kiristyksiä, kuten monet muut ovat saaneet kokea, jopa näidenkin sivujen lukemisten perusteella!
minunkin tapauksessani otettiin valokuvia, joita ei myöskään minulle annettu, vaikka kopioita niistä kyselin!
Vaivoin sain vilkaista niiden sanomaa!
Olisi todella toivottavaa, että jokaisen käynnin yhteydessä otettaisiin tavallinen värikuva suusta, hampaista, myös kohteesta jota on hoidettu? sillä kertaa!
Näistä kuvista selviää monasti paljon enemmän, kuin joistain mustavalkoisista röntgenkuvista, joidenka kertoma on taas erilainen!
Samoin selviäisi myös POTILAALLEKIN hampaiden, ja muutenkin suun tilanteet aivan toisella tarkkuudella, mikä se nykyään on, jossa hänellä ei ole mitään tilaisuutta tehdä havaintoja sen paremmin hampaidensa, kuin hoitojenkaan suhteen!
Vain sokeasti uskottava, luotettava mitä hänelle kerrotaan!
Värivalokuvat pakollisiksi!
Mull´kin otettiin kameralla kuvia kun aloitin oikomisen yksityisellä, samoin kaverillakin kuvattiin. Röntgenkuvat tietty erikseen otettiin.
Ei mitään höpöhöpöä! Ook sä yksityispuolen hoitaja ja silti et tiedä kuvaamisista mitään?
Kiinnostaisi kyllä itseäkin kovasti tietää, mihin kaikkeen näitä raportteja ym. potilasttietoja oikein käytetään?
Itselläkin on aikamoinen kertomus kertynyt eräältä hammaskeskuksesta yksityissektorilla. Suurin osa Hammaslääkäreistä, jotka työskelevät kyseisessä paikassa, ovat suu-ja hammassairauksien klinikalla kouluttajina ja osa tutkimustyössä.
Tulee vaan mieleen, kuinka paljon näitä ky. keskuksen potilastietoja käytetään hyväksi ilman potilaiden LUPAA tutkimustarkoituksiin tai vastaavaan?
Kerrankin eräs hammaslääkäri sanoi, että pitää TULOSTAA kuukauden raportit ulos töistä mitä on tehnyt ja ottaa mukaansa.
Ei minulta ainakaan ole lupaa kysytty, eikä siinä paperissakaan, esitietolomakkeessa ole mitään vastaavaaa kyssäriä tietojen luvallisesta käytöstä tutkimus-tai muuhun tarkoitukseen.
Kyllähän sitä sairaalassakin täytetään lomake., jossa nimenomaan tiedustellaan potilaalta, haluaako hän, että tietoja käytetään tutkimustarkoituksiin.
Hammaslääketiede näyttää poikkeavan tässäkin asiassa siten, ettei tarvitse tiedustella potilaalta mitään lupaa mihinkään asiaan!
Kiinnostaisipa hyvinkin, ja myös MITÄ niihin papereihin on sitten kirjoitettukin!
Todennäköisyys on kovin suuri, että ne fakta-tiedot, etenkin jos olisi aikaisempien toimenpiteiden suhteen huomauttamista, mielellään muovautuvat, niin oman kuin kollegankin hoitojen, ja suoritusten erinomaisuuden huomioimiseksi.
Kovin vaikeaa tuntuu olevan myös, jopa LAKIINKIN perustuvien toimenpiteiden toteuttaminen tässä toiminnassa.
Esim. omien potilastietojen kopioiden saaminen, voi osoittautua kovinkin työlääksi asiaksi!
Meilläpäin ilmestyy säännöllisesti erään hammasfirman tiedotelehtinen. Siinä on aina värivalokuvia potilaiden hampaista.
Vaikka kasvoja ei näy, onkohan kyseiseltä suun omistavalta potilaalta kysytty lupaa kuvan julkaisuun?
epäilekkään, etteikö näin olisi!
Eihän tarvita mielikuvitusta paljoakaan, jos tuottaa vaikeuksia uskoa kaikkea sitä hyvää, mitä toiminnan piirissä potilaille luvataan!
Harvoinhan molemmat voivat toteutua, sekä LUPAUKSET, että TOTEUTUKSET!
Missäpäin lehti ilmestyy?