Miettikäähän näitä kysymyksiä. Jos keksitte hyviä vastauksia, antakaa palautetta.
1. Miksi työministerimme kannattaa nykyistä työttömyysturvalakia, joka estää työpaikkojen synnyttämisen?
2. Miksi pääministerimme ei halua työttömyyden vähenevän?
3. Miksi johtava hallituspuolueemme ei hyväksy alle 1000 henkilöä työllistäviä yrityksiä (jotka ovat nykyisin pääsääntöisesti ulkomaalaisomistuksessa ja rahat menevät niistä ulkomaille ja työt tehdään lähes talkoilla maassamme)?
4. Miksi kansalaiset kannattavat hallituksen harjoittamaa työttömyyden ylläpitoa (eli tapaa, jolla työpaikkojen synnyttäjät katsotaan rikollisiksi ja heitä rangaistaan poistamalla heiltä työttömyysturva eli oikeus saada työttömyystukea jos he jäävät työttömiksi)?
5. Mitä tapahtuisi, jos työttömyysturvalakiamme muutettaisiin niin, että kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä olisi työttömyysturva (mielestäni kustannukset pysyisivät kaikissa tapauksissa enintään nykyisinä tai laskisivat, alkaisi syntyä uusia työpaikkoja ja työttömyys poistuisi ja kaikille olisi tarjolla kunnon työpaikka)?
6. Kuinka paljon oletatte seuraavien sektoreiden kustannuksista syntyvän tai syntyneen suuren työttömyytemme vuoksi (prosenttiosuus)?
a) Koulutus
b) Perheväkivalta
c) Alkoholismi
d) Masentuneisuus
e) Kansanterveys
f) Vanhustenhoito
g) Verovaje
h) Valtion velka
i) Liikenneonnettomuudet
j) Kouluruokailu
k) Turhat virat ja johtajat
l) Turvallisuus
m) Terveydenhoito
n) Byrokratia
o) Halpatyö
p) Passiivisuus
q) Lintupönttöjen rakentaminen
r) Ulkomaan matkailu
s) Kehittymättömyys
t) Ympäristön likaantuminen
u) Korruptio
v) Harmaa talous
w) Pimeät työt
x) Kuutamourakointi
y) Lihavuus
z) Omaishoito
7. Kuinka monta euroa kuvittelet itse maksaneesi viime kuussa hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä?
1. Miksi työministerimme kannattaa nykyistä työttömyysturvalakia, joka estää työpaikkojen synnyttämisen?
2. Miksi pääministerimme ei halua työttömyyden vähenevän?
3. Miksi johtava hallituspuolueemme ei hyväksy alle 1000 henkilöä työllistäviä yrityksiä (jotka ovat nykyisin pääsääntöisesti ulkomaalaisomistuksessa ja rahat menevät niistä ulkomaille ja työt tehdään lähes talkoilla maassamme)?
4. Miksi kansalaiset kannattavat hallituksen harjoittamaa työttömyyden ylläpitoa (eli tapaa, jolla työpaikkojen synnyttäjät katsotaan rikollisiksi ja heitä rangaistaan poistamalla heiltä työttömyysturva eli oikeus saada työttömyystukea jos he jäävät työttömiksi)?
5. Mitä tapahtuisi, jos työttömyysturvalakiamme muutettaisiin niin, että kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä olisi työttömyysturva (mielestäni kustannukset pysyisivät kaikissa tapauksissa enintään nykyisinä tai laskisivat, alkaisi syntyä uusia työpaikkoja ja työttömyys poistuisi ja kaikille olisi tarjolla kunnon työpaikka)?
6. Kuinka paljon oletatte seuraavien sektoreiden kustannuksista syntyvän tai syntyneen suuren työttömyytemme vuoksi (prosenttiosuus)?
a) Koulutus
b) Perheväkivalta
c) Alkoholismi
d) Masentuneisuus
e) Kansanterveys
f) Vanhustenhoito
g) Verovaje
h) Valtion velka
i) Liikenneonnettomuudet
j) Kouluruokailu
k) Turhat virat ja johtajat
l) Turvallisuus
m) Terveydenhoito
n) Byrokratia
o) Halpatyö
p) Passiivisuus
q) Lintupönttöjen rakentaminen
r) Ulkomaan matkailu
s) Kehittymättömyys
t) Ympäristön likaantuminen
u) Korruptio
v) Harmaa talous
w) Pimeät työt
x) Kuutamourakointi
y) Lihavuus
z) Omaishoito
7. Kuinka monta euroa kuvittelet itse maksaneesi viime kuussa hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Siksi, että EU, Maailman pankki, Kansainvälinen valuuttarahasto ym. uusliberalistiset järjestöt ovat päättäneet, että inflaatio ei saa ylitää kolmea prosentttia. Inflaatio pidetään kurissa korkealla työttömyydellä (suuri työttömien määrä hillitsee palkankorotuksia, se taas hintoja ja inflaatiota). Kuinka suuri työttömyyden pitää olla lasketaan NAIRU-teorian avulla. Suomessa se on siinä 8-9 prosenttia. Sen alle työttömyys ei kansantalouden kannalta saa laskea. Jos se laskee, Valtion pankki nostaa ohjauskorkoa, mikä taas hillitsee yritysten investointeja ja lisää työttömyyttä.
Siksi.
Jos näin olisi, niin miten nämä mainitsemasi EU, Maailman pankki, Kansainvälinen valuuttarahasto ym. uusliberalistiset järjestöt vaikuttavat maamme päättäjiin eli sinuun ja minuun ja muihin äänestäjiin, jotka valitsevat hallituksen?
Jos hallituksemme ylläpitää työttömyyttä, täytyyhän olla joku yhteys näihin mainitsemiisi organisaatioihin, jos asia on mainitsemallasi tavalla?
Jos tätä yhteyttä ei löydy, mehän voimme poistaa työttömyyden muuttamalla työttömyysturvalakia niin, että työttömyysturva on aivan kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Eikö vain?
Meidän on siis mietittävä, määrääkö EU hallituksemme ylläpitämään työttömyyttä rankaisemalla niitä jotka synnyttävät uusia työpaikkoja. Tietääkseni ei. EU:sta on tullut useamman kerran viestiä, että Suomen tulisi poistaa tai vähentää rangaistuksia työpaikkojen synnyttämisestä, viimeksi viime keväänä tuli tällaista ohjetta.
Vastaavasti Maailman pankki pyrkii käsittääkseni vain ohjaamaan rahavirtoja. Työpaikkojen synnyttämiseen ja niiden synnyttämisen rankaisemiseen Maailmanpankki ei tietääkseni ole puuttunut eikä tule puuttumaan.
Tietääkseni muutkaan kansainväliset organisaatiot eivät ole määritelleet että maassa nimeltä Suomi pitäisi viedä työttömyysturva jos joku tekee niin hirveän teon että synnyttää tai yrittää synnyttää uusia työpaikkoja.
Ainoa joka rangaistuksia haluaa, on tapahtuneiden perusteella ollut hallituksemme ja siellä vaikuttava SDP niminen puolue. Se on ollut mukana ottamassa työttömyysturvalakiin rangaistuksia vuonna 1985, yhdessä ammattiyhdistysliikkeiden kanssa.
En osaa sanoa, oliko silloin rangaistusten mukaan ottaminen suunniteltua, vai tapahtuiko se vahingossa kun kaikilla oli silloin töitä. Mutta tulos on kuitenkin ollut se, että vuodesta 1985 lähtien, kun nykyisessä työttömyysturvalaissamme työttömyysturvan menettää jos yrittää työllistää itsensä, työllistää itsensä, yrittää synnyttää tai synnyttää työpaikan tai paikkoja. Kaikissa tapauksissa siis menettää automaattisesti työttömyysturvansa ja tämä on synnyttänyt meille lähes kaikki nämä ongelmat, mitä maassamme on. Vaikuttiko tähän päätöksen vuonna 1985 jotenkin EU, Maailman pankki, Kansainvälinen valuuttarahasto ym. uusliberalistiset järjestöt, pitäisi sinun kertoa meille. Vaikuttiko ja jos niin millä tavalla? Vaikuttiko se ammattijärjestöihin vai puolueeseen nimeltä SDP?
Monia hämää tässä tapahtuma, joka estää näkemästä suoraa vaikutusta. Tämä oli Nokia nimisen yrityksen menestys, joka vaikutti aika paljon työttömyyden kehitykseen maassamme. Jos Nokiaa ei olisi ollut, olisi Suomi syöksynyt jo 90-luvun alussa tilaan, jossa työpaikkojen synnyttämisestä aiheutuvat rangaistukset olisi joko poistettu tai olisimme kiinalaistuneet jo 90-luvun alussa. SDP:hän näyttää haluavan työvoiman hallintaa itselleen, se on nyt tuomassa ensivuoden alusta lakia, jolla pitkäaikaistyöttömät voidaan käytännössä pakottaa tekemään töitä 500 euron kuukausipalkalla ja myydä työ haluaville (yrityksille, jotka teettävät työt tällä palkalla mieluummin Suomessa kuin Kiinassa). Eli voi olla, että SDP:llä on ollut tämä halu jo vuosia, mutta sen harmiksi Nokia sotki suunnitelmat kymmeneksi vuodeksi eli muuten tämä laki olisi saatu voimaan jo vuonna 1996.
Muistutan edelleenkin siitä, että niin kauan kuin työttömyysturvan menettää työllistämällä itsensä tai synnyttämällä uuden työpaikan, niin kauan on edullisempaa olla kiltisti palkkatyössä pienelläkin palkalla tai kiltisti työttömänä 500 euron kuukausituella. Niin kauan kuin työpaikkojen synnyttämisestä rangaistaan (on nyt rangaistu vuodesta 1985 lähtien), niin kauan meillä on työttömyyttä ja ongelmia. Muuttamalla työttömyysturva koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, syntyy kaikille työpaikkoja hyvällä palkalla tai tulolla ja vielä olemassa olevillakin työpaikoilla palkat tai tulot kasvavat reilusti.
Voidaan sanoa, että nykyinen työttömyysturvalaki maksaa jokaiselle kuukaudessa vähintään sen verran, mitä kukin saa tuloa sinne pankkitililleen kuukaudessa euroja. Köyhemmille ja työttömille tämä maksu on moninkertainen. Jos tilillesi tulee tonni kuussa, sinne tulisi kaksi tonnia jos työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.
Lain muuttaminen ei lisää kustannuksia, sillä eihän tukea saavien määrä lisäänny. Kaikki työttömät saavat jo nykyisin tukea. Muutos tulee ainoastaan siinä, että tukea saava voi aktivoitua, synnyttää työtä ja hankkia tuloa myös itse. Ja jos tämän tekee joku palkkatyössä oleva, niin hänhän ei saa tukea nytkään. Jos hän siirtyy työllistämään itseään ja tarvitsee vähän tukea (vaikkei nyt saakaan), niin hänen tilalleen tulee joku työtön, jolle ei enää tarvitse maksaa tukea.
Kannattaa siis miettiä, mistä se työttömyyden ylläpito on lähtöisin. Löytyykö se nimimerkin ”Pitkän aikaa työtön” mainitsemista organisaatioista vai löytyykö se aivan kotimiasista lähteistä eli ammattiyhdistysliikkeistä ja vallassa olevasta puolueesta.
Jos kaikilla olisi työttömyysturva, niin on aivan sama mikä on ohjauskorko. Se vaikuttaa vain silloin, kun työpaikat on synnytettävä lainarahalla, kuten nyt on. Jos työttömyysturva on kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä, työpaikkoja voidaan synnyttää ja ylläpitää ilman lainarahaa. Silloin Valtion pankki ei voi estää työpaikkojen syntymistä korkojen avulla, ainoastaan hidastaa niiden syntymistä koska työpaikkoja syntyy silloin vain piensektrorille. Mutta kansalaisten kannalta sillä ei ole merkitystä, kaikilla olisi töitä vaikka tulot heiluisivat vähän suhtanteiden mukana. Eli keskimääräiset tulot vaihtelesivat 2 800 ja 3 200 euron välillä kuukaudessa.
No se ns. soviteltupäivärahasysteemit ja yhdistelmätukityöpaikat on lakkautettava koska niillä tuloilla ei tule toimeen - Työmieskin on työstään palkkansa ansainnut.
Uskoa voi kirkossa. Tosiasia on, että mainitsemani organisaatiot (EU, Maailmanpankki, IMF ym.), joista Suomi on riippuvainen (joka on velassa ei olevapaa), pakottavat meille uusliberalistisen kansantalouden, johon kuuluu inflaation torjuminen työttömyyden avulla. Minimityöttömyys lasketaan uusliberalistisen kansatalouden mukaan yhtälön avulla. Tulos on prosentteina, ja sitä kutsutaan NAIRU:si (Non Accelerating-Inflation Rate of Unemployment). Suomessa NAIRU-prosentti on yhdeksän paikkeilla. Sen alle työttömyys ei saa laskea. Valtion pankki huolehtii siitä, että työttömyys ei laske alle tuo tason. Jos se sen tekee, Valtion pankki nostaa ohjauskorkoa reilusti ja työttömyys kasvaa (yritysten investoinnit tyrehtyvät).
Joukkotyöttömyys ei ole mikään kommunistinen salajuoni vaan kapitalistista kylmyyttä.
Usko mitä uskot. Näin on joka tapauksessa asia.
Ja mitähän vikaa ehdotuksessani on? Jos osaat katsoa, huomaat että kaikissa kuviteltavissa tapauksissa, jossa on halua tehdä työtä, ehdotukseni mukaisesti toimien tulot ovat suuremmat kuin nykyisin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000010581121
Sanot että työmieskin on työstään palkkansa ansainnut. Nykyisin, kun meillä on tämä hallituksen (=SDP) järjestelmä, työmies ei ansaitse työstään kuin kymmenyksen, yhdeksän kymmenystä menee muille.
Minun ehdotuksessani työmies saisi tuplasti nykyisen tulon. Sitäkö et hyväksy? Haluat että työmies saa kymmenyksen, ei viidennestä?
Yhdistelmä ja kaikista muista tukitöistä olen samaa mieltä että ne tulee lopettaa heti. Soviteltu itse hankituista tuloista on taas ainut mahdollisuus että työpaikkoja yleensä alkaa syntymään. Jollakin täytyy saada alku aikaan. Kuten tuosta esimerkistäni näet, palkkatyössä soviteltua ei ole (sehän jo muutenkin poistetaan ensi vuoden alussa), mutta itse hankittuihin tuloihin se olisi saatava. Ymmärrätkö?
Kertoisitko mikä on se konkreettinen pakote, joka pakottaa hallituksen ylläpitämään työttömyyttä? Velka se ei voi olla, sillä velka voidaan maksaa pois nopeasti jos työttömyysturva on kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.
Valtion pankkikaan ei määrää meillä työttömyysturvalakia, jolla rangaistaan työpaikkojen synnyttämisestä. Jos se jotakin tekee, se voi vain nostaa tai laskea korkoa. Sillä ei ole sanottavaa vaikutusta ellei meillä olisi näitä rangaistuksia.
Kertoisitko miten kapitalisti vaikuttaa hallituspuolueeseen (SDP), jotta se ei voi poistaa työttömyysturvan aiheuttamaa rangaistusta?
En usko mihinkään. Haluan kuulla sinulta aukottoman yhteyden siihen, mikä on se tekijä joka pakottaa hallituksen pitämään nykyisen työttömyysturvalain. Jos sitä ei löydy, olet puhunut puutaheinää. Jos sellainen löytyy, sehän voidaan eliminoida. Molemmissa tapauksissa pääsemme tilanteeseen, jossa rangaistukset poistetaan ja kaikille riittää kunnon työtä. Toimikaa. Vastatkaa.
Lue edelliset viestini tässä ketjussa!
Siellä ei perustella, miksi maamme hallitus ylläpitää työttömyyttä. Mainitsemillasi organisaatioilla ei ole mitään valtaa suomalaisessa päätöksenteossa. Olet siis ilmeisesti sitä mieltä, että puhut puutaheinää.
Lue edelliset viestini tässä ketjussa!
Olen lukenut, niistä ei löydy perusteluja. Mutta havaitsin kyllä mielenkiintoisen yhteyden. Sadanmetrin ennätys on vähän alle 10 sekuntia. Se on täsmälleen sama kuin esittämäsi NAIRUn arvo. Olet varmaan sekoittanut nyt NAIRUn ja sadanmetrin ennätyksen. Sinun pitäisi siis todeta että NAIRUn mukaan sadan metrin ennätys pitäisi olla 8-9, ja koska se on, NAIRU pitää paikkansa. Ja Maailman pankki huolehtii siitä, että jos joku juoksee liian nopeasti, nostetaan esteiden korkoa ja niin ennätys säilyy noin yhdeksässä.
Lue uudelleen!
Vastaan jo etukäteen seuraavaan viestiisi: Lue uudelleen!
Tahtoo siis sanoa sitä, ettet pysty perustelemaan väitteitäsi. Arvelinkin niin. Jos sinä voisit perustella väiteesi, voisit kommentoida sitä, mitä kerroin noista sinun "perusteluistasi".
Mutta onhan se kiva väittää omiaan täällä, eikö vain? Kopio hienon tekstin jostakin ja sitten kirjoittaa aivan omin päin, "lue uudelleen". Mitä kuvittelet tällä saavuttavasi?