Mitä se kertoo ihmisestä itsestään ja miksi sen perään niin usein kysellään...?
Akateeminen...?
karkoski
475860
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Kertoo et on rahaa (ellei sitte oo velkoja täynnä) ,matemaattis-loogista älyä (jos sitä nyt kumppanissaan edellyttää).
Nuo kai.
Jos on joku tyhjätaskuhumanisti, joka ei osaa edes prosenttilaskua?
Ilman että osaa prosenttilaskua tuskin pääsee yliopistoon asti...
Olettaaks naiset tosiaan niin...?
Mitä muutakaan siinä voi olettaa? No, minä en ainakaan näe akateemisesta muuta kuin nuo näin ensimmäisenä. Ei silti että todellakaan haluisin miehen olevan akateeminen. Toki saa olla, mutta ei suinkaan tarvitse.
Ja vielä helposti. Yliopistoon päästään joko ylioppilaskokeiden tai pääsykokeiden perusteella.
YO-kokeissa ei tarvitse kirjoittaa matikkaa ollenkaan ja reaalinkin selvittää halutessaan laskematta yhtään laskua. Laskutaitoa puolestaan testattaneen vain ja ainoastaan seuraavien tiedekuntien/yliopistojen pääsykokeissa: teknilliset, luonnontieteelliset, kaupalliset, yhteiskuntatieteelliset, lääkikset, eläinlääkikset. Esimerkiksi humanistiselle, teologiselle jne. pääsee siis vaikkei osaisikaan laskea, eikä kaikki osaakaan.
Ettäkö akateemisesti koulutetulla olisi rahaa, ei pidä paikkaansa. Kyllä se duunaripuolelta ja liikeelämästä nykyään se raha löytyy.Puhun kokemuksesta.
helposti.
Pääsin kauppakorkeaan -2000, enkä eläissäni ole vielä yhtään prosenttilaskua laskenut lukion jälkeen kauppakorkeakoulussa. Pääsykokeissa en vastannut yhteenkään matikka kysymykseen. Ja hyvin olen pärjännyt. Pääsykokeiden pistemääräni oli top 10 n. 500 hakijasta. Eli very very easy koko p---a.
Olen juuri aloittanut opiskelut yliopistossa kauppatieteiden puolella ja varmasti olet joutunut prosenttilaskuja laskemaan, koska matikka on pakollista.
Laskentatoimessa törmää väkisinkin prosenttilaskuihin, samoin kirjanpidossa. Olet tainnut keskittyä enemmän Hämeenkadun kuin muihin approihin.
kyllä mullekkin kelpais ennemmin akateeminen tai edes semi-akateeminen tyttöystävä kuin perus juntti duunari.Käytetään nyt taas kerran Big Brotheria esimerkkinä kun se kuvastaa niin julman pelottavan hyvin suomalaisia ihmistyyppejä (samalla taas hiukan yleistetään).Jos miettii vaikkapa Iinaa ja Hannaa niin kumpainenkin on kaunis nainen,siitä ei pääsen mihinkään mutta sen perusteella mitä oon bb:tä katellu niin en ikinä kuuna kullan kauniina päivänä jaksais kiinnostua Hannasta enempää kuin kertapanomielessä kun taas Iina vaikutti todella kiinnostavalta ja ennenkaikkea fiksulta tyypiltä.Hanna=perusjuntti kana-aivo bimbo->käsittääkseni vähemmän akateeminen kun taas Iina=fiksu,hauska ja sivistyneen oloinen nuori nainen ja yllätys yllätys,akateeminen.Ok,ihmiset ihmisinä ja tutkinnot tutkintoina mutta kyllä ammatin valinta ja koulutustaso kertoo aika helvetin paljon myös ihmisen luonteesta:cheerleader parturikampaaja->hyi vittu,90% todennäköysyydellä sellasta muijaa ei jaksais katella eikä varsinkaan kuunnella 2 tuntia pidempään hyppäämättä kiikkuun.
Periaatteessahan se vaan kertoo koulutustason. Joillekin sillä on merkitystä, ja täytyy myöntää, että mullekin...mut niin päin, että se vähän pelottaa. Ensinnäkin tuolla yliopistolla koen olevani tyhmä maalaistyttö yläluokkaisissa ympyröissä...ja toiseks akateemisia miehiä kohtaan mulla on suuria ennakkoluuloja. Ihminenhän ei ole koulutustasonsa stereotyyppi, ja pitäisi uskaltaa olla ennakkoluuloton, mutta mun ajatusmaailmassa akateemiset miehet on liian omanarvontuntoisia eikä arvosta "oikeaa työtä". Mun asenteissa näkyy selkeästi duunarikotitausta, se on pakko myöntää. Mutta sitä mieltä ainakin oon kaikkien näitten ennakkoluulojeni yläpuolellakin, että viisaus ja sivistyneisyys ei riipu tutkinnosta!
Siis eihän se voikaan kertoa mitään muuta, kuin että ko. henkilö on opiskellut jossain vaiheessa elämäänsä tietynlaisessa oppilaitoksessa.
Olen aika vakuuttunut, että akateemisia löytyy jostain ihan puliporukoista ja vankiloistakin, puhumattakaan siitä, kuinka erilaisia henkilöitä siinäkin porukassa taatusti on. Vielä kun ottaa huomioon, kuinka erilaisissa ammateissa heitä voi olla, niin aina vaan enemmän ihmettelen sitä.. joku mainitsikin jo että se tarkoittaisi rahaa ja älyä...;))
Ne muutamat ihmiset, joita tunnen, joilla OIKEASTI ON rahaa (eivätkä vaan esitä sellaista), ovat olleet oikeassa paikassa oikeaan aikaan, ja tehneet jumalattomasti töitä ihan ruohonjuuritasolta lähtien, ottaneet suuria riskejä ja onnistuneet. Kansakoulua pidemmälle heistä ei ole opiskellut yksikään.
Kaikista älykkäin tapaamani ihminen ei hänkään ole käynyt korkeakouluja, ja tällä hetkellä on jo vuosia ollut sairaseläkkeellä, poissa työ elämästä, lopunelämäänsä jatkuvan lääkityksen alla.. kaksisuuntainen mielialahäiriö oli muistaakseni se tarkka diagnoosi. ON älykäs. Matemaattinen lahjakkuus ellei suorastaan (pelottavan) NERO.
Silti en tiedä, olisivatko he nyt niitä sellaisia henkilöitä, joita nämä hakee, kun sitä akateemista kyseleevät...;)
Sehän on vaan hyvä asia, että sulla on duunaritausta. Tunnet sen puolen elämästä ja tulet tuntemaan myös akateemisuuden. Sulla on siis mahdollisuus saada paljon avarampi käsitys elämästä, kuin että olisit syntynyt akateemiseen perheeseen. Arvostan ihmisiä, joilla on ymmärrystä erilaisille tavoille elää.
En siis tarkoittanut mitenkään 'lohduttaa', että tulet duunariperheestä, ethän sitä valittanutkaan. Tarkoitin oikeastaan ... nooh, ymmärsit varmaan...
tonhan vois kyllä halutessaan ymmärtää niinkin, että sun mielestä se duunarikodista tuleminen jotenkin olis asia, jota ehkä pitäis vähän valittaakin. Mutta ehkä et sitä kuitenkaan tarkoittanut :)
Mulla on täsmälleen sama juttu kuin tuuli-juulialla, johtuu ainakin osittain siitä ettei meillä kotona ole ikinä korostettu korkeakoulutuksen merkitystä, eikä suvussa muutenkaan ole montaa akateemikkoa. Siksi kai sitä sitten ei oikein ole osannut suhtautua koko opintoihin mitenkään tarpeeksi suurella vakavuudella, ja myös minun mielestäni jotkut tai monetkin akateemiset miehet luulevat olevansa jotenkin muiden yläpuolella koska heidän ei tarvitse liata käsiään perusduuneissa. Ehkä ennakkoluuloa, osaksi. Olen aina seurustellut ei-akateemisten miesten kanssa. En tiedä mistä sekin sitten johtuu, sattumaa ehkä, sillä en ole tarkoituksella sulkenut akateemisia pois elämästäni. Mutta pidän siis kyllä muita ominaisuuksia huomattavasti tärkeämpinä ihmisessä kuin koulutustasoa. Niin monet asiathan loppujen lopuksi vaikuttavat siihen, millaisen koulutuksen ihminen itselleen hankkii, eikä kysymys todellakaan ole aina älystä tai sen puutteesta.
siis joo toisin päin otsikko ja nimimerkki =)
että on hyvä tapa lukea nykyaikana itsensä työttömäksi!
http://www.kingsofchaos.com/recruit.php?uniqid=7y8p3e42
Joltain osin se kertoo ns. junttiudesta tai vähän siihen liittyvistä piirteistä, ja ihmisen intresseistä. En tiedä mistä se johtuu mutta aika hyvin pitää paikkansa, mitä on tullut nähtyä. Sama ihmeteltävä asia on se että useimmiten silmälasipäiset miehet ovat "tietoälykkäitä".
Mutta mikään asia ei ole yksiselitteinen ja kaikkiin joukkoihin mahtuu poikkeuksia, eikä mikään yleistys päde jokaiseen. En itse ole valinnut miestä koulutustason mukaan.. eli ketä tahansa olen lähtenyt tapailemaan. Mutta jos mies on vaikkapa tehdastyöntekijä, ei muutkaan intressit ole kohdanneet. Ehkä siinä ei niinkään ole kyse korkeasta koulutuksesta, vaan ammatin valinnasta, ja se kertoo ihmisestä jotain.
Akateeminen tuntuu olevan vähän kuin aatelinen, ainakin joillekin. Perslihaksista se voi kertoa jotain mutta yhtään mukavampaa se ei ihmisestä tee, päinvastoin, ainakin jotkut naistutkijat saa kenen tahansa karvat nousemaan pystyyn. Humanistisella puolella on muutenkin niin paskat palkat ettei sen persaukisempaa väkeä taida olla muut kuin työttömät.
Kyse on ajatusmaailmasta. Akateeminen näkee heti, että jos toinen on tollo, niin ei siinä tilipussi auta yhtään. Häntä ei kiinnosta se pätkääkään. Tämä ei tarkoita ettei ei-akateeminen voisi olla fiksu, mutta on suurempi todennäköisyys, että hän löytää haluamaansa seuraa. Se on vain tapa rajoittaa hakemusta. Ei siitä kannata hermostua. Tyhmä on akateeminen, joka brassailisi koulutuksellaan.
Että se on enemmänki statuskysymys
Akateemisesti koulutetulla on väksinki akateemisia ystäviä jotka pitävät akateemisia bileitä. Juovat valkkaria ja pitävät puheitaan istuen jossain taiteilijakuppilassa.
Siis raha ei ratkaise, vaan se status ja ne seurapiirit
Akateemisia bileitä? Humanisteista en tiedä, mutta tekniikkapuolella otetaan häppää miehekkäästi. Akateemisten bileet eivät todellakaan ole mitään viinin maistelua ja pikkurilli pystyssä sievistelyä, vaan armotonta ryyppäämistä.
Todelliset viinin ystävät juovat kyllä punaista. Ja joihinkin akateemisiin ryhmiin tämä liitetään hyvinkin vahvasti -erityisesti arkkitehteihin.
Mutta tiedätkös, että näissä mainitsemissasi "akateemisissa bileissä" minä koen oloni huomattavasti rennommaksi kuin jossain ryyppäämässä sellaisten tuttavieni kanssa, joilta on koulunkäynti jäänyt. Paremmissa pirskeissä ei tarvitse esittää mitään muuta kuin mitä on, saa keskustella oikeista asioista, tai nauraa aivan typerille vitseille -ilman että joku teilaa heti koko ihmisen typeräksi. Saa pukeutua parhaaksi katsomallaan omalla tyylillä, ja ei tarvitse pelätä jonkun oksentavan, kiroilevan jatkuvasti tai syrjivän ketään. Edes vähemmän koulutettua.
Statuksesta toki on tavallaan kyse, mutta jos status sisältää niin paljon hienoja asioita, niin onko sillä väli???
Tampereen yliopistolla on ainakin joskus ollut naisten vessan ovessa keskustelua siitä, että ovatko tiedotusopinopiskelijat snopeja. Se oli hauska keskustelu, kun monelle se snopi ei tarkoita muuta kuin hyvää... ;)
Nimittäin tämä osa viestistäsi ehkä kertoo jotain hyvin oleellista:
Paremmissa pirskeissä ei tarvitse esittää mitään muuta kuin mitä on, saa keskustella oikeista asioista, tai nauraa aivan typerille vitseille -ilman että joku teilaa heti koko ihmisen typeräksi. Saa pukeutua parhaaksi katsomallaan omalla tyylillä, ja ei tarvitse pelätä jonkun oksentavan, kiroilevan jatkuvasti tai syrjivän ketään. Edes vähemmän koulutettua.
Itse EN tosiaankaan ole mikään akateeminen, mutta muutamien ystävieni takia, jotka ovat, olen joskus ollut heidän bileissään. Enkä ole tosiaankaan viihtynyt. Olen ajatellut täsmälleen samoin (kuin Sinä tuossa lausumassasi) niiden bileiden jälkeen.. tai oikeastaan kotimatkalla, kun olen todennäköisesti lähtenyt sieltä kesken pois... enkä MISSÄÄN TAPAUKSESSA tarkoita sitä, etteikö minua olisi siellä kohdeltu kuin ketä tahansa akateemistakin, oikein ystävällisiä ovat olleet, mutta en vaan kertakaikkiaan ole tuntenut viihtyväni. Jotenkin vaan niiden jutut ja arvomaailma on tuntunu olevan erittäin kaukana omastani, enkä tarkoita välttämättä positiivisessa mielessä...;))
Heh.. eniten ehkä huvitti tuo, että joku pelkää jonkun oksentamista. Minusta se on suorastaan RATKIRIEMUKASTA, ku joku ryllää oikein tosissaan jo alkuillasta ja sit koko ilta menee siltä ihan v*****s....=)))
Että ehkä ne sitten tekee ihmisestä tietynlaisen yksilön ne korkeakoulut ja mitä niitä nyt muita laitoksia onkaan...;))
Olen muuten havainnut saman. Ns. korkeakoulutettujen keskuudessa ketään ei arvostella tyhmäksi yms, vaan saa tosiaan olla ihan niin tyhmä ja hullu ja whatever kuin haluaa. Suurimmat arvostelijat ovat juuri näitä ns. "ei koulutettuja". He ovat ensimmäisenä haukkumassa jotain ihmistä tyhmäksi yms. Ja tämän olen havainnut liikkuessani näiden kahden eri "lajin" välillä.. ;) Johtuneeko tuo esim siitä,. että korkeakoulutetut ovat varmoja omasta älykkyydestään/ei älykkyydestään, joten kaikenlainen todistelu ei huvita, varsinkaan rankan tenttiputken jälkeen,. jolloin haluaa vaan RELATA. ¨WHO KNOWS?
viihtyvät teidän seurassa? Siellä "armottomassa ryyppäämisessä" onneks me osataan pitää hauskaa sivistyneestikin
se läppä on aivan ihmeellistä. Normaalia kaveria oudoksutaan. Small talk siellä on ihan käsittämätöntä, jotenki minä ainaki tunnen itseni ulkopuoliseksi yliopistossa opiskelevien kavereideni kanssa ulkona ollessa. Sen sijaan kaikkien muiden kaa olen tullu toimeen ilman sen kummempaa säätämistä.
Ehkä yliopistoon hakeutuu sit tietynlainen ihmistyyppi. JA pliis älkää väittäkö että siellä ei syrjittäisi AMK:ta Luokkakaverini joutuu aina kärsimään niiden pikkujouluja kun tyttöystävänsä opiskelee siellä.
Olin nimittäin viime yönä "juoppokuskina" akateemiselle pariskunnalle. Koko paluumatkan oksentaa rylläsivät takapenkillä.
No hyvä, että ainakin sulla oli sitten suorastaan ratkiriemukas ilta, vaikka muilla se saattoi mennä pikkasen vituiksi. :)
Akateeminen on niin epämääräinen käsite, ettei sillä voi juuri kuvailla ketään järkevästi.
Jos ajatellaan, että se olisi es. yliopistotutkinnon omaava henkilö, niin kyllä niistäkin luonteeltaan löytyy kaikenlaista porukkaa.
Yleisesti akateemisuudella voitaisiin kuitenkin kuvata jonkin tason itsensä sivistämistä.
No mulle koulutus / ammatti merkitsee sitä että tuota kyseinen henkilö todennäköisesti tykkää tehdä. Raksamiehet tykkäävät tehdä käsillään ja ovat usein esim. puutöissä hyviä. Koodari tarvitsee loogista ongelmanratkaisukykyä ja muistia ja voi olla kiinnostunut tai ainakin hyvä esim. lehtien "pähkinöissä".
Eivät tietenkään sulje toisiaan pois, mutta raksalle tuskin lähtee täysin kädetön äijä joka ei osaa sulaketta vaihtaa kun taas historiaa ei lähde lukemaan joku jota ei pänttääminen ja uuden (tai siis vanhan :=)) oppiminen kiinnosta.
Normaaliälyllä pärjää aivan varmasti sekä raksalla että tietsikan takana, duunareita ne akateemisetkin nykypäivänä pitkälti ovat.
Minkä ihmeen takia suomessa akateemiset NOSTETAAN jotenkin jalustalle (omasta mielestään ainaki, ja muut ovat kateellsia)heistä puhutaan kuin jostain ihme hyypiöistä (jos ei ite jaksa lukea niin pakkoko muita arvostella?).
herää kymysys; Mihin täällä sitten pitäisi lukion jälkeen mennä kuin korkeakouluun tai amm. kork. kouluun?? Kosmetologikouluun ja sokoksen myyjäksi? Parturikouluun? jees, ja 30v. sitä duunia.. jihuu!!
Minkä ihmeen takia täällä suomessa KORKEAKOULUTUTKINTO on joku statussymboli?? Esim. jenkeissähän suurin osa käy jonkun sortin collegen=korkeakoulun. Tän porukan pitäs kaikkien muutta ulkomaille hetkeksi niin loppus toi hössötys.
Eihän kyse olekaan akaatemisten arvostelusta. Oletko huomannut että nämä akateemiset ITSE nostavat itsensä jalustalle ? Esimerkikisi deitti ilmoituksissa kyllä jaksetaan joka kerta mainostaa että OLEN AKATEEMINEN. Mainostaako siellä muut, kysyn vaan. Monestiko olet nähnyt vaikka tällä keskustelupalstalla että jotkut sanovat olevansa vaikka kokki, tai palomies, tai personal trainer. Et varmaan kertaakaan ole sellaista nähnyt, minä en ainakaan. Mutta akateemiset kyllä muistavat mainita että OLEN AKATEEMINEN. JOs nyt ajatellaan nimenomaan vaikka deittailua niin mitä ihmeen väliä sillä koulutuksella on ??? Sitä tarvitaan VAIN työpaikan saamiseen, käsittääkseni. Vilkaisepa vaikka tuossa "Sinkut" osastolla olevaan keskustelua "Vaikeaa olla sinkku...". Eiköhän siinäkin tämä 25 vuotias neito muistanut heti aluksi kertoa olevansa akateeminen vaikka keskustelun idea oli että hän haluaisi löytää rakkauden.
Vielä sen verta täytyy lopuksi todeta että itse olen duunari (mies) mutta edellinen suhteeni oli akateemisen mukavan naisen kanssa. Hän ei kylläkään missään vaiheessa etukäteen mainostanut koulutustaan, työ oli työtä ja rakkaus oli rakkautta. Ihan vaan sen takia halusin sanoa ettei joku epäile että minäkin olisin "kateellinen" akateemisille. Ihmisiä me kaikki olemme ja olisi hyvä muistaa että vapaalla heitetään ne tittelit pois :)
Ihmetyttää kaikki tämä, Olen itse akateeminen. Kyselin huvikseni, saanko 30 vuoden työurasta ansionmerkkiä, kun olen ollut kyseisellä paikkakunnalla vajaa 7 vuotta. No, ei tietenkään. Kunta oli tehnyt päätöksen, että kunnassa pitää asua vähintään 15 v. Nyt selvisi sekin, miksi itsenäisyyspäivänä ansiomerkkejä saavat siivoojat, vahtimestarit ym. Koska heillä ei ole ollut mahdollisuutta muuttaa paikkakuntaa.Akateeminen opettaja, joka on kouluttautunut ulkomailla ja kaikilla mahdollisllla kursseilla ei ole yhtä arvokas. Ja mikä irvokkainta, kunnalla ei pitäisi olla asiassa mitään menetettävää eikä estettä , koska ansiomerkit myöntää kuntaliitto. Laskekaapa huviksenne montako "huippusiivoojaa" on itsenäisyyspäivän mitalisaajien joukossa. Kunnassamme ei ainakaan ole monta "pätevää opettajaa", jotka ansaitsevat ansiomerkin. Kyllä olis taas kirveellä töitä.
Niinpä, tuntuu että ruoho on aina vihrempää toisella puolella. Oli kysymys sitten duunarista tai akateemisesta ;). Onhan sinulla toki pitkä ura sitten takanasi mutta toisaalta, eikö se näy palkassasi, se koulutus ? Ainakin se on varmaan parempi kuin siivojalla. Ja mitä siivoojiin tulee niin kyllä mielestäni hekin ansaitisivat silloin tällöin jonkun tunnustuksen. Eikös sinunkin ole paljon mukavampi olla työpaikallasi kun aamuavarhaisella joku on käynyt sen siivoamassa puhtaaksi, luutunnut lattiat jne. Olisi aika ikävää jos sinä ja minä jouduttaisiin tekemään se itse joko ennen tai jälkeen varsinaisen "leipätyön". OLen itse joskus nuorena miehenä ollut kesätöissä yhden kesän siivoamassa ja se ei kyllä ole ihan herkkua puuhaa. Hartiat aina kipeänä ja muutenkin paikkoja kolottaa. Ja palkkauskin siinä on mitä on. Kyllä ainakin minä suon kernaasti siivoojille ansiomerkin ja Linnan juhlat silloin tällöin. Harvoin he saavat sellaista tunnustusta.
Mutta sitä en ymmärrä mihin perustat käsityksen että siivoojilla ja vahtimestareilla ei ole mahdollisuutta vaihtaa paikkakuntaa ???
Kyllä useimmiten on niin, että elämä jatkuu kotipaikkakunnalla. Harva lähtee siivojan ammattia etsimään kovin kaukaa. Opettajan on usein löydettävä työtä, jopa aika kaukaakin. Mitä palkkaan tulee, ero ei ole suuri. Vai oletko sitä mieltä, että opettajat tienaavat hyvin? Takana usein 5-7:n vuoden lainaksi opiskelu. Kuinka pitkä on siivoojan koulutus?
En todellakaan halveksi siivoojan työtä ja kaikin mokomin annettakoon ansiomerkkejä, mutta miksi lapsien opetus ei ole ansiomerkin arvoista? No, tämähän on ammatinvalintakysymys. Luutuamalla ehkä olisi onnellisempi.Lisäksi muuten palkkaetuja: pekkaspäivät, eivät koske esim.opettajia. Et voi ottaa lomaa halpojen etelänmatkaviikkojen aikana, vaan silloin kun kaikki on kallista, siis oppilaiden lomien aikaan. Ja olihan lehdessä kesällä tutkittua tietoa siitä että muilla aloilla päästään lähes samaan kesälomapituuteen kuin opettajilla. Se ei nimittäin ole 3 kk. Tutustu asioihin äläkä heitä vanhoja kliseitä ilmaan.
En ainakaan omasta mielestäni kadehdi heitä. He ovat käyneet kovasti kouluja ja panostaneet tulevaisuutensa, kenties velkaantuneetkin aika tavalla siinä sivussa. Samaan aikaan itse olin "pulkkamäessä", eli jätin koulut kesken ja menin duuniin. He ovat todennäköisesti ansainneet sen elintason, mikäli se on parempi kuin minulla.
Mutta syy, miksi asiaa ihmettelen, on se, kun varsinkin jotkut nimenomaan painottaa sitä sanaa seuranhakuilmoituksissaan. Minulle se pelkkä "akateeminen" ei kerro mitään muuta kuin sen, että ilmeisesti henkilö on jossain vaiheessa elämäänsä suorittanut jonkun tutkinnon tai oppilaitoksen oppimäärän. Mitä sen jälkeen on tapahtunut tai millainen ihminen on kyseessä, siitä se ei ainakaan minulle vielä kerro yhtään mitään.....?
Enkä haluaisi missään tapauksessa ajatella, että kyseessä on ns. pinnallinen ihminen, jolle on tärkeää, että jollain on "joku paperi" jossain piironginlaatikossa. Eli TÄYTYYHÄN siihen olla jokin sellainen syy, jota en vielä ole hoksannut...?
Siis mä en voi käsittää miten joku ihminen voi korostaa olevansa akateeminen. Itse olen kai semmoinen, mutten voisi kuvitellakaan kutsuvani itseäni sillä A -alkuisella sanalla.
a..a..a..yrjö lentää yrityksestäkin.
Kukaan varteenotettavaa työtä tekevä a-tuttuni ei ole koskaan korostanut oppiarvoaan. Nää a:lla lesoilevat on jotain pienipalkkaisia humanistijyrsijöitä, joilla ei muuta kuin tää a-papru seinällä kehystettynä.
Ehkä se joka itse on akateeminen on kiinnostunut akateemisesta. Ehkä ovat samalla aaltopituudella? Ja ehkä hyvin toimeen tuleva haluaa samanlaisen puolisokseen. Mutta ei kai sen ole muutoin väliä? En mä ainakaan oo kyllä kysellyt...
Itseasiassa toi "titteli" vai miksi sitä kutsutaan ei ole edes oikeastaan tuttu mulle. Mitä se tarkkaan ottaen tarkoittaa ja ketkä kaikki ovat akateemisia (mielikuva kuitenkin on, että heillä on ylipistototasoinen koulutus) Ainoo missä muistan nähneeni on jossain senssipalstalla. "Olen akateeminen..." Ai niin ja erään kirjakaupun nimessä!
Kauhean hankala sanakin.
Ehkä se on tärkeämpi heille itselleen?
Minäkin vieroksun sanaa akateeminen juuri siksi, että se on hyvin laaja. Itse oikiksen käyneenä en tunnusta välttämättä samaa ajatusmaailmaa kuin esimerkiksi vihreäksi tunnustautuva humanisti taikka IT-alan DI, jonka illat ovat tietokonepelejä täynnä. Enkä myöskään tunne ketään muuta, joka kutsuu itseään sanalla "akateeminen". Normaalia on sen sijaan viitata ammattiinsa tai varsinaiseen koulutukseensa, koska kertoo jo paljon enemmän ihmisestä itsestään ja hänen mielenkiintonsa kohteista kuin tuo paljon keskustelua herättävä tyhjä sana.
Tanskassa on aikoinaan ollut laki jonka mukaan kuolemantuomion saanut akateeminen tapetaan miekalla kuten aatelinenkin kun taas porvarit saavat tyytyä kirveeseen ja rahvas hirttosilmukkaan.
Siksi, että olen vähemmän koulutettujen miesten seurassa yhteiskunnallisista asioista keskustellessani saanut kuulla kommentteja: "Ajatteletko useinkin tällaisia asioita" tai "Sä ajattelet liikaa".
Seuraan asioita, osallistun aktiivisesti keskusteluun ja vaikutan, monia miehiä se pelottaa.
Mielestäni miehen ei tarvitse olla välttämättä akateeminen, mutta asioita seuraava kyllä. Eroja on myös akateemisten kesken.