Luitteko tänään Iltasanomien artikkelin aiheesta? Mies oli löytänyt lehden kirjeenvaihtopalstalta naisystävän, joka osoittautuikin niin kiimaiseksi nymfomaaniksi, ettei mies ollut koskaan nähnyt vastaavaa. Nainen pakotti miehen väkisin seksiin ja esti tätä väkivalloin karkaamasta sängystä paiskaten miehen painiotteella takaisin patjaan! Nainen kirjaimellisesti raiskasi miehen. Järkyttävää! Eikö tuollaisia rikollisia saada kuriin?
Kiimainen nymfomaani raiskasi miehen!
Järkyttävää!
14778
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Aika harvinaista se tollanen on,että nainen raiskaa miehen.Enimmäkseen toisinpäin.
Miten se raiskaus muuten mahtoi onnistua...??
Täytyihän miehellä seisoa kalu ainakin jotta homma edes onnistui???jos ei seiso niin miten voi väkisin pakottaa miestä hommaan, ja jos seisoo kalu ei se ole sitten väkisin tehtyä hommaa vaan mieskin haluaa sitä!!
Kuules, seisokki voi tulla ihan spontaanisti naista katsellessa hormonitoiminnan tuloksena, ei se merkitse halua!
Niin ja jopa kusipaineestaki.
Kuulostaa taas jonkun keski-iän kriisissä olevan miehen runkkufantasialta.
niin minustaki.
Saa syyttää itseään, mitäs meni tuntemattoman naisen kotiin.
Olisipa meidänkin kylällä vanhatpiiat noin kiihkeitä,vaan taitaa olla niin että kivaa kapakalaa on turha hehkuttaa. Nutturat vaan Bingoautolla kapakkaan niin rientäisi täältä poikamiehet innolla mukaan.
Se on niin vaikeaa viisaalle naiselle kapakissa paskanjauhaminen typerien humalaisten kapakalojen kanssa.
Arvasin, että joku pelle taas kommentoi sen vakiolauseen, että "en minä ainakaan pistäisi pahakseni jos monut raiskattaisiin!". Etkö sinä apina tajua, että samalla kannatat raiskaajia? Rikos on rikos, teki sen mies TAI NAINEN!
Eikä ole siihen tarvettakaan. Rikos on kuitankin käsite jota voit tutkia kriminaalipoliittiselta kannalta monin eri tavoin. Rikoksen tunnusmerkistöön kuitenkin kuuluu se että raiskauksen "uhri" on vastustanut seksuaaista kanssakäymistä. Jos taas toivon että minut raiskaisi NAINEN,vaikka feministi niin ei tässä tapauksessa voida pitää rikoksen tunnusmerkistöä täyttyneenä ja syyttäjä tulisi tekemään ainoan mahdollisen ratkaisun,joka olisi 1.EI NÄYTTÖÄ. 2.Syyttämättäjättämispäätös olisi varma. Mikäli sinulla on yhä jotain hävettävä niin voin oikeushistoriallisia tapauksia tuoda julki lisää
Jos sinä HALUAISIT, että sinut raiskataan, niin se ei olisi raiskaus - älä siis käytä sitä sanaa tuossa yhteydessä. Lehdessä mainitussa tapauksessa mies OLI yrittänyt vastustella, muttei pärjännyt, joten se OLI rikos.
vastustelua on tietysti monenlaista. Matti Ahdekin olisi halutessaan pystynyt tämän estämään. Lähentely yrityshän tuo oli ja miesraukka ei vaan olisi jaksanut "antaa" niin usein.
Tietenkin se on väärin.Tapaukset, joissa nainen raiskaa miehen ovat kyllä aika harvinaisia.
Mies raiskaa naisen, koska haluaa alistaa naista.Se on sairasta!
Mies yrittää alistaa naista niin fyysisesti kuin psyykkisestikin, kuten tälläkin foorumilla näkyy.
Tännekin ne tukkivat määräileen, vaikka tämä onkin feminismi-foorumi.