Oikeestaan kai ei kannata edes puhua noista bruttopalkoista,puhukaa nettopalkoista sehän se oleellinen on.Jännää on tosiaan tuo ettei ole suurtakaan eroo saako 1600 vai 2600 kun NETTO on "lähes" sama.Usein on viel nii et tuolla 1600
saa esim vuokratukea jolloin hyvin äkkii tuo 1600 "pikkupalkalla"elävä tosiasiallisesti tienaa enemmän kuin 2600 saava...siis nettona.
Miksi tästäkään faktasta ei ikinä puhuta...
palkkasitäjapalkkatätä
10
1612
Vastaukset
- netto
No niinpä niin, netto on netto ja brutto on silmänlumetta. Meikän brutto 3878 €/kk ja käteen jää 1656 €/kk autoetu. No auto pakko olla ei töihin pääse muuten, mutta omat ajot tosi vähäsiä. Mutta tolla rahalla elää (ei tosin hyvin) 2 ihmistä ja maksaa vielä asuntolainansa.
Kannattaako tää työnteko? - pohdiskelija
Jos tienaa 1600 euroa kuussa, käsittääkseni ei ole mahdollisuutta saada minkäänlaisia tukia.
Niin hassulta kuin progressiivinen verotus tuntuukin, sille löytyy lopultakin hyvät perustelut. Progressiivisen verotuksen pohjana muhii ikivanha ajattelutapa, että jokainen osallistuu verojenkantoon "kykyjensä mukaan". Perustelu löytyy myös ns. pienemmän uhrauksen periaattesta, jonka mukaan paljon tienaavalle jää joka tapauksessa enemmän rahaa käytettäväksi.
Progressiivinen verotus myöskin tasaa palkkaeroja,
jotka useinkin ovat epäreiluja. Se on ollut myös omiaan tekemään Suomesta vakaata yhteiskuntaa.- siis mitä häh?
"Progressiivinen verotus myöskin tasaa palkkaeroja, jotka useinkin ovat epäreiluja."
Mitä ihmettä höpötät? Siis jos kituutan opiskelijana tonnikalaa syöden ja fillarilla ainoastaan kulkien 8 vuotta opiskellakseni vaikean ammatin ja sitten ammattilaisena tienaan 3000 euroa/kk, niin kuinka se on epäreilua verrattuna siihen kaveriin joka ei yksinkertaisesti viitsinyt edes amikseen vääntäytyä peruskoulun jälkeen ja tienailee elantoaan jotenkuten saapastehtaan liukuhihnalla, uikuttaen kun tienaa vain 2000 euroa/kk? Miksi hänen pitäisi tienata yhtä paljon kuin minun? Tai miksi minun pitäisi tyytyä yhtä vähään kuin hänen? Ei siinä ole mitään epäreilua. - puhuu
siis mitä häh? kirjoitti:
"Progressiivinen verotus myöskin tasaa palkkaeroja, jotka useinkin ovat epäreiluja."
Mitä ihmettä höpötät? Siis jos kituutan opiskelijana tonnikalaa syöden ja fillarilla ainoastaan kulkien 8 vuotta opiskellakseni vaikean ammatin ja sitten ammattilaisena tienaan 3000 euroa/kk, niin kuinka se on epäreilua verrattuna siihen kaveriin joka ei yksinkertaisesti viitsinyt edes amikseen vääntäytyä peruskoulun jälkeen ja tienailee elantoaan jotenkuten saapastehtaan liukuhihnalla, uikuttaen kun tienaa vain 2000 euroa/kk? Miksi hänen pitäisi tienata yhtä paljon kuin minun? Tai miksi minun pitäisi tyytyä yhtä vähään kuin hänen? Ei siinä ole mitään epäreilua.hän
- Nimetön
MIksi palkkaeroja pitää sitten tasata,joku idea kai siinnä on että toinen saa enemmän kuin toinen.Eihän tuossa ole mitään järkeä?????
Ylipäätään koko bruttopalkan käsitteessä ei ole mitään mieltä,olen sitä mieltä että vain nettopalkoista tulisi puhua...kyllä moni yllättyisi.... - pohdiskelija
siis mitä häh? kirjoitti:
"Progressiivinen verotus myöskin tasaa palkkaeroja, jotka useinkin ovat epäreiluja."
Mitä ihmettä höpötät? Siis jos kituutan opiskelijana tonnikalaa syöden ja fillarilla ainoastaan kulkien 8 vuotta opiskellakseni vaikean ammatin ja sitten ammattilaisena tienaan 3000 euroa/kk, niin kuinka se on epäreilua verrattuna siihen kaveriin joka ei yksinkertaisesti viitsinyt edes amikseen vääntäytyä peruskoulun jälkeen ja tienailee elantoaan jotenkuten saapastehtaan liukuhihnalla, uikuttaen kun tienaa vain 2000 euroa/kk? Miksi hänen pitäisi tienata yhtä paljon kuin minun? Tai miksi minun pitäisi tyytyä yhtä vähään kuin hänen? Ei siinä ole mitään epäreilua....palkkaus ja ammatin vaativuus / yhteiskunnallinen
hyödyttävyys ei läheskään aina korreloi keskenään. Tietyille ammattiryhmille maksetaan suurta palkkaa pelkästään, koska se on "maan tapa", pohtimatta, millä perusteella.
Olet tietysti jossakin määrin oikeassa tuossa, että opiskelulla pitäisi pystyä parantamaan elintasoaan, mutta toisaalta, jos ajatellaan joitakin matalan koulutuksen vaativia hommia - esim. siivoustyötä ja sairaanhoitajan toimea - niin niiden konkreettinen yhteiskunnallinen hyödyllisyys on todella epätasapainossa palkkaukseen nähden. Monet korkean koulutuksen vaativat hommat voidaan jättää pitkäksikin aikaa hoitamatta ilman, että suurta vahinkoa kärsitään, mutta kukapa viitsisi katsella, kun sairaalapotilaat kuolevat sänkyihinsä tai katsella
siivoamattomia koiranpaskaisia lenkkitossunjälkiä kerrostalon rappukäytävässä viikkotolkulla... - jepjep
pohdiskelija kirjoitti:
...palkkaus ja ammatin vaativuus / yhteiskunnallinen
hyödyttävyys ei läheskään aina korreloi keskenään. Tietyille ammattiryhmille maksetaan suurta palkkaa pelkästään, koska se on "maan tapa", pohtimatta, millä perusteella.
Olet tietysti jossakin määrin oikeassa tuossa, että opiskelulla pitäisi pystyä parantamaan elintasoaan, mutta toisaalta, jos ajatellaan joitakin matalan koulutuksen vaativia hommia - esim. siivoustyötä ja sairaanhoitajan toimea - niin niiden konkreettinen yhteiskunnallinen hyödyllisyys on todella epätasapainossa palkkaukseen nähden. Monet korkean koulutuksen vaativat hommat voidaan jättää pitkäksikin aikaa hoitamatta ilman, että suurta vahinkoa kärsitään, mutta kukapa viitsisi katsella, kun sairaalapotilaat kuolevat sänkyihinsä tai katsella
siivoamattomia koiranpaskaisia lenkkitossunjälkiä kerrostalon rappukäytävässä viikkotolkulla...(erikois)sairaanhoitajan koulutus on amk-tutkinto ja suorittaminen kestää n.4 vuotta. Lisäksi lukio on yleensä myös käytynä. Eli erilaiset sairaanhoitajan/kätilön työt eivät ole edes "vähän" koulutusta vaativaa. Palkka-asiasta olen kanssasi samaa mieltä: eipä näistäkään töistä liikaa korvata.
- urpo tuohitorvi
kyllä.. puhuttaisipas nyt netto palkoista...eipä ehkä oltais enään niin katteen paskoja paperimiehille...
- Minulla 2600/kk
1600 / kk ja veroprosenttina 17,5%
Vuodessa Brutto = 19200, Netto = 14800
2600 / kk ja veroprosenttina 25%.
Vuodessa Brutto = 31200, Netto = 21808
Eroa siis 7000e / vuosi -> 583e /kk
Eli sinulle siis melkein 600/kk nettona ei ole mitään? Hieman epäilen....
ps. Veroprosentit on saatu ilman kirkollisveroa sekä ilman asuntolainan tms. vähennyksiä Vero.fi sivuston laskurista. Ja niinkuin yksi kirjoittaja jo huomautti 1600:n palkalla tuskin saa mitään tukia. Ja jos saa niin kiitos siitä kuulu esim. 2600/kk tienaavalle.- 123
Ensinnäkin taitaa olla tuon maailmanparantaja
"pohdiskelijan" lempparisivusto=)=)
Meillä toinen saa about tuon 1650 josta käteen 1320 ja itse 2550 josta käteen 1690.
Eli n.300 enemmän käteen melkee tonnin suuremmasta palkasta.Ei se nyt vaan ole oikein, enkä tajua miksi toisen pitäisi kustantaa mitään tasaustukia toiselle.
Enemmän tienäävan pitääkin tienata enemmän eihän enemmän tienäämisessa muuten olisi mitään mieltä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1131208
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa1181047- 130930
- 96792
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten295746Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait81666Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54616Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64582Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist48569- 75504