Esitän teille yhden kysymyksen, jotka vaativat valojen päiväkäyttöä:
Kuinka te näette minut jo kilometrien päästä, kun tulen ilman valoja teitä vastaan ja miksi aloitatte vilkuttelemaan minulle valoja jo kilometrien päästä? Kuinka on mahdollista, että te näette minut ilman valoja?
Kuinka te näette minut jo kilometrien päästä, kun tulen ilman valoja teitä vastaan ja miksi aloitatte vilkuttelemaan minulle valoja jo kilometrien päästä? Kuinka on mahdollista, että te näette minut ilman valoja?
Vastaukset 128
Vanhimmat
Jaa-a Pystytteköhän te valopakkoa vaativat nyt vastaamaan Arin kysymykseen?
Samaa minäkin ihmettelen, että kuinka he näkevät silloin kun pitää vilkuttaa sille valottomalle?
Odotan korvat syhyten vastauksia.
Kannattaa laittaa punkkivoidetta niihin korviin. Sitä saa hyvin varustetuista apteekeista. Jos oireet vielä jatkuvat, niin ota yhteyttä lääkäriin.
Se on laki joka vaatii. Jotkut ystävällisesti
vilkauttavat valoilla että kytkisit valot ettei
sinulle tuli sakkoja.
Muuten mikä on tuo "päiväkäytöä" ?
Opettelele edes kirjoittamaan.
Laki vaati myös sen käyttöä...itse en ainakaan kaupungissa sitä käytä. Miksei nuo valopoliisit samalla vilkuttele valoja ja huutele liikennevaloissa, että pistä poika turvyö päälle.
No, johtuisikohan siitä, että ketään ei kiinnosta pidätkö turvavyötä? Se kun harvoin tappaa muita ihmisiä... Evoluutio kyllä harventaa sinunlaisesi kusipäät ennenpitkää, älä huoli. :D
Nimenomaan kaupungissahan niitä onnettomuuksia eniten tapahtuu, ja vyöstä on apua jo kaupnunkinopeuksilla tapahtuvissa onnettomuuksissa.
"Opettelele" edes kirjoittamaan.
Hahhahahaha....
tirhahaaaaa....
Kusipää on kusipää!
On vielä eräs asia:
Kun voidaan olettaa että kaikki käyttävät valoja ajoneuvon liikkuessa, voidaan myös olettaa että valoja käyttämätön ajoneuvo ei liiku.
Tällä on merkitystä esimerkiksi ohitusmahdollisuuksien arvioimisessa.
Valojen käyttäminen on hyvä tapa osoittaa muille tiellä liikkuville, että oma ajoneuvosi on liikkeessä eikä suinkaan pysähtyneenä paikalleen.
Noudattamalla yhteisesti sovittuja pelisääntöjä liikenteessä parannat suuresti omaa turvallisuuttasi, vaikka et muiden turvallisuudesta välittäisikään.
Niinpä kyllä. Eräänkin kerran ajellessa tuli vastaan kohta jossa oli bussipysäkillä auto parkissa ajovalot päällä. Noh eipä siinä mitään, mutta vieressä tuli toinen auto ilman valoja.
Eipä tässäkään mitään ihmeellistä normaalitilanteessa, mutta kun sattui olemaan rankkasade, ja silloin on vähän hankalahko huomata ajovalottomia autoja. Jälkeenpäin vain hihittelin itsekseni, että parkissa oleva jätti ajovalot päälle ja liikenteessä oleva taasen ei jaksanut muutakuin jättää parkit päälle.
Tiedä nyt sitten saako tuosta selvää. Minusta päivällä auton erottaa _melkein_ yhtä hyvin ilman ajovaloja tai sitten ajovalojen kanssa. Ne ovat ne ääritapaukset, jolloin niitä valoja todella tarvitaan. Se on minun mielestäni hyvä tapa laittaa joka kerta liikkeelle lähdettäessä ajovalot päälle, vähän samaan tyyliin kuin aina pysähdyttäessä käsijarru vaihde, niin sitten siitä tulee tapa ja ei tule turhia onnettomuusriskejä.
Sitä on jo tottunut katsomaan vain että näkyykö jostain suunasta ajovalot, varmaan monella sama onkelma. Sitten kun tulee se harmaa auto sieltä jostain, niin ei sitä vaan huomaa.
Siltähän tuo näyttää. Eihän tuo hyvällä ilmalla haittaa jos ajaa ilman valoja, mutta sateella voisit sinäkin valoja käyttää. Tumma auto sateella metsää vasten...hrrr, aika heikosti näkyy.
Kyse on turvallisuudesta! että lapset ym. erityisesti huomaisivat paremmin auton kun siinä on valot päällä. Muu liikenteen melu ym. peittä tehokkaasti auton äänen. EIKÖ NÄIN OLE
-tiedän mitä on kun lapsi jää auton alle!
suojatiellä jää joka vuosi ihmisiä auton alle.
ja huomaavathan muutkin autoilijat paremmin kun on valot päällä. tv. sairaankuljetus.
Ei niin että lapset väistäisi autoa. Mutta eihän lapsissakaan ole mitään valoja. Kuinka näet nämä valottomat lapset suojatiellä?
sulla!
Ei lasten tarvitse viestittää olevansa valojen näyttämän suuntaan liikkuvia autoja, koska ne eivät ole.
Ja ihan omalla logiikallasi: Ne vastaantulijat, jotka eivät sulle vilkuta valojaan, eivät siis tietenkään ole nähneetkään sua! Eli vähemmmistö (vilkuttajat) on nähnyt, enemmistö ei. Sinuna kusisin nyt housuuni kauhusta!
Joo pysy poissa tieltä jos et käytä valoja pysyt terveenpänä. Naapurin poika on hautausmaalla ajoi moottoripyörällä ilman valoja.
Viime kesänä täällä yritti yksi nimimerkki kivenkovana ja varmuudella väittää, että kovemmat ajonopeudet (=huomattava ylinopeus) lisäävät liikenneturvallisuutta.
Eli: Kanssa-autoilijat! Valot pois (sumarit tietty voi jättää palamaan, kun se on niin coolia...) ja lisää kaasua.
näinhän se menee, ei tarvii monenkaan muuttaa tapojaan
Vai että vilkutellaan valoja jo kilometrien päästä? Minä kun en tuota usko. Sen uskon, jos valoja vilkutellaan muutaman sadan metrin päästä. Kilometrien päähän harvalla tiellä edes näkee, ja tämän kyllä Arikin tietää.
Väläytän minäkin pitkiä, jos vastaantulijalta on jäänyt valot laittamatta päälle. Miksi? Koska sooloilusta harvoin seuraa mitään hyvää liikenteessä. Yhteisten pelisääntöjen mukaan toimimalla homma on huomattavasti sujuvampaa ja selkeämpää. Uhmakas kapinointi vain sekoittaa liikennettä, ja siitä on pelkästään haittaa. Kukaan siitä ei hyödy.
Viimeviikolla kävin Kemissä ja sillä matkalla on lukuisia lähes 10km suoria (esim.Limingan suora). Ja kaukaa minulle jo vilkutettiinkin.
onnellinen, että sinulla on niin paljon "tuttuja" kanssa-autoilijoita että vilkuttelevat sinulle tien päällä. Älä valita tästä asiasta loputtomasti, sillä et kuitenkaan saa kuin murto-osan vastaajista puolellesi ja mitä sitten, laki on laki, ei se siitä tätä kautta ainakaan muutu.
En minäkään ole aikaisemmin ollut ajovalojen käytön kannalla valoisaan aikaan.
Lähdimpä tässä yksi ilta ohittamaan edellä ajavaa autoa, nopeus siinä 100 paikkeilla ja vastaan tuli tumman vihreä auto ilman valoja, jota en huommannut kun aurinko ei enää valaissut tietä tai reunustavaa metsää kuin paikoin. Kerkesin kyllä hyvin ohi, mutta olo oli aika hölmistynyt kun tuo auto yht'äkkiä 'putkahti' eteen. En todellakaan ole mikään sokea eikä noin minulle usein tapahdu. Mielestäni ei kuitenkaan voi mennä sanomaan muiden puolesta huomaako autoja valoilla tai ilman yhtä hyvin vaikka itse sitä mieltä olisitkin. Se riittää kun kerran jää huomaamatta niin sopivasti että rysähtää.
Kaveri jauhaa suu ja jalkoväli vaahdossa tästä valojen käytöstä. Vaihda välillä vaikka junaan tai bussiin, tai mene vaikka viikonlopuksi luontoon niin rauhoitut tästä valoasiasta. Mies meuhkaa nyt jo toisella palstalla tästä samasta ikuisuuskysymyksestä. Elämä kyllä jatkuu vaikka sinulla ei ole autossasi valoja päällä.
poika edes ajokorttia, suhteellisuudentajua ei ainakaan, kun puhut tai paremminkin kirjoitat "aloitatte vilkuttelemaan minulle valoja jo kilometrien päästä", tuo on kyllä silkkaa utopiaa ei ole pojalla korttia saatikka ikinä autolla ajanut.
Kotipoliisien aistit on ihmeelliset :)
Moni näyttää tosiaan unohtaneen (jos korttia vielä on silloin ollutkaan...) ajan, jolloin taajamissa sai ajaa valoitta keskellä kirkasta päivää. Kovin kauanhan siitä ei edes ole. Kun on tottunut valottomiin autoihin, kyllä sokeimman ja toheloimmankin ajolupaisen pitäisi nähdä auto päivänvalossa. Näinhän pitäisi olla nytkin, koska osalla autoista ei kuitenkaan ole valot päällä. Jos ajaa risteyksissä ja ohittelee maantiellä sillä perusteella, missä näkyy valot niin huh huh! Monesti päiväsaikaanhan on niin, että autosta näkyy pitkään ennen ajovaloja joku muu osa. Esim. maanteillä loivat notkelmat ovat hyvin yleisiä.
Ajovaloja poltetaan päiväsaikaan täysin 'turhaan'. Silti en vastusta ajovalopakkoa. Monta muutakin asiaa on liikenteessä säädetty pienen autoilijaryhmän vuoksi. Kun ottaa huomioon, miten vähän aikaa vuodesta Suomessa loppujen lopuksi on niin hyvä keli, jolloin ajovalot ovat täysin turhat, poltan niitä mielellään. Rahallinen tappio on kuitenkin mitätön, jos sillä vältän sen tohelon päälleajon. Jos valottomuudesta seuraa onnettomuus, se sattuu yleensä juuri omalle kohdalle.
Niin ja rajan vetäminen kelille, jolloin valoja ei tarvitse polttaa on hankalaa. Paljonko saa sataa, olla sumua tai pilvisyyttä?
Mutta minä olen täydellinen!
Kukaan ei ilmeisesti pystynyt vastaamaan kysymykseeni joten toistan sen uudestaan: Kuinka te näette minut jo kilometrien päästä, kun tulen ilman valoja teitä vastaan ja miksi aloitatte vilkuttelemaan minulle valoja jo kilometrien päästä? Kuinka on mahdollista, että te näette minut ilman valoja?
Jos ette kykene vastaamaan niin olemme tulleet siihen tulokseen että valopakko päiväsaikaan on täysin turha ja vain valtion rahastusmuoto.
Minulla oli jo ajokortti silloin kun ei ollut pakko käyttää valoja edes taajaminen ulkopuolellakaan. Myöhemmin tuli pakolliseksi osan aikaa vuodesta oliko se loka-huhtikuut. Sitten tuli ympärivuotiseksi ja myöhemmin myös kaupunkeihin. Kolarit ja onnettomuudet ovat senkun vain lisääntyneet. Ah noita ihania aikoja jolloin sallittiin oman terveen järjen käyttö ja ei silloin ollut edes nopeusrajoituksiakaan kaikkialla niinkuin nyt on. Kuinkahan silloin oikein pärjättiin?
vastannut vaikka on moni kysynyt, mitkä ovat ne Euroopan maat joissa saa sakot valoilla ajamisesta? (Espanja tuli jo mutu-teorialla mainituksi)
Ei mitään muisteloita tai mutu-teorioita, vaan silkkaa tietoa tai "tositteiden" näyttöä!
Oletteko ikinä yrittäneet laittaa ankeriasta pyrstö edellä kiväärin piippuun? Minä en ole, mutta luulisin, että se on melko helppoa tähän verrattuna. Miten selittää tyypille, joka kuvittelee näkevänsä kilometrien päästä tapahtuvaa valojen vilkuttelua, sooloilun aiheuttamat vaarat liikenteessä? Henkilö kun on jo kauan sitten päättänyt, ettei aio mieltään muuttaa. Haikailee sen ajan perään, jolloin ei ollut nopeusrajoituksia.
Rautalankaa Arille: Liikenteessä on säännöt. Sääntöjä pitää noudattaa. Säännöt ovat turvallisuuden ja sujuvuuden takaamiseksi. Lähtökohta on, että sääntöjä noudatetaan. Sääntöjä ei saa itse soveltaa. Jokaisella on oikeus olettaa, että muut noudattavat sääntöjä. Sääntöjen noudattamatta jättäminen aiheuttaa vaaratilanteita. Vaaratilanteiden seurauksena saattaa ihmisiä jopa kuolla. Siksi sääntöjä ei saa soveltaa.
Arin tyyliä lainaten: Jos Ari ei kykene tätä asiaa ymmärtämään, olemme tulleet siihen tulokseen, ettei hän ole kykeneväinen kuljettamaan ajoneuvoa turvallisesti liikenteessä. Tässä tapauksessa hänen tulisi välittömästi palauttaa ajokorttinsa lähimmälle poliisiasemalle.
Vastaappa arska tähän.MIKSI VALOJA EI VOIS KÄYTTÄÄ MYÖS PÄIVÄLLÄ???!!!!!!
Olen kyllä jo moneen kertaan vastannut että useat etelä ja keski euroopan maat tekevät niin.
Ainakin Italia Espanja Portugali tarvitaanko vielä lisää? Luetteloa voidaan vielä jatkaa.
Et sinäkään kykene vastaamaan minun kysymykseen. Pitääkö tyhmää sääntöä noudattaa? Mistä ei ole mitään hyötyä kuin se että bensaa palaa vain enemmän. Kyllä kai demokraattisessa maassa on oikeus arvostella lakeja ja asetuksia.
Jos sinä pystyt vastaamaan minun esittämääni kysymykseen ja kykenet riittävän hyvin perustelemaan sen miksi on käytettävä valoja niin minä lupaan käyttää täst edes ajovaloja ja maksaa itkien lisääntyneet bensa laskut.
Koska se on täysin turhaa ja tarpeetonta. Miksi minun pitää maksaa turhasta.
Jos budjettisi on noin pieni että se kaatuu polttimoiden vaihtoon ehkä jopa kaksi kertaa vuodessa ja siihen pieneen polttoaineenkulutuksen kasvuun niin myy autos.
Minkä olet laskenut sadalla kilometrillä polttoaineenkulutuksen nousuksi valoilla ajettaessa?
opintojen äiti: vilkuttelijat eivät vilkuta sinulle siksi ettet näkyisi vaan sen takia että on 'pakollista' käyttää noita valoja? Ja tuo on kyllä sanottukin tuolla moneen kertaan. Eli kyse ei ole näkymisestä.
Henk'koht olen lopettanut vilkuttelemisen, paskaakos se minua häiritsee... kukin taaplaa tyylillään.
Ongelma on hiljalleen selviämässä, ja sen juuret ovat aikalailla siellä missä arvelinkin niiden olevan. Rautalanka ei auttanut, joten kokeillaan järeämpää tavaraa. Vaikka tällaista sormen vahvuista kaapelia.
Sääntöjen mukaan ajovaloja on pidettävä päällä aina, kun autolla liikutaan. Siis aina. Eli jokaisella on täysi syy olettaa, että auto, jonka valot eivät pala, ei liiku. Esimerkiksi risteyksissä, joissa näkyvyys on rajoittunut, ei välttämättä ole paljoa aikaa katsoa jokaiseen suuntaan. Tällöin valojen perusteella voi päätellä, onko auto liikkeessä vai pysäköity. Jos valot eivät pala, auto ei liiku, joten reitti on vapaa.
Jos taas valoton auto onkin sooloilija, jonka ei mielestään tarvitse noudattaa kaikille yhteisiä sääntöjä, syntyy ristiriitatilanne. Sooloilija välittää muille viestiä, joka ei ole yhtenevä totuuden kanssa. Valoton auto = paikallaan. Näin sen tulisi olla. Liikkeessä oleva valoton auto aiheuttaa hämmennystä ja vaaratilanteita.
Sooloilu on ihan yhtä vaarallista monen muunkin säännön kohdalla. Jos joku päättää, että hänen ei tarvitse noudattaa liikennevaloja, on vaaratilanne valmis.
Nämä ovat sitten vain esimerkkejä. On myös tilanteita, joissa valottomuudesta ei ole vaaraa, mutta se ei kumoa sitä tosiseikkaa, että valottomuudesta on enemmän vaaraa kuin hyötyä.
Tämän luulisi olevan tarpeeksi helppo asia ymmärtää vähän pienemmällekin lapselle. En kuitenkaan usko, että kohdallasi, Ari, kyse on älystä, vaan asenteesta.
"Kuinka te näette minut jo kilometrien päästä, kun tulen ilman valoja teitä vastaan ja miksi aloitatte vilkuttelemaan minulle valoja jo kilometrien päästä? Kuinka on mahdollista, että te näette minut ilman valoja?"
- emme näe sinua kilometrien päästä.
"Ah noita ihania aikoja jolloin sallittiin oman terveen järjen käyttö ja ei silloin ollut edes nopeusrajoituksiakaan kaikkialla niinkuin nyt on. Kuinkahan silloin oikein pärjättiin?"
- kiitos kysymästä, huonosti. Vaikka liikennettä oli paljon vähemmän, liikenneonnettomuuksia oli paljon enemmän, ja kuolemaan johtaneita liikenneonnettomuuksia oikein erityisen paljon enemmän.
Kyllä teillä on sitte ISOT ongelmat!!
Parempi vaan että sentäs saa ajovalot pois päivälläkin, ihan homojen hommaa polttaa päivisin valoja. Kyllä tavallisen kännissä saa olla jos ei kirkkaalla päivänpaisteella näe autoa! Sitä paitsi sen lain piti alunperin koskea vain moottoripyöriä ja mopoja. Laskeppas paljonko valtio tienaa polttoaine veroja lisää ajovalopakon ansiosta. No mä autan hiukka. Auto kuluttaa n. 1-2 dl enemmän polttoainetta tunnissa kun valot päällä. Kerro se luku omalla ajokilometri/ajotunti määrällä. Kerro tämä luku n. kahdella miljoonalla autolla jotka Suomessa on. Kerro tämä luku polttoaineen litra hinnalla(6.50mk) Ja katso paljonko tulee... Sen lisäksi vielä polttimoiden palamisesta aiheutuneet kustannukset, yksittäiselle autoilijalle, liikennöitsijälle, korjaamoille ym.
Kyllä tulee TODELLA iso kokonaispotti. Että sellasen lait menivät " suuressa viisaudessa" keksimään.
PS. Joissakin Euroopan valtiossa saa sakon ajovalojen päiväkäytöstä!
Itse ajan ilman ajovaloja kirkkaalla kelillä.
"Kyllä teillä on sitte ISOT ongelmat!!"
Arillahan ne oli ja noilla, jotka aloitti tämän keskustelun valopakon huonoudesta. Meillä ei ole ongelmaa, jotka ajamme valot päällä. Vastaamme vain samalla mitalla kuin kysytäänkin.
seuraavat tekijät: joudut käyttämään valoja pimeällä, sateessa, sumussa tai muuten huonoissa olosuhteissa että näkisit minne ajat. Lisäksi pitää laskea se kuinka paljon erinlaisiin kolareihin ja muihin vahinkoihin menee, joissa sinut tuomitaan syylliseksi kolariin. Tämän lisäksi laske kuinka paljon menee sakkohin rahaa.
Nyt voit katsoa paljonko voitit valotta ajamisella.
Kerro meille muillekin lopputulos.
pärjättiin! Kuolleiden ja loukkaantuneiden määrä liikenteessä oli autokantaan ja ajosuoritteisiin nähden moninkertainen, jopa monikymmenkertainen nykyiseen verrattuna. Pätkiikö muistisi näin pahasti?
Millä tavalla valtio rahastaa valopakolla? Valojen aiheuttama pikkuruinen polttoaineverotuottojen kasvu ei oikein kelpaa selitykseksi, sillä jos valtio todella haluaisi kasvattaa noita tuottoja, sillä olisi toki käytettävissään lukuisia monin verroin tehokkaampia keinoja kuin valopakko...
Oli autotkin silloin paljon huonompia ja vapaat nopeudet. Kuinka muuten Saksassa pärjätään, kun siellä ei ole nopeusrajoituksia eikä valopakkoa? Onhan liikennemäärätkin siellä suuremmat.
Saksassa nopeusrajoituksia?! Otapas poeka selvää! Monilla moottoriteillä on yhä vapaa nopeus, mutta ylivoimainen enemmistö Saksan tieverkosta on jotain ihan muuta kuin Autobahnia ja rajoitusten mukaan niillä ajetaan.
Etkös muuten juuri äsken kehunut kuinka hyvin ihmisen oma harkinta pelaa mm. nopeuksien suhteen? Miksi sitten selität takavuosien valtavia liikennekuolleisuuslukujamme vapaalla nopeudella?
Saksalaiset eivät ehkä vielä ole valaistuneet valopakon suhteen, mutta sen ymmärtää kun tietää että sakut tuossa taannoin nostivat vapaissa vaaleissa Hitler-nimisen miehen maansa johtoon, vaikka kyseinen Hitler oli sadoin tuhansin kappalein myydyssä kirjassaan selväsanaisesti kertonut hautovansa suursotaa! Mallia sieltä, eh?!
Käyppä Biltemassa hakemassa uudet polttimot!
Ei maksa paljon vanhaan Volvoonkaan.
NÄKYY sillä tollot erottuvat.
Siksi korotan tarjousta. Jos joku vastaa niin saa 500 euroa ja minä lupaan loppuvuoden ajaa valojen kanssa.
Tämä "Ari" on vain yksi puupää joka sai mitä halusi. paljon kirjoittelua tälle palstalle.
Mikään järkisyy ei hänelle kelpaa.
Toivottavasti joskus valkenee...
Tietyissä tilanteissa tietyt yksilöt näkevät vastaan tulevan auton kilometrien päästä, ei kuitenkaan läheskään aina. On kiistatta turvallisempaa ajaa valot päällä. (Perusteluja tähän löydät muista aloittamistasi keskusteluista, kaikkea en viitsi tässä toistaa.) Tästä syystä on tässä maassa säädetty laki joka määrää ajovalojen käyttöpakon myös päivisin. Valottomalle vastaantulijalle vilkutellaan valoja muistutukseksi tästä laista jota kaikkien autoilijoiden on noudatettava. Mitä aikaisemmin vilkuttelun aloittaa, sitä todennäköisempää on että vastaantulija sen huomaa, ja vastaantulijan mahdollisen reaktion näkee vilkuttelijakin. Vilkuttelu ei ole pelkästään huomautus siitä, että tilanteiden nopeasti muuttuessa joku vilkuttelijan perässä tuleva saattaa hyötyä ajovalojesi tuomasta huomiolisästä vaan myös siitä että sinä säästyisit mahdollisilta sakoilta jos poliisipartio osuu kohdalle.
Ole tyytyväinen että vilkuttelivat. Näin sait tiedon että vastaantulija on havainnut sinut hyvissä ajoin virheellisestä valonkäytöstäsi huolimatta. Ole erityisen tarkkaavainen tilanteissa joissa vastaantulijat eivät vilkuta!
Poliisit vaan sakottavat valitettavan harvoin valojen virhekäytöstä... olisikohan pitänyt pistää reklamaatio huonosta palvelusta kun kerran epähuomiossa ajelin kartanlukutauon jälkeen pelkillä parkeilla ja poliisit tyytyivät vilkuttelemaan lähivalojaan. (Ilmeisesti havaitsivat minut varsin myöhään kun vilkuttivat valoja viime tingassa niin etten minä ehtinyt reagoida siihen ennen kohtaamista.)
ps. Oletko varma että kilometrien päässä ollut auto todella vilkutteli pitkiä sinulle, ettei kyseessä ollut esim. xenon-valot jotka kaukaa katsottuna näyttävät vilkkuvan auton ajaessa pieniin painaumiin tiessä?
pps. Osta niillä euroilla bensaa ja polttimoita :)
Ei tarvitse maksaa kun et kyennyt vastaamaan. Kuinka he näkevät minut vaikka ei valot pala?
Jos joku näkee sinut vaikka ei valot pala, näkevät he sinut samasta syystä kuin jos valosi palavat. Eli:
Auringosta lähtevä säteily heijastuu kaikilta pinnoilta, ja osa tästä heijastuvasta säteilystä kulkee ihmisen silmässä olevan linssin läpi osuen verkkokalvoon jossa valoherkät reseptorit reagoivat tähän ärsykkeeseen. Ärsykkeen seurauksena lähtee silmästä sähköimpulssi tiettyyn osaan aivoja joka on erikoistunut näiden impulssien tulkitsemiseen, ja aivot omaava ihminen saa käsityksen näkemästään. Lisää tästä biologian oppikirjasta kunhan koulut taas alkavat.
Tietyissä tilanteissa ei esim. liikkuvasta autosta heijastuvan säteilyn määrä tai taajuusero suhteessa ympäristöön ole riittävä ja tärkeä informaatio hukkuu "taustakohinaan" ja tästä syystä on hyvä generoida voimakas signaali joka erottuu kaikissa tilanteissa (=valot päälle).
"Taustakohinasta" erottumiseen vaikuttaa moni tekijä kuten valon määrä, valon taajuus (=väri), valon lähteen sijainti suhteessa kaikkiin osapuoliin, kaikkien osallisten absoluuttiset ja suhteelliset nopeudet, havaittavan objektin muodot ja pintamateriaali (väri), ilman kosteus ja lämpötila, havainnoitsijan silmien ja aivojen yksilölliset laatuerot jne... näistä tiettyjä tekijöitä on todella helppo korostaa ja toisille ei mahda mitään.
Se että minut ja muut autoilijat nähdään liikenteessä ilman valoja. Valo pakko on turhaa.
Luetunymmärtäminen tuntuu aiheuttavan suuriakin ongelmia, ja vielä äidinkielellä otaksun.
Valottomat autoilijat nähdään liikenteessä toisinaan, toisinaan taas ei vaikka syytä olisi. Koska valottomilla kuskeilla sytyttää sen verran heikosti on valopakko paikallaan. Jos kaikki valottomat tajuaisivat pistää valot päälle aina tarvittaessa ei valopakkoa tarvittaisi. Kukaan ei kuitenkaan pysty ennakoimaan kaikkia tilanteita kaikkien osapuolien näkökulmasta, ja kaikilla ihmisillä on parhaimmillaankin huono näkö.
Mistä muuten tiedät ettei sinulta ole jäänyt valoton auto huomaamatta, mutta tuurilla olet selvinnyt? Meikäläinen pelästyi kerran kunnolla kun illalla havaitsin mustan täysin valottoman bemarin aivan viime tingassa... kyseisen kulkijan huomasin koska kuskilla oli tupakan sytytys kesken.
Makuasioista voi kiistellä, mutta faktoista kiisteleminen on turhaa.
Valopakko ei ole turhaa, siitä kiisteleminen on.
...missio Arille on tullut ajovalojen käyttöpakosta, kun olet samasta asiasta aikaisemminkin saarnannut?
Ei maailma sillä pelastu että ko. pakko poistetaan... Ja jos on rahaa ajaa autolla on silloin varaa pitää valotkin päällä, oletko laskenut montako prosenttia sinä säästät vuotuisissa autoilukustannuksissa ajamalla sammutetuin lyhdyin ja paljonko se tekee euroissa?
Mutta aurinkoista kesää kuitenkin
P.S. kysymykseesi et valitettavasti saanut vastausta minulta, koska en ole sinulle valoja vilkutellut.
Sinäkö se olit, kenet meinasin murskata rekalla viime kesänä Seinäjoella? Lähdin ohittamaan hitaasti ajavaa henkilöautoa ja tie näytti tyhjältä. Yht´äkkiä tiellä näkyikin taustamaastoon kätkeytynyt valoton auto. Onneksi nippanappa riitti tilaa tulla omalla kaistalle, kun tämä vastaantulija ei tajunnut edes hiljentää. Minun mokahan se oli, mutta kaveri olisi varmaan tullut keulaan, "koska minä olen oikeassa,kele!!" Eikö sitten nähnyt 4m korkeaa autoa??
Sinulla ei ole paljon muuta mahdollisuutta kuin
tehdä kaulakiikku. Sillä tulee nätimpi ruumis kuin tiellä.
Mulla on laiton tutkanpaljastin, jota olen itse hiukan viritellyt niin, että se mittaa vastaantulevan auton luomaa sähkömagneettista kenttää, ja havaitessaan liian pienen kentän, laite päättelee, ettei autossa mitenkään voi olla valot päällä. Valottoman auton havaittuaan laite aloittaa korvia vihlovan ulvonnan, ja lisäksi kojetauluun itse asentamani superkirkkaat ledit aloittavat vallan villin vilkkumisen. Tästä tiedän, että vastaan tulee valoton auto, ja voin kytkeä nappulasta itse rakentamani automaattisen valojen vilkutusjärjestelmän päälle.
Rakensin ensin tuon valottomien autojen paljastimen, mutta valottomia autoja tuli vastaan niin paljon, että sain vasempaan käteen krampin hervottomasta valojen vilkuttelusta, joten ainut ratkaisu oli automatisoida valojen vilkutus. Valojen vilkutuksen aloitan heti paljastimen havaittua valottoman auton, koska vastaantulevaa autoa ajaa kuitenkin joku puusilmä tampio, joka ei muuten huomaisi merkkiäni ja saattaisi jatkaa valotonta matkaansa.
aatellut ruveta myymään niitä? Mää ostan sitten yhden kun niitä saa kaupasta :)
Niin tarvitset psykiatrin hoitoa ennenkuin kaikki on menetetty. Ei nykyisin vainajia vielä saada henkiin. Niitä enenevässä määrin tuhkautetaan.
...olla pöljä. Tottakai jokainen ymmärtää, että hyvissä olosuhteissa useimmissa tilanteissa vastaantuleva auto näkyy ilman valojakin. Valojen käyttöpakko onkin sitä pientä tilanteiden määrää varten, jolloin vastaantuleva auto ei muuten, esimerkiksi matalalta paistavan auringon vuoksi tiestä erottuisi. Lisäksi ei tarvitse miettiä, milloin on tarpeeksi hämärää tai olosuhteet tarpeeksi huonot valojen sytyttämiselle. Ajattele sitä vaikka vakuutuksena, maksathan (toivottavasti) liikennevakuutustakin vaikket kenties ole koskaan joutunut kolariin.
PS. Itse "en huomaa" valottomia autoja liikenteessä läheskään yhtä hyvin kuin valot päällä ajavia (En kuitenkaan mene niin pitkälle, että aiheuttaisin vaaraa).
Minä aion jatkaa tätä keskustelua niin kauan ennenkuin minulle joku antaa kysymykseeni vastauksen. Uskon ettei sitä tulekkaan.
Lopputulos: Valopakko on täysin turha.
Sinä aiot jatkaa, piste. Onhan täällä jo hyvin perusteltuja vastauksia annettu useaan kertaan. Vaan kyllähän tuo kypsä sormet-korviin-silmät-kiinni-ja-huutoa-menetelmäsi näyttää keskustelua herättävän... :)
...on sen verran moni sitä Arille toistanut tavalla tai toisella eri foorumeilla. Mutta hauskaahan tällainen tyhjänpäiväinen jankuttaminen on kunhan ei ota sitä liian tosissaan.
"PS. Itse "en huomaa" valottomia autoja liikenteessä läheskään yhtä hyvin kuin valot päällä ajavia."
Jep, itse olen huomannut itsessäni saman. Eli huomaavaisuus valottomia kanssa-autoilijoita kohtaan vähenee jos siitä on jotain omaa etua. (Tämä oli vain havainto omasta käyttäytymisestä enkä yllytä tai suostittele toisia tekemään samoin.)
Ne autot vilkuttavat valoja jotka näkevät sinut, mutta ne autoilijat jotka eivät vilkuta valoja eivät sinua näe. Mieti sitä!
Minun tietääkseni autoa saa ajaa vain hyvän näkökyvyn omaava. Sokeilta kortti pois.
Kysymys sinulle.
Mikä niiden valojen käytössä on niin
hankalaa. Miksei niitä voi käyttää.?
Älä aja päivällä niin ei tarvi pitää valoja!
Taidat olla melkoinen välkky kun
tälläisiä asioita keksit!
Siihen kun joku antaisi vielä vastauksen. Nähdäänhän liikenteessä paljon pienemmätkin esteet, niin kuinka sitten auton kokoinen esine pitää valoin varustaa päivällä?
En aio vielä valoja päivällä sytyttää, kun se kuluttaa ylimääräistä bensaakin plus ym.
koska valtaosa autoilijoista käyttää valoja ja kaikki olettaa kanssa-autoilijoilla olevan valot päällä,jää valoton auto helposti huomaamatta.tottakai muihin tiellä liikkuviin asiohin kiinnittää helpommin huomion koska ne ei välttämättä kuulu sinne.
Hoitoon sun pitäisi päästä niin kauan kun oot hengissä.
Eli lähes koko Eurooppa Suomea ja Ruotsia lukuun ottamatta hoitoon? Vai pitäisiköhän asian olla toisinpäin niin että valoja päiväsaikaan vaativieen pitäisi mennä hoitoon (ainakin silmälääkärille).
Koska muuten aletaan vaatimaan otsalamppua jalankulkijoille ja sen käyttämistä myös päivällä????
Jos kaikki jalankulkijat valmistettaisiin otsalamppu vakiovarusteena (joka säästeliäästi käyttäisi samaa energianlähdettä kuin eteneminenkin), niin ilman muuta pitäisi säätää pakolliseksi sen käyttö!
Tai kielletään kaikki valot kokonaan, ja velvoitetaan kaikki käyttämään yökiikareita niin näkyvät hirvetkin!
Jospa aloitettaisiin siitä, että kerätään kolehti jotta saadaan edes Ari hoitoon...
(:
paljonko säästät rahaa kuukaudessa tuolla valottomuudellasi?
Annetaan kaikkien kukkien kukkia ja Arinkin omine vähän kaistapäistenkin ajatuksiensa kanssa.
Mutta nuodattakaa kuitenkin sen entisen papin neuvoa vähän muunnellen, älkää tehkö niin kuin minä, Ari, teen ja sanon, vaan tehkää niin kuin laki sanoo, sillä laki jää vielä meidänkin jälkeemme.
Arille muutama kysymys, käytätkö valoja talvella iltaisin ja öisin? Vai säästätkö kenties bensaa ja polttimoita myös silloin? jos käytät talvi-iltaisin valoja niin käytätkö pitkiä valoja? Laitatko pitkät pois päältä jos vastaasi tulee joku? vai säästätkö kenties autosi valoviiksen katkaisijaa ajamalla koko ajan pitkät päällä? Onko sinulla ajokortti? Oma auto? miksi sinulla on oma auto? ajatko polkupyörällä? jos ajat niin; onko sinulla polkupyörässä ajovalo? jos on niin; toimiiko se pattereilla vai dynamolla? jos lamppusi toimii dynamolla niin; käytätkö valoa? vai säästätkö energiaasi ja siten ruokarahojasi jättämällä ajovalon pois? Kuinka vanha olet? Oletko käynyt muita kouluja kuin peruskoulun? Onko valojen päälle laittaminen sinun mielestäsi ylitsepääsemättömän vaikea? Mitä mieltä olet autoista joissa valot lähtevät päälle automaattisesti? Irroittaisitko ajovalopolttimot jos kaikki maailman autot olisivat sellaisia että niiden valot kytkeytyisivät automaattisesti päälle, eikä niitä saisi sammutettua ilman voimatoimia? Hankkisitko itsellesi harrastuksia jotta sinun ei tarvitsisi näyttää koko internetissä surffaavalle suomelle suunnatonta älysi määrää?
**olen hieman katkera itselleni koska annoin sinunlaisellesi ääliölle elämästäni n.10min.**
Miksikö?
Koska ajovalojen päälle laittaminen ei tuota minulle ongelmia ja koska säälin sinua ja sinun elämäsi tilannetta; sekä henkistä, että taloudellista.
Piste.
Että käytätkö xxxxxxxxxx ?
En ehtinyt kaikkia viestejä lukea, mutta esitän vastakysymyksen: miksi olet kielteisellä kannalla ajovalojen käyttöpakkoa vastaan? Itse omistan luukkulamppuisen auton eikä valojen päällekääntäminen toistaiseksi ole minua häirinnyt
Kuten toisaallakin sanoin ja nyt vaan vähän vaan toisin sanoin sinullekin; vaikka vapaa sana onkin yksi perusoikeuksimme, sinulla on varmaan mielekkäämpiä ja raskaampiakin "murheita" kuin tämä meidän Ari.
Annetaan hänenkin purkaa tuntojaan vaikka ei niille päähänpinttymille oikein järjellistä selitystä ainakaan säästäväisyydestä löydy. Enemmänkin siinä on sellaisen ikuisen teinikapinallisen henkeä.
Niin PERCEESTÄ niin PERCEESTÄ on valopakko, millään muulla liikkuvalla ei ole merkitystä, pääasia on että toinen auto näkyy 5 km päästä. Siinä mummot ja vaarit lapset ja kotieläimet saavat liikkua henkensä kaupalla, pitäisi olla pää silmänä jotta aina näkisi taakse ja sivuille milloin valoilla ajavat sokeat kuskit tulevat päälle. Niin PERCEESTÄ niin perceestä on valopakko. Jättäkää valokulkuneuvonne edes hetkeksi ja kokeilkaa polkupyörällä ajoa pimeässä sateisella kelillä, toteatte että PERCEESTÄ on valopakko jopa sateella. Siinä ei nähdä kerta kaikkiaan muita kun toisen auton valot. Kaikilla valopakon kannattajilla valottomat kuskit pyyhkikää PERCEENNE.
Hyvä Ruskea silmä, olen täysin samaa mieltä. Olen ihmetellyt miten Saksassa voidaan ajaa ilman valoja, autojakin on miljoonia enemmän ja kukkevat vapailla nopeuksilla? En kans ymmärrä tätä valopakkoa, mutta se on aikansa liikenneministerin päätös saada nimensä historiaan, mútta on posiaan perseestä.
Mitä se sulle kuuluu, jos vilkutellaan valoja, omiapahan ovat ja ei sen vaikutus sinuun ole kuin näkeminen vain. Vittuilun vuoksi minä ainakin vilauttelen kenelle haluan, mutta enimmäkseen valottomille, jotta niitä ottaisi kupoliin edes jokin asia ja niin tuntuu ottavankin, kun täytyy kirjoitella ja vastailla vaikka kuinka älyttömiin kysymyksiin ja vastauksiin. Taitavat vastata tähänkin, joten olen taas kerran saanut jonkun suivaantumaan, se se on sitten mannaa!!!!!!!!!!!!!!
Näin eilen sattumalta noin neljävuotiaan lapsen äitinsä kanssa kävelyllä. Lapsi oli kysynyt äidiltään jotain, johon äiti yritti antaa vastausta. Äiti selitti saman asian monella eri tavalla, mutta sai lapselta aina saman vastauksen: "miks?". Lapsi ei edes miettinyt, mitä hänelle oli juuri sanottu. Oli suuri kiusaus mennä kysymään, oliko lapsen nimi Ari.
Mutta asiaan. Arin on syytä luopua ajokortistaan. Syy tähän on se, että hänellä on liikennesääntöihin liittyvä henkilökohtainen ongelma, joka on omiaan aiheuttamaan vaaraa sivullisille. Ongelman yksi ilmenemismuodoista näyttäisi olevan tämä täydellinen kyvyttömyys ymmärtää hyvin yksinkertaista asiaa, eli ajovalojen käyttöpakkoa.
Ongelmaan on nähdäkseni kaksi mahdollista selitystä, jotka joko yhdessä tai erikseen aiheuttavat Arissa ilmeneviä oireita. Selitys yksi: Ari ei kykene käsittelemään aistiensa vastaanottamaa informaatiota, eikä näin voi hahmottaa ympäröivää maailmaa oikein. Tällainen henkilö on hyvin vaarallinen liikenteessä. Selitys kaksi: Ari kyllä tajuaa aivoihinsa saapuvan informaation, mutta vinoutunut asenne estää häntä myöntämästä itselleen sen oikeaa laitaa. Hän siis nostaa itsensä muiden yläpuolelle eikä suostu noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä. Tällainen henkilö on hyvin vaarallinen liikenteessä.
Ari ei ole kyennyt kunnolliseen keskusteluun tässä ketjussa, joten tuskin saamme selville, mikä on selitys hänen ongelmaansa. Mutta se lienee selvää, että Arin on ensi tilassa palautettava ajokorttinsa lähimmälle poliisiasemalle ja käytettävä jatkossa julkisia liikennevälineitä. Tällainen henkilö on vaarallinen itselleen ja ympäristölleen myös polkupyöräillessään.
Ei minulla. En minäkään ole vielä yhteenkään kysymykseeni saanut vastausta (tekö olette myös noita pikkulapsia). Minähän näen myös valottomat autot mutta te ette niin ei kai minun näkevänä tarvitse korttia palauttaa, vaan teidän sokeiden eihän sokeat saa autolla ajaa.
Hienoa, että vahvistus epäilyille saatiin. Tulkintakysymys tämä loppupeleissä on, mutta veikkaan silti, että selitys yksi on syy Arin tilanteeseen.
Olen huomannut saman, itselläni särkyi rele ja valot eivät toimineet. Matkaa korjaamolle oli n.18 km, menin jo laskuissa sekaisin siinä kuinka moni vilkutteli valoja, ja päivä oli kirkas ja aurinkoinen. Ja asun sentään keski-suomen maaseudulla eikä liikennettäkään ole kovin kauhiasti. Viimeisille näytin jo keskisormea...ilmeisesti pitäisi laittaa vilkkuvalo-auto menemään edeltä ja plakaatti katolle "Tulossa valoton auto!"
Kavereillekkin kävi samantapaisesti, mutta valot särkyivät illanhämärässa jolloin jokainen laittaisi kyllä valot päälle. Niin jo taas räpsyteltiin : "hei, valot päälle!", aivan kuin sitä ei itse tajuaisi pimeässä...
Kyllähän sitä valot pitää aina olla päällä jo turvallisuudenkin takia mutta tuo ylenmääräinen räpsyttely kyllä ottaa pattiin.
Ja nämä kaverit joilta särkyi valot hämärässä, laittoivat vielä hätävilkut päälle, ettei kukaan päälle ajaisi. Tien poskeen eivät halunneet autoaan jättää sillä matkaa kotiin ei nyt niin paljon ollut.
”Niin PERCEESTÄ niin PERCEESTÄ on valopakko, millään muulla liikkuvalla ei ole merkitystä, pääasia on että toinen auto näkyy 5 km päästä. Siinä mummot ja vaarit lapset ja kotieläimet saavat liikkua henkensä kaupalla, pitäisi olla pää silmänä jotta aina näkisi taakse ja sivuille milloin valoilla ajavat sokeat kuskit tulevat päälle. Niin PERCEESTÄ niin perceestä on valopakko. Jättäkää valokulkuneuvonne edes hetkeksi ja kokeilkaa polkupyörällä ajoa pimeässä sateisella kelillä, toteatte että PERCEESTÄ on valopakko jopa sateella. Siinä ei nähdä kerta kaikkiaan muita kun toisen auton valot. Kaikilla valopakon kannattajilla valottomat kuskit pyyhkikää PERCEENNE.”
”Olen ihmetellyt miten Saksassa voidaan ajaa ilman valoja, autojakin on miljoonia enemmän ja kulkevat vapailla nopeuksilla? En kans ymmärrä tätä valopakkoa, mutta se on aikansa liikenneministerin päätös saada nimensä historiaan, mutta on tosiaan perseestä.”
Kuinkahan nuo sokeat ja tyhmät näkevät monta valaisematonta esinettä/estettä joita heidän on joka tapauksessa väistettävä? Kuikahan he näkevät minut kun tulen ilman valoja? Pitääköhän kaikkiin esteisiin jalankulkijoihin ja hirviin peuroihin ym. laittaa kirkkaat lamput jotta nuo sokeat näkevät ne. Ei ihme jos suojateillä ajetaan niin paljon ihmisten yli, sillä ei nuo sokeat eroita edes suojatietä saati sitten siellä kulkevaa jalankulkiaa.
Mitä haittaa niistä päivällä päällä olevista valoista on?! Ahdistavatko ne sinua jotenkin aivan erityisesti? Vaikkei niistä paljoa hyötyä olisi, niin ei ole kyllä haittaakaan.
Mielestäni ne kyllä parantavat autojen näkemistä liikenteessä.
Autojen näkeminenkö liikenteessä on tärkeintä? Siinä mummot ja vaarit, lapset ja vammaiset, kissat ja koirat saavat katsella että autojen valoja vahtivat puolisokeat kuskit eivät aja päälle. Mieti sinäkin vaihtoehtoa valoillesi! Ajattele että muitakin on olemassa kuin sina ja valot.
Kyllä autoja näkee ilman valojakin, liiankin kanssa. Autojen katseluko se liikenneturvallisuutta on? Eiköhän se ole just päinvastoin, pitäisi nähdä muutakin kuin autoja.
se juuri ole silloin helpompi havaita niitä muita asioita kun ne autot erottuvat helpommin niiden valojen ansiosta. Oletko kenties koskaan ollut tilanteessa jossa aurinko paistaa suoraan liikennevaloihin niin että on mahdoton havaita onko se vihreä, keltainen vai punainen, tai että milloin se vaihtuu. Miksiköhän autoissa on jarruvalot Eiköhän nekin ole laitettu sen takia että on helpompi havaita että kyseinen auto tekee jotain, jolloin on helpompi seurata mitä siellä muualla tapahtuu eikä tarvitse kokoajan kytätä että jos se etummainen vaikka jarruttaa.
Siis valot vaan päälle (helpottaa kummasti mummojen, lapsien, pyöräilijöiden ja jalankukijoiden havainnoimista)niin ei tarvitse koko ajan hakea katseellaan että mikähän tuokin on(onko se traktori vai kenties parkissa oleva auto....) ja mitäköhän se tekee
Joo, joo. Että lisää vauhtia, koska on valot jotka huomataan, ei tarvitse nyt niin tarkkaan seurata mitään mitä ympäristössä tapahtuu, oletan että havaitsen kaikki pienetkin yksityiskihdat. Lisää vauhtia, Voi, voi.
Mitä haittaa valojen käytöllä sinulle on?
Miksi pitää olla pakko miksi ei sallita meidän oman terveen järjen käyttöä kuten Saksassa ja siellähän on nopeudet ja liikenne määrät huomattavasti suuremmat kuin meillä.
..puheittensa mittainen, sillä tuolla toisaalla hän kovin ponnekkaasti päätti tämän keskustelun pisteeseen.
Ei edes pysty olemaan kirjoittamatta, vaikka lupailee muuta!
(Oppisi edes kirjoittamaan oikein tuossa kiihkeydessään)
Osaan kyllä kirjoittaa, mutta te ette osaa lukea. Koska teiltä tulee ne perustelut sille, että miksi pitää käyttää ajovaloja silloin kun näkyvyys on hyvä?
Kommentoi sinä edes vähän tuota: Miksi pitää olla pakko miksi ei sallita meidän oman terveen järjen käyttöä kuten Saksassa ja siellähän on nopeudet ja liikenne määrät huomattavasti suuremmat kuin meillä.
ESITETTY TOTUUS
Kirjoittanut: Lainaus todellisuudesta, 18.7.2002 klo 14.49
”Niin PERCEESTÄ niin PERCEESTÄ on valopakko, millään muulla liikkuvalla ei ole merkitystä, pääasia on että toinen auto näkyy 5 km päästä. Siinä mummot ja vaarit lapset ja kotieläimet saavat liikkua henkensä kaupalla, pitäisi olla pää silmänä jotta aina näkisi taakse ja sivuille milloin valoilla ajavat sokeat kuskit tulevat päälle. Niin PERCEESTÄ niin perceestä on valopakko. Jättäkää valokulkuneuvonne edes hetkeksi ja kokeilkaa polkupyörällä ajoa pimeässä sateisella kelillä, toteatte että PERCEESTÄ on valopakko jopa sateella. Siinä ei nähdä kerta kaikkiaan muita kun toisen auton valot. Kaikilla valopakon kannattajilla valottomat kuskit pyyhkikää PERCEENNE.”
”Olen ihmetellyt miten Saksassa voidaan ajaa ilman valoja, autojakin on miljoonia enemmän ja kulkevat vapailla nopeuksilla? En kans ymmärrä tätä valopakkoa, mutta se on aikansa liikenneministerin päätös saada nimensä historiaan, mutta on tosiaan perseestä.”
valojen käytöstä ja käyttämättömyydestä, Suomihan on vapaa maa, sen kun olet käyttämättä se on sinun valintasi ja jos saat sakot, maksat ja olet tyytyväinen, sillä olet säästänyt yhteiskunnalta puheittesi mukaan. Saman voin sanoa sinulle myös muualla Euroopassa ajavien yhtenä edustajana, että jos tulee joskus!!!!!!!! se hetki, että joudumme poliisin taholta sakotettavaksi valojen takia, niin hetkauttaako se sinua sentinkään vertaa. Anna meidän toimia niin, kuin katsomme parhaaksemme ja toimi sinä omiesi tuntemuksiesi kera. Maksetaan sakot "ilolla" kun saamme ne mielestämme "vääryydellä"!
Mutta koska sinulla tuntuu olevan ongelmia lukemisen tai ymmärtämisen kanssa toistan vastauksen taas:
Ajovaloja pitää käyttää myös silloin kun näkyvyys on hyvä siitä syystä että autoilijat eivät omaa riittävää arviointikykyä päättää milloin näkyvyys muuttuu niin huonoksi että valoja todella tarvitaan. Valojen päällä pitäminen on ennakoiva toimenpide ja siten turvallisuutta lisäävä.
Ja usein olet toistanut mielipiteesi sokeista autoilijoista, mutta ajatteleppa tätä:
Teillämme liikkuu monenlaista kulkijaa (esim. vanhuksia ja lapsia kävellen, pyörillä tai mopoilla) jotka eivät tarvitse lääkärintodistusta liikkuakseen samoilla väylillä autojen kanssa. Heillä saattaa havainnointikyky monestakin syystä olla heikentynyt, eikä heiltä myöskään vaadita mitään todistusta pätevyydestä kulkea (=eivät välttämättä tunne alkeellisiakaan liikennesääntöjä). Näissä tilanteissa on hyvä että autot, jotka ovat sekä nopeita että painavia, näkyvät hyvin. Sanoivat säännöt mitä tahansa, on kuitenkin parempi että edes yksi osapuoli havaitsee toisen ja näin välttää vaaratilanteen.
Jos kaikki ihmiset olisivat niin fiksuja kuin sinä _luulet_ olevasi ei mitään lakeja tai sääntöjä tarvittaisi. Lait ja säännöt syntyvät kuitenkin tarpeeseen. Vapaus tuo tullessaan tietyn vastuun, ja ellei kansalaiset ole valmiita tätä vastuuta kantamaan on vapautta rajoitettava. Myös fiksummat yksilöt saavat kärsiä tyhmempien/kierompien/itsekkäämpien edesottamuksista. Näin on nyky-yhteiskunnassa käynyt säälittävän usein.
Alkaa tämä ketju ja sen sisaret olla jo sen verran toiston toistoa että taidan jatkossa jättää kommentoimisen vähemmälle; alkuperäinen aihe on loppuunkäsitelty. Kaikkiin esittämiisi kysymyksiisi löydät kommenteistani vastauksen... joko tästä ketjusta tai muista rinnakkaisista aloittamistasi.
Olen havainnut että useimmat homot pitää valoja päällä autoillessa. Sen sijaan valottomat on heteroita ja usein olen saanut hyvät kyydit.
Taas lehtitietojen mukaan valojen sokaisemat autoilijat surmanneet pikkupojan Porvoossa moottoritiellä ja tukkirekka-AMMATTIAUTOILIJA pyöräilijän Karjalassa. Kyllä niin PERCEESTÄ niin perceestä on valopakko, olisiko em. henkilöillä pitänyt olla vilkkuvalo hatussa? Autoilijan vastuu autonsa hallinnasta on vesitetty ihmeellisellä valopakolla, niin PERCEESTÄ niin perceestä on valopakko, ainoastaan valoihin reagoidaan, muuta ei nähdä.
Kyllä se auto siellä näkyy, mutta kun siitä ei tiedä mihin suuntaan se on menossa, niin esim. ohitukset tai kääntymiset vaikeutuvat. Tosin on tilanteita, jolloin autoasi ei saata havaita esim. silloin kun asfaltti hohkaa lämmintä tai edessä menee rekka josta tulee savua putkesta. Miten tästä nyt sinulle on tullut tälläinen hyökkäyksen kohde? Yritätkö olla yli-ihminen, joka aina näkee kaiken ja pystyy havaisemaan paremmin kuin muut?
Kun et näe kumpaan suuntaan auto liikkuu? Tiessä on yleensä kaksi kaistaa toista ajetaan toiseen suuntaan ja toista toiseen. Ei sillä ole ogelmaa jos vastaantulevan kaistalla on auto sitten kuinka päin tahansa. Kyllä jo sokean kanankin pitää eroittaa se, että kummalla kaistalla se vastaantuleva auto oikein on. Entä moottoritieillä? Eihän siellä ole edes vastaan tulijoitakaan.
Kyllä sinä tdipd ja hajis olette tosi tyhmiä. Olette varmaan hinttari pari.
Kyllä valojen taake on tyhmää väkeä tiivistynyt, eivät tosiaan osaa ajatella omilla surkastuneilla aivorypyillään. Minä päivittäin ajelen H:ki - Riihimäki väliä m-tiellä, ja tietenkin ilman valoja kuten velipoikani Saksassa, eikös vaan vastaantulijoita löydy jotka vilkuttelee kauniina aurinkoisina päivinä vastakkaiseta kaistalta. Kyll on tyhmää!
Tiedot hirvionnettomuuksista masentaa, ne on myös laitettava valopakon tiliin.
Nopeudet sen kun nousevat, näkyyhän muut autot valoineen erittäin hyvin. Heti tietää minne ja mihin auto on menossa tai tulossa. Sen näkee jo sivusilmällä ei tarvitse nyt kovin tarkkana olla, voi keskittyä stereoiden kuunteluun, kännyköintiin ym.
Mutta miten saatais hirville VALOT?
Lainaus lehtiuutisesta: ”Viime vuonna tapahtui hirvionnettomuuksia enemmän kuin koskaan aikaisemmin, yht. 5269 onnettomuutta” No, hirviä on tietysti enemmän kuin koskaan, joo, joo. Mutta jos niillä olisi valot ne huomattaisiin paremmin! Eiköhän tehdä ehdotus eduskuntaan että hirville määrätään valot pakolliseksi ja myös päivällä, koska jos aurinko paistaa vastaan nehän silloin näkyvät paremmin!
Mutta vaihtoehtona esitän, Jos eduskunta ja hirvet anovat siirtymäaikaa valopakolle, poistetaan kokeesi autoilta valopakko, koska valottomat autot eivät koskaan ole aiheuttaneet onnettomuutta.
"valottomat autot eivät koskaan ole aiheuttaneet onnettomuutta".
Tai sen verran perun, että ei valollinen tai valoton auto aiheuta kolaria, sen voi vaikka kuinka helposti todistaa. Pistää vain autot seisomaan, toinen valoilla ja toinen valoitta, sitten vain odottamaan...................
Miksi ylinopeutta vastaan tuleville autoilijoille ei vilkutella valoja?
Siinä on monin verroin suurempi vaara kuin valottomat autot kirkkaalla säällä. Ylinopeudella vastaan tuleva, vaikka on valot, aiheuttaa paljon enemmän vaaratilanteita. Pimeästä puhumattakaan, silloin harva päivällä pimeänä ajava ajaa valoitta, mutta ylinopeutta päästellään surutta myös pimeällä, mihin ne valojen vilkuttelijat silloin katoaa?
Valottomuus on vain helppo havaita ja valoitta ajavaa voi vastaantulevat opettaa vilkuttelemalla valoja, mutta minkäs teet ylinopeudella vastaan tulevalle?
Kysyn uudestaan, eli mitä sinulla, arvon kaimapoika, on valoja vastaan? Etkö siksi niitä käytä kun et niitä näe? Kun tähän saan vastauksen, lupaan vastata omaan kysymykseesi.
Hyvät kesänjatkot!
Lisäämällä valoja ja muuta näkyvyyttä vaikutus on sama kun viinalla, aina vaan lisää ja siihen tottuu, muu on merkityksetöntä ja jää vähemmälle huomiolle. Lopuksi ei eds hirvet näy koska niillä ei ole valoja. Tässä valojen vastustaminen lyhykäisyydessään.
Juuri tämä valopakko on tehnyt sen että valottomat esteet jäävät pienemmälle huomiolle. Hirvi ja kevyeenliienteesen törmäämiset ovat lisääntyneet. Jos kaikki pitäsi varustaa valoilla niin valotkin alkaisivat kärsiä inflaatiota. Valopakko on syy moniin onnettomuuksiin. Kuinka moni pyöräilijä ja jalankulkia on kuollut ja vammautunut valopakon ansiosta. Juuri tuosta syystä ei järkimaissa ole laitettu valopakkoa.
????????
Siis koska autoissa on valot, valottomia ei mielestäsi huomata. Tätähän täällä on yritetty sinulle kertoa, ja nyt myönnät olevasi samaa mieltä. Miksi sitten haluat ajaa ilman valoja? Miksi et halua, että sinut huomataan liikenteessä?
Demokraattisessa maassa oman mielipiteen ilmaiseminen on hyväksyttävää, vaikka se eroaisi muiden mielipiteistä - tai vaikka laista. Jättämällä valot pois et kuitenkaan vaikuta asiaan millään tavalla. Aiheutat vain mahdollisia vaaratilanteita huonon näkyvyyden hetkillä.
Eipä silti, jankuttava ja lapsellinen, tosiasioihin nojaamaton kirjoitustyylisi on kirvoittanut hurjan vastausmäärän. Ehkäpä se tyydyttää sinua enemmän kuin mikään kuviteltu sinulle riittävä vastaus?
Auto kun näkyy liikenteessä myös ilman valoja ja niin näkyvät kaikki muutkin esteet ja esinet joissa ei ole valoja ja joita ei voida valoin varustaa. He jotka eivät niitä näe ovat sokeita ja kykemättömiä liikenteeseen.
olisit ennemmin huolestunut niistä autoista, jotka EIVÄT vilkuttele sinulle (varmaan kuitenkin suurin osa?). Sillä ne eivät sinua näe :)
tuuppa vastaan aurinkosta nm10 pyöränen
Päästeletkö päälleni jos tulen polkupyörällä, kävellen vastaan? Tai jos saavutat maajussin joka menee leikkuupuimurilla edelläsi? Mieti nyt vähän? Tarkoitatko että itse ajat 10-pyörästä? Silloinhan olet ammattimies joka hallitsee masinansa lain mukaisesti joka tilanteessa.
seuraavan kerran kun liikut kaupungilla, ahtaalla kadulla, mielellään hieman kaarteessa, katsoa huomaatko eron pysäköidystä autosta tai valojen kanssa ajava. Olen varma että huomaat eron, niin minäkin, mutta kumman huomaat nopeammin. Valoilla ajavan huomaan itse nopeammin. Varsinkin talvella tai pilvisellä päivällä eron huomaa tosi nopeasti. Kerran kun etsin yhtä osoitetta ajoin kadulla jolla ei ollut etuajo oikeutta. Tulin risteykseen ja katsoin oikealle. Autoja oli rivissä parkissa. Katsoin kuitenkin uudestaan ja yllätys yllätys sieltä tuli "Ari" ilman valoja. Oli ollut rivin ensimmäisenä. Jos ajovalot olisi ollut päällä olisin huomannut ensimmäisellä kerralla. Samanlaisia tapauksia monilla muilla on varmaan kanssa paitsi haukankatse Arille joka on mies jolle ei koskaan tapahdu mitään.
Huomaatko itse ollenkaan valottomia, vai päästeletkö niiden yli surutta koska niillä ei ole valoja?
Että ihmiset voi olla typeriä. Vaiko ootteko apinoita? Kyllä huomaan ilman valoja liikkuvia jalankulkijoita, pyöräilijöitä ja autoja päivänvalossa. Hirvet yleensä tulevat kovalla juoksulla auton eteen niin siinä ei päivisin paljon valot auta. Pimeällä niillä voisi olla valot kyllä. Huomaan myös ilman heijastimia kävelijät viimeistään kun ne on konepellillä. Valoitta ajeleminen hämärässä estää sua näkemästä heijastimia. Teidän mielestä varmaan hälytys ajoneuvojen vilkut ovat turhia päivisin myös eiks niin. Huomaathan sinä että lanssi tulee "Ari" kyydissä. Valojen tarkoitus on se että huomaat toiset autoijlijat nopeammin niin että voi paremmin etsiä valoitta liikkuvat ja vilkuttaa valoja niille. Niinhän se menee.
Auton kokoista esinettä, jos siinä ei ole valoja? Käy hyvä poju optikolla, jos se ei voi sinua auttaa, niin käy luovuttamassa ajokorttisi pois. Tuollaiset tri ne niitä kolareita ja muita onnettomuuksia aiheuttaa, kun ovat sokeita. Vai et näe jallankulkijaa ennenkuin konepellin päällä?
Koetas itse löytää ne ja kerro, mitä tarkoitat sanomisellasi!
sekopää sentään. Et tajua pointtia. Mitäs Goldfingerille muuten tapahtui? Oliko liian tylsä nicci? En ole sanonut että en huomaa sun mielikuvitus hahmoa joka ajaa valoitta. Olen sanonut että se lisää turvallisuutta jos käyttää valoja. Mitä vikaa siinä on? Et ole perustellut miksi se ei lisäisi turvallisuutta. Haluat vain provosoida muita, haukut sokeiksi ja nautit kun ihmiset suuttuu. Lopeta toi päätteellä leikkiminen ja hanki itsellesi nainen. Et ymmärtänyt huumoriakaan.
Minä ja ilmeisesti myös Ari haluamme olla varoittava esimerkki, osittain henkemme uhalla, mutta hyvän asian puolesta, kaikesta muusta liikkuvasta paitsi valoilla varustetusta autosta! Eikö tämä ole tyhjentävästi sanottu? Tähän voi lisätä perusteluja mielin määrin. Ensimmäinen voisi olla vaikka sama kun Saksan ”liikenneministeriön”: (vapaasti suomennettuna) Ei voida hyväksyä yhdelle kulkuvälineelle ylivertaista asemaa jossa muut heikommassa asemassa olevat ilman valoja liikkuvat henkilöt ja kulkuneuvot ovat vaarassa joutua ruhjotuksi kun valoilla varustetut ja selvästi huomatuksi tulevat eivät kiinnitä huomiota valottomiin kulkijoihin, joihin kuuluvat mm. jalankulkijat, polkupyöräilijät, lapset, vanhukset, vammaiset, hitaasti liikkuvat työkoneet, kotieläimet, riistaeläimet jne.
ajaminen tarkoita sitä että muut ei huomattais. Saksassa lanssit, hitaasti liikkuvat työkoneet jne voi varmaan ajaa surutta ilman valoja. Riski että jotain tapahtuu on vain suurempi. Jos työkoneella on strobot niin huomaat sen paljon nopeammin. Tiedät heti että poikeava tilanne on edessä. Näet sen 3km päästä kun se että vasta 1km päästä huomaat että auto liikkuuu hiljaa. Sulle jää enemmän aikaa yksinkertaisesti. Taitaa olla turhaa kertoa mitään tommoselle takapajuperäkylästä kotoisin olevalle vesipäälle mitään
Joka ei näe edes auton kokoista esinettä, niin kuinka näet pienet kirjaimet?
Kuinka näet kaikki esteet ja esineet ym. tiellä ei kai kaikissa ole valoja. Pitää osata varoa myös niitä joita ei ole varustettu lampuin.
sekopää. Et tajua pointtia. Mitäs Goldfingerille muuten tapahtui? Oliko liian tylsä nicci? En ole sanonut että en huomaa sun mielikuvitus hahmoa joka ajaa valoitta. Olen sanonut että se lisää turvallisuutta jos käyttää valoja. Mitä vikaa siinä on? Et ole perustellut miksi se ei lisäisi turvallisuutta. Haluat vain provosoida muita, haukut sokeiksi ja nautit kun ihmiset suuttuu. Lopeta toi päätteellä leikkiminen ja hanki itsellesi nainen.
Naista ei tarvita, kun ajaa autoa. Valoja ei tarvita valoisana aikana, kun on näkyvyys hyvä. Sokeiden ei tarvitse eikä saa ajaa autoa.