Ruiskukone ja bensansäästö

se bensa sentään palamattomana mene muissakaan koneissa läpi vaikka kuinka moottorijarruttaisi.

Jamppa1 kirjoitti:

se bensa sentään palamattomana mene muissakaan koneissa läpi vaikka kuinka moottorijarruttaisi.

kaasutinvehkeissä, joissa ei vielä magneettiventtiiliä palaminen ei ole puhdasta toki kovilla kierroksilla jarrutaessa se palaa sieltä varmasti, mutta silloin kun ollaan lähellä jo tyhjäkäyntiä ja varsinkin jos vielä kylmäkone rikastin päällä

vain menee kirjoitti:

kaasutinvehkeissä, joissa ei vielä magneettiventtiiliä palaminen ei ole puhdasta toki kovilla kierroksilla jarrutaessa se palaa sieltä varmasti, mutta silloin kun ollaan lähellä jo tyhjäkäyntiä ja varsinkin jos vielä kylmäkone rikastin päällä

Lue lisää

magneettiventtiilistä nyt on kyse. Kyllähän se bensan palaminen on ihan sytkästä kiinni eikä bensalaitteista.

pointti. Moottorijarrutus on todella rasittavaa autolle. Helposti auton kulumisesta aiheutuvat kustannukset ylittävät bensansäästön, varsinkin niillä jotka kelaavat koko ajan pienempää pykälää sisään esim. valoihin saavuttaessa.

Kone ja voimansiirto kuluu, öljyä kuluu ja sitten on tämä virheellinen mielikuva joillakin että jarruja pitäisi säästää. Jarruja pitää nimenomaan käyttää ja välillä reippaamminkin että ne pysyvät kunnossa. Muuten käy kuten sun tapauksessa.

Jamppa1 kirjoitti:

pointti. Moottorijarrutus on todella rasittavaa autolle. Helposti auton kulumisesta aiheutuvat kustannukset ylittävät bensansäästön, varsinkin niillä jotka kelaavat koko ajan pienempää pykälää sisään esim. valoihin saavuttaessa.

Kone ja voimansiirto kuluu, öljyä kuluu ja sitten on tämä virheellinen mielikuva joillakin että jarruja pitäisi säästää. Jarruja pitää nimenomaan käyttää ja välillä reippaamminkin että ne pysyvät kunnossa. Muuten käy kuten sun tapauksessa.

Lue lisää

En tarkoittanut että aion muuttaa ajotapaani niin radikaalisti. Kun aiemmin kaasutinkadetilla vaihdoin vapaalle motarin päässä kannattaa siis ilmeisesti nyt ruiskupelillä jättää vaihde silmään?

alkuperäinen. kirjoitti:

En tarkoittanut että aion muuttaa ajotapaani niin radikaalisti. Kun aiemmin kaasutinkadetilla vaihdoin vapaalle motarin päässä kannattaa siis ilmeisesti nyt ruiskupelillä jättää vaihde silmään?

Lue lisää

niin kannattaa tehdä. Vaihteiden alaspäin rykiminen rikkoo ainoastaan auton. Sen sijaan isommalla vaihteella rullaaminen ja normaali jarrunkäyttö on taloudellista joka mielessä.

Jamppa1 kirjoitti:

pointti. Moottorijarrutus on todella rasittavaa autolle. Helposti auton kulumisesta aiheutuvat kustannukset ylittävät bensansäästön, varsinkin niillä jotka kelaavat koko ajan pienempää pykälää sisään esim. valoihin saavuttaessa.

Kone ja voimansiirto kuluu, öljyä kuluu ja sitten on tämä virheellinen mielikuva joillakin että jarruja pitäisi säästää. Jarruja pitää nimenomaan käyttää ja välillä reippaamminkin että ne pysyvät kunnossa. Muuten käy kuten sun tapauksessa.

Lue lisää

käyttää moottirijarrua ja pakokaasujarrua ja jos nämä aiheuttaisivat kustannuksia rikkoutuneina koneina niin olisi varmasti pois käytöstä

raskasliikennekin kirjoitti:

käyttää moottirijarrua ja pakokaasujarrua ja jos nämä aiheuttaisivat kustannuksia rikkoutuneina koneina niin olisi varmasti pois käytöstä

höpöttäjä: Onko corolla mielestäsi raskasta liikennettä. Opettele lukemaan ja viisastele lisää sen jälkeen!

Jamppa1 kirjoitti:

höpöttäjä: Onko corolla mielestäsi raskasta liikennettä. Opettele lukemaan ja viisastele lisää sen jälkeen!

on myöskin siinä joka on mitoitettu tiettävästi käytön mukaan

raskasliikennekin kirjoitti:

käyttää moottirijarrua ja pakokaasujarrua ja jos nämä aiheuttaisivat kustannuksia rikkoutuneina koneina niin olisi varmasti pois käytöstä

.
Moottorijarrutuksella dieselin ja bensakoneen välillä on ero kuin yöllä ja päivällä.

Bensakoneessa imupuolen virtausta rajoitetaan, joka tekee sylintereihin alipaineen ja pakopuolen ilmamassaa pumppaillaan edestakaisin.
Jos esimerkiksi on hieman kuluneet laakerit, niin öljynpainemittarista voi asian huomata moottorijarrutuksessa selvästi putoavasta öljynpaineesta.

Dieselmoottorissa moottorijarrutus ei aiheuta mitään muutosta sylinterin paineisiin, vain syöttö katkaistaan ja näin ollen myös moottorijarrutus on suoraansanottuna olematon, ja sen tehostamiseksi jossain raskaassa kalustossa käytetään pakokaasujarrua, meinaa sitä että pakovirtaus suljetaan jolloin imusarjan ilmapatsasta pumppaillaan edestakaisin mutta sylinterin ylipaineet säilyy normaalina.

Niin ja kaasarikoneessa ei palamatonta polttoainetta kulkeudu moottorijarrutuksessa koneen läpi, kun läppä suljetaan niin polttoaine-ilma seos tulee tyjjäkäyntikanavan kautta ja imusarjaan ei 1 bar enempää alipainetta saa aikaan, pyöripä kone kuinka kovasti tahansa.

Holmer kirjoitti:

.
Moottorijarrutuksella dieselin ja bensakoneen välillä on ero kuin yöllä ja päivällä.

Bensakoneessa imupuolen virtausta rajoitetaan, joka tekee sylintereihin alipaineen ja pakopuolen ilmamassaa pumppaillaan edestakaisin.
Jos esimerkiksi on hieman kuluneet laakerit, niin öljynpainemittarista voi asian huomata moottorijarrutuksessa selvästi putoavasta öljynpaineesta.

Dieselmoottorissa moottorijarrutus ei aiheuta mitään muutosta sylinterin paineisiin, vain syöttö katkaistaan ja näin ollen myös moottorijarrutus on suoraansanottuna olematon, ja sen tehostamiseksi jossain raskaassa kalustossa käytetään pakokaasujarrua, meinaa sitä että pakovirtaus suljetaan jolloin imusarjan ilmapatsasta pumppaillaan edestakaisin mutta sylinterin ylipaineet säilyy normaalina.

Niin ja kaasarikoneessa ei palamatonta polttoainetta kulkeudu moottorijarrutuksessa koneen läpi, kun läppä suljetaan niin polttoaine-ilma seos tulee tyjjäkäyntikanavan kautta ja imusarjaan ei 1 bar enempää alipainetta saa aikaan, pyöripä kone kuinka kovasti tahansa.

Lue lisää

Tietenkin se näkyy paineen nousuna.

Jamppa1 kirjoitti:

pointti. Moottorijarrutus on todella rasittavaa autolle. Helposti auton kulumisesta aiheutuvat kustannukset ylittävät bensansäästön, varsinkin niillä jotka kelaavat koko ajan pienempää pykälää sisään esim. valoihin saavuttaessa.

Kone ja voimansiirto kuluu, öljyä kuluu ja sitten on tämä virheellinen mielikuva joillakin että jarruja pitäisi säästää. Jarruja pitää nimenomaan käyttää ja välillä reippaamminkin että ne pysyvät kunnossa. Muuten käy kuten sun tapauksessa.

Lue lisää

Dieseliä ei tuolla tavalla saa rikottua. Bensan kai teoriassa, mutta tuskin ensimmäiseen 300-400tkm:ään. Merkityksetöntä perustella moottorin ja paikkojen kilahtamisella. Niin ja mulla puoliautomaatti tiputtaa esim kaupunkiajossa moottorijarrutuksessa pois vitoselta vasta parin kympin nopeudesta, jos kosken jarruun niin silloin putoaa vaihde valmiiksi ykköselle tai kakkoselle (kytkin tosin auki eli rullaa vapaasti tässä mateluvauhdissa.

edellinen kirjoitti:

Tietenkin se näkyy paineen nousuna.

vertaapas vaikka huviksesi nykyaikaista ja vanhaa automaattia! Niissä erona on se, että nykyisin käytetään moottorijarrua apuna myös ja laatikko vaihtaa myöskin herkemmin pienemmälle, jos kyseessä voimakas jarrutus. Ainut tilanne missä sitä ei hyödynnetä on kylmä kone silloin laatikko kytkee vapaalle ja tällä haetaan sitä, että katalysaattorille ei mene turhaan huonosti palaneita kaasuja ja myöskin se säästää laitteita, kun kylmänä ei suotta kierroksilla käy.

"Varmaan tahallan tehty tuo muutos noihinkin niin saadaan autot aikaisemmin romikselle" vai mitä?

perusteita.. kirjoitti:

vertaapas vaikka huviksesi nykyaikaista ja vanhaa automaattia! Niissä erona on se, että nykyisin käytetään moottorijarrua apuna myös ja laatikko vaihtaa myöskin herkemmin pienemmälle, jos kyseessä voimakas jarrutus. Ainut tilanne missä sitä ei hyödynnetä on kylmä kone silloin laatikko kytkee vapaalle ja tällä haetaan sitä, että katalysaattorille ei mene turhaan huonosti palaneita kaasuja ja myöskin se säästää laitteita, kun kylmänä ei suotta kierroksilla käy.

"Varmaan tahallan tehty tuo muutos noihinkin niin saadaan autot aikaisemmin romikselle" vai mitä?

Lue lisää

Putosin vähän kyydistä, mitä oikein yritit kertoa.

Kyllähän kaikilla vanhoilla hydraulisesti ohjatuilla automaattilaatikoillakin toki moottorijarrutus onnistui tiettyyn nopeuteen asti ennenkuin vaihtoi pienemmälle, ja nykyisiin sähköisesti ohjattuihin saadaan sitten mikä tahansa ohjelma.

Katalysaattorille meneviin huonosti palaviin kaasuihin laatikon toiminnalla ei ole merkitystä, eiköhän se syöttö katkea kokonaan moottorijarrutuksessa, ja muuten koneen käydessä elektroniikka hoitelee seoksen.

.... kirjoitti:

Dieseliä ei tuolla tavalla saa rikottua. Bensan kai teoriassa, mutta tuskin ensimmäiseen 300-400tkm:ään. Merkityksetöntä perustella moottorin ja paikkojen kilahtamisella. Niin ja mulla puoliautomaatti tiputtaa esim kaupunkiajossa moottorijarrutuksessa pois vitoselta vasta parin kympin nopeudesta, jos kosken jarruun niin silloin putoaa vaihde valmiiksi ykköselle tai kakkoselle (kytkin tosin auki eli rullaa vapaasti tässä mateluvauhdissa.

Lue lisää

tietenkään. Eihän kone kulu kun sitä kierrätetään, eikä aski kun vaihdetaan? Miksi kinata itsestäänselvää asiaa?

Holmer kirjoitti:

Putosin vähän kyydistä, mitä oikein yritit kertoa.

Kyllähän kaikilla vanhoilla hydraulisesti ohjatuilla automaattilaatikoillakin toki moottorijarrutus onnistui tiettyyn nopeuteen asti ennenkuin vaihtoi pienemmälle, ja nykyisiin sähköisesti ohjattuihin saadaan sitten mikä tahansa ohjelma.

Katalysaattorille meneviin huonosti palaviin kaasuihin laatikon toiminnalla ei ole merkitystä, eiköhän se syöttö katkea kokonaan moottorijarrutuksessa, ja muuten koneen käydessä elektroniikka hoitelee seoksen.

Lue lisää

vanhoilla laatikoilla tuo pienempään vaihtaminen tapahtui nopeuden mukaan, mutta elektroniikalla ohjatussa se seuraa moottorin kierroksia ja myös sitä painetaanko jarrua vai ei ja eco ohjelma juuri jarruttaa moottorilla ja lisäksi siellä tapahtuu myös semmoista, että sytyttää myöhemmin, koska se hetki ennen polttoaineensyötön katkeamista täytyy myös huomioida, että palaa pois se bensa mahdollisimman optimaalisesti.

katalysaattori vastaavasti lämpenee myös silloin nopeammin, kun sinne tulee pakokaasuja tyhjäkäynnillä, mutta ei jos ei se saa ruokaakaan ja tämä on edullista juuri kylmänä, että se vaihtaa vapaalle kun kaasua ei paineta ja kone saa rauhassa lämmetä. Tämä on ainoa tilanne jolloin kytkee vapaalle juuri eco ohjelman ollessa toiminnassa. enempää en jaksa

Jamppa1 kirjoitti:

tietenkään. Eihän kone kulu kun sitä kierrätetään, eikä aski kun vaihdetaan? Miksi kinata itsestäänselvää asiaa?

vapaalla rullatessa? Ei lopu ja vaihteiston voitelukin perustuu roiskevoitelluun manuaalilla ja pitkässä almäessä se on sitten valutellu niitä öljyjä ylimmiltä rattaillta pois , sitten kytkettäessä takaisin vaihde ratas pyörähtää vähemmällä voitelulla hetken. No ei ne kummastakan merkittävästi kärsi tai kulu mutta on se ajaminekin mukavampaa, kun ei tarvi tarpeettomasti sotkea keppiä ja normaali moottorijarrutus on aina paikallaan jarrujen rinnalla

no.... kirjoitti:

vanhoilla laatikoilla tuo pienempään vaihtaminen tapahtui nopeuden mukaan, mutta elektroniikalla ohjatussa se seuraa moottorin kierroksia ja myös sitä painetaanko jarrua vai ei ja eco ohjelma juuri jarruttaa moottorilla ja lisäksi siellä tapahtuu myös semmoista, että sytyttää myöhemmin, koska se hetki ennen polttoaineensyötön katkeamista täytyy myös huomioida, että palaa pois se bensa mahdollisimman optimaalisesti.

katalysaattori vastaavasti lämpenee myös silloin nopeammin, kun sinne tulee pakokaasuja tyhjäkäynnillä, mutta ei jos ei se saa ruokaakaan ja tämä on edullista juuri kylmänä, että se vaihtaa vapaalle kun kaasua ei paineta ja kone saa rauhassa lämmetä. Tämä on ainoa tilanne jolloin kytkee vapaalle juuri eco ohjelman ollessa toiminnassa. enempää en jaksa

Lue lisää

Eihän tuossa mitään ihmeteltävää, putosin siis siinä että mitä yritit kertoa ?
No samapa se, en jaksa minäkään.

se kuluminen kirjoitti:

vapaalla rullatessa? Ei lopu ja vaihteiston voitelukin perustuu roiskevoitelluun manuaalilla ja pitkässä almäessä se on sitten valutellu niitä öljyjä ylimmiltä rattaillta pois , sitten kytkettäessä takaisin vaihde ratas pyörähtää vähemmällä voitelulla hetken. No ei ne kummastakan merkittävästi kärsi tai kulu mutta on se ajaminekin mukavampaa, kun ei tarvi tarpeettomasti sotkea keppiä ja normaali moottorijarrutus on aina paikallaan jarrujen rinnalla

Lue lisää

olisi hyvä omata edes jonkin sortin yleiskuva auton toiminnasta ennenkuin esittää faktoina virheellisiä tietoja. Tosin tämähän on kovin yleistä täällä ja elävässä elämässäkin.

Eli konehan kuluu tietenkin enemmän kun on enemmän kierroksia. Vaihteistossa ne rattaat pyörii vetävien pyörien mukaan, on vaihde vapaalla tai ei. Sen sijaan rattaiden kosketuspinnat kuluvat moottorijarrutuksella.

Siis kaikki kuluu käytössä ja lakkaa toimimasta käytön puutteesta.

Jamppa1 kirjoitti:

olisi hyvä omata edes jonkin sortin yleiskuva auton toiminnasta ennenkuin esittää faktoina virheellisiä tietoja. Tosin tämähän on kovin yleistä täällä ja elävässä elämässäkin.

Eli konehan kuluu tietenkin enemmän kun on enemmän kierroksia. Vaihteistossa ne rattaat pyörii vetävien pyörien mukaan, on vaihde vapaalla tai ei. Sen sijaan rattaiden kosketuspinnat kuluvat moottorijarrutuksella.

Siis kaikki kuluu käytössä ja lakkaa toimimasta käytön puutteesta.

Lue lisää

toimintaan aloittamalla räjäytyskuvasta jne. Sitten varmuuden vuoksi miksiköhän yleensä maantiellä ajetun auton mootri on paremmassa kunnossa, kun se käy kierroksilla.

Ja jos luulet että en omaa kokonaiskuvaa auton tekniikasta ja sen toimivuudesta niin lyöt päätäsi isoon mäntyyn näin vertauskuvallisesti "ei henkilökohtaista tarkoitusta loukata"

vaihteiston kirjoitti:

toimintaan aloittamalla räjäytyskuvasta jne. Sitten varmuuden vuoksi miksiköhän yleensä maantiellä ajetun auton mootri on paremmassa kunnossa, kun se käy kierroksilla.

Ja jos luulet että en omaa kokonaiskuvaa auton tekniikasta ja sen toimivuudesta niin lyöt päätäsi isoon mäntyyn näin vertauskuvallisesti "ei henkilökohtaista tarkoitusta loukata"

Lue lisää

lipsahduksesta:

"Vaihteistossa ne rattaat pyörii vetävien pyörien mukaan, on vaihde vapaalla tai ei."

-Tarkoitin sanoa että on kytkin pohjassa tai ei. Vapaallahan rattaat ei toki pyöri.

ajatusvirheitä sattuu mutta edelleen yleiskuvan omaava tietää että kaikki kuluu sitä enemmän mitä enemmän käytetään. Askissa synkrot, siirtäjät, jopa vaihdekepin nuppi, jos oikein saivarrellaan. Puhumattakaan kytkimestä kokonaisuutena.

Jamppa1 kirjoitti:

lipsahduksesta:

"Vaihteistossa ne rattaat pyörii vetävien pyörien mukaan, on vaihde vapaalla tai ei."

-Tarkoitin sanoa että on kytkin pohjassa tai ei. Vapaallahan rattaat ei toki pyöri.

ajatusvirheitä sattuu mutta edelleen yleiskuvan omaava tietää että kaikki kuluu sitä enemmän mitä enemmän käytetään. Askissa synkrot, siirtäjät, jopa vaihdekepin nuppi, jos oikein saivarrellaan. Puhumattakaan kytkimestä kokonaisuutena.

Lue lisää

käytettynä ne kuitenkin kestävät hyvin pitkään ja kuluminen on koneissa ja laitteissä väistämätön paha, mutta yleisesti on myös tarkoitettu, että esim. sykronointi hajoaa/kuluu väärin käytettynä, eikä koko laatikko näin on parempi ja edullisempi myös korjausta ajatellen

Pienet nopeuden vaihtelut moottorijarrutuksella ja säästät bensaa. Turvallisempaakin pitää veto päällä eikä vapaalla. Talvella sit varovaisuutta moottorijarrutuksen kanssa.

Holmer kirjoitti:

.
Moottorijarrutuksella dieselin ja bensakoneen välillä on ero kuin yöllä ja päivällä.

Bensakoneessa imupuolen virtausta rajoitetaan, joka tekee sylintereihin alipaineen ja pakopuolen ilmamassaa pumppaillaan edestakaisin.
Jos esimerkiksi on hieman kuluneet laakerit, niin öljynpainemittarista voi asian huomata moottorijarrutuksessa selvästi putoavasta öljynpaineesta.

Dieselmoottorissa moottorijarrutus ei aiheuta mitään muutosta sylinterin paineisiin, vain syöttö katkaistaan ja näin ollen myös moottorijarrutus on suoraansanottuna olematon, ja sen tehostamiseksi jossain raskaassa kalustossa käytetään pakokaasujarrua, meinaa sitä että pakovirtaus suljetaan jolloin imusarjan ilmapatsasta pumppaillaan edestakaisin mutta sylinterin ylipaineet säilyy normaalina.

Niin ja kaasarikoneessa ei palamatonta polttoainetta kulkeudu moottorijarrutuksessa koneen läpi, kun läppä suljetaan niin polttoaine-ilma seos tulee tyjjäkäyntikanavan kautta ja imusarjaan ei 1 bar enempää alipainetta saa aikaan, pyöripä kone kuinka kovasti tahansa.

Lue lisää

Ajamissani turbodiesel-autoissa on kyllä ollut selvästi voimakkaampi mottorijarrutus kuin n. vastavissa bensa-autoissa (esim. 2.0HDi vs. 2.0i).

Sama kokemus liian vähäisestä jarrujen käytöstä. Ajotyylini oli liian "ennakoiva". Olen myös huomannut, että jarrupalojen vaihdon jälkeen ne pitää ikään kuin "ajaa sisään".

Hyvää tietoa moottorijarrutuksen aiheuttamasta sylintereiden alipaineesta. Uutta ainakin minulle.

Raskaiden ajoneuvojen kohdalla moottorijarrustus lienee välttämättömyys, jolla lisätään jarrutuksen tehoa.

Unohtakaa nyt jo nämä vapaalla rullaukset alamäissä ja muut ihmeelliset säästökikat. Ei niillä montaa euroa vuodessa säästä.

Paras tapa on ajaa mahdollisimmat tasaista vauhtia niin ala- kuin ylämäet. Se ärsyttää kaikkein vähiten takana tulevia. Vai eikö heitä tarvitse ajatella lainkaan ?

Jaska kirjoitti:

Unohtakaa nyt jo nämä vapaalla rullaukset alamäissä ja muut ihmeelliset säästökikat. Ei niillä montaa euroa vuodessa säästä.

Paras tapa on ajaa mahdollisimmat tasaista vauhtia niin ala- kuin ylämäet. Se ärsyttää kaikkein vähiten takana tulevia. Vai eikö heitä tarvitse ajatella lainkaan ?

Lue lisää

Jarrutatko alamäessä jos heti seuraa kunnon nousu? Mä ainakin kerään vauhtia ettei tarvii mäessä jurnuttaa ja polttaa ylimäärin bensaa. Takanatulevan ei ole pakko seurata puskurissa jos ei vauhdinjako kiinnosta.