hmmh.. Onkohan kukaan tullut ajatelleeksi ydinjätteen maanpäällistä varastointia?
Jätteen voisi mielestäni säilyttää maanpäällisessä teräsbetonibunkkerissa suht. turvallisesti.
plussat:
ei pohjaveden saastumisvaaraa
ei ongelmia maanjäristyksistä
jätteen sijoitusastioiden? valvonta mahdollista
siitä bunkkerista saisi komean maamerkin :)
(kukaties jopa nähtävyys...?)
halvempi kuin maahan hautaaminen?
miinuksia keksikää!-)
Jätteen voisi mielestäni säilyttää maanpäällisessä teräsbetonibunkkerissa suht. turvallisesti.
plussat:
ei pohjaveden saastumisvaaraa
ei ongelmia maanjäristyksistä
jätteen sijoitusastioiden? valvonta mahdollista
siitä bunkkerista saisi komean maamerkin :)
(kukaties jopa nähtävyys...?)
halvempi kuin maahan hautaaminen?
miinuksia keksikää!-)
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sellaisia bunkkereita on jo valmiina Helsingissä jossa on paljon joutilaita rakennuksia:
Eduskuntatalo, presidentinlinna, ooppera, katajanokanlinna.
Nyt on vaan saatava Markus ajamaan näin erinomaista asiaa.
niin yksi pieru vähemmän
Sinun systeemisi kaatuu aikaskaalaasi. Käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoituksessa varaudutaan mm. jääkausiin, ja niitähän maanpäällinen varasto ei oikein kestä...
Teräsbetoni on aika lyhytikäistä pienemmissäkin mittakaavoissa. Kuinkahan kauan nykyisen kaltaista teräsbetonia on ollut olemassa, vajaa parisataa vuotta? Onkos se kalsiunkarbonaattia, se sidosaine ja liukenee hissukseen happamiin sateisiin. Ja se teräs siellä sisällä saa jostain kosteutta ja ruostuu pikkuhiljaa. Sadoissa vuosissa, tuhansien sijasta, jäljelle jää ruosteen värjämää soraa.