Kertokaas arvon herrat onko tässä erään tuntemani miehen lausahduksessa vähän kusetuksen makua?
Puhuttiin entisistä hoidoista eli semmosista existä joiden kanssa on tullu tapailtua pari viikkoa ja sitten juttu on lopahtanut.
Mies sanoi että periaatteessa ne on hänelle kavereita joiden kanssa on kiva käydä kahvilla ja viettää aikaa, ja hän ei lakkaa niitä tapaamasta vaikka hän rupeaisikin seurustelemaan vakavasti jonkun naisen kanssa.
Minä taas olen semmosta mieltä että tuommosiin ex-hoitoihin ei aikaa uhrata sen jälkeen kun niiden aika on ohitse. Eikä varsinkaan enää sitten jos ruvetaan seurustelemaan vakavammin.
Koska mua suuresti kummastuttaa tämän miehen logiikka, niin pyydän apua teiltä miehet jotka osaatte kertoa miksi mies kuvittelee että ex-naiset haluaisivat mitään muuta siltä "kaveruudelta" kuin sabotoida sitä miehellä olemassa olevaa rakkaus-suhdetta? Itse kyllä tunnen nämä katkerat tapaukset, mutta mies vaan ei suostu tajuamaan että siinä on vaaran paikka?
Onko se a) naiivi, b) tyhmä vai c) täysin piittaamaton?
Ja miksi?
Puhuttiin entisistä hoidoista eli semmosista existä joiden kanssa on tullu tapailtua pari viikkoa ja sitten juttu on lopahtanut.
Mies sanoi että periaatteessa ne on hänelle kavereita joiden kanssa on kiva käydä kahvilla ja viettää aikaa, ja hän ei lakkaa niitä tapaamasta vaikka hän rupeaisikin seurustelemaan vakavasti jonkun naisen kanssa.
Minä taas olen semmosta mieltä että tuommosiin ex-hoitoihin ei aikaa uhrata sen jälkeen kun niiden aika on ohitse. Eikä varsinkaan enää sitten jos ruvetaan seurustelemaan vakavammin.
Koska mua suuresti kummastuttaa tämän miehen logiikka, niin pyydän apua teiltä miehet jotka osaatte kertoa miksi mies kuvittelee että ex-naiset haluaisivat mitään muuta siltä "kaveruudelta" kuin sabotoida sitä miehellä olemassa olevaa rakkaus-suhdetta? Itse kyllä tunnen nämä katkerat tapaukset, mutta mies vaan ei suostu tajuamaan että siinä on vaaran paikka?
Onko se a) naiivi, b) tyhmä vai c) täysin piittaamaton?
Ja miksi?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tämä on sinusta ehkä hämmästyttävää, mutta joskus ihmisestä, johon on tutustunut, vaikka sitten seksiä harrastaakseen, löytyy ominaisuuksia, jotka tekevät hänen seurastaa nautittavaa muuallakin kuin sängyssä. Niitä kutsutaan yleensä kavereiksi tai peräti ystäviksi. Ja lähtökohtahan on se, että ihminen saa itse valita omat ystävänsä. Sen verran on toisen harkintakykyyn luotettava, muuten seurustelee väärän henkilön kanssa.
Kummastut ehkä myös väitteestä, että kaikki toista sukupuolta olevat ystävät eivät aina yritä sabotoida ystävänsä olemassa olevaa suhdetta, tai edes näe siihen mitään syytä.
Tätä "vaaran paikka" juttua taas en oikein ymmärrä. Yritätkö sanoa, että miehesi kaipaa holhoustasi? Että hän ei ole kyvykäs tekemään itsenäisiä ratkaisuja?
Asettamasi vaihtoehdot eivät myöskään kelpaa minulle. Sanoisin, että miehesi on d) niin paljon avarakatseisempi ja suvaitsevaisempi kuin sinä, että on kyseenalaista, kuinka pitkään hän jaksaa ahdasmielistä kyräilyäsi, ellet tee nopeaa suunnitelmaa siitä, miten voisit vähän löysätä pipoasi.
Ihmiseen, jonka kanssa on joskus harrastanut seksiä, ei kukaan voi luoda oikeaa, normaalia ystävyyttä. Siinä on aina jotain muutakin. En halua, että tyttöystäväni viettää aikaansa niiden miesten seurassa, joiden kanssa hän on harrastanut seksiä. En myöskään itse pidä läheisiä välejä (jos ollenkaan yhteyksiä) niihin naisiin, joiden kanssa olen ollut sängyssä. Jos joku väittää, että joskus seksiä harrastaneet pystyvät normaaliin kaverisuhteeseen, on väittäjä joko tyhmä tai vilpillinen (pahimmillaan kumpaakin). Jos tällaisen yksinkertaisen elämän karun totuuden toteaminen tekee minusta ahdasmielisen, niin sitten olen mielelläni ahdasmielinen. Suorastaan ylpeä siitä.
Nyt ei puhuttu mun miehestä mitään. Sua tais kirpasta vaan sen verta kovaa että unohdit lukea viestin ajatuksella läpi ;-)
Mä olen ihan samaa mieltä sun kanssa, sillä kun aattelee sitä että jos tää mies joskus tapaa semmosen naisen jonka kanssa se sitten haluaa vakavan suhteen niin tuntuisiko siitä mukavalta itsestään jos se uusi nainen sitten tapailisi entisiä ex-panojaan ja viettäisi niiden kanssa aikaa.
Esitin tämän asian keskustelussa, eikä mies osannut sanoa siihen mitään. Ei kai ollut ajatellut asiaa omalta kohdaltaan.
Mun puolesta tuttavani tehköön mitä huvittaa, mutta jotenkin jäi vaan outo mieli tuosta keskustelusta. Sen takia pyysinkin miesten mielipiteitä siitä että kuvitteleeko oikeasti mies että ne ex-panot haluavat olla oikeasti kavereita vielä sen jälkeen kun ne on hylätty jonkun uuden ja ihanamman takia?
Jos puhutaan kahdesta AIKUISESTA ihmisestä,niin kyllä sellainen perinteinen, ei-seksuaalisesti virittynyt,platoninen ystävyyssuhde voi olla mahdollinen sellaistenkin ihmisten välillä,joilla on aiemmin ollut seksisuhde.Ystävyys tuolloin vaatii tietysti tietoista päätöstä suhteen platonisella tasolla pitämisestä molemmilta,eikä kummallakaan osapuolella saa olla muita odotuksia tai toiveita suhteelle,kuin ystävyys itsessään.Riippuu tietty tosin myös ihmisen lunteesta,kykeneekö platoniseen suhteeseen entisen hoitonsa kanssa,vai ei..Jos suhteeseen on alunperinkin liittynyt tosi vahvoja tunteita,niin sit homma ei ehkä välttämättä toimi.
Totuus kyllä on, että jos molemmat tai toinen ystävyksistä elää parisuhteessa tahollaan, on uuden kumppanin kunnioittamista tehdä pelisäännöt jotenkin selviksi kavereiden tapaamisen osalta.Kaverit (ei miehet, eikä naiset) eivät ainakaan saa tulla ns."kolmanneksi pyöräksi" suhteeseen, ja olis hyvä, jos kumppani suunnilleen tietäis,minkälaisten naamojen kanssa sitä aikaa oikein vietetään.;) Kieltämättä en mäkään kyllä välittäis,jos olisin vaikka naimisissa miehen kanssa,joka hengais joka toinen ilta ex-hoitojensa kanssa kahvilla.;)
voi olla ystäviä. tunnen monia jotka on ex:ensä kanssa hyviä kavereita. ja olen itsekin. mitä se seksi muuttaa.. se yli on päästä ja jatkettava matkaa. ihminen on kuitenkin se sama seksillä tai ilman.
Mä käytin konditionaalimuotoa, toisin sanoen teoreettista/kuvitteellista ilmausta tilanteesta,jossa mua itseäni mahdollisesti saattaISI ottaa pattiin miehen ystävyysuhteet ex-hoitojensa kanssa.
Sisälukutaitoni uskoisin pelittävän ihan hyvin.;)
"Sanoisin, että miehesi on d) niin paljon avarakatseisempi ja suvaitsevaisempi kuin sinä, että on kyseenalaista, kuinka pitkään hän jaksaa ahdasmielistä kyräilyäsi, ellet tee nopeaa suunnitelmaa siitä, miten voisit vähän löysätä pipoasi. "
Tuo ei ole konditionaali, vai kuinka? ;-)
Ja kun ei puhuttu MUN miehestä mitään vaan TUTTAVAmiehestä niin miksi käytit muotoa
" Sanoisin että mieheSI..."
Mutta muutoin, ymmärrän kyllä pointtisi. Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa...
"Ihmiseen, jonka kanssa on joskus harrastanut seksiä, ei kukaan voi luoda oikeaa, normaalia ystävyyttä."
Tässä me sitten vain olemme eri mieltä, joten ei tehdä asiasta sen kummempaa. En tiedä, olenko tästä omasta "avarasta" katsannostani - jota pidän siis ihan tavallisena - ylpeä, mutta ainakin minun on elämäni on niin helpompaa ja rikkaampaa.
Jokainen elää tietysti niiunkuin haluaa, ja kumppanit ja muu seura myös sitten usein valikoituu omien periaatteiden mukaisesti.
..kalahtanu ei sitten minkäänlainen kalikka.:/ Sekotatkohan sä mut nyt nimim."Toveriin", joka on eri tyyppi, vai..mhäh? No,ehkä tarkoititkin kommentin hänelle...
Jossain vaiheessa tekstiä sormeni näköjään tosiaan ryhtyivät luulemaan, että kyse oli juuri sinun miehestäsi. Tekstisi luin kyllä ajatuksella, eikä minua siinä mikään erityisemmin "kirpaissut". Kyllä tähän ikään on tottunut jo ajatusmaailmaan jos toiseenkin.
Joten lieneekö tarpeellista tähän sijamuotoseikkaan takertua, periaatteellinen sisältö oli ymmärtääkseni jutun pointti.
vaan tuolle Toverille siis. Sun kommentti oli ihan hyvä, kiitos siitä :-)
Joten jätetään kinaaminen tähän.
samaa mieltä olen, ei ne kaveruus suhteet entisten kanssa ole aivan puhtaita seksiajatuksista... se vain on niin. eikä sitä mielestäni tarvitse sen enempää selitellä, kyllä tajuat jos vähän mietit. tietysti aikuiset ihmiset voivat pystyä pitämään suhteen näennäisesti kaveripohjalla, mut jos olisivat aivan rehellisiä niin olisi taustalla varmaan muitakin ajatuksia. Joskus harvoin saattaa olla poikkeuskin, mut sehän vahvistaa säännön :)
Yrität vain väistellä takertumalla johonkin sijamuotoon. Etkö pysty vastaamaan itse asiaan?
Sä laitoit että "mun moka" Ja mä vastasin että "niin oli".
Ei siinä muuta asiaa.
Tarkoitin avaukseesi esittämiäni näkemyksiä. Ajattelin, että vastaisit jotakin saamiisi kommentteihin. Mutta jos ei ole sanottavaa, niin eipä sitten mitään.
En oikein usko tuohon kaverihommaan eli-ensiksi sänkyyn ja sen jälkeen vain kavereita.. Luultavasti kyseinen herra haluaa edelleen harrastaa seksiä ko. henkilöiden kanssa. Kylmä totuus, mutta näin se on todennäköisimmin..
Miehet, jotka ovat kovasti naisten kavereita-haluavat hyvin suurella todennäköisyydellä naisen hameen alle tai muussa tapauksessa he eivät ole kiinnostuneita vastakkaisesta sukupuolesta...En halua viestilläni loukata ketään, mutta näin vain hyvin monesti asiat toimii... Jos itse olen kiinnostunut naisesta todella, ei minun tavitse mitään ex-panoja ruveta tapailemaan... Kuullostaa tosi naivilta ajatukselta-joo me harrastetiin seksiä monet kerrat ja nyt tapailemme vain kavereina... Ilmoita sille herralle, että menet sinäkin tapailemaan vanhoja hoitoja ihan vain kavereina.. Katso kuinka suhatautuu.. Luultavasti tulee itku herralle..
T Realisti M
Siis musta on ainaki kiva viettää aikaa sekä exien että pelkkien ex panojen kanssa. Ei tosin kaikkien, mutta kumminkin. Ja yksi mies jonka kanssa oli jonkin näköinen seksisuhde on tosi mukava ja ja sen seurassa viihdyn ja kaverieta ollaan nytten. Okay...jos kumpikin on vapaita ni ollaanhän tässä senkin jälkeen hypätty yhdessä sänkyyn, mutta jos toinen on varattu tai sellai, ni en mä siihen sillon koske!!! En ymmärrä mikä on ongelma...? Luottamuspula?? Ehkä luulet jääväs kakkoseks?
Jo lyhyt vastauksesi kertoi paljon näistä "ensin sänkyyn ja sitten kavereita" -ihmisistä.
Näin juuri! Mäkin ajattelen noin ja juurikin luottamuspulasta on kyse jos tuntee ettei noin voi toimia!
D) pitäisikö sun vähän skarpata. Yritä ymmärtää, että kaikki ei ole noin passiivisia ja suvaitsemattomia, ku sinä. Mielestäni jokainen on ystävyyden arvoinen. Ajattelen itse ihan samalla tavalla asioista, ku tää sälli. Mun mielestä ihminen saa pitää kavereinaan ihan ketä tahansa, seurusteli tai ei...jos jollain ei pää sitä kestä, ni painukoon vittuun.
Minua suoraan sanottuna vituttaa vielä puolentoista vuoden jälkeenkin, että suhteemme alussa mieheni sanoi, ettei halua minun pitävän yhteyttä ex-hoitoihini. Suostuin tähän, sillä tietenkin oletin myös mieheni lopettavan yhteydenpidon entisiinsä. Niin ei kuitenkaan käynyt vaan samaisilta naisilta tuli viestejä ja puheluita vielä jopa vuosi myöhemmin, ja kaikkiin piti tietenkin vastata sillä vastaamatta jättäminenhän olisi epäkohteliasta näitä "kavereita" kohtaan.
Minulla ei olisi ollut ongelmaa asian suhteen mikäli sitä ei olisi minultakaan kielletty. Olen edelleenkin todella loukkaantunut enkä pysty vieläkään ymmärtämään miksi meillä muka olisi eri oikeudet suhteessa.
Ja kyllä, asiasta on keskusteltu. Vastausta (ainakaan järkevää sellaista) en tosin ole koskaan saanut.