Palkkavirheistä

Tätä hieman pelkäänkin.

Kun nyt on ruvennut tuntumaan siltä,
etteivät olisi ikinä huomanneet,
jos en olisi itse kertonut.

Ja kuitenkin on kohtuullisen suuresta summasta kyse.

Niin, kyllä pelkään että tämä rehellisyyteni voi vielä kostautuakin...

Inter Arma kirjoitti:

Tätä hieman pelkäänkin.

Kun nyt on ruvennut tuntumaan siltä,
etteivät olisi ikinä huomanneet,
jos en olisi itse kertonut.

Ja kuitenkin on kohtuullisen suuresta summasta kyse.

Niin, kyllä pelkään että tämä rehellisyyteni voi vielä kostautuakin...

Jos olet virheelliseti saanut palkkaa tai muuta suoritusta, etkä kerro siitä maksajalle, syyllistyt kavallukseen. Onneksi otit asian puheeksi. Virheitä aina tapahtuu, mutta ne on korjattava.

Palkanmaksaja kirjoitti:

Jos olet virheelliseti saanut palkkaa tai muuta suoritusta, etkä kerro siitä maksajalle, syyllistyt kavallukseen. Onneksi otit asian puheeksi. Virheitä aina tapahtuu, mutta ne on korjattava.

Jos työnantaja maksaa palkkaa virheellisesti liian vähän, eikä ilmoita siitä työntekijälle, niin eikö sekin ole kavallusta??????
Asialla on aina toinenkin puoli, ei niin yksipuolista.

työnantaja kirjoitti:

Jos työnantaja maksaa palkkaa virheellisesti liian vähän, eikä ilmoita siitä työntekijälle, niin eikö sekin ole kavallusta??????
Asialla on aina toinenkin puoli, ei niin yksipuolista.

Jos työnantaja tahallisesti rikkoo lakia tai sopimusta se on rikos, mutta ei kavallus. Työnantajahan ei saa mitään vaan jättää maksamatta. Siinä tapauksessa, että työnantaja esim. perii ammattiyhdistysjäsenmaksut ja jättää ne tilittämättä, se on kavallus. Siis työnataja on saanut itse jotain, mikä ei sille kuulu.
Olen opintoja vailla valmis lakimies, joten kyllä se näin on.

Palkanmaksaja kirjoitti:

Jos työnantaja tahallisesti rikkoo lakia tai sopimusta se on rikos, mutta ei kavallus. Työnantajahan ei saa mitään vaan jättää maksamatta. Siinä tapauksessa, että työnantaja esim. perii ammattiyhdistysjäsenmaksut ja jättää ne tilittämättä, se on kavallus. Siis työnataja on saanut itse jotain, mikä ei sille kuulu.
Olen opintoja vailla valmis lakimies, joten kyllä se näin on.

Hyvä, että tulee selväksi, siis jos työntekijä pitää liikaa saamansa palkan ilmoittamatta siitä, niin se on kavallus, mutta jos työantaja pitää itsellään sen, jonka jättää maksamatta työntekijälle, niin se on rikos.
Näin ne käsitteet kai tulkitaan?????

Palkanmaksaja kirjoitti:

Jos työnantaja tahallisesti rikkoo lakia tai sopimusta se on rikos, mutta ei kavallus. Työnantajahan ei saa mitään vaan jättää maksamatta. Siinä tapauksessa, että työnantaja esim. perii ammattiyhdistysjäsenmaksut ja jättää ne tilittämättä, se on kavallus. Siis työnataja on saanut itse jotain, mikä ei sille kuulu.
Olen opintoja vailla valmis lakimies, joten kyllä se näin on.

Mutta jos työnantaja jättää maksamatta olkoot nyt vaikka 10 egee tai 1000 egee niin saahan työnantaja siinä jotakin, hän säästää joko 10 egee tai 1000 egee. En ymmärrä sitä ettei hän saa mitään.
Jos kyseessä olisi ISO firma, ja jokaiselta palkansaajalta työnantaja jättää palkasta 10 egeä maksamatta, yhteenlaskettu säästösumma voi olla isokin.

On olemassa firmoja missä ihan joka ikisessä palkkalistassa on pieniä virheitä, palkansaajan menetykseksi, vuositasolla se on aikamoinen säästö firmalle, koska monet ihmiset eivät tarkasta ollenkaan niitä palkkojaan, luottavat firmaan ja sitten on hirveä määrä ihmisiä jotka eivät viitsi muutaman euron takia nähdä vaivaa.

Itse olin aikoinaan yhdessä tosi isossa firmassa ja yksi vuosi oli sellainen, että vain 1 kuukausi oli oikein maksettu ja aina se virhe oli minun menetys, minä kyllä korjautin sen aina, olisi vaan ollut kivempaa jos ei olisi tarvinnut niihin puuttua.

Palkanmaksaja kirjoitti:

Jos työnantaja tahallisesti rikkoo lakia tai sopimusta se on rikos, mutta ei kavallus. Työnantajahan ei saa mitään vaan jättää maksamatta. Siinä tapauksessa, että työnantaja esim. perii ammattiyhdistysjäsenmaksut ja jättää ne tilittämättä, se on kavallus. Siis työnataja on saanut itse jotain, mikä ei sille kuulu.
Olen opintoja vailla valmis lakimies, joten kyllä se näin on.

Mihin työnantaja syyllistyy jos ei maksa usealta vuodelta sairausloman aikaista palkkaa, mutta työntekijä hyväksyy sen, tai sitten, että työnantaja ei maksa yksittäistä sairausloman aikaista palkkaa jota työntekijä ei hyväksy ja jota työnantaja ei siltikään maksa?

vastausta vailla kirjoitti:

Mihin työnantaja syyllistyy jos ei maksa usealta vuodelta sairausloman aikaista palkkaa, mutta työntekijä hyväksyy sen, tai sitten, että työnantaja ei maksa yksittäistä sairausloman aikaista palkkaa jota työntekijä ei hyväksy ja jota työnantaja ei siltikään maksa?

Työnantajalla on tulkintaoikeus työehtosopimuksen suhteen, jossa yleisesti sanotaan, että sairasloma maksetaan työnantajan hyväksymän lääkärintodistuksen perusteella. Työnantaja voi olla sitä mieltä, että todistus on aiheeton. Erimielisyys ratkennee tuomioistuimessa. Työnantaja ei tässä tapauksessa syyllisty mihinkään, koska kyseessa on tulkintaerimielisyys. Tomiosituimen päätöstä on kyllä sitten noudatettava. Molemmin puolin.

Palkanmaksaja kirjoitti:

Työnantajalla on tulkintaoikeus työehtosopimuksen suhteen, jossa yleisesti sanotaan, että sairasloma maksetaan työnantajan hyväksymän lääkärintodistuksen perusteella. Työnantaja voi olla sitä mieltä, että todistus on aiheeton. Erimielisyys ratkennee tuomioistuimessa. Työnantaja ei tässä tapauksessa syyllisty mihinkään, koska kyseessa on tulkintaerimielisyys. Tomiosituimen päätöstä on kyllä sitten noudatettava. Molemmin puolin.

Koska työnantajan ei ole pakko hyväksyä lääkärin antamaa todistusta, joten on kai turha mennäkkään lääkäriin, antaa työnantajan tutkia, onko sairas?
Säästetään näin terveydenhoidon suuria menoja,
kuntakin tykkää siitä!!!

Pakotettu tarkastaja kirjoitti:

Mutta jos työnantaja jättää maksamatta olkoot nyt vaikka 10 egee tai 1000 egee niin saahan työnantaja siinä jotakin, hän säästää joko 10 egee tai 1000 egee. En ymmärrä sitä ettei hän saa mitään.
Jos kyseessä olisi ISO firma, ja jokaiselta palkansaajalta työnantaja jättää palkasta 10 egeä maksamatta, yhteenlaskettu säästösumma voi olla isokin.

On olemassa firmoja missä ihan joka ikisessä palkkalistassa on pieniä virheitä, palkansaajan menetykseksi, vuositasolla se on aikamoinen säästö firmalle, koska monet ihmiset eivät tarkasta ollenkaan niitä palkkojaan, luottavat firmaan ja sitten on hirveä määrä ihmisiä jotka eivät viitsi muutaman euron takia nähdä vaivaa.

Itse olin aikoinaan yhdessä tosi isossa firmassa ja yksi vuosi oli sellainen, että vain 1 kuukausi oli oikein maksettu ja aina se virhe oli minun menetys, minä kyllä korjautin sen aina, olisi vaan ollut kivempaa jos ei olisi tarvinnut niihin puuttua.

Minun filosofiani mukaan saada voi vain se joka saa. Jos ei anna ei myöskään saa. Niinhän jo laulussakin sanotaan. Kokemukseni mukaan palkanmaksu ei ole yleensä oikein, mutta ei ole myöskään työnteko. Nytkin kirjoittelen tätä työajalla. Kuitenkin saan täyden hyvän palkan tästä. Tämä kirjoittelu ei kuulu tehtäviini, yleinen palkkoihin liittyvä seuranta kylläkin.
Palkanmaksuvirheitä sattuu monesta eri syystä. Yleisin ei ole se, että halutaan pimittää jotain.
Tietämättömyys lainsäädännöstä ja työehtosopimuksista lienee yleisin virheiden syy.
Kannattaa aina tarkistaa palkkalaskelmansa, pitää yhteyttä myös luottamushenkilöihin, mutta ei ole hyväksyttävää millään lailla ulosmitata palkanmaksajalta virheellisillä tiedoilla aiheetonta palkkaa. Esim. suuri osa sairaslomista on aivan varmasti aiheettomia.

Palkanmaksaja kirjoitti:

Työnantajalla on tulkintaoikeus työehtosopimuksen suhteen, jossa yleisesti sanotaan, että sairasloma maksetaan työnantajan hyväksymän lääkärintodistuksen perusteella. Työnantaja voi olla sitä mieltä, että todistus on aiheeton. Erimielisyys ratkennee tuomioistuimessa. Työnantaja ei tässä tapauksessa syyllisty mihinkään, koska kyseessa on tulkintaerimielisyys. Tomiosituimen päätöstä on kyllä sitten noudatettava. Molemmin puolin.

Vai että lakimiehet ovat ryhtymässä lääkäreiksi?
Muistaakseni ainakin meidän toimialakohtaisessa tes:ssamme sanotaan suurin piirtein niin, että työnantajalla on oikeus määrätä työntekijä uudelleen lääkärintarkastukseen valitsemalleen lääkärille, mutta maksaa matka- ym. kulut. Eli vapaasti kääntäen: Työnantajalla ei ole työehtosopimuksen mukaista oikeutta hylätä lääkärintodistusta, mutta on oikeus valita lääkäri. Tämän asian suhteen pitäisi nostaa kissa pöydälle isommissakin piireissä, koska työnantajapuolella on yhä vain suurempi hinku hivuttaa työsuhdeturvaan heikennyksiä. Puhutaan korvaavasta työstä ym.