Suomeen pitää saada liikenteeseen (koskien myös vesiliikennettä) veren alkoholipitoisuuden rajaksi 0 promillea. Miksi raja on sellainen, että kuski voi "olettaa olevansa selvin päin"? Nolla olisi hyvin yksiselitteinen eikä mitkään selitykset pelastaisi rattijuoppoa. Jos otan vähän, tiedän ettei ajoneuvon ohjaimiin ole asiaa. Nyt juoppo puolustautuu kolari- ym. tilanteissa "ajattelin ettei alkoholia ole kuin sallittu määrä". Rangaistuskäytäntöä voisi myös kohentaa: vähintään 2 kk kortti hyllylle ja uusi "inssiajo". Näin ei tarvitsisi todeta niin useasti uutisissa "alkoholilla oli osuutta...".
Alkoholi ja liikenne
Casimir III
20960
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
rangaistus olisi aina tuo sumunlapionti ja samalla tulisi myös siihen alkoholisuhteeseen se katkos automaattisesti. Näinhän uusijoiden kohalla toimitaankin ja vielä joutuvat käymään verikokeissa, ja näihin kuulema tarvii olla se 5päivää ilman alkoholia
Jos raja pudotettaisiin vaikkapa 0,25 niin silläkin olisi jo vaikutusta.
Se olisi kuitenkin jo niin lähellä 0:llaa,että epäröintiin ei olisi varaa.
Ja kuitenkin olisi pienenpieni "pelivara".
Juuri tämä "pelivara" on se sudenkuoppa, johon kaikki tippuvat. "Taitaa olla sallituissa rajoissa". Nollaraja on ainoa, joka ei jätä arvelun varaa.
pelivaraa röökin ja xylitolpurkan takia. Molemmat vaika eivät sisällä alkoholia antavat puhallustestissä pienet lukemat. Tulis turhan paljon turhia verikokeita. (= joku myös saisi tilastoiden valossa tulehduksen ja voisi vaatia korvauksia =pelottava skenario)
Nykyinen on järjellisesti perusteltavissa.
syy tupakka eikä xsylitoli siihen riittää noin maks 15min odotus, kun tulos on nolla ja uudemmilla mittareilla ei ole kertaakaan tupakan vuoksi itsellä noussut ainoastaan silloin, kun poliisille tuli nuo ensimmäiset mittarit osui yhden kerran, jolloin näytti promilleja.
heh! tulehdus verikokeesta saatuna! tästä riski on pienempi kuin itikanpisto
Turhia verikokeita ei oteta. Riski on pieni, mutta olemassa ja siihen liittyy toki muitakin riskejä mm verisuonen seinä saattaa ärsyyntyä ja tulehtua. Useinhan näin käy nukutusaineen injektoinnin tai joidenkin IV-injektioiden kanssa.
Voi olla paljon autoja odottamassa 15 minuuttia... Ei ne siis syitä ole, mutta kyllähän tuo pieni raja on ihan järjen ja käytännön sanelema juttu.
perusteita! j
Eria asia on, kun suoneen laitetaan jotain tai vastaavasti otetaan verikoe! Suomessa on varmaan monikertainen määrä verenluovuttajia, kun vastaavasti mitä promilletestejä tehdään verikokeesta
Olisit lisäämässä verikokeita kuitenkin? Ihan oikeusturvan nimissä niitä tarvittaisiin paljon enemmän nollatoleranssin osalta. Tällä hetkellä ei isoja tarpeita ole verikokeita tehdä. Osa tapauksista tarkistetaan tarkkuusalkometrillä, mutta kuten totesit itsekin vaatii se sen odottelun. Ois siinä ruoholahden risteyksessä jonoja... =) se on kuitenkin ihan yleinen puhalluspaikka.
Musta-valkoisille perusteita ei ole. Teitä varten nykyiset rajat eivät olekaan laadittu vaan yleistä turvallisuutta, käytäntöä ja valvonnan sujuvuutta varten.
Toisaalta 0,1-0,2 promillea lisää tarkkuutta ja rentouden kautta sujuvuutta. Mm. kilpaurheilussa dopingrajat menevät jossain noissa lukemissa.
alkoholi veressä lisää tarkkuutta
eikä varmaan kofeiini piristä, liiallinen annos taas aiheuttaa rytmihäiriöitä jne...
Mikä siinä on oikeasti niin vaikea ymmärtää, että tietyillä substansseilla on erilaisia vaikutuksia riippuen niiden konsentraatiosta plasmassa.
ollut eilenköhän se nyt oli hesarissa ja se todella tulee laskemaan 0,2 koskien nuoria ja kokemattomia kuljettajia. Alkoholi vastavasti väsyttää pieninäkin määrinä ja ei missään tilanteessa paranna ajotaitoja
"Alkoholi vastavasti väsyttää pieninäkin määrinä ja ei missään tilanteessa paranna ajotaitoja "
Tuskin on ainetta joka parantaisi ajotaitoja. Viittaatko tuossa subjektiivisiin kokemuksiisi vai johonkin tutkimukseen?
aikaisemmin mainitsit jotain urheilijoista ja suorituksen paranemisesta en jaksa lukee, mutta kuitenkin. Kokemus taas on siltä pohjalta, että en autolla ole eläissäni ajanut promilleissa, mutta otettua on tullut
"Nyt juoppo puolustautuu kolari- ym. tilanteissa "ajattelin ettei alkoholia ole kuin sallittu määrä"."
Luuletko että niitä jotka ajaa kaatokännissä toisia hengiltä kiinnostaa, mikä se raja on vai onko sitä ollenkaan. Käsittääkseni (myönnän kyllä että arvaus) mukaan "pienessä maistissa" ajavat eivät erotu onnettomuustilastoista mitenkään vaarallisena ryhmänä.
Itse ainakin haluan säilyttää mahdollisuuden nauttia esim. lasi viiniä ravintolassa ja ajaa autolla kotiin. Hysteria pois.
valmis siitä luopumaan, jos se menisi nollatoleranssiin
Menee vähän nipottamiseksi varsinkin, kun ongelma ei todellakaan ole pienessä maistissa ajavat. Todellinen ongelma on kunnon kännissä ajavat ja heihin ei promillerajan pudotus vaikuta millään tavalla.
Nykyiset rajat ovat ihan sopivia, pitäisi vain löytää keinoja ongelmatapauksien kitkemiseksi pois liikenteestä. Yksi keino voisi olla alkoholin nauttimisen ja avatun alkoholipullon säilytyksen kieltäminen henkilöautossa, tavaratilat mukaanlukien. Se voisi purra ainakin nuorten ryyppyreissuihin.
Rangaistuskäytännön tiukentamisesta olen samaa mieltä. Kortin pitäisi lähteä helpommin hyllylle ja sen takaisin saamiseksi pitäisi olla jokin velvoite, esim. päihdehoito tms.
Itse ajan erittäin harvoin yhden oluen jälkeen, mutta mielestäni on silti liian tiukkaa, jos ei kyläreissulla voi saunaolutta lai lasia viiniä ruoan kanssa ottaa. Jotain rajaa sentään.
No entäs kun Casimir III ottaa aamulla hieman yskänlääkettä ja puhaltaa sitten 0,1 promillea alkometriin, niin poliisit hilaa sut verikokeeseen ja sen jälkeen pistetään vielä 2 kk kortti hyllylle, helevetin isot sakot ja autokouluun? Oisko tuossa mitään järkeä?
Kyllähän kuski voi OLETTAA olevansa selvinpäin, vaikka veressä on 0,1 promillea. En ymmärrä että miten nollaraja auttaisi yhtään tilannetta. Saataisiin vain iso määrä "rattijuoppoja" tuomiolle, rattijuoppojen onnettomuudet säilyisivät vähintäänkin ennallaan ja moni menettäisi helposti duuninsa kortin ohella. Naurettavaa populismia...
aivan turhaa! Vasta siitä on tehty tutkimus joka osoittaa, että yskä lähtee yskimällä ja yskänlääkeen käyttöön ei ole perusteita
siis sillä kuskin puollustautumisella nyt ei ole mitään merkitystä. se on vaan lehtienpalstoilla olevaa julkkis rattijuoppojen selittelyä. vai ajattelitko, että jos sanot poliisille "mä luulin että...", niin ne sanoo sulle, että "okei no ei sit mitään, jos luulit. jatka vaan matkaa" ???
jos sä ammut naapuris vahingossa kun meinaat oravaa ampua, niin pitäskö siinäkin olle 0 toleranssi ilman että selittelyt kelpaa ja kuolemantuomio ?
mut prkl en tarkota, että silti tarvii ajaa vähääkään ottaneena.
Jossakin 0,3-0,4 promillen maistissa ihminen ajaa kaikkein parhaiten autoa, mikä on monilla tutkimuksilla todettu. Promilleiden tästä noustessa virheet tosin hyvin jyrkästi lisääntyvät, joten tässäkin dopingin annostelu on hyvin tarkkaa.
Lisäksi en ymmärrä, mitä hyötyä nollatoleranssista on, koska ne liikenteessä humalassa tötöilijät ovat aina törkeän rattijuopumusrajan yläpuolella. Monet heistä ovat jopa sellaisissa lukemissa, jotka veisivät amatöörikännääjän hautaan. Tälle ryhmälle promilleraja saa olla vaikka negatiivisella puolella, se ei ajoonlähtöön vaikuta missään tapauksessa.