Kyllä on hyvä fiilis kun tullilta tuli vastine autoverovalitukseeni. Hylättyhän valitukseni tietenkin oli. Alkaa usko todellakkin rapistumaan tätä koko järjestelmää vastaan.
olihan se hieno ajaa hetki autolla jonka arvo tullin mukaan oli 17000€, vaikka todellisuudessa arvo oli n. 10000€
olihan se hieno ajaa hetki autolla jonka arvo tullin mukaan oli 17000€, vaikka todellisuudessa arvo oli n. 10000€
Vastaukset 18
Vanhimmat
voitko hieman tarkentaa?
Mitä vastineita tulli sinulle esitti?
Milloin toit auton Suomeen?
Milloin teit oikean oikaisu/valituksen?
Teitkö mitään "esitöitä" valitukseesi?
Miten noin suuri hintaerimielisyys on mahdllista?
Mitä tulli väitti hintaperusteluissaan, mitä sinä esitit?
Kuinka verovalituksesi on voitu hylätä, kun yhtään HO:n käsittelemää valitusta ei vielä ole käsitelty?
Vastaa nyt aluksi näihin, niin kekskustellaan sitten lisää.
siis tarkoitin tullin vastinetta valitukselleni.
Auto oli Nissan 200sx 1.8turbo vuosimallia 93.
Tullin mukaan markkina-arvo oli n. 17 000€.
tuontivuosi taisi olla 2003. Tarkempia tietoja voin antaa myöhemmin.
arvoa tulli heittää keskimäärin 2000-2001 1.8t gti golffeille. Että oikeesti 17 000 93:lle?
oliskohan se ollut tarkalleen 16,900, mutta kuitenkin mielestäni kohtuuttoman suuri arvio vaikka vuosi taisi olla 2002 tai 2003 kun auto verotettiin.
Nyt meni?
Siis, jos oli 2002, niin silloinhan se on mennyt vanha systeemin mukaan ,josta olet automaattisesti saanut sen alennuksen. Sen siis maksaa suoraan Tulli eikä mene HO:on.
Ja toisekseen: vuonna 2002 autot oli vielä TODELLA kalliita. Ei mitään merkitystä, minkä arvoisia tänä päivänä.
Esim Bemujen hinnat ovat tulleet vuodesta 2002 ryminällä alas. So what? nythän pitää tuiottaa ainoastaan tuota tuontiajankohtaa.
päätökselle? Viranomaiset tuntuvat mielellään unohtavan tämän heitä sitovan asian.
"vastauksia" kyssäreihin, niin luulen, että hän muistaa koko homman väärin.
Hän ei muistaakseen olekkaan tuonut mitään autoa, mutta kun kaverit baarissa keskusteli, niin hän sattui kuulemaan.
Sitten alkoi toi milelikuvitus, mutta kun ei oikein ollut sitä tietoa, niin sitten tuli tällainen juttu!
Siis Juha ei osaa kertoa edes sitä, koska auto on tuotu ja verotettu, eikä mitään muitakaan tietoja.
Ilmoittais kuukauden ja päivämäärän, niin voitais tarkistaa tullin sivuilta?
Ei oikein muista "tuomastaan" autosta mitään...
Lisätietoja voi tulla myöhemmin lisää. Tarvitaanhan sepittämiseenkin vähän aikaa...
7.8.2003 tehty autoveropäätös
oikeassa olitte, että muisti tekee hiukan tepposiaan.
"Grey-Hen Oy:n hinta-arvio perustuu kattavimpaan saatavaan aineistoon, ja sitä käyttämällä saadaan Tullin käsityksen mukaan luotettava arvio verotettavan, tavanomaisen kunnon omaavan auton yleisestä myyntihinnasta kotimaan markkinoilla. Ensiverotuksessa ajoneuvolle Nissan 200SX Turbo vm. 1993, on määritelty yleinen vähittäismyyntiarvo AHTI-tietokannasta ja se oli 15800euroa."
Oliko tässä kaikki "perustelut"? Eihän tässä todellisuudessa perustella edes sitä, että miten keskimääräisestä pyyntihinnasta on saatu yksittäistapauksessakin syrjimätön vähittäismyyntihinta "käypäarvo". Onkohan tästä hinnasta tehty alennus vai mikähän hinta tämä oikein on?
Nyt toivoisin, että ne jotka on saanut tullista näitä "perusteluja", niin julkaisisi niitä täällä palstalla. Aikooko Tulli todella pärjätä näillä perusteluilla HHO:ssa?
Se on kyllä sinänsä Tullilta nerokasta, että vaikea tähän on vastine tehdä, kun ei tässä edes perustella mitään.
neljä sivua tuota selitystä Grey-Hen Oy:n markkinahinta arvioista.
"AHTIsta saatava hinta kuvastaa pääkaupunkiseudun yleistä hintatasoa, joka on alhaisempi kuin muualla maassa."
haluaisinpa tietää kuinka yleisesti vuonna 2003 maksettiin 15800euroa yli kymmenen vuotta vanhasta nissan 200sx:stä
ja lopussa tiivistelmä
"Koska muutoksenhakijan tuoma ajoneuvo on verotettu 15.5.2003 voimaan tulleen autoverolain perusteella, Läntinen tullipiiri katsoo, että verotus on toimitettu yhteisöoikeuden mukaisesti"
juha:
neljä sivua tuota selitystä Grey-Hen Oy:n markkinahinta arvioista.
tiedoista:
Onko nämä selitykset näitä kuluttajatutkimuskeskuksen tutkimukseen liittyviä ”perusteluja”?
http://www.kuluttajatutkimuskeskus.fi/files/4598/76_2003_tyoseloste_ajoneuvot.pdf
juha:
"AHTIsta saatava hinta kuvastaa pääkaupunkiseudun yleistä hintatasoa, joka on alhaisempi kuin muualla maassa."
tiedoista:
Tässä on jo vähän perustelun makua. Oliko perusteluissa esim. hinnan määrittelyssä käytettyjen autojen määrää tms?
juha:
haluaisinpa tietää kuinka yleisesti vuonna 2003 maksettiin 15800euroa yli kymmenen vuotta vanhasta nissan 200sx:stä
tiedoista:
Nyt kannattaa hankkia sen ajan hintatietoa vanhoista lehdistä jne. Vastineessa kannattanee vedota myös auton hankintahintaan.
” > - Mitä mieltä herrat on täälläkin esitetystä ajatuksesta, että auton oikea arvo olisi Saksan hinta tuontikulut Suomen verot eikä Suomen pyyntihinnat - tavanomainen alennus?
Järkevää. On kai niin, että jos esimerkiksi tavarasta, josta on maksettu 10 ostaessa ja 5 veroina saisi 30 myydessään, koko Suomen kansa olisi autokauppiaita eikä kenelläkään olisi pulaa rahasta.”
http://www.autovero.fi/keskusteluketju.php?ketju=411
http://www.autovero.fi/keskusteluketju.php?ketju=407
juha:
ja lopussa tiivistelmä
"Koska muutoksenhakijan tuoma ajoneuvo on verotettu 15.5.2003 voimaan tulleen autoverolain perusteella, Läntinen tullipiiri katsoo, että verotus on toimitettu yhteisöoikeuden mukaisesti"
tiedoista:
Ainoa asiayhteys tuolla esitetyllä perustelulla lienee se, että uudella autoverolailla on mahdollista toimittaa verotus yhteisöoikeuden mukaisesti.
Minulle tuli reilu kuukausi sitten samanlainen n. 7-sivuinen kirje tullilta jossa oli about 4 sivua GreyHen -hehkutusta. Mutta saamani kirje ei ollut hylkykirje vaan tullin vastine valitukseeni joka on menossa HO:lle. Tulli antoi minulle vielä mahdollisuuden kommentoida heidän vastinettaan, jonka myös tein, ja koko nivaska lähti tuolloin HO -käsittelyyn. HO:lta tuli viime viikolla vielä tarkennuspyyntö kahteen erikseen mainittuun valituksen kohtaan (tullin vastine näihin kohtiin liitteenä) ja aion niihinkin antaa oman kommenttini periaatteen vuoksi. Aikaa vastineen tekoon 1 kk.
Tapaukseni on vuoden 2002 lopulta ja tulli on tässä välissä jo kaksi kertaa palauttanut selvien virheiden vuoksi liikaa maksettuja veroja takaisin n. 10% maksamastani kokonaissummasta. Nyt otellaan viimeinen erä HO:ssa ja aiheina mm. alv sekä tullin arviointilautakunnan poskelleen mennyt hinta-arvio.
sepe:
"Nyt otellaan viimeinen erä HO:ssa ja aiheina mm. alv sekä tullin arviointilautakunnan poskelleen mennyt hinta-arvio."
selvinnyt:
Oletteko päässeet yhteisymmärrykseen autoveroprosentista. Oliko se yleinen 29% vai yksillöllinen? Mikäli yksilöllinen, niin miten se on perusteltu? Lisävarusteet?
Mitenköhän tuohon tullin vastineeseen kannattaisi vastata koskien juuri tuota alvia?
juha:
"Mitenköhän tuohon tullin vastineeseen kannattaisi vastata koskien juuri tuota alvia?"
sen näin:
Alkuperäiseen valitukseen olen ainakin laittamassa sen näin:
"Tulli määräsi maksettavakseni autoverosta arvonlisäveron joka on vastoin Suomen ja Euroopan Yhteisön liittymissopimuksessa olevia kumpaakin osapuolta sitovia säännöksiä viitaten EY-tuomioistuimen päätökseen asiassa C-387/01 Weigel."
loppu vaatimukseen:
"Maksamani arvonlisävero palautetaan täysimääräisenä."
sen näin:
Olisi hyvä jos joku parantelisi tätä, mikäli ilmenee aihetta.
Ei ole prosentistakaan yksimielisyyttä. Tullilla ei ollut tuolloin yksilöllisiä prosentteja eikä niitä ole vieläkään tuomaani autoon. Vaadin valituksessani alinta tunnettua dieselauton veroprosenttia, jolla varmistetaan etten maksa missään tapauksessa liikaa veroa.
Voi olla vähän tyhmää mutta vaadin mm. tullia arvioimaan autoni arvon tullaushetkellä eli katsastamattomana ja rekisteröimättömänä. Saako sellaisesta autosta yleisillä markkinoilla saman hinnan kuin katsastetusta ja rekisteröidystä?
päätöksen mukaisesti autoverosta ei voi periä ALVia joten Suomen valtio perii autoveroa ja autoveron ALVIa eli ELVIÄ.
Päätöksen mukaan Suomen autovero voi koostua kahdesta tai useammasta verosta kunhan autoveroista ei peritä ALVia.
Kannattaa todeta että uuden auton tullauksen yhteydessä maksettu ns. autoveron ALV/ELV on maahantuojan toimesta täysimääräisesti vähennetty ja kuluttaja on maksanut autostaan vain autoveroa ja tavallista ALVia (ei autoveron ALVia/ELViä, ko. veroa tai käsitettä ei ollut olemassakaan ennen Siilinin tapausta).
Yksikään kuluttajan asemassa oleva ei ole maksanut uudesta Suomi autostan ELViä/autoveron ALVia ja täten sitä ei voi olla jäljellä myöskään tuontiautoa vastaavan Suomi auton hinnassa.
Jos kyseessä on oikea ALV sitä ei voi periä EU kansalaisten välisestä kaupasta ja jos myyjänä on ulkolainen liike, ko. liike on jo maksanut kauppaan sisältyvän oikean ALVin.
Vastaavasti jos tulli katsoo että kyseessä on toinen autovero (nimeltään myös ALV tai ELV) ja sitä on maksettu 22% autoverosta, tulisi tullin osoittaa että Suomeen rekisteröidyn vertailuauton ostaja on maksanut uudesta autostaan kahta erillaista veroa, joita molempia on kutsuttu ALViksi. Tässä tapauksessa oikeaa ALVIa ei olisi maksettu auton kokonaishinnasta vaan auton verottomasta hinnasta.
Tästä seuraa se että Suomeen ensirekisteröidyistä autoista olisi peritty liian pientä oikeaa ALVia (vähemmän kuin 18% kokonaishinnasta) ja luotu ihan omia ALVi luokkia vain yksittäisiä automerkkejä varten (verottomasta hinnasta maksetun 18% ALVin suhde kokonaishintaan).
Edellä mainittuhan tarkoittaa sitä että jobbarit on VM:n ja VH:n valvovan silmän alla keksineet omia ALV prosenttejaan ja perineet sitä oikeaa ALVia oman mielensä mukaan.
Kannattaa lukaista EU:n ALV direktiivi. Se rajoittaa mm. jäsenvaltion ALV luokat kolmeen, joten VM ei voi vain huvikseen ja Suomi jobbareiden tukemiseksi keksiä tuotteelle, ei edes autoille YKSILÖLLISIÄ ALV prosentteja. Suomen ALVi prosentit on nykyään 22, 17 ja 8. Alempiin 17 ja 8 prosentin luokkiin oikeutetut tuotteet löytyvät mm. VH:n saitilta (eipä näy luetellun yhtään automerkkiä).
Uskompa että tämän autovero sketsin lopputulema on se, että Tulli ja VM ottaa lusikan kauniisen käteen ja lopettaa ALV pelleilyn. Koko homman tarkoitus on hidastaa vapautuvan kilpailun aiheuttamaa uusien ja käytettyjen autojen hinnan laskua ja antaa Suomi jobbareille aikaa sopeutua markkinoiden muutokseen.