Eroaakos wmp:llä tehty wma 192bitrate mp3 192bitratesta minkä verran äänellisesti vai ollenkaan?
WMA/MP3
Nimetön
7713
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
..testaa ihmeessa ihan omin korvin, ja tee päätöksesi sen pohjalta, mennään aika ohuissa hommissa kun pakkaustekniikka nousee elämää suuremmaksi kysymykseksi, eiköhän enemän merkitse mihin biisejä käytät ja miten.
ei taida olla korvia eikä mitään muutakaan
Eipä se eroa sen vertaa ainakaan että sen takia pitäisi käyttää tuota WMA pakkausta.
Jossain MP3 ja AAC äänessä alkaa jo jotain pieniä eroja olemaan. Joka tapauksessa itse käyttäisin tuota MP3 formaattia yhteensopivuuden takia.
Ei eroa äänessä mutta wma vie vähemmän tilaa joten kyllä mä ainakin suosin sitä, käy mp.3 soittimeenkin ja siihenkin mahtuu enemmän wma:ta.
asiallisista vastauksista, olivat juuri sitä mitä kysyin.KIITOS
Mietippä nyt uudemman kerran mitä se 192 kbps tarkoittaa? Samalla bittivirralla tehdyt mp3, aac, wma tai ihan mitkä tahansa tiedostot vievät täsmälleen saman verran tilaa. Wma:lla saadaan kyllä parempaa äänenlaatua pienillä bittivirroilla, tuossa 192 kbps tasolla ei eroa enää helpolla kuule, ei ainakaan niillä mp3 soittimen kuulokkeilla. Itse tekisin yhteensopivuuden vuoksi mp3 muotoon, sitä tukevat ihan kaikki mp3 soittimet nyt ja tulevaisuudessa, wma tuki on huomattavasti harvemmissa.
näinhän se on, unohdin vaan sanoa että laitan wma:n 128 kbs ja mp.3 192 kbs koska nimenomaan wma:ssa riittää pienempi äänenlaatu ollakseen vähintään yhtä hyvä kuin mp.3:n 192 ja näin ollen vie vähemmän tilaa. No niistä mp.3 soittimista, kyllä kaikki toistaa wma:ta paitsi applet.