Tervehdys taas kaikille. Lähdemme jälleen ruotimaan ajankohtaisia kysymyksiä kansamomaisen tutkimuksen ja palstan hengen mukaisesti. Tartumme tällä kertaa kysymykseen väkivallan oikeutuksesta työttömien aseman parantamiseksi. Palstan logiikan mukaan otamme työvälineeksi ns. sumean logiikan, joka vastaa parhaiten tämän palstan kirjoituksia.
Joudumme tämän sumean logiikan mukaan tekemään joitakin ennakko-oletuksia, jotka kuitenkin noudattavat - sanottaisiinko palstan henkeä. Nämä ovat tiivistetysti seuraavat (ja aiemmin mainitsemiani):
1) Työtön on uhri eikä syypää mihinkään. Vika löytyy poikkeuksetta työssäkäyvistä (varastavat työpaikkoja), virkamiehistä (toteuttavat lakeja), lainsäätäjistä, työnantajista ja muista roduista (erityisesti romanit). Listasta tulisi varsin liian pitkä, joten tiivistetään lista siten, että syyttömiä on 250 000 - 500 000 työtöntä ja syyllisiä karkeasti ottaen 3-5 miljardia muuta, eli työllisiä, yrittäjiä, sijoittajia, virkamiehiä yms. Suomessa ja ympäri maailman. Kuten Milla osuvasti totesi, me emme puhu pelkästään Suomesta, vaan talouttamme liikuttelevat myös maailmanlaajuiset voimat.
2) Jos työlliset tai muut kuin työttömät henkilöt kirjoittavat, he saavat yleensä vahvaa kritiikkiä ja ovat 'yleistäjiä', 'syyllistäjiä'. Itsekritiikkiä ei tällä palstalla juuri harrasteta, joten voimme sumean logiikan mukaan todeta, että vain työttömien näkemykset ovat pääsääntöisesti arvostelun yläpuolella. Todetaan rohkeasti, että työtön on aina oikeassa, mutta muut väärässä tällä palstalla.
OK.Lähdetään miettimään vaikka tuota jo muutaman kerran toistunutta teemaa väkivallan oikeutuksesta työttömien aseman parantamiseksi. Me tietysti haluamme olla kansanomaisia, joten nimetään mietelmä vaikkapa nimellä....
POMMILLAKO PORVARIKSI?
Väkivalta työttömien aseman parantamiseksi on mielenkiintoinen ratkaisumalli. Jos palstan ehdotusten mukaan lähdetään edistämään asiaa työnantajien työtä sabotoimalla (ns. orjatyöläisten kosto), räjäyttämällä pommeja virastoissa ja mellakoimalla, voimme hyvin kääntää kysymyksen seuraavanlaisesti.
Ne jotka ovat olleet työssä tai ymmärtävät työn merkityksen sekä käsitteenä, että konkreettisena toimintana, mieltävät sen usein prosessiksi. Siten esimerkiksi muovikotelon tekeminen ei ole mikään irrallinen työtehtävä, vaan siihen voi käyttötarkoituksen mukaan rakentaa joko elektronisen laitteen tai säilöä ruokaa. Kaikki työ välillisesti tai välittömästi vaikuttaa koko yhteiskunnan toimintaan.
Kun tätä ketjua muokataan ulkopuolisilla tekijöillä, sen koko toiminta joko katkeaa tai häiriintyy. Tehtaiden sabotointi aiheuttaa, että moni muu tehdas ja tuotantolaitos ketjussa voi pysyähtyä. Tuloksena voi olla uusia työttömiä, lomautettuja tai toiminnan laadusta riippuen jopa kuolleita, kun jokin elintärkeä toimenpide laiminlyödään. Ja kuten Ranskan esimerkki on opettanut, myös sivulliset ja puolustuskyvyttömät voivat joutua kärsimään oikeutetuksi koettujen toimien seurauksena.
Palstan logiikan mukaan olen nyt simuloidusti samaa mieltä. Tietysti väkivalta on oikeutettua. Jos lapsi saa kivestä päähän ja vammautuu, niin Millan sanoihin vedoten uhraukset ovat välttämättömiä (voiko kuvitella mellakkaa ilman sivullisia uhreja). Jos tehtaat pysähtyvät, niin syy on tietysti joissakin muissa. Ja tietysti pommin räjäyttäminen virastossa on oikeutettua, koska työntekijä on syypää toteuttaessaan jotain lakia, jonka joku muu on laatinut. Tietysti muutaman duunarin voi niin sanoaksemme posauttaa taivaan tuuliin, koska hänen täytyy olla syyllinen ainakin johonkin asiaan - ainakin yhden työpaikan viemiseen.
Mutta simuloidaan palstan logiikan vastaisesti ns. älyllisiä kysymyksiä. Jos räjäytämme virastoja, kuka hoitaa työmarkkinatuen, asumistuen ja toimeentulotuen hallinnoimisen? Jos sabotoimme tuotantoa ja yhteiskunnan toimintaa, onko tuloksena on uusia työttömiä? Nousevatko verot, vaarantuuko yleinen turvallisuus? Äh, nyt mennään varmasti liian syvällisiin kysymyksiin. Tiivistetään jälleen kaikki yhteen kysymykseen.
Kuka hoitaa ja kustantaa sinun elämisesi, turvallisuutesi ja etuisuutesi, kun räjäytät sen perusteet taivaan tuuliin? Ja jos kykenet ajattelemaan muitakin kuin omaa osaasi, kuka hoitaa yhteiskunnan muut heikko-osaiset kun em. perustus tuhotaan?
[Palstan hengen mukainen vastaus: Ei kiinnosta, koska minähän tässä se syytön olen.]
Joudumme tämän sumean logiikan mukaan tekemään joitakin ennakko-oletuksia, jotka kuitenkin noudattavat - sanottaisiinko palstan henkeä. Nämä ovat tiivistetysti seuraavat (ja aiemmin mainitsemiani):
1) Työtön on uhri eikä syypää mihinkään. Vika löytyy poikkeuksetta työssäkäyvistä (varastavat työpaikkoja), virkamiehistä (toteuttavat lakeja), lainsäätäjistä, työnantajista ja muista roduista (erityisesti romanit). Listasta tulisi varsin liian pitkä, joten tiivistetään lista siten, että syyttömiä on 250 000 - 500 000 työtöntä ja syyllisiä karkeasti ottaen 3-5 miljardia muuta, eli työllisiä, yrittäjiä, sijoittajia, virkamiehiä yms. Suomessa ja ympäri maailman. Kuten Milla osuvasti totesi, me emme puhu pelkästään Suomesta, vaan talouttamme liikuttelevat myös maailmanlaajuiset voimat.
2) Jos työlliset tai muut kuin työttömät henkilöt kirjoittavat, he saavat yleensä vahvaa kritiikkiä ja ovat 'yleistäjiä', 'syyllistäjiä'. Itsekritiikkiä ei tällä palstalla juuri harrasteta, joten voimme sumean logiikan mukaan todeta, että vain työttömien näkemykset ovat pääsääntöisesti arvostelun yläpuolella. Todetaan rohkeasti, että työtön on aina oikeassa, mutta muut väärässä tällä palstalla.
OK.Lähdetään miettimään vaikka tuota jo muutaman kerran toistunutta teemaa väkivallan oikeutuksesta työttömien aseman parantamiseksi. Me tietysti haluamme olla kansanomaisia, joten nimetään mietelmä vaikkapa nimellä....
POMMILLAKO PORVARIKSI?
Väkivalta työttömien aseman parantamiseksi on mielenkiintoinen ratkaisumalli. Jos palstan ehdotusten mukaan lähdetään edistämään asiaa työnantajien työtä sabotoimalla (ns. orjatyöläisten kosto), räjäyttämällä pommeja virastoissa ja mellakoimalla, voimme hyvin kääntää kysymyksen seuraavanlaisesti.
Ne jotka ovat olleet työssä tai ymmärtävät työn merkityksen sekä käsitteenä, että konkreettisena toimintana, mieltävät sen usein prosessiksi. Siten esimerkiksi muovikotelon tekeminen ei ole mikään irrallinen työtehtävä, vaan siihen voi käyttötarkoituksen mukaan rakentaa joko elektronisen laitteen tai säilöä ruokaa. Kaikki työ välillisesti tai välittömästi vaikuttaa koko yhteiskunnan toimintaan.
Kun tätä ketjua muokataan ulkopuolisilla tekijöillä, sen koko toiminta joko katkeaa tai häiriintyy. Tehtaiden sabotointi aiheuttaa, että moni muu tehdas ja tuotantolaitos ketjussa voi pysyähtyä. Tuloksena voi olla uusia työttömiä, lomautettuja tai toiminnan laadusta riippuen jopa kuolleita, kun jokin elintärkeä toimenpide laiminlyödään. Ja kuten Ranskan esimerkki on opettanut, myös sivulliset ja puolustuskyvyttömät voivat joutua kärsimään oikeutetuksi koettujen toimien seurauksena.
Palstan logiikan mukaan olen nyt simuloidusti samaa mieltä. Tietysti väkivalta on oikeutettua. Jos lapsi saa kivestä päähän ja vammautuu, niin Millan sanoihin vedoten uhraukset ovat välttämättömiä (voiko kuvitella mellakkaa ilman sivullisia uhreja). Jos tehtaat pysähtyvät, niin syy on tietysti joissakin muissa. Ja tietysti pommin räjäyttäminen virastossa on oikeutettua, koska työntekijä on syypää toteuttaessaan jotain lakia, jonka joku muu on laatinut. Tietysti muutaman duunarin voi niin sanoaksemme posauttaa taivaan tuuliin, koska hänen täytyy olla syyllinen ainakin johonkin asiaan - ainakin yhden työpaikan viemiseen.
Mutta simuloidaan palstan logiikan vastaisesti ns. älyllisiä kysymyksiä. Jos räjäytämme virastoja, kuka hoitaa työmarkkinatuen, asumistuen ja toimeentulotuen hallinnoimisen? Jos sabotoimme tuotantoa ja yhteiskunnan toimintaa, onko tuloksena on uusia työttömiä? Nousevatko verot, vaarantuuko yleinen turvallisuus? Äh, nyt mennään varmasti liian syvällisiin kysymyksiin. Tiivistetään jälleen kaikki yhteen kysymykseen.
Kuka hoitaa ja kustantaa sinun elämisesi, turvallisuutesi ja etuisuutesi, kun räjäytät sen perusteet taivaan tuuliin? Ja jos kykenet ajattelemaan muitakin kuin omaa osaasi, kuka hoitaa yhteiskunnan muut heikko-osaiset kun em. perustus tuhotaan?
[Palstan hengen mukainen vastaus: Ei kiinnosta, koska minähän tässä se syytön olen.]
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Kuka hoitaa ja kustantaa sinun elämisesi, turvallisuutesi ja etuisuutesi, kun räjäytät sen perusteet taivaan tuuliin? Ja jos kykenet ajattelemaan muitakin kuin omaa osaasi, kuka hoitaa yhteiskunnan muut heikko-osaiset kun em. perustus tuhotaan?"
ET AINAKAAN SINÄ?
"Tervehdys taas kaikille. Lähdemme jälleen ruotimaan ajankohtaisia kysymyksiä kansamomaisen tutkimuksen ja palstan hengen mukaisesti. Tartumme tällä kertaa kysymykseen väkivallan oikeutuksesta työttömien aseman parantamiseksi. Palstan logiikan mukaan otamme työvälineeksi ns. sumean logiikan, joka vastaa parhaiten tämän palstan kirjoituksia."
Sinun "sumean logiikkasi" mukaan syy työttömien työttömyyteen löytyy työttömistä itsestään eikä kenestäkään muusta. Se vasta sumeaa logiaakkaa onkin!
Väkivallan käytöstä:
"kun ihmisoikeuksia on väheksytty tai ne on jätetty huomiota vailla, on tapahtunut raakalaistekoja, jotka ovat järkyttäneet ihmiskunnan omaatuntoa, ja kun kansojen korkeimmaksi päämääräksi on julistettu sellaisen maailman luominen, missä ihmiset voivat vapaasti nauttia sanan ja uskon vapautta sekä elää vapaina pelosta ja puutteesta, kun on välttämätöntä, että ihmisoikeudet turvataan oikeusjärjestyksellä, jotta ihmisten ei olisi pakko viimeisenä keinona nousta kapinaan pakkovaltaa ja sortoa vastaan [!]," (YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus) http://www.ykliitto.fi/ihmis/julistus.htm
""kun ihmisoikeuksia on väheksytty tai ne on jätetty huomiota vailla, on tapahtunut raakalaistekoja, jotka ovat järkyttäneet ihmiskunnan omaatuntoa, ja kun kansojen korkeimmaksi päämääräksi on julistettu sellaisen maailman luominen, missä ihmiset voivat vapaasti nauttia sanan ja uskon vapautta sekä elää vapaina pelosta ja puutteesta, kun on välttämätöntä, että ihmisoikeudet turvataan oikeusjärjestyksellä, jotta ihmisten ei olisi pakko viimeisenä keinona nousta kapinaan pakkovaltaa ja sortoa vastaan [!],""
Tulkitsin asian siten, että tämän julistuksen valossa väkivalta on siis Suomen oloissa oikeutettua. Onko näin?
Lähdetään käyttämään palstan logiikkaa ja otetaan lähtökohdaksi, että olet työtön ja siksi et koskaan yleistä mitään asioita ja se mitä sanot, on aina oikeassa, koska kukaan ei tällä palstalla vastalauseita juuri esittele.
Otetaan tuo hieman alempana ollut kapitalistin asettama eväste, joka siis tämän logiikan mukaan järkyttää syvästi suomalaisia, joten kansanousuu on siis väistämätön? Aivan, näin se menee tämän palstan mukaan!
'Orjatyö'? No jaa, voihan sitä pitää tämän palstan mukaan raakalaismaisena tekona, mutta minulle tuli mieleen 'raakalaismaisesta teosta' ensimmäisenä Ruanda....
Minun mielestäni on silmiinpistävää, että aloittamassani ketjussa on loppujen lopuksi niin vähän mitään kannanottoja. Jos olisin kirjoittanut pari tuntia sitten nimimerkilä 'työtön65' ja aiheella 'osoitus tuli, mitä minä teen', olisin varmaan saanut jo parikymmentä hyvää neuvoa.
Tai jos olisin maininnut, että tuli tehtyä pimeää työtä, niin lohdutteluja ja kannustuksia olisi varmaan sama määrä.
Aiheena 'orjatyö'? Varmasti paljon viestejä.
Itse olen tulkinnut asian siten, että tällä palstalla ei varmasti edes ole tarkoitus käydä mitään rakentavaa keskustelua. Olen varmaan tehnyt oikean tulkinnan, jos pitäisin tätä palstaa lähinnä suomalaisen herravihan ja katkeruuden ydinalueena.
Jos ei palsta miellytä, poistu siltä. Ja älä nyt ihmeessä tee itsestäsi marttyyria ja väitä, että sananvapauutasi loukataan!
Mihin ihmeeseen tässä rakentavaa keskustelua tarvitaan? Oletko sinä tutkijaX sellaisessa asemassa, että katsot olevasi kykenevä
"neuvottelemaan" työttömien kanssa?
Vai oletko sittenkin joku harmaayrittäjä, jonka omatunto kolkuttaa työttömien kohtelusta ja tiedät sisimmässäsi, että jos itse joutuisit kokemaan saman kuin kohtelemasi työttömät, lähtisit vastarintaan. Ja kun tiedostat tämän, sinulla on mitä ilmeisemmin kova tarve tulla hyssyttelemään täällä kipunoivaa keskustelua, koska loppupeleissä pelkäät, milloin tapahtuu jotain ja siitä sinulle koituvia seurauksia...
Työttömyys on asia, jossa on aika vaikea etsiä ja nimetä syyllisiä. Missä kulkee yksilön vastuu omien työllistymisedellytysten parantamisessa? Onko syyllinen työttömyyteen yksilö, yhteiskunta, hallitus tai kasvoton pääomasijoittajataho Hong Kongissa, joka päättää sulkea tehtaan Suomessa?
Tälläkin palstalla ilmenevä työttömien syyllistäminen on mielestäni aika ikävää luettavaa.
Syyt yksilön työttömyyteen voivat olla hyvinkin monitahoisia. Rakennusliike Haka kaatui, tuli avioero vuonna 1992, viina astui kuvaan ja työtä ei ole vieläkään vuonna 2005. Kuka on syyllinen? Tuskinpa tuo 15 vuotta työttömänä ollut henkilö, koska syitä nykyiseen tilanteeseen on enemmän kuin tänne voisi kirjoittaa. Ja sama pätee kaikkiin muihinkin työttömiin. Syitä työttömyyteen on lukemattomia eikä niistä voi tehdä yleistystä, että 'kaikki työttömät ovat [lisää tähän jokin ilkeä adjektiivi]'.
Pointtina on, että tällä palstalla on ns. lähivalologiikka. Eli jos mietimme syitä työttömyyteen tämän palstan hengen mukaisesti, niin vika (ja ratkaisu) on yllättävän lähellä ja helposti nimettävissä.
Koneelleni tuli eväste -> kaada systeemi
Joudun 'orjatyöhön' -> tee sabotaasia
Työttömyys rassaa -> Poltetaan autoja
En saa työtä -> Syynä on se nuori ja meikattu työkkärin täti, jolla on kukkamekko, maalatut kynnet, joka 'vain istuu' (pitäisikö seistä?) ja jonka työnkuvaan kuulemma kuuluu myös lainsäädännön valvominen.
Rahat ei riitä -> Vika on KELAn virkailijan, sosiaalityöntekijän eikä suinkaan sen tahon, joka on nuo normit määritellyt.
Tämähän on tietysti myös hyvin inhimillistä. Aggressio purkautuu aina lähimpänä olevaan tahoon. Mutta onko tämä logiikka sitten vedenpitävää ja kaiken kritiikin yläpuolella.
Mutta tehdään pieni ajatusleikki. Kuin ihmeen kautta kaikille järjestyy työtä ja tämä palsta suljetaan tarpeettomana. Onko kaikki hyvin?
No tuskinpa. Ihmiset siirtyvät ehkä 'työ ottaa päähän' palstalle kritisoimaan, että on se työ nyt sitten kauheaa, veroja pitää maksaa enemmän ja on tuo työmatkakin hävyttömän pitkä. Ja mikä olisi luonteava ratkaisu. No ryhdytään sabotoimaan työtä, polttamaan autoja ja kaatamaan systeemiä, koska asiat ovat jälleen niin huonosti.
Sama pätee terrorismiin (en tarkoita, että työttömät ovat terroristeja). Jos USA vetää joukot Lähi-idästä eikä mitenkään puutu enää ko. alueiden toimintaan, loppuuko terrorismi?
Ei lopu, koska syyt terrorismiin vaihtuvat aina. Aina on syitä, jonka takia 'länsi on paha' ja terrorismin kohteena. Sama pätee meidän yhteiskuntaamme. Ei se kaikkien työllistäminenkään välttämättä ole mikään ratkaisu. Aina tulee syitä, mistä 'valittaa' ja miettiä vaikka pientä pommipippaloa.
Tunnut olevan kovasti peloissasi, että työttömät ragoivat samalla tavalla kuin Ranskassa, siis mellakoivat ja alkavat polttaa autoja. Sinuna en heittäisi siksi enempää bensaa liekkeihin kirjoituksillani.
Ja jos työtä ei saa vaikka kuinka yrittää (kouluttaa itsensä, hakee ahkerasti jne.) ketä siitä sitten pitää syyttää jos ei vastuussa olevia viranomaisia ja poliitikkojako? Itseämmekö? Pitäiskö ihan ostaa vasara ja lyödä itseään päähän? Tuo ei ole loogista vaan "sumeaa logiikkaa". Jos et siedä kikkumme purkamista, poistu palstalta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Tai voi olla että jokunen auto syttyy todella tuleen, jos meillä ei saa olla mitään "henkireikää"!
Täällä käsite sananvapaus saa näköjään aivan uusia ulottuvuuksia. Itse toteaisin, että kirjoitukseni on laukaissut sinussa jonkin triggerin, jonka seurauksena syntyi tietty tunnereaktio, joka puolestaan purkautui kirjoituksesi muodossa.
Kyseessä on defenssireaktio. Suojelet itseäsi. Aivan normaalia.
En analysoi kiukun purkamista, vaan niiden kanavointia. Huomaatko, olen lähinnä keskittynyt pohtimaan, josko väkivalta on mielekäs väline muuttaa asioita. Jos sinä et kestä minun kirjoituksiani, niin älä hyvä ystävä kommentoi niitä.
Olenko siis ymmärtänyt oikein asiat? Jos olisin sanonut, että väkivalta on OK, sinä olisit tullut vertauskuvallisesti kättelemään minua? Eli täällä saa sittenkin olla vain yhtä mieltä asioista?
Kuten jo sanoin, en halua syyllistää työttömiä. Jos sitä ei minun kirjoituksestani ymmärrä, niin en voi auttaa asiaa. Haluan vain tuoda esiin näkökulman, jossa kyseenalaistetaan, voidaanko syy työttömyydestä yksipuolisesti kohdistaa vain yhteen ja ainoaan tahoon.
Mitä tulee noihin auton sytyttämispuheisiisi, niin nähtävästi olet itse ajamassa YK:n lausuman mukaisesti yhteiskuntaa, jossa kenenkään ei tarvitse pelätä mitään. ;-)
Kirjoitat asiaa! Tekstisi on selvää ja ymmärrettävää, jopa niin selkeästi ilmaistu että tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää. Ja olet aivan oikeassa.
Pakko kai vastata tähän, vaikkei yhtään huvittaisikaan tukea osallistumisella tätä viestiketjua. TutkijaX:n toimintatapoihin kuuluu näemmä systeemin fanaattisen puolustamisen lisäksi vääristely ja manipulaatio. Pussillinen herneitä on imaistu sieraimeen viestistäni, joka meni täsmälleen ottaen näin:
"Aion tehdä mitä tehdä täytyy uusliberalistisen maailmantalouden kumoamiseksi ja ihmisoikeuksien, myös taloudellisten ja sosiaalisten, toteuttamiseksi.
Jos se tarkoittaa siirtymistä mellakasta kapinaan ja kansannousuun, niin olen mukana. Jos se tarkoittaa sitä, että täytyy ottaa luotia vastaan, niin otetaan sitten. Emiliano Zapatan tavoin kuolen mieluummin seisaaltaan kuin elän polvillani."
Oho, sori, menikö taas vetelät housuun, TutkijaX? Mitäs ylimääräistä tällä kertaa lisäilet noihin sanoihin? Mihin sanoihin tällä kertaa takerrut? Ihmisoikeuksien toteuttaminenko se on liikaa? Sanonpa kiusallani vielä toisenkin sanan, josta varmaan saan taas passituksen vankilaan: VAPAUS.
Niin, hyvä TutkijaX, missä instanssissa sinä työskenteletkään tutkijana? Vastaa rehellisesti, jos uskallat.
Minusta on suunnattoman mielenkiintoista analysoida ihmisiä. Kun heitä tarkkailee tarpeeksi kauan ja syöttää heille tietynlaista dataa, heistä voi havaita tiettyjä toistuvia käytöstapoja. Milla on sikäli oikeassa, että tällaista tietoa voidaan myös tietoisesti käyttää tuottamaan tiettyjä reaktioita ja jossain määrin jopa ohjailemaan ihmisen käytöstä. Tuo viittaus manipulointiin on kyllä sinänsä aivan pätevä, joskin nyt minua oikeasti kiinnostivat nämä viittaukset väkivaltaan. Sen sijaan vatsaongelmia ei ole ilmennyt, mitä nyt tuohon Millan pohdintaan tulee.
Manipuloitua dataa? Ehkä, mutta minähän pyrin simuloimaan palstan henkeä ja sanoin sen avoimesti.
Nämä samat mallit toimivat oikeastaan yhtä hyvin myös tietynlaisilla keskustelufoorumeilla. Erityisen hedelmällisiä ovat sellaiset foorumit, joissa kokoontuu tietyn elämänkatsomuksen, ideologian tai muun yhdistävän tekijän omaavia henkilöitä. Tämä palsta on yksi suosikeistani, koska nuo käyttäytymismallit oli helppo todentaa.
Olen testannut näitä juttuja myös eräällä toisella keskustelufoorumilla ja oli kyllä varsin hämmästyttävää, kuinka tietyt ihmiset reagoivat tiettyihin argumentteihin niin samankaltaisella tavalla. Joissakin tapauksissa käytöstä pystyi jopa jossain määrin ennustamaan.
Itse käytän tästä termiä 'kollektiivinen triggeri'. Samankaltaisen elämänkatsomuksen omaavat yksilöt (vaikka elämänkatsomusta, ideologiaa tai jotain -ismiä ei olisi tietoisesti muotoiltu ko. foorumilla) persoonallisuudesta riippumatta reagoivat erittäin voimakkaasti tiettyihin ärsykkeisiin, kun näitä henkilöitä ja keskusteluita analysoi tarpeeksi kauan. Ja voisin kirjoittaa pitkänkin esseen tietyistä malleista, mutta ei ehkä täällä.
Samoin foorumeista voi mallintaa tietyt kollektiiviset uhkakuvat ja myös syöttämällä näisihn kohtiin tiettyä dataa pystytään tuottamaan tietynlaisia reaktioita.
Normaalisti en välitä sinänsä näiden foorumeiden sisällöstä, mutta tämä palsta on sinänsä varsin koskettava ja kerään täältä tiettyjä asioita.
En ole viemässä keneltäkään mitään henkireikää pois (outo ajatus sinänsä), mutta olin kiinnostunut noista päättelyketjuista ja niiden erilaisesta pituudesta eri suuntiin mentäessä. Ja minua kiinnostivat myös tietyt reagointimekanismit, mitä viestiä oli luettu paljon, sisältö, argmentaatio, logiikka ja vertailu muihin samankaltaisiin viestiketjuihin.
Mutta en ole vieläkään saanut tyydyttävää vastausta kysymykseen väkivallan oikeutuksesta. Mukavaa sanailua minunkin mielestäni (kuten HCD sanaili), mutta uskaltaako kukaan olla eri mieltä näiden muiden kanssa.
[VASTAUS: Todennäköisesti uskaltaa - eri asia, sanooko sen ääneen. Tiettyihin foorumeihin rinnastettuna täällä ei ole sellaista rekisteröitynyttä aktiiviryhmää, joka lähtisi kollektiiviseen puolustukseen oletettua uhkaa vastaan]
Siehän taiat olla Hannibal Lector iha´ilmielävänä!
Aivan ensimmäisenä haluan esittää sinulle anteeksipyyntöni. Tuotin sinulle mielipahaa, mitä en suinkaan halunnut tehdä. Kuten olen sanonut, en halua syyllistää työttömiä.
Mallinnan ihmisten käyttäytymistä, koska minun tulee olla tietyissä tehtävissä - sanoisinko ihmisten edellä. Siksi teen tiettyjä analyysejä. Otetaan nyt tuo Milla esimerkiksi. Hän on kirjoittanut tänne muutamia kertoja ilmoitti eräässä kirjoituksessa työskennelleensä sosiaalityöntekijänä ja olleensa ylioppilaskunnan jäsenenä.
Jo ennen kuin Milla oli sanonut tuon ääneen, olin itse asiassa jo mallintanut mielessäni Millan. Tietyt asiat menivät oikein, jotkut eivät (ei tarpeeksi tietoa). Kaikistahan ei voi tällaista mallia rakentaa, koska he eivät kerro tarpeeksi pohjatietoa. Lähteenähän on kirjallinen tieto, joka saattaa olla hyvinkin niukkaa.
Kirjoitustyylin ja sanavalintojen perusteella arvioin, että kyseessä on palstan yleiseen tasoon nähden varsin sivistynyt ihminen, joka on tottunut loogiseen ajatteluun ja argumentointiin. Koulutus ei kirjoitustyylin perusteella voinut mitenkään viitata keskiasteen koulutuksen omaavaan henkilöön. Itse arvioin, että Milla on todennäköisesti ammattikorkeakoulussa tai yliopistossa opiskellut henkilö. Taisi mennä suunnilleen oikein.
Tein myös arvion, että Milla voisi hyvin olla omiaan jonkinlaiseen järjestötyöhön, jossa ajetaan jonkin yhteisen asian etua. Tässä tapauksessa se oli ylioppilaskunta. Itse kuitenkin arvioin ennen ko. tiedon saamista, että Millan kaltainen henkilö olisi omiaan humaaneja, vihreitä, vaihtoehtoisia tai muuten 'pehmeitä' arvoja edustavan järjestön jäsenenä. Suunta oli ainakin oikea.
Ammattia en pystynyt määrittelemään näiden tietojen perusteella. Arvioisin kuitenkin, että Milla on 'aito' henkilö, joka tarkoittaa sitä, mitä kirjoittaa. Ei feikki.
En pidä ihmislihasta. Mallinnan kyllä vapaa-aikanani asioita, joita ei voi ääneen lausua, koska voisi tulla ikäviä ongelmia tiettyjen tahojen kanssa.
Onnea vaan siihen tarkkailuun! Pidä vaan huolta, että et itse joudu ”tarkkailtavaksi”, kun ”mallinnat” harrastustasi vapaa-aikanasi, joka ei kestä päivänvaloa.
Totta puhuen kuulostat sairaalta tyypiltä. Älä nyt vaan loukkaannu! Taidan pyytää anteeksi.
TutkijaX: mallinnuksesi ja analyysisi menee ryskyen pieleen. Palstakeskusteluja seuraamalla et voi mitenkään varmasti tietää, kuinka moni ihminen keskusteluihin osallistuu, saati kuinka moni keskusteluja lukee. Käyntimäärät voivat viestiketjussa koostua yhtä hyvin yhden henkilön kuin monen henkilön käynneistä. Käyntimääriä voidaan varsin helposti feikata, ja sitä myös tehdään esim. haluttaessa saada jokin viestiketju viikon suosituimmat -listalle keskustelujen etusivulle.
Nimimerkkien perusteella tekemäsi profilointi on yhtä lailla heikolla pohjalla. Keskustelijat voivat käyttää halutessaan vaikka kuinka monia eri nimimerkkejä, ja millähän perusteella sinä pystyt yhdistämään kirjoitukset oikeasti olemassaoleviin persooniin, et millään. Älykkäänä ihmisenä ymmärrät varmasti sen verran, että kirjoituksen tyylin antamaa vaikutelmaa on hyvin helppo feikata, ja sitä myös tehdään...siis tota öö josmä nyt vaiikka joteski niinku näytän sen täs sulle.
Sitten nimimerkistä Milla. Kirjoitin eilen toisaalla olleeni sosiaalivirastossa töissä sekä ylioppilaskunnan järjestötehtävissä. Tuon informaation perusteella sinä vedät sellaiset johtopäätelmät, että olen työskennellyt sosiaalityöntekijänä ja ollut ylioppilaskunnan jäsenenä. Väärin! Etkö sen vertaa tiedä, että sosiaalivirastossa on muitakin työntekijöitä kuin sosiaalityöntekijät ja toisaalta ylioppilaskunnassa toimii jäsenten lisäksi palkattuja työntekijöitä. Sinä et voi lauseeni perusteella millään tietää, olenko ollut sosiaalivirastossa sosiaalityöntekijänä, kanslistina, talonmiehenä, siivojana, tutkijana tai vaikkapa apulaispäällikkönä (sikäli kun lauseeni edes oli totta - on kovin helppo valehdella tai muuntaa totuutta hieman).
Ylivertaisessa älykkyysharhassasi et ole tullut ajatelleeksi sitäkään, että ehkä muut seuraavatkin sinun kirjoituksiasi ja analysoivat niiden perusteella sinua. Ei, koska et kykene tarkastelemaan omia premissejäsi. Tämä perustavan kriittisen ajattelun puute näkyy selkeästi kirjoitustesi ilmentämässä ymmärtämättömyydessä ja empatiakyvyttömyydessä, mikä todellakin antaa sinusta kuvan narsistisena persoonallisuushäiriöisenä, kuten jotkut tällä palstalla ovat huomanneetkin.
Onpahan sinullakin projekti tuossa mallinnus- ja profilointityössä. Osaatko muuten vastata yksinkertaiseen mutta tärkeään kysymykseen MIKSI teet sitä?
Minun kuten useimpien tarkoitus tällä palstalla on kohdata muita, antaa ja saada tukea ja tietoa ja ehkä keskustella asioista. Sinä, "TutkijaX", et tätäkään tunnu ymmärtävän, vaan tulet tänne niputtamaan kaikki yhteen 'työttömän profiiliin' luullen harhaisesti olevasi itse kaiken yläpuolella. Et varmasti osaa hävetä käytöstäsi, mutta voisit sillä insinöörilogiikallasi edes yrittää havaita tämän toimintasi rakenteen.
Sumeasta logiikasta lisää tuolta:
http://starterupsteve.com/swf/koty.html
Hanki itsellesi potkut sieltä tutkijan kammiostasi ihan kokeilumielessä. Varmista jollain ettei paluuta todellakaan ole. Ei mitään virkavapaita.
Lusi sitten vuosi, pari lukemalla hesaria, seuraamalla YLEä ja kuuntelemalla työkkärin neuvoja.
Kun olet nämä asiat tehnyt voimme aloittaa keskustelun.
"Kuka hoitaa ja kustantaa sinun elämisesi, turvallisuutesi ja etuisuutesi, kun räjäytät sen perusteet taivaan tuuliin? Ja jos kykenet ajattelemaan muitakin kuin omaa osaasi, kuka hoitaa yhteiskunnan muut heikko-osaiset kun em. perustus tuhotaan?"
Tutkija hyvä, vetoat siihen samaan logiikkaan, mihin on vedottu jo reilun vuosikymmenen ajan: meidän on tehtävä parhaamme Systeemin eteen, koska ei ole parempaa vaihtoehtoa. Meidän on tehtävä yhä lujemmin töitä, jotta yhä pienenevä osa kasvavista voitoista koituisi hyväksemme. Etkö ymmärrä tutkijaX, että jossain kohtaa valehtelu ei enää kannata? Ihmiset eivät suostu uhreiksi ja uhraamaan. Sinun kuvaamasi Systeemi on kuin loinen, syöpä, joka on kiertynyt osaksi meidän arkielämäämme, kehoamme, mieltämme. Siitä eroon pääseminen voi olla vaikeaa, kivuliasta, aivan kuten syövän tappaminen, joka vaatii sädehoitoa ja kemoterapiia, mutta loppupeleissä se kannattaa, jotta kehon tervehtyminen saadaan alkuun...
Jotta tutkijaX:n loisesta nimeltä kapitalismi päästään eroon, vaatii se suuria muutoksia yhteiskunnan rakenteissa - mutta ennemmin tai myöhemmin siitä hankkiudutaan eroon. Ja se päivä saattaa olla lähempänä kuin luuletkaan...
Aloitetaan ensin alkuperäisen kysymyksen kannalta hieman epäoleellisesta seikasta, eli TutkijaX:n analysoinnista. Analysointiahan hän itsekin tekee vastaajien suhteen.
Kultivoitunut kielenkäyttö ja liiallisten sivistyssanojen välttely viittaa erinomaiseen ja harkittuun provosointikykyyn. Myös ajattelu virtaa kristallinkirkkaasti - sääli vain, että väärissä uomissa useinkin. TutkijaX tuntee älyllistä ylemmyyttä, joka juontuu mahdollisesta akateemisesta urasta, kielellisestä kyvykkyydestä ja siitä, että hän todellakin tuntuu ajattelevan - tämähän ei nykyaikana ole kovinkaan yleistä missään piireissä. Mikään edellämainituista ei kuitenkaan takaa viisautta, joka usein sekoitetaan älykkyyteen.
TutkijaX:stä tulee mieleen kristallitornissa istuva raukeanoloinen mietiskelijä, joka haluaa heitellä maassaraahustavalle rahvaalle paloja pitopöydästä ja katsella, millainen kuhina alkaa. Tämä itsensä ylentäminen on siinä mielessä vastenmielistä, että se on niin helposti luettavissa teksteistä. Haluttujen reaktioiden kalastelu on helppoa, ja oman-älyllisyyden todistelu itselleen sen kautta lähinnä osoitus egon epävarmuudesta, omien lähtökohtaperustusten murtamisesta ja kaiken pohjalta paistavasta keskinkertaisuudesta. Haluttujen reaktioiden kalastelusta esimerkkinä juuri tuo äskeinen lause: mitä veikkaatte, kokiko TutkijaX sen lukiessaan pienen mielenmyrskyn, jossa huvittuneisuus taisteli nousevaa ärtymystä ja vihastusta vastaan?
Siirrytäänpä sitten alkuperäisiin aiheisiin. Kyse oli siis väkivallan oikeutuksesta työttömien asioiden parantamiseen. Ensin numeroidut kohdat:
1) TutkijaX käyttää tässä tarkoitushakuisia yleistyksiä. En palstaa lukiessani ole huomannut juuri, että mikään esilletuoduista kirjoituksista oikeuttaisi käyttämään sanaa "poikkeuksetta". Työttömyyden syitä on paljon, ja syyllisten määrä onkin löydettävissä mielestäni tuolta mainitusta noin viidestä miljardista ihmisestä. Työnteon käsite on nimittäin ihmiskunnassa vinksahtanut tolaltaan. Kyse ei ole enää mielekkäästä työskentelystä, jotta saavutettaisiin tarvittava elintaso. Kyse on yhteisestä harhasta, jossa työ on erkaantunut alkuperäisyydestään ja elää aivan omaa elämäänsä palvellen sitä, jolle ihmiskunta sen hallinnan antaa. Tällä hetkellä se on markkinaliberalismi.
Kohtaan liittyy myös ristiriita. TutkijaX asettaa vastakkain suomalaiset työttömät ja koko maailman populaation. Periaatteessa se on oikein, mutta siirrettäessä keskustelu globaalille tasolle oikea vastakkainasettelu kuuluisi koko maailman työttömät/köyhät versus pääoma. Tällöin voimatasapaino keikahtaakinaivan erilaiseksi.
2) Tässä kohdassa TutkijaX syyllistyy jälleen yleistyksiin. Mutta niistä viis: kun tutkitaan syitä nykyiseen kurjuuteen, etsitään siis syitä nykyiseen kurjuuteen. Se juontuu ristiriidasta avoimien, oikeiden työpaikkojen ja niihin halukkaiden välillä. Tällöin syiden etsiminen työttömyyteen työttömistä itsestään on varsin irrelevanttia puuhastelua. Se siirtää keskustelun yksityisen ihmisen tasolle, kun ongelma on kokonaisvaltainen.
Sitten itse asiaan. Väkivallan käyttöä omien asioidensa hoidossa voidaan tarkastella jokaiselta kantilta, ja olla aina oikeassa. Tosiasia kuitenkin on, että kutakuinkin kaikilla aatesuunnilla on ainakin jonkinasteinen hulinointi taustallaan. Industrialismin alku- ja myöhäisempinäkin aikoina kapitalismia puolustamaan käytettiin armeijaa ja poliisia: työväestön oikeuksia puolustavat kansanjoukot taltutettiin usein nikkelin ja pampun käskyvallalla. Vasemmistoaatteita on myös ajettu voimankäytön kautta, ja kommunismin rakentaminenhan onkin aivan oma lukunsa. Vaikka viimeisin nyt merkittävä uuspuolue, vihreät, ei liene syyllistynyt väkivaltaan sanan varsinaisessa merkityksessä, sekin on asettunut "laillista yhteiskuntaa" vastaan kahlehtimiseen ja muine yhteiskuntavastaisuuksineen.
Asiain nykytolalla on siis laidasta laitaan ollut hulinatausta. Tämä todistaa mielestäni, että tehokkaimmat vaikutuskeinot historiassa ovat olleet hyvin usein muut kuin nykydemokraattiset. Nykyistä päätöksentekomallia aletaan kannattaa, kun on saatu asema vakiinnutettua.
Paikoilleen tai hitaaksi jähmettynyt politiikka ei ole omiaan reagoimaan nopeisiin muutoksiin. Yhteiskuntarakenteiden eli ihmistyön (ja siihen perustuvan toimeentulomallin) tarpeen katoaminen roboteille ja tietotekniikalle on tapahtunut historiaperspektiivissä silmänräpäyksessä, tietotekniikan vallankumous on päässyt yllättämään. Kun stabilisoitunut päätöksentekokoneisto pysyttäytyy vanhoissa malleissa - tämähän on ihmispsykologisesti ymmärrettävää - väkivallan ja hulinoinnin voi katsoa myös toimivan nopeuttavana tekijänä. Tämänhän ovat nimenomaan meille puolueet historiassaan opettaneet.
TutkijaX:n esilletuomat seikat ovat myös aivan totta. Väkivalta aiheuttaa mittaamatonta surua ja vääryyttä itsessään, ja sen käyttö on kaksiteräinen miekka. Täyteen anarkiaan vaipuneissa yhteiskunnattomissa tiloissa vallitsee vahvemman laki, ja natsi-Saksa toimii loistavana esimerkkinä mitkä sen seuraukset voivat olla.
Laajempi hulinointi on kuitenkin aina oire jostain, eikä sen tarkoituksena ole yleensä vain patoutuneen raivon purkaminen, vaan huomion herättäminen. Siihen se on osoittautunut erinomaiseksi keinoksi, jos ollaan rehellisiä. Kulunutta vertausta käyttääkseni myös koetaan, että paras keino uudenaikaisen talon rakentamiseen on murjoa vanha ensin perustuksiaan myöten pois tontilta - kyllähän siinä ryskyy ja rytisee, mutta sitten päästään rakentamaan.
Paras keino hulinoinnin estämiseksi olisi oppia historiasta: siitä, kuinka päätöksentekokoneisto pitää muokata reagoimaan nopeammin, joustavammin ja voimakkaammin ihmisten esilletuomaan hätään. Sitä pitää muokata pari piirua valistuneen diktaattorin suuntaan, kun valistuneella diktaattorilla käsitetään jonkinlainen kollektiivinen tajunta. Entisajan ruhtinailla oli eräs loistava piirre verrattuna demokratiakäytäntöjen mukaan valittaviin. He ajattelivat eliniän mittaisilla kaavoilla, kun nykyisin toimitaan usein vain vaalikauden mitoissa. Varma ja hyvätuloinen pesti 4/6:n vuoden ajan ja turvattu tulevaisuus on perin huono yhdistelmä reagoimaan nopeisiin muutoksiin. Nopeaa reagointia kuitenkin tarvittaisiin, varsinkin aikoina jolloin maailma muuttuu sitä vauhtia kuin nyt. Ettei ihmisten tarvitsisi ryhtyä sellaisiin toimiin, joista keskustelussa esilletuotu YK:n ihmisoikeuksien julistuksen johdantokin mainitsee.
Mietitty hulinointi tosiaan, jos ollaan rehellisiä, kannattaa. Siinä missä 15-vuotias hyppelee auton konepellillä ja purkaa pahaa oloaan, aikuinen suunnittelee ja miettii myös seurauksia.
Tilanne on vaarallinen jos muutama kymmenen prosenttia kansasta ymmärtää hulinoitsijoita ja muutamakin prosentti sisimmässään iloitsee.
Maamme asioiden hallinta on karannut käsistä eikä establishmentti halua sitä huomata. Se saarnaa vanhoin kaavoin hyvinvointiyhteiskunnasta.
On ymmärrettävää että johto on positiivinen. "kehittämishankkeilla" lyödään rahahanat kiinni. Ortodoksisella kielenkäytöllä ei voi loputtomasti lakaista ongelmia maton alle. Yhteiskuntamme dynamiikka voisi ihan oikeasti olla toisenlainenkin, eivätkä nykyiset puolueet, helsingin sanomat ja yleisradio ole jumalan sana.
Pommilla ei pääse porvariksi-mutta hyvinkin demareista ja porvareista eroon.